Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Oldoldman

Herrje , ...Du sollst doch das Buch nicht anbeten.... .
Maschera hat heute gefragt ob jemand das Buch kennt.......erinnerst Du Dich......Mascheras Bericht v. der Verhandlung??
Die Rechtsanwaeldin war so freundlich!
Danke Rechtsanwaeldin

verwechslung

alles wird gut

.... , .
Haste jetzt Harry mit Monete verwechselt .
Oh, je, oh je.

Ja ich bin antiautoritär!
Mir ging es aber nicht darum ein neues Forenmitglied zu kritisieren, sondern um das Buch an sich.
Wenn man ein Buch zur Lehrmeinung macht, hält der nächste Depp sein Buch hoch und behauptet das Gegenteil.
Die Kommunalverfassung NRW hat ein paar Seiten und passt in die Hosentasche. Die Kommentare dazu füllen Aktenordner.

Mir geht es darum, dass wir Fachleute brauchen. Eine Einheitslehre ist morgen überholt, übermorgen widerlegt und nächste Woche gefährlich.
Im Kachelmann Fall sehen wir doch zu deutlich, die Einflussnahme vornehmlich zweier Organisationen, die eine falsche Lehrmeinung für sich reklamieren.

Zur Abwechlung was anderes:

Schaut doch mal JETZT in SWR: "Ein Freund vor Gericht."

Auch interessant... und bedrückend...

Das ist sicher richtig was Du da sagst, nämlich dass wir Fachleute brauchen etc., hat aber jetzt nur sehr wenig mit dem zu tun, weshalb Rechtsanwaeldin das Buch eingestellt hat.

In dem Buch befindet sich ein quasi ein"Standard" bzgl. Selbstverletzungen, auf den in der Verhandlung hingewiesen wurde.
Mitautor ist Prof. Brinkmann. Maschera hat den Namen des anderen Autors (Mandea?) akustisch nicht verstanden und gefragt ob jemand das Buch vielleicht kennt.
Noch wissen wir nicht ob es sich um das gefragte Buch handelt. Maschera hat auch uns/mir auf den selben Hinweis (heute Mittag) auch noch keine Antwort gegeben.
Also was ist jetzt?
Und wie kommst Du auf antiautoritär?
Ich versteh Dich nicht. Kannst Du mir bitte behilflich sein?

auf meine klare völlig FREiE frage:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30772
die frage ist warum hätte sie es ausgesagt: weil die flecken schon älter waren und sie eine erklärung brauchte warum sie bei diesem erscheinungsbild frisch von der tatnacht sein sollten ?

gibt es diese unterstellende anwort von frau fabindia

fabindia: Aha, der Nina ist da was aufgefallen - WAS-WÄRE-WENN DAS GAR NICHT DER K WAR SONDERN JEMAND ANDERS WEIL DIE FLECKEN SIND ÄLTER - ich höre förmlich den Aufschrei im gutbürgerlichen Wohnzimmern : ja, das hat ja noch niemand GESEHEN - mir fällt das jetzt auf !
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30774

schliessen sie da von sich auf mich oder haben sie den wahrsagerabschlusskurs nicht bestanden ?

MIR ging es bei der frage ausschliesslich um die SACHE- FLECKEN..... ich bin nicht die, die sich an personen krallt wie sie sich an fr. wolff u.a. krallen....

da im laufe der verhandlung immer mehr auf selbstverletzung hindeutet geht es MIR darum, wann sind die FLECKEN wirklich entstanden....

was frl. d. sonst in ihrem privatleben machte ist mir herzlich egal....ich hoffe und wünsche für sie, sie hatte genug leidenschaftlichen sex in ihrem leben, egal mit wem und egal mit wievielen männern....

fabindia, ich finde es schade für sie, dass man einbildung nicht als ausbildung wertet, sie wären hochdekoriert....

...na war doch nu wirklich nicht tragisch, eher erheiternd, wenn ich das mal so sagen darf .

Ich habe Bella ja auch schon mal mit irgendwem verwechselt.
Passt schon.

Zu der Frage ob die Hämatome an den Oberschenkeln auch wesentlich älter sein können als vom frühen Tag 09.02.2010, denke ich, dass man nie ganz genau sagen kann wann es zu den Verletzungen gekommen ist.
Prof Mattern wurde (01.02.2010) bezüglich der "Entstehungszeit" auch gefragt und (laut Biggi M.`s Bericht)
Er meinte, das könne er auch nicht so genau terminieren. Es könne sowohl am Vortag(08.02) 20:00 Uhr, ind der Nacht oder max. 3-4 Std. bevor er sie Untersuchte. Das war um 12:30 Uhr.
Also Du siehst, dass das sehr dehnbare Zeitabläufe sind.
Aber warum auch nicht mal spekulieren?
Hast ja recht, vielleicht hat CSD die Hämatome ja schon um 17:00 Uhr gebastelt. J.K. hat das dann mitten in der Nacht gesehen (man stelle sich das mal vor, oh Schreck) und hat überstürzt "reissausgenommen", will das aber nicht zugeben, der Fei..g.ling .
Alles ist möglich .

....hab mir schon gedacht, dass Du das auch so siehst.
Schön dass Du noch wach bist.
Sollen wir noch an die Bar? Absacker?
...Du weisst schon...kleines "Fress-Fress"...hast Du auch noch Lust? Ich geh schon mal!

hi dale
danke für deine antwort
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30790
ja soooooo könnte es auch gewesen sein....und als sie den flüchtenden feigling hinterherhetzte stolperte sie auf der treppe und verfing sich mit dem kopf im treppengeländer....so ist nun klar, warum die spuren mit dem messer nicht übereinstimmen, wo sie doch vom treppengeländer stammen....
jetzt kommen die bausachverständigen dran...


na im ernst: ich erinnere mich, dass sie doch lektüre studierte über vergewaltigung (downloads?) und dass hier im forum jemand schrieb, dass aspirin die fleckenbildung beeinflusse....
nun meine reine spekulation: sie hat diese idee mit dem aspirin aus so nem emma-blatt-forum gelesen und deshalb diese aussage gemacht....
wozu sollte man aussagen, man hätte aspirin genommen, wenn im blut keines gefunden wurde und man eben keins genommen hat....
tut mir leid, das ist mir zu hoch....
morgen kommen die sachverständigen....gute nacht

....das war wirklich eine gute Idee mit dem Treppengeländer.
Ich sehe, wir zwei hätten den "Fall" schnell, aber auch "spektakulär" gelöst.
Es stimmt schon Aspirin hemmt die Gerinnung, aber ob das nach 1 Aspirin schon derartige Auswirkungen hat???? Es gibt da aber ja auch noch ander "Mittelchen/Wirkstoffe". Ehrlich, wir wissen sehr wenig was diesbezügliche Untersuchungsergebnisse anbelangt. Angeblich seien die Gerinnungswerte (Laborbericht) im Normalbereich gewesen.
Gute Nacht Nina .

Harry1972 Gestern um 22:32

Nun weiß ich nicht, wie lange Aspirin im Blut nachweisbar ist – aber hier ist eben schon wieder ein Widerspruch zwischen Aussage und Befund (wenn der Bericht zutrifft), dem nachgegangen werden müßte.

Das Erste, was ich dazu gefunden habe...
Die Salicylsäure selbst liegt, insbesondere wenn hohe Dosen von Aspirin verabreicht wurden, noch lange im Blut vor (nach 30 Stunden ist noch die Hälfte nachweisbar), bis sie direkt über die Niere im Urin ausgeschieden wird, teils auch durch die Leber in besser auszuscheidende Endprodukte umgesetzt wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30765

Danke, Harry, für diese Information, über die ich mich sehr freue – denn was da sonst noch in der Parallelwelt des Internet an exaltiertem Getue aufkommt, kaum stellt man eine sachliche Frage, verstört doch einigermaßen. Kann es sein, daß dieses Medium einen bestimmten Typus anzieht, dem es gar nicht um Informationsgewinnung und Austausch ankommt, sondern um ganz etwas anderes?

Natürlich habe ich eine These, warum im Fall des Widerspruchs zwischen Aussage und Befund, wie bei allen objektivierbaren Aussageteilen der Nebenklägerin, ein Widerspruch besteht. Aber dazu kann ich mich nur äußern, wenn die Quelle, die den Widerspruch erst begründet, nicht so trübe erscheinen muß wie es jetzt, ohne Bestätigung durch verläßlichere Quellen, der Fall ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30764

@ Rechtsanwäldin:

Ich halte es für einen Fehler, aus Gründen der PC von der Hysterie zugunsten der histrionischen Persönlichkeitsstörung Abschied genommen zu haben. Die Klientel bleibt ja doch dieselbe. Aber Psychiatrie war schon immer leicht in den Dienst zu nehmen. Das funktioniert in Diktaturen wie in Demokratien: hie der querulatorische Wahn, dort das Psychotrauma, das sich von den Diagnosekriterien zugunsten feministischer Dogmen entfernt.

Insofern lernt Prof. Seidler gerade auf die harte Tour, was zu lernen ist. Aber persönlich tut er mir über die Maßen leid. Von einer Klientin belogen und instrumentalisiert zu werden, seine Reputation zu verlieren, schlimmstenfalls einem Verfahren wegen Falschaussage entgegensehen zu müssen – das finde ich ganz furchtbar. Das hat kein Mensch verdient, nur weil er gut- und leichtgläubig war und Distanz und Wissenschaft verlor. Frauen sind eben doch die besseren Manipulierer.

Andererseits, so objektiv bin ich auch, schadete seine mangelnde Distanz zur Nebenklage dem Angeklagten existenziell.

Klassische griechische Tragödie, in der es zahlreiche Verlierer gibt. Ich hoffe, daß RA Franz die Kurve kriegt.
Um Alice Schwarzer, die aufs falsche Pferd gesetzt hat, tut es mir nicht leid. Die ist stellvertretend verantwortlich für die der Wahrheitsfindung schädliche feministische Ideologisierung von Psychiatrie und Justiz, deren Früchte sie jetzt erntet.
Das ist nur recht. Irgendwie hat alles seines höheren Sinn.

(Man muß nur daran glauben.)

GW heute

Frauen sind eben doch die besseren Manipulierer.

GW vor einer woche

Alle diese Rollenklischees sind so furchtbar daneben...

Aber dazu kann ich mich nur äußern, wenn die Quelle, die den Widerspruch erst begründet, nicht so trübe


PS: mir gefällt das exaltierte getue der parallelwelts rechtsanwaeldin

http://www.bild.de/BILD/news/2011/02/11/alice-schwarzer/joerg-kachelmann-prozess-kuscheltiere-fuer-missbrauchte-kinder-im-zeugenraum.html

No emol ?????


so direkt aus dem saal kann mann sich mal im emotion gehen lassen, aber bewust geschrieben, dass ist mit vorsatz!!

Liese: so direkt aus dem saal kann mann sich mal im emotion gehen lassen, aber bewust geschrieben, dass ist mit vorsatz!!

Oder meinte Frau Schwarzer: „ich sass heulend in Zimmer 18 und mich hat niemand gehört"!

Gabriele: Es gibt dort allerdings ein Detail, über das ich nirgendwo (auch bei Dir und Biggi nicht) etwas gelesen habe.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30764

Ja, es gibt wohl noch so einige Details die ich nicht im Bericht geschrieben habe. (bei 26 DIN A4 Seiten Mittschrift)

Auf das Thema „Medikamenteneinnahme“ kam man, als Richter Bock die Frage stellte ob Rötungen von Hauttyp zu Hauttyp unterschiedlich sind.

Prof. Dr. Rothschild erklärte, es gäbe ganz klar Menschen mit dicker und dünner Lederhaut. Die Unterschiede in der Verletzbarkeit bewegen sich jedoch in einem schmalen Rahmen. Als Richter Bock nun auf das Schmerzmittel zu sprechen kommt, das die Nebenklägerin genommen haben soll, wurde in der Tat festgestellt, dass im Blut nichts gefunden wurde. Es war in diesem Zusammenhang die Rede von (Markomar?). Prof. Dr. Rothschild sprach von zwei Blutentnahmen. Am 09.02.10 und am 12.08.10. Er sagte jedoch: einen Tag vorher kann sie Asperin eingenommen haben.

Prof. Dr. Bock wollte in diesem Kontext wissen. ob es die Möglichkeit gäbe, aus getrocknetem Blut Rückschlüsse zu ziehen auf Medikamente? Prof. Dr. Rothschild erwiderte, so viel er wisse, sei es noch nicht gelungen aus getrocknetem Blut solche Rückstände zu gewinnen.

Ja, das Frau S. hier ihre wirklich unterirdische Demagogie mit dem "Friedhof der Kuscheltiere" noch einmal in aller Breite auswalzt, das hat schon etwas ekelerregendes.

Wie schon im TV-Interview soll hier im Hirnkasterl des flüchtigen Zuschauers / Lesers die Assoziation Kachelmann -> Kinderschänder gesetzt werden.
Das ist mehr als nur mieser Stil. Das ist respektlos den sexuell missbrauchten Kindern gegenüber. Deren Schicksal wird für die persönliche Eitelkeit der Frau S. missbraucht. Wenn ich sie nicht schon vorher persönlich widerlich gefunden hätte (eitel, egozentrisch, verlogen, herrschsüchtig) - spätestens jetzt würde mir die Galle hochkommen. (Mir fehlt gerade ein Kotzsmily ...)

Dafür fehlt mir jegliches Verständnis. Und auch für ihre Jüngerinnen, die jetzt wieder irgendwo schreiben "Alice bringt es auf den Punkt" oder dergleichen ...

Aber wie verlogen und demagogisch die GANZE Litanei ist, zeigt sich eben auch im DETAIL. Da wird über den immensen Aufwand geklagt, der in diesem Prozess personell betrieben wird - und schon hat man Alice mal wieder bei sachlich falschen Darstellungen erwischt. Sie schreibt:

"fast ein Jahr, mit vier Richtern (inklusive Reserverichter), vier Schöffen (inkl. zwei Ersatzschöffen), zwei Staatsanwälten,"

Es sind drei Berufsrichter(innen) im Einsatz. Das ist die normale Besetzung. Der Reserverichter ist ja nur für den Fall, das einer/eine ausfällt. Der ist ja nicht ständig im Prozess anwesend.
Die beiden "Ersatzschöffen", die eigentlich "Hilfsschöffen" heißen, werden auch nur geladen, wenn ein Schöffe ausfällt. Die sind nicht ständig anwesend. Die sitzen normalerweise ganz normal zu Hause oder sind auf Arbeit - und haben mit dem Prozess nichts zu tun und in ihm nichts zu tun.

Ja, es sind viele Personen im Einsatz. Aber warum das ganze dann wahrheitswiedrig noch mehr aufblähen. Um es noch monströser erscheinen zu lassen.
An solchen Details merkt man den grundsätzlichen Umgang von Frau S. mit Fakten und mit der Wahrheit. Und dieser laxe Umgang mit Fakten - um es vorsichtig zu formulieren - der ist nun wirklich kennzeichnend für ihre ganze publizistische Karriere. Das ist der Typus "Hassprediger" ...

Und die zwei Staatsanwälte, über die ich mich ja auch ein wenig wundere, will sie so dann auch noch Kachelmann und seinen Anwälten anlasten ...

Die Frau ruft bei mir wirklich Ekel hervor ...

Virtual-cd: Wie schon im TV-Interview soll hier im Hirnkasterl des flüchtigen Zuschauers / Lesers die Assoziation Kachelmann -> Kinderschänder gesetzt werden.
Das ist mehr als nur mieser Stil. Das ist respektlos den sexuell missbrauchten Kindern gegenüber. Deren Schicksal wird für die persönliche Eitelkeit der Frau S. missbraucht. Wenn ich sie nicht schon vorher persönlich widerlich gefunden hätte (eitel, egozentrisch, verlogen, herrschsüchtig) - spätestens jetzt würde mir die Galle hochkommen. (Mir fehlt gerade ein Kotzsmily ...)

Genauso habe ich das auch empfunden. Allerdings wundert es mich nicht weiter, dieser Frau ist jedes Mittel Recht! Übrigens eine Eigenschaft die mir bei einigen Frauen auffällt, die so für die „Emanzipation“ kämpfen! (Insbesondere auch hier im Forum). Es hat den Anschein, sie leben nach dem Motto: „Im Krieg und in der Liebe ist alles erlaubt“!

Marcomar ist auch ein Medikament , was Einfluß auf die Blutgerinnung hat und eben solche Flecken nicht nur begünstigt, sondern schneller und größer und blauer erscheinen läßt.
Prof. Brinkmann hatte damit schon bei einer Falschanschuldigung zu tun und konnte da das mm.Opfer als Täterin überführen.
Demo oder Gabriele haben sicher diesen Fall parat war sehr interessant!

Mich würde noch interessieren, die Aussage von Dr. Püschel, die ein andere Prozeßbepbachter machte, dass es bei Verletzung 4 (?) um eine Bißwunde(?) an der Lippe ging und die Eltern deshalb so besorgt waren und auf die Anzeige bei der Polizei bestanden?

Kannst Du uns dazu noch etwas sagen?

@Virtual-CD
Ich habe Frau Aschwa die ganzen Jahre so wahrgenommen wie DU, habe zwar trotzdem alle Bücher und Publikationen von ihr gelesen, doch bin ich da eher "traumatisiert", wie unkritisch und in der Manier des "Kaiser´s neue Kleider", die Gesellschaft auf sie reagierte und wieviel Macht sie dadurch bekam....und keiner soll da je gemerkt haben, wie die Dame wirklich tickt?

Es freut mich hier in dem Zusammenhang außerordentlich, dass sie nun ganz öffentlich ihre eigene Demontage betreibt und ich hoffe, dass das nicht ohne Folgen bleibt!

Gabriele Wolff Heute um 01:37

Aber Psychiatrie war schon immer leicht in den Dienst zu nehmen.

Das ist leider wahr. (Zu ihrer Ehrenrettung kann man nur sagen: Nicht alle machen hier bereitwillig mit. Aber einige schon ... ). Ja - und generell gibt es auch "Moden" in den Diagnosen. Je nach Zeitgeist. Das ist aber etwas, worüber sich Psychiater durchaus im klaren sind. Das wird auch so gelehrt in den Einführungsseminaren.
Und zum Teil sind es natürlich auch nicht einfach nur Moden. Sondern psychische Dysfunktionalitäten ändern sich tatsächlich - mit der Veränderung der Gesellschaft und der Kultur und der Normen. Daher müssen sich auch Krankheitsbilder und deren Beschreibung anpassen. Wie es in der somatischen Medizin ja ganz genauso ist: Neu Krankheiten entstehen aufgrund veränderter Lebensweisen. So entstehen dann auch neu Diagnosen ...

Und bei der klassisch-griechischen Tragödie waren wir ja auch schon einmal:

Klassische griechische Tragödie, in der es zahlreiche Verlierer gibt. ...
Irgendwie hat alles seines höheren Sinn.
(Man muß nur daran glauben.)

Tja - was ist die Sinngebung in der griechischen Tragödie? Eigentlich geht es immer darum, dass menschliche Hybris schiefgeht. Der Glaube, man könne Schicksal beeinflussen durch eigenes Handeln, führt dazu, dass genau dadurch dieses zu vermeidende Schicksal heraufbeschworen wird.

Im Fall des distanzlos-überempathischen Seidler ist es der "Retterwahn", die Ansicht, er könne die arme geschundene Seele, die er vor sich hat, heilen. Sie retten. Das ist der Pfad, manchmal auch die Allee, auf dem/der man direkt in der Überidentifikation landet.

Man könnte das jetzt auch für andere Beteiligte durchspielen. Und käme immer zur selben Deutung: Selbstüberschätzung, Anmaßung, Überhebung - die dann irgendwann zu einem selber zurückkommen.

Solche Deutungen sind nicht unplausibel. "Man muss nur daran glauben ..."

Steffi: Mich würde noch interessieren, die Aussage von Dr. Püschel, die ein andere Prozeßbepbachter machte, dass es bei Verletzung 4 (?) um eine Bißwunde(?) an der Lippe ging und die Eltern deshalb so besorgt waren und auf die Anzeige bei der Polizei bestanden?

Kannst Du uns dazu noch etwas sagen?

Ich war bei der Vernehmung von Prof. Dr. Püschel nicht mehr dabei. (Leider ) Ist der bisher, für mich, einzig interessante Mann, den ich im Saal gesehen habe ) um es mal in "Hausfrauenjargon" zu formulieren.....

Ich habe Frau Aschwa die ganzen Jahre so wahrgenommen wie DU, habe zwar trotzdem alle Bücher und Publikationen von ihr gelesen, doch bin ich da eher "traumatisiert", wie unkritisch und in der Manier des "Kaiser´s neue Kleider", die Gesellschaft auf sie reagierte und wieviel Macht sie dadurch bekam....und keiner soll da je gemerkt haben, wie die Dame wirklich tickt?

Doch, doch. Gemerkt haben das schon einige, wahrscheinlich randbewusst die meisten. Aber du lieferst ja die Erklärung: Des Kaisers neue Kleider. In dem Märchen haben auch alle gesehen, dass der Kleider nakt ist. Nur zu denken hat sich das keiner getraut, geschweige denn zu sagen. Das war lange Zeit ein Tabu, Frau S. zu kritisieren. (Aber das war eben auch Zeitgeist - und von dem ist Frau S. eben auch nur ein Teil. Sie ist die Welle geritten, aber sie IST nicht die Welle.)

Wenn das Tabu des "Wahrnehmungsverbotes", wo man sinnlich registrierbare Dinge nicht "für wahr nehmen" darf - was eine klassische Verdrängung im psychoanalytischen Sinne zur Folge hat - wenn das Tabu einmal fällt, ja dann sehen es mit einem mal alle ...

(OK, fast alle ...)