Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

Schön, dass Spiegel die "Wahrheit" schreibt. Von wem sind denn die Infos aus der nicht-öffentlichen Verhandlung. Brauchte man 8,5 Stunden um zu sagen, dass es nur einen Kuss gab?
Schön - allein, mir fehlt der Glaube

Ja wenn das wahr ist, wie Spiegel Online schreibt...?
Ehrlich, ich kann momentan gar nicht darüber lachen, ich bin eher fassungslos-ungläubig oder noch besser ungläubig-fassungslos.
Das ist .... .

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31384

Gabriele Wolff:Daher existiert hier ganz dringender Klärungsbedarf: was stand in dem Gesprächsvermerk von OStA Gattner, und was hat der FOCUS dazuerfunden?

Und wenn die Haupturheberschaft bei FOCUS liegt, dann stellt sich nicht nur die Frage nach dem Motiv der Herren Wisniewski und Krischer (bzw. deren Arbeitgebers), sondern auch die, warum die Staatsanwaltschaft diesem Schund- und Schandwerk und dem Mißbrauch der Verfahrensakten öffentlich in keiner Weise entgegengetreten ist.

und wenn sich herausstellt, dass wie bei der u-haftbegründung der staatsanwalt ganz einfach die presse belogen hat ???

vielleicht weil man den prozess bis nach der wahl hinauszögern MUSS wie demo auch meint.....

als die Karawane zurücktrottete! KÖRPERSPRACHE ist 60-80 % der Kommunikation, in solchen Fällen, wenn es sogar manchem Staatsbediensteten die Sprache verschlägt 100% !!! Es gibt ja sogar ein Extra-LTO "Smiley"

Hast Du wohl Pech gehabt und als "Laienberichterstattterin" total versagt.

Maschera wäre das nicht passiert.....

Aber in deiner Beurteilung wird stehen:...."selbst zum bemühen hat es nicht gereicht!"

Jetzt habe ich doch glatt Laiengerichtbestatterin gelesen...

Ja wenn das wahr ist, wie Spiegel Online schreibt...?
Ehrlich, ich kann momentan gar nicht darüber lachen, ich bin eher fassungslos-ungläubig oder noch besser ungläubig-fassungslos.

Geht mir ähnlich. Ich bin einfach baff. Man ist ja einiges gewohnt inzwischen, aber das hier - sollte es so richtig sein - das schlägt dann doch dem Fass die Krone ins Gesicht ... oder so ähnlich.

Jedenfalls: Ein korpulenter Köter. (aka dicker Hund)

BILD hätte mal besser ein Foto gemacht, als die Karawane zurücktrottete! KÖRPERSPRACHE ist 60-80 % der Kommunikation ...

Tja, den Gedanken hatte ich auch schon. Ich hätte gern ein Bild vom Abmarsch der Lausejungs.

Davrem: Jetzt habe ich doch glatt Laiengerichtbestatterin gelesen

also wenn dieses wahrhaftige laiengericht oder ferngesteuerte leichengericht bestattet wird dann ist ne feier angesagt oder ?


ja Rechtsanwaeldin, ein foto von der abreise hätte uns sehr viel gesagt.....schade...

Laiengerichtbestatter ... da hätte ich auch drauf kommen können. (Habe gestern noch Six Feet Under geguckt)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31373

ob sich frau schwarzer nun grad überlegt ob sie auf ihrer kachelmann-verlobtenliste wenigstens bei dieser schweizerin ein fragezeichen dazumalen soll ???....und ob ihr dabei die mine des bleistifts bricht ??

virtual-cd Heute um 21:16

Ja wenn das wahr ist, wie Spiegel Online schreibt...?
Ehrlich, ich kann momentan gar nicht darüber lachen, ich bin eher fassungslos-ungläubig oder noch besser ungläubig-fassungslos.
Geht mir ähnlich. Ich bin einfach baff. Man ist ja einiges gewohnt inzwischen, aber das hier - sollte es so richtig sein - das schlägt dann doch dem Fass die Krone ins Gesicht ... oder so ähnlich.

Jedenfalls: Ein korpulenter Köter. (aka dicker Hund).

virtual-cd,

bitte nicht noch einmal so einen Gag wie den korpulenten Köter: ich habe derartig losgeprustet, gerade einen Schluck Vino im Mund - von Tastatur bis Bildschirm wurde so einiges in Mitleidenschaft gezogen.

Aber so ist es nun mal: Satire ist hier schon kein Gegenmittel mehr, weil sie ständig von der Realität übertroffen wird.

Zu niedlich die letzten Abwehrzuckungen einer Bella, die tagelang bemüht war, die Schweizer Fotografin als ein Menetekel für die Verteidigung zu beschwören, und nun gerade das letzte Rückzugsgefecht verliert.

Wenn der FOCUS lügt, dann tut's auch der SPIEGEL.

Kompletter Unsinn, es ist ja leicht zu erkennen, welches Organ immer log und immer anklagte und welches immer wahrheitsgemäß berichtete und immer pro Rechtsstaat agierte.
Wäre ich die von FOCUS besudelte Zeugin, hätte ich ein vitales Interesse, die eigene Position durchsickern zu lassen, ganz diskret, jenseits von BUNTE-Stories à la: Jetzt spricht die Zeugin‹. Und wer bietet sich als seriöses Organ an? Da kommen nur ZEIT und SPIEGEL in Betracht; da würde auch ich SPON den Vorzug geben: dort ist man tagesaktuell und es handelt sich zudem um die wohl meistgelesene Online-Presse.

Die WELT hat schon reagiert: der von Demokritxyz gepostete Link
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12561081/Kachelmann-in-Zuerich-vernommen.html

führt ins Leere.
Allein die Überschrift war schon gaga...

Gabriele:
Wäre ich die von FOCUS besudelte Zeugin, hätte ich ein vitales Interesse, die eigene Position durchsickern zu lassen

Da würden mir noch viel weniger nette Sachen einfallen... Ich denke mal, dass es auch von Schwenn noch die eine oder andere Einladung in den Zeugenstand nächste Woche geben wird, oder?

Wolff und Vino? Eher Kamillentee.
Da ich keinen Krieg führe, verliere ich auch kein Rückzugsgefecht.

Es ist ja leicht zu erkennen, welche Organe direkt von der Verteidigung gefüttert wurden durch Friedrichsen und Rückert.

Durchsickern lassen, ganz diskret?

Mir fehlt der Glaube.

Wir werden sehen.

Dale:

a wenn das wahr ist, wie Spiegel Online schreibt...?
Ehrlich, ich kann momentan gar nicht darüber lachen, ich bin eher fassungslos-ungläubig oder noch besser ungläubig-fassungslos.

Das kann man wohl sagen. Ich bin schon fast geneigt, dem Bericht zu misstrauen, so unglaublich finde ich das...! Wobei man dem Spiegel, gerade auch in der Berichterstattung über dieses Verfahren, nun wirklich keine schlampige Recherche vorwerfen kann. Also... dass hier eine Meldung "rausgehauen" wurde, die man nicht ausreichend geprüft und für verlässlich befunden hat, kann ich mir auch wieder nicht denken.

Mannomann...

Das kann ja noch einen ganz schönen Wirbel geben.

Und ich hatte gedacht, ihr eigentliches Waterloo erlebt die Anklage erst mit den Gutachtenerstattungen der aussagepsychologischen und psychiatrischen Sachverständigen...

Bravo, Madame Wolff!

Sie wussten es von Anfang an, Sie haben den Braten gerochen!

Daß der FOCUS-Artikel vom 6.12. ein Fake war, das konnte man ›riechen‹ – zur Abwechslung mal mit Gründen. Daß er aber ein kompletter Fake war,

Und weil Sie es gerochen haben, haben Sie Tage darin investiert, die Schweizer Zeugin zu demontieren und ihr nachzuweisen, dass sie nicht da war, wann und wo sie gearbeitet hat usw usf. und mussten auch noch ihre Krankschreibung ausführlich kommentieren - versteh einer Frau Wolff -



so far
Fabindia

Und auch Birkenstock hat gerochen, dass die CH Zeugin nur einen Fototermin mit K. hatte, deshalb wollte er die Vernehmung verhindern. Wegen Verschleuderung von Steuergeldern. 8,5h hat es gedauert, bis die Mannschaft kapiert hat: es war nur EIN Kuss, widerwillen, dem Vernehmen nach.

Wolff: Wäre ich die von FOCUS besudelte Zeugin, hätte ich ein vitales Interesse, die eigene Position durchsickern zu lassen, ganz diskret...

Ganz diskret wird hier mit der Fiction gearbeitet, die von Wolff und Neeser besudelte Zeugin hätte etwas durchsickern lassen, was natürlich, wie jeder weiss, dem Vernehmen nach nicht wahr ist.

eigentlich ist es genau so wie ich fur 2 wochen schrieb, ich kann mich gar keine meinung bilden da die verschiedene media-organen teilinformationen oder fehlinformationen publizieren. (und die wahrheit ist so oder so schon vielseitig )

Wenn man das also so durch den kopf gehen lasst ist es einfach unverständlich was da alles abgelofen ist. Ich verstehe dan auch nichts.

Aber wie schnell sachen verdreht werden ist mir jetzt sonneklar.
Auf facebook ist 'mein' tamponbildli erschienen mit reihenweise anschuldigungen nach CSD. Aber dass war gar nicht mein punkt, ich habe nichts uber ihre gesagt; es ging nur um der schwache beweiskraft von DNA. Mann könnte es sogar pro CSD auslegen.
Ich war wirklich paff daruber.

Es zeigt wie irgendein irgendwo info 'beschaft' und so verformt dass es der neue 'besitzer' in seine argumentation passt.

Also mein wissen bezuglich die medienschaffende ist dass wass aus den mund von ihrselber oder dr. Landman komt. Alles andere geniesse ich mit sehr viel vorsicht und vorbehalt.

und sowohl Wolff als auch die Neeser haben sich in tadelloser Zurückhaltung geübt was die Schweizer Zeugin betraf - von Anfang an -

so far
Fabindia

ja liese, es ist unglaublich betrüblich, um einen lieblingsaudruck von kamillenteetrinkerin wolff zu benutzen.

Gabriele Wolff:

... hätte sie doch niemals das Gericht bewegen können, eine Zeugenvernehmung auch nur in Betracht zu ziehen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31384

Du verstehst die Mannheimer Justiz nicht: die Hoffnung war und ist, Jörg Kachelmann könnte die Kohle für den Prozess ausgehen; denn seine Anwälte und diese nutzlosen Kommen seiner Gutachter zahlt er. Was kostet das? EUR 10.000 pro Verhandlungstag ...?

Hatte RA Johann Schwenn nicht bereits im Termin gesagt, dass er das schon mal gehabt hatte? Steht aber auch in meinem Schwenn-Sampler. Der zweite Punkt ist, dass das Gericht Jörg Kachelmann mürbe machen will, damit er irgendwie kollabiert: Vergewaltigung ja, aber ohne Messer - zwei Jahre auf Bewährung. Auch damit wäre der von mir vermutete 'Auftrag der Marionettenspieler' erfüllt.

Kachelmann ist zwar irgendwie sicher ein Softie (heult bei Filmen oder in Talkshow: Tod des Vaters von Inka Bause), andererseits ist er ein Klugschweizer & Starfighter - nicht aufgeben.

FOCUS-Fragebogen, 26.08.2002: Jörg Kachelmann:

http://www.focus.de/kultur/leben/nachgefragt/fragebogen-joerg-kachelmann_aid_204126.html

Hast du den LG-Präsidenten Günter Zöbeley verstanden: in den eMails an das Gericht wird die sofortige Pensinierung der Richter gefordert. Das ist doch ein klares Signal von Günter Zöbeley. Einer würde sicher reichen, und Michael Seidling freut sich vielleicht schon auf seine vorzeitige Pensionierung. Friede, Freude, Eierkuchen, oder nicht ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.08.2010, S. 21/IV, 18:01 h @Machera & steffi: "Rote Ohren" beim "Feuerzauber" ums "Celler Loch" ...?
Anm.: Jörg Kachelmann: hau bloß ab, oder wir buchten dich mindestens fünf Jahre ein ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12741

Du hast mal geschrieben (sinngemäß): es sei für dich immer wieder faszinierend, wie man durch schriftliche Gesetze (Verfassung) einen Staat sinnvoll ordnen könne. Bist du sicher? Meinst du die Schurkenstaaten, Bananenrepubliken usw. haben die falschen Verfassungen? Oder liegt es mehr daran, mit welchen Inhalten die Funktionseliten diese Verfassungen ausfüllen ...?

Hast du mal mein Posting zur der Dürig-Festschrift und die Position von Roman Herzog zu den Aufgaben des Bundesverfassungsgerichts gelesen, mit der er der juristischen Willkür voll die Tore geöffnet hat?

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

Du warst sicher schon in einer juristischen Bibliothek und kennst die kleinen graugrünen Bändchen mit (alten) Entscheidungen des Bundesverfassungs-gerichts, aus denen ich im o.a. Posting zitiert habe.

Diese Entscheidungen wirst du nicht online finden - erst ab 1998. Weißt du auch warum? Keine Kohle oder Zeit? Nee, man distanziert sich! Weißt du was in den letzten Jahren passiert ist? Dieses Verständnis von der Neuen Welle der Justiz eines Roman Herzogs steht jetzt im Merkblatt des Bundesverfassunsgerichts:

... Verfassungsbeschwerden gegen gerichtliche Entscheidungen führen nicht zur Überprüfung im vollen Umfang, sondern nur zur Nachprüfung auf verfassungsrechtliche Verstöße. Selbst wenn die Gestaltung des Verfahrens, die Feststellung und Würdigung des Sachverhalts, die Auslegung eines Gesetzes oder seine Anwendung auf den einzelnen Fall Fehler aufweisen sollten, bedeutet dies für sich allein nicht schon eine Grundrechtsverletzung. ...

http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb_merkblatt.html

Justiz als Dienstleiter sachfremder Interessen. Soll ich dir mal das alte Merkblatt aus meinem Archiv heraus-suchen? Interessiert dich die 'Weiterentwicklung' ...?

Da stand beispielweise früher explizit drin, dass sich eine Verfassungsbeschwerde auch gegen eine gängige Praxis einer Behörde etc. richten könne. Ich wollt den Zuhörern in Mannheim ja schon den Tipp geben, sich bitte mit einer Verfassungsbeschwerde gegen die Praxis der Mannheimer Justiz zu wenden, die Mikrofone nicht ordnungsgemäß einzuschalten.

Das geht wohl heute nicht mehr, obwohl ich als Zuschauer das 'kackfrech' versuchen würde; denn eine ganz wesentliche Funktion des BverfG ist gerade, das Ohr bei der Justiz auf die Schiene zu legen und die Ministerien zu informieren. Dass der Bürger zu seinem Recht kommt, spielt eine eher untergeordnete Rolle (Nichtannahme nach § 93a Abs. 1 BVerfGG).

http://dejure.org/gesetze/BVerfGG/93a.html

Aber die Bundesrepublik Deutschland leistet sich zumindest den Luxus, dass Verfassungsbeschwerden kostenlos sind (gibt auch eine sehr selten erhobene Missbrauchsgebühr). Strafanzeigen und Dienstaufsichtsbeschwerden sind die anderen kostenlosen Instrumente gegen Organe der Rechtspflegel.

RA Johann Schwenn, Hamburg

http://www.cicero.de/97.php?ress_id=4&item=5609

http://www.inhr.net/book/missbrauch-unfassbarer-dilettantismus-bei-gutachtern-und-gerichten

http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/der-starfighter/3594820.html

http://www.presseportal.de/pm/65442/1683201/landeszeitung_lueneburg


http://timo1955.wordpress.com/2010/09/16/staatsanwaltschaft-hannover-verursacht-millionenschaden/

http://www.presseportal.de/pm/65442/1683209/landeszeitung_lueneburg

http://www.abendblatt.de/region/norddeutschland/article1624999/Freispruch-im-Vergewaltigungsprozess.html

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Unschuldig-im-Gefaengnis-Freispruch-nach-fuenf-Jahren-Haft


http://timo1955.wordpress.com/2010/09/27/staatsanwaltschaft-hannover-tanzt-justizminister-busemann-auf-der-nase-herum/

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panoramafreispruch101.html

Das Ganze lief natürlich in zwei Phasen ab. Die "brisanten" Aktennotizen hatten natürlci zunächst alle im inneren Zirkel - und mussten ja GUTGLÄUBIG von der "Richtigkeit" der Wahrnehmung der STA ausgehen. JK muss sicher seine ganze Kraft intern benltigt haben, Birkenstock zu erklären, dass da aber nichts dran sein konnte - (außer wenn sie lügt, Teil einer Verschwörung gewesen wäre etc. u.ä.m.) Schließlich konnte die JK-Seite nicht eigenständig Kontakt aufnehmen.
[Mit Schwenn war es dann später ohnehin leichter für JK, da der als Spezialist in dem Bereich schon alles und auch das Gegenteil davon erlebt haben dürfte und nichts aber auch gar nichts ausschließt und für unmöglich hält.]

Erst in der zweiten Phase, als der FOCUS dann in der öffentlichen Berichterstatung im wahren Sinne des Wortes alles ducrheinander wirbelte (Daten, Krankenstand, Zusammenhänge, Kausalitäten etc.)und total überzog , konnte man sicher sein, dass man DAS hätte widerlegen (Arbeit während der angeblichen Zeit etc.) könne (Da konnte die Verteidigung sogar zwischenzeitlich etwas erleichtert sein, während man ja vorher völlig auf dem Blindflug war und JK wohl intern seine Überzeugungskraft benötigt hatte.).
NUN stellt sich aber heraus, dass sie nicht nur viel später arbeistunfähig war, sondern aus einem völlig anderen Grund. Von anderer Seite zwtschert bereits, dass die STA das inzwischen auch wußze, man in der Schweiz allerdings auch GEZWUNGEN war, dem unnötigen Rechtshilfegesuchen nachzukommen.
Der hohe Zeitverbrauch vor Ort erklärt sich natürlich einmal aus den Formalien (vorherige Fragenkataloge von 3 plus Duerschweiger ranz 5 Seiten). Außerdem konnten die nach diesem höchst adipösen canis lupus familaris nicht allen Ernstes nach 15 Minuten rauskommen. Dann wären ja noch alle Medienvertreter dagewwesen.... .
Es ist nur zu befürchten, dass aktuell zu Guttenberg und das "Monster aus Fluterschen" die gesamte Aufmerksamkeit auf sich ziehen und die FOCUSler nicht mal bei ihren Kollegen, die sie mit auf den Topf gesetzt haben, Gasse laufen müssen.
Insofern bleibt zu hoffen, dass es im PRINT SPIEGEL und ZEIT einen entsprechenden Nachschlag geben wird...[b]

JK muss sicher bald wahnisnnig geworden sein,

zumal er sowas schon im januar 2010 verlauten liess
tja, was soll man glauben. litigation PR soll ja soooo weit verbreitet sein.

Neuer Juristenwitz:
Reist ein deutsches Gericht in die Schweiz. Der Schweizer Staatsanwalt verliest die Fragen des deutschen Gerichtes.
Zu allen Fragen antwortet die Zeugin, zum Leidwesen des Gerichtes, knapp und kurz mit: Das war nicht so, da kann ich keine Angaben zu machen und das stimmt nicht.

Als der vorsitzende Richter buchstäblich am Ende seines Lateins ist, fragt er die Zeugin über den Schweizer Staatsanwalt:
„Frau Zeugin, können sie sich nicht vorstellen, mit dem Angeklagten den Verkehr doch noch zu vollziehen?
Wir würden den Raum für, sagen wir mal, eine Stunde verlassen.“
Die Zeugin antwortet: „Warum sollte ich dass?“
„Na wissen sie, dann sind wir nicht ganz umsonst gekommen und sie könnten doch dann ihre bisherige Aussage, wenigstens in ein paar Punkten, nochmals überdenken.“
Die Zeugin erklärt dazu ihr entschiedenes „NEIN“!

Der vorsitzende Richter zu seiner Gerichtsschreiberin: „Dann packen sie mal die Spielkarten aus, Herr Schwenn teilt aus!“