Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

**Oldoldman** Sa 12 Feb 2011, 09:57

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

dale Mo 21 Feb 2011, 01:21

Weshalb darf man eigentlich bzgl. Fischer, Cohn-Bendit oder Beck nicht das denken, sagen bzw. das genau so schreiben wie Steffi das tut, ........ohne gleich mit den „echt Bösen am ganz rechten Rand“ verglichen zu werden?
Oder ist das „Unwahr“ was Steffi so über die oben benannten Männer schreiben?

Gast_0004 Mo 21 Feb 2011, 01:23

... ich will den Joschka gar nicht verteidigen. Klar, der war mal mein Hero, aber das ist lange her. Mit dem Lobbyisten Fischer kann auch ich nix anfangen.

Übrigens: Die Farbbeutel-Attacke in Bielefeld durfte ich vor Ort miterleben. An Joschkas Stelle hätte ich auf ne Anzeige verzichtet und dem Farbbeutel-Werfer ordentlich was auf die Fresse gehauen - aber da war Jochka schon nicht mehr der Alte.

Aber - wie gesagt - keine Verteidigung. Wenn einer sagt, Joschka, Beck und Cohn-Bendit sind blöd, okay, kann ich gut mit leben, aber Vorsicht beim Aufwärmen alter Geschichten. Sie werden auch durchs Aufwärmen nicht wahrer oder relevanter.

@chomsky: Falls die ausschließlich den Angeklagten belastenden Internas von der Behörde direkt an das Verlagshaus gingen, dann wäre das vorsätzliches und absichtliches Handeln zum Schaden des Angeklagten und zum "persönlichen" Vorteil der beiden anderen Parteien. Wäre doch irgendwie korrupt, oder?

Gast Mo 21 Feb 2011, 01:27

Ich hab herzhaft gelacht über deinen Beitrag.
Hast Du uns doch allen mal so richtig den Spiegel vor´s Gesicht gehalten Very Happy

und das auch noch so treffend und berechtigt.

Aber zu unser aller Entschuldigung , muß ich auch sagen, es ist eben nur das Pausenfüllprogramm.
Das ist gratis .....

@ Steffi: eigentlich finde ich alles toll und nett und schlau und lustig, was Du schreibst, aber bitte, mach nicht aus Fischer, Cohn-Bendit oder Beck die Gemeinschaft der Ultrafiesen. Sag meinetwegen, dass sie blöd sind oder sich blöd, unsinnig und die Realität ausblendend verhalten haben, aber mach es nicht wie die echt Bösen am ganz rechten Rand.

Hast ja nicht ganz unrecht aber mir fielen gerad keine anderen Politik-Fuzzies ein, die ich mit "echter" Kriminalität ( nach meiner Meinung) in Verbindung bringen konnte.
Und Cohn-Bendit´s Werk "der große Basar" mag nicht mehr im Buchhandel auftauchen, hat es aber öffentlich gemacht, der Volker Beck kämpft leider auch öffentlich und der Joschka hat nun mal Pflastersteine auf Menschen geworfen.....

Wenn ich so daran denke, wie wir als Kinder in der Schule bestraft wurden, wegen Schneeballwurfes, "dass wir damit einem anderen Menschen das Auge zerstören könnten"....da ist so ein Pflastersteinchen ja gar nix.....
P.S. Bitte stelle mich nicht in die rechte Ecke, nur weil ich hier dem "Kind einen Namen" gegeben hab. Ich hab nichts gegen die Grünen und bin ganz weit weg von Rechts.

@Olivin

aber Vorsicht beim Aufwärmen alter Geschichten. Sie werden auch durchs Aufwärmen nicht wahrer oder relevanter.

Meinst Du, die "Geschichtchen" sind NICHT wahr?
Wenn das so sein sollte, bin ich gerne bereit mich zu entschuldigen.
Aber nur, weil da nichts unternommen wurde....sollte man sie nicht unter den Tisch kehren.

Gast_0009 Mo 21 Feb 2011, 01:40

Du schreibst:

"Falls die ausschließlich den Angeklagten belastenden Internas von der Behörde direkt an das Verlagshaus gingen, dann wäre das vorsätzliches und absichtliches Handeln zum Schaden des Angeklagten und zum "persönlichen" Vorteil der beiden anderen Parteien. Wäre doch irgendwie korrupt, oder?"

Nun, wenn Kachelmann der Meinung ist, dass er es sinnvoll findet, straf- oder zivilrechtlich gegen ein solches Verhalten vorzugehen, dann hat er ja die Möglichkeit, sollte dieses Verhalten der Staatsanwaltschaft eben straf- und zivilrechtlich von Belang sein; aber ein solches Verhalten könnte dann immerhin zivil- oder strafrechtlich belangt werden.
Wichtiger scheint mir eben, dass vielfach völlig legal - die einzige Möglichkeit besteht darin, an die nächst höhere Instanz zu gelangen, mit der Hoffnung, dass diese weniger willkürlich urteilt - eben Rechtsbeugung begangen werden kann, ohne dass entsprechende zivil- oder strafrechtliche Konsequenzen zu befürchten sind für Verwaltung und Gericht. Und das scheint mir eben z.B. in der Schweiz überwiegend der Fall zu sein, ohne dass auf Korruption im strafrechtlichen Sinne zurückgegriffen werden muss.

Gast_0004 Mo 21 Feb 2011, 01:42

... nein, nein, nein, ich möchte Dich nicht in die rechte Ecke stellen. Bloß nicht. Du und Deine Postings sind mir viel zu wichtig.

Es ist nur so, dass man oftmals ohne es zu wollen, anderen, bösen Charakteren Futter gibt, wenn man eine Wahrheit groß herausstellt und die anderen dazu gehörenden Wahrheiten klein fährt oder gar nicht erwähnt.
Ich weiß nicht, wer es gesagt hat, aber an dem Satz ist was Wahres dran. Es klang so ähnlich wie:
'Auch die Anhäufung von Wahrheiten kann eine Lüge sein'
... das ist so ungefähr, was ich meine.

Steffi, tschuldigung noch mal, Du bist hier diejenige, die am wenigsten nach Cyber klingt. Das mag ich. Echt.

Fußnote: Hast schon was geschrieben, muss ich noch lesen und verstehen und dann antworten ...

Gast Mo 21 Feb 2011, 01:48

Bitte, Du sollst Dich nicht dafür entschuldigen, dass Du ganz berechtigt und deiner Meinung nach Dinge kritisierst.

Du weißt doch, das Steffi ist ziemlich schmerzfrei ......

Für mich ist am wichtigsten dabei, dass man darüber reden kann - ohne sich gleich die Köpfe einzuschlagen oder beleidigt zu sein.
Also, es ist alles in Ordnung...und wir sind ja zivilisert und können begründen, was wir wann und warum von uns geben....auch ganz ohne Doktorarbeit Wink

Gast_0004 Mo 21 Feb 2011, 02:01

... d'accord.

Das mit der möglichen Korruption (in Mannheim) ist ohnehin mehr eine Frage der persönlichen Einstellung: Negiert man Korruption, z.B. weil nicht sein kann, was nicht sein darf, oder kalkuliert man - ergebnisoffen - Korruption als Handlungsantrieb ein?

Beweisen lässt sich da wohl nix. Wahrscheinlich nix.

dale Mo 21 Feb 2011, 02:40

Olivin,...was ist mit mir Rolling Eyes

?
Ich kling doch auch "0" nach "Cyber", oder was?
Na ja, ich kann Dich ja verstehen, .....ich blick auch manchmal nicht mehr durch, wer wer ist oder gern sein will Embarassed

.
Du bist jedenfalls (denke ich) auch nicht "Cyber", gelle Cool

?

Gast_0004 Mo 21 Feb 2011, 03:00

... viele klingen nach, viele nicht.
Ich meine: Steffi klingt einfach besonders besonders authentisch. Eben so nach echtem Leben, als wenn man beim Bier sitzt, eine quarzt und eben so rumdiskutiert.

Gast_0011 Mo 21 Feb 2011, 03:39

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31738

Steffi:
Das wurde nie bestritten von mir, nur lauten die Spielregeln auch nicht, eine mediale Hetzjagd zu veranstalten bevor diese Doktorarbeit nicht dort ist, wo sie zur Prüfung hingehört!

Da wo sie hingehört ist sie von Anfang an! Diese haben aber nichts gemerkt oder unternommen.
Weist du, das klingt für mich so, als wenn jemand zu demjenigen, der den Feueralarm betätigt hat, sagt, was machst du denn für einen Lärm!

Steffi entschuldige, dass ist doch keine Frage des Staatsanwaltes.
Du magst den Gutti, ist doch ok!
Es ist doch wie Demo und ich es schrieben: Dieser Mann wird mithilfe einiger Presse (Kachelmann Kritiker) zum Kanzlerkandidaten gepusht.
Faktisch hat er aber nichts geleistet und dazu eben mit seiner Doktorarbeit schamlos gelogen.
Soll das durchgehen?

Dieser Verein ist doch nur das Gegenmodell zum "Neoliberalismus" der sich ja auch in einer Initiative organisiert hat und genau so Sektenähnlich arbeitet.

Nein, der Neoliberalismus ist Bestandteil unserer jetzigen Politik.
Es ist aber ein Naturgesetz, dass sich alles ausgleichen wird. Infolgedessen ist es eine Frage der Zeit, wann dieses System zusammenbricht.
Die ISM und andere denken über dieses Szenario nach. Das hat mit Sekte nichts zu tun und da solltest du in der Wortwahl etwas genauer sein. Sekte hat was mit Glaubensfragen zu tun aber nicht mit politischer Ausrichtung.
Was fasziniert dich an Guttenberg so, bist du Monarchistin? Very Happy

Harry1972 Mo 21 Feb 2011, 04:21

Du wirst scheinbar missverstanden. Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16) - Seite 23 Rub

So, wie ich Dich verstehe, bin ich auch Deiner Meinung.
Noch bevor die Pressefuzzies wussten, ob an den Plagiatsvorwürfen überhaupt etwas dran ist, haben sie Artikel rausgehauen und wilde Spekulationen unter´s Volk gebracht.
Also ganz genauso, wie sie es bei Kachelmann getan haben.

Für die, die nur mit nem halben Auge lesen können.
Nö, ich mochte Guttenberg und sein Vorzeigeweibchen nie und werde sie wohl auch nie mögen.
Ebenso ergeht es mir aber mit dem Kachelmann. Den mochte ich, zumindest als Wettermoderator, auch nie leiden.

So, wie es im Moment aussieht, wird Kachelmann ja entlastet, während Guttenberg zunehmend belastet wird.
Klar empfindet man sowas wie Schadenfreude, wenn es einen erwischt, den man eh nicht ausstehen konnte, aber selbst dem ärgsten Feind soll man einen fairen Prozess zugestehen, inklusive fairer Presse.

Gast Mo 21 Feb 2011, 04:27

@Olivin
Ich dank Dir Very Happy

aber wir machen es so, dass DU Bier trinken darfst ( was ich eklig finde -also nur das Bier) ische Kaffee trinke, quarzen können wir zusammen aber nur an der frischen Luft...sonst kommen wir noch in den Verdacht Stammtisch-Gespräche zu führen..... Rolling Eyes

@Monete
Du bist ja heute richtig böse zu mir....ich bin doch ´n Mädchen...da macht man so etwas nicht!
Ich hab noch nicht mal drüber nachgedacht ob ich den Gutti mag....sonst hätte man ja auch sagen müssen, ich mag den Kachi....Nee mein lieber, meine Beweggründe sind da anders.
ALLES was sich Politik nennt ist bei mir schon erstmal im "kriminellen Bereich" untergebracht - egal welche Partei mit welchen Slogan kommt.
Wenn überhaupt guck ich mir die alle einzeln an, höre , was sie sagen und schau dann mal , was sie tun.
Da ich nicht auf jedem Fachgebiet Spezialist sein kann - sonst wäre ich nämlich Bundeskanzlerin - muß ich hier und da ein bißchen vorsichtig mit meinem Urteil sein.

Deshalb schau ich es aus einem anderen, für mich neutralen Blickwinkel an, nämlich ohne mich um die Partei zu kümmern.

Ich und Monarchistin????? oh, Monete, es kann durchaus sein, dass ich im letzten Leben eine Dollar-Prinzessin war queen

und Lady Di hab ich beneidet wegen der schönen Kleider *seufz*

@Dale
Hallo mein Beste, schön, das Du reinschaust, hab Dich sehr vermißt....wird es wieder besser?

Gast Mo 21 Feb 2011, 04:36

Du wirst scheinbar missverstanden.

Ja, das hab ich auch gemerkt.

Aber Du und das Dale, IHR versteht mich obwohl ich oftmals geschwurbelt schreibe....

Schön , Dich hier wieder zusehen Bussi 2

Gast Mo 21 Feb 2011, 05:00

Aus dem Hause Höcker:

18.01.2011
Alice Schwarzer zu 2.000 EUR Ordnungsgeld verurteilt

Auf Antrag von HÖCKER verhängt das Landgericht Köln ein Ordnungsgeld in Höhe von € 2.000,00 gegen die Frauenrechtlerin (Az. 28 O 813/10). Sie hatte gegen den Tenor einer vom Gericht am 28.10.2010 erlassenen Verfügung verstoßen, indem sie den mit der Verfügung beanstandeten Inhalt eines von ihr verfassten Artikels nur unzureichend geändert hatte.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=69

24.1.2011

Verfügung gegen BUNTE wegen Falschbehauptung über Jörg Kachelmann

HÖCKER lässt es einer Redakteurin der Illustrierten BUNTE durch das Landgericht Köln (Az. 28 O 36/11) verbieten, zu behaupten, der Wettermoderator Jörg Kachelmann habe verschiedenen Frauen vorgegaukelt, sie heiraten zu wollen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=68

Wenn das so ist, dann frage ich mich, warum die diversen Artikel von AS (zuletzt am 28.1.2011 in BILD), in denen dassselbe behauptet wird, nicht beanstandet worden sind?

Im Nachhinein ist mir noch eine unerklärliche Diskrepanz zwischen den Angaben im FOCUS 49/10 und in dem SPIEGEL-Artikel vom 18.2.2011 aufgefallen:

Laut FOCUS haben sich JK und die Fotografin im Oktober 2009 anläßlich eines Fotoshootings kennengelernt – in der BamS vom 12.12. wurde das sogar noch konkretisiert auf den 2.10.2009:

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/12/joerg-kachelmann-prozess-vergewaltigung/entwickelt-sich-fotografin-zum-negativ.html

Laut SPIEGEL sollen sie sich aber erst am 17.1.2010 (dem Tag des angeblichen Übergriffs) bei einem Fotoshooting kennengelernt haben, das dann während des Skirennens in Wengen stattgefunden haben müßte?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,745996,00.html

Für diese Diskrepanz finde ich keine Erklärung, weil sie sich weder aus einem Mißverständnis (Telefonat mit OStA Gattner) noch aus einem bloßen Aufbauschen (FOCUS) herleiten läßt. Es sind schlicht vollkommen unterschiedliche Lebenssachverhalte: einmal Kennenlernen im Oktober 2009, daraus entwickelt sich eine Beziehung mit einem letzten Treffen am 17.1., letzter SMS-Kontakt am 31.1.; die andere Version: Kennenlernen (1. und letzte Begegnung) am 17.1., danach weitere SMS-Kontakte bis zum 31.1., danach Löschen der SMS.

Ich kann nur eine These wagen: vielleicht gibt es gar keinen zeitnah hergestellten Vermerk von OStA Gattner über das Telefonat?

Vielleicht hat er nur ein paar Stichworte hingekritzelt, und erst, nachdem alle 22 Kontakte, die sich nach Auslesen des Handys ergaben, abtelefoniert waren, erwies sich diese Zeugin als einziger halbwegs günstiger Treffer. Und nun gab es nur noch diese paar hingekritzelten Notizen, die einen Monat später ›rekonstruiert‹ wurden.

Für diese These spricht Sabine Rückerts Darstellung [Hervorhebungen von mir]:

Die im Focus Linda genannte Schweizer Zeugin wurde zu einem noch nicht bekannten Zeitpunkt von Oskar Gattner, dem ermittelnden Mannheimer Oberstaatsanwalt, angerufen, nachdem man ihre Telefonnummer in Kachelmanns beschlagnahmtem Handy gefunden hatte. Über das, was die Frau ihm am Telefon erzählte, müsste Gattner nach dem Gesetz Notizen angefertigt haben. Diese Aufzeichnungen hat die Verteidigung in den Akten aber nicht gefunden.

Über einen Monat später schreibt nicht etwa Gattner selbst, sondern sein 38-jähriger Kollege Lars-Torben Oltrogge, ebenfalls ermittelnder Staatsanwalt, an das Gericht und benennt Linda als weitere Zeugin, weil »davon auszugehen« sei, dass die telefonischen Behauptungen der Frau zuträfen.

http://www.zeit.de/2010/51/DOS-Kachelmann

FOCUS hätte sich dann nicht auf einen zeitnahen Vermerk von Gattner über sein Telefonat, sondern lediglich auf die auf Hörensagen und Rekonstruktion beruhende Darstellung Oltrogges in dessen Beweisantrag von Ende Oktober/Anfang November 2010 gestützt. (!)

Birkenstock hatte lt. FOCUS zu diesem Beweisantrag bereits am 24.11. ausgeführt, daß die Zeugin »ungeeignet« sei, das behauptete Beweisthema zu belegen – höchstwahrscheinlich, weil die Angaben über den Inhalt des Telefonats in Oltrogges Antrag unzutreffend seien (FOCUS hat natürlich zur Begründung von Birkenstocks Stellungnahme nichts verlauten lassen) – und da wurde Oltrogge kleinlaut und gab am 29.11. als neues Beweisthema nicht mehr die angeblichen telefonischen Behauptungen der Zeugin, sondern nur noch die »Befindlichkeit des Angeklagten und seine Beziehungsgestaltung im Tatzeitraum« an.

So könnte es gewesen sein; wenn es so war, dann hätte auch FOCUS gewußt, daß an der Sache nichts dran war. Schließlich kannten die Redakteure dort die Stellungnahme von Birkenstock vom 24.11. und das Zurückrudern von Oltrogge vom 29.11. – seinen ersten Beweisantrag mit dem weitergehenden Beweisthema hätten sie demnach bewußt weggelassen!

Demokritxyz Mo 21 Feb 2011, 05:20

Monete:

Es ist doch wie Demo und ich es schrieben: Dieser Mann wird mithilfe einiger Presse (Kachelmann Kritiker) zum Kanzlerkandidaten gepusht.

Faktisch hat er aber nichts geleistet und dazu eben mit seiner Doktorarbeit schamlos gelogen.

Soll das durchgehen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31771

Ich will nicht widersprechen, denke aber differenzierter(?):

Ich frage mich, was passiert als erstes nach einen Vorfall, wem könnte der Vorfall nutzen, und wie reagieren welche Medien und Personen.

Jetzt will ich olivin nicht ärgern/necken,

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31751

sehe aber deutliche Parallelen zum Fall Kachelmann: insbesondere die Sicherheit von Karl-Theodor zu Guttenberg (Vorwürfe sind abstrus, er sieht das ganz entspannt) in der ersten spontanen Äußerung. Diese Sicherheit sehe ich auch bei den Staatsanwälten in Mannheim (Lachen). Das signalisiert mir, es gibt mit hoher Wahrscheinlichkeit politische Rückendeckung.

In seinem gut vorbereiteten und taktischen Statement macht "KT" die klare Aussage, dass er den Titel zwar "vorrübergehend - ich betone: vorübergehend (O-Ton Guttenberg)" nicht führen wolle, aber nach der Entscheidung der Promotionskommission selbstverständlich wieder - so seine 'Denke' beim Statement.

http://www.spiegel.de/video/video-1110137.html

DasErste, 20.02.2011, Anne Will:
Doktor Guttenberg - alles nur geklaut?

http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2735.html

http://daserste.ndr.de/annewill/archiv/erste10627.html

D.h., seine Einschätzung ist, die politische Rückendeckung geht weiter: der Titel ist ihm sehr wichtig - die Arbeit weniger (kein Wissenschaftler); denn in seinem Statement geht er nicht mit einem Wort auf den Inhalt der Dissertation ein.

Wissenschaftler würden nicht mit der "mühevollen Kleinarbeit" argumentieren, sondern die vielen Aspekte inhaltlich betonen, mit denen sie sich sieben Jahre beschäftigt haben, weil dieser Komplex ihr Thema war.

Um den politischen Hintergrund zu verstehen, ist natürlich von Interesse, wer der Doktorvater ist und wie er spontan reagiert und sich eingelassen hat:

Handelsblatt, 21.02.2011:

Prof. Peter Häberle: Ein Mann mit Reputation und Verdienstkreuz

Karl-Theodor zu Guttenberg ist bei seiner Dissertation von einem angesehenen Staatsrechtler betreut worden: Peter Häberle. Doch seit die Schummelvorwürfe im Raum stehen, ist der emeritierte Professor abgetaucht.

Lediglich wenige Sätze ließ Häberle via „Bild“ übermitteln: „Der Vorwurf ist absurd, die Arbeit ist kein Plagiat.“ Und weiter: „Sie wurde von mir in zahlreichen Beratungsgesprächen eingehend kontrolliert.“ Peter Häberle, ...

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/ein-mann-mit-reputation-und-verdienstkreuz/3867214.html

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/unser-minister-wird-angegriffen-/3865702.html?p3865702=1

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/unser-minister-wird-angegriffen-/3865702.html?p3865702=2

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/unser-minister-wird-angegriffen-/3865702.html?p3865702=3

http://www.gemeinde-guttenberg.de/

http://de.wikipedia.org/wiki/Guttenberg_%28Adelsgeschlecht%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Theodor_Freiherr_von_und_zu_Guttenberg

Mal wieder als Mein-Urin-Prophet aus meinem hohlen Bauch: Der Komplex gehört in die Rubrik Neues aus dem schwarzen Kanal - aktuell: 'Pleiten, Pech & Pannen in der CSU-Bundeskanzlerwerkstatt'

Lernen die Funktionseliten der bundesdeutschen Schauspieldemokratie: big internet is watching you ...?

Gast Mo 21 Feb 2011, 05:22

Ja, die schweizer Zeugin macht wohl vielen Kopfschmerzen.
Wie ich irgendwo gelesen habe war sie sogar 6(?) Jahre lang Kollegin von Wiesniewski(?), dem Focus-Reporter.

Es ist immer von 33 SMS-Kontakten die Rede.
Für einen "Beziehungszeitraum" von knapp 3 Monaten, ist es ein bißchen wenig.
Bei 14 Tagen und die SMS-Kontakte wiedermal durch die 2 Personen geteilt, ergibt sich für mich das Bild einer "Werbung" durch Kachelmann. Laßt es doch mal am 31.01.10 zum Telefonat gekommen sein, wo ihm die Frau sagte, dass sie ihn vielleicht nett findet aber an einer Beziehung tatsächlich kein Interesse hat und weiteres Locken nicht angebracht ist.
Der Kachi ist ja nun kein Dummer, hat die Niederlage begriffen und alles dazu gelöscht.

Woher Focus seine Infos bezieht, ist mir auch ein Rätsel, aber vom Zeitpunkt her, was Du jetzt schreibst, passt es ausgezeichnet für den Ersatz der Hiddensee-Zeugin.
Sehr ähnliche Story nur andere Frau, vielleicht doch ein kleines Zusammenspiel der STA mit dem Focus?

Hatte nicht RA Schwenn gesagt, dass sich bei der schweizer Zeugin deutlich zeigen wird, wie der Focus Zeuginnen "führt"?

Nach wie vor halte ich das nicht für einen Zufall, dass die junge Frau den Anwalt gewechselt hat und sich dazu ausgerechnet einen der besten Strafverteidiger genommen hat.......Schwenn ist gefährlich!

Demokritxyz Mo 21 Feb 2011, 05:52

steffi:

Ja, die schweizer Zeugin macht wohl vielen Kopfschmerzen. Wie ich irgendwo gelesen habe, war sie sogar 6(?) Jahre lang Kollegin von Wiesniewski(?), dem Focus-Reporter.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31780

Der FOCUS-(Inlands ...?)Korrespondent heißt: Marco Wisniewski

Wenn er mit Toini L. 'verdrahtet' war, gibt es möglicherweise (noch) gute 'Rohrpostkontakte' ...

steffi:

Woher Focus seine Infos bezieht, ist mir auch ein Rätsel, aber vom Zeitpunkt her, was Du jetzt schreibst, passt es ausgezeichnet für den Ersatz der Hiddensee-Zeugin.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31780

Das ist ganz einfach: Die 'Wissenden', die gerne Jörg Kachelmann an die Karre fahren wollen, melden sich bei FOCUS, Bunte oder auch der Staatsanwaltschaft.

Wenn diese Kreise gern die 'Hand aufhalten', geht die Information natürlich lieber an die Medien des Burda-Verlags; denn die Staatsanwaltschaft hat die unangenehme Eigenschaft (für solche Informanten) nichts zu zahlen, sondern evtl. sogar gegen Zwangsgeld zu kostenlosen Aussage zu zwingen ...

Gast Mo 21 Feb 2011, 06:06

Steffi: Hast Du keinen Führerschein?

Ich bin doch orientierungslos und habe einen persönlichen Chauffeur.

Ich bin ein hoffnungsloser Fall Rolling Eyes

Ich behaupte zwar , es wäre Gehirnjogging, sich vieles zu merken( so genau wie möglich) aber das ist wahrscheinlich nur ´ne Ausrede von mir Very Happy

Ich glaub , ich hatte das bei REN gelesen im Teil 47.
Aber danke für die Korrektur.....und dass Du mich wiedermal auf Ideen bringst..... Suspect

Gast Mo 21 Feb 2011, 06:20

steffi Heute um 17:22

Es ist immer von 33 SMS-Kontakten die Rede.
Für einen "Beziehungszeitraum" von knapp 3 Monaten, ist es ein bißchen wenig.

Bei 14 Tagen und die SMS-Kontakte wiedermal durch die 2 Personen geteilt, ergibt sich für mich das Bild einer "Werbung" durch Kachelmann. Laßt es doch mal am 31.01.10 zum Telefonat gekommen sein, wo ihm die Frau sagte, dass sie ihn vielleicht nett findet aber an einer Beziehung tatsächlich kein Interesse hat und weiteres Locken nicht angebracht ist.
Der Kachi ist ja nun kein Dummer, hat die Niederlage begriffen und alles dazu gelöscht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31780

Laß uns die Sache weiterspinnen: einen Monat nach dem Telefonat mit der Zeugin weiß OStA Gattner, daß sie der einzig irgendwie ergiebige Kontakt unter den 22 Handy-Verbindungen gewesen ist. Seine Notizen geben nicht viel her, das Gedächtnis auch nicht. Und dann steht da bloß auf seinem Schmierzettel: »Oktober 2009, Foto«... Aha, da müssen sie sich kennengelernt haben, bei einem Foto-Shooting, genau, so war das.

In Wirklichkeit könnte die Zeugin gesagt haben, daß sie im Oktober 2009 den Auftrag bekam, Kachelmann-Porträts zu machen, und seitdem gab es telefonische Kontakte wegen eines Termins, bis der eben am 17.1. zustandekam, als JK mal wieder in der Schweiz war (im Dezember 2009 war er wie immer überwiegend in Kanada, »wie wir wissen« [A.S.]).

So wären schon diverse der 33 SMS vor dem 17.1. verbraucht gewesen; dann kam es zum erfolglosen Flirt bzw. zum ›Aufarbeiten‹ der Annäherung nach den Aufnahmen, nach Erledigung der Angelegenheit zum Löschvorgang.

Die Frage wird sicherlich nicht geklärt werden können, wer dem FOCUS die zitierten Aktenbestandteile bis hin zur Absage des Gerichtstermins durch die Anwältin der Zeugin zuspielte; dem Artikel läßt sich zudem nicht entnehmen, daß FOCUS zu diesem Zeitpunkt Kontakt mit der Zeugin hatte.
Es wird daher wohl auch Spekulation bleiben, ob Schwenns Durchsuchungsantrag bei FOCUS et. al. vom 8.12. und seine Behauptung, FOCUS führe die Schweizer Zeugin, das entsprechende Vorhaben verhinderte oder, falls es schon im Gang war, platzen ließ. Vorstellbar wäre das natürlich.

Ich wäre schon froh, wenn die Öffentlichkeit wenigstens erfahren könnte, was die Zeugin denn nun tatsächlich am 15.2. ausgesagt hat...
Ob sich die Herren Wisniewski & Krischer am 23. nach Mannheim trauen?!

Demokritxyz Mo 21 Feb 2011, 06:57

MaxMäuerle, 17.02.2011, 13:23 Uhr:

Aber ein Zusammenhang war naheliegend zu Focus, Sie war ja immerhin 6 Jahre Arbeitskollegin vom neuen Chefredakteur vom Focus W.W., der im Sommer 2010 seinen Arbeitgeber gewechselt hat.

Warum der nicht vor Veröffentlichung dieses dämlich und schlecht recherchierten Artikel vom 6.12.10 den Wahrheitsgehalt dieser Story durch Telefonat mit seiner früheren Arbeitskollegin überprüft hat, gibt zu bedenken. Dann nimmt der sich am 3.1.11 noch die Frechheit raus und beleidigt RA Schwenn, betitelt ihn als Rumpelstilzchen und rühmt sich noch für die faire, kritische, genaue Berichterstattung.

Und die Redaktion wird von niemandem ferngelenkt! Was für ein Witz!! „Das nennt man Pressefreiheit.“ Ich mache jetzt auch von der Pressefreiheit Gebrauch. Das Abonnement Ihrer Focuszeitung melde ich heute noch ab !

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/02/09/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-siebenundvierzig/comment-page-3/#comment-19390

Es geht um den FOCUS-Chefredakteur Wolfram Weimer ...?

http://www.focus.de/intern/impressum/autoren/?id=4995

Wo Toini L. und Wolfram Weimer sechs Jahre Arbeitskollegen waren, ist mir nicht ganz klar: Bei Cicero ...?

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/02/19/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-neunundvierzig/comment-page-1/#comment-20055

http://friederburda.avenit.de/index.php?id=3&cid=30156&lang=de

http://www.goodnews4.de/daily_news_detail.php?sid=1370&mid=188

Mal andere Gesichter sehen: Das Ländle als Marke

http://www.hubert-burda-media.de/home/das_laendle_als_marke__16718&ext_index=1

Gast_0011 Mo 21 Feb 2011, 07:19

Steffi:
@Monete
Du bist ja heute richtig böse zu mir....ich bin doch ´n Mädchen...da macht man so etwas nicht!

Das war nicht meine Absicht und bei dir akzeptiere ich auch, dass du das letzte Wort behältst. Versprochen! flower

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16) - Seite 23 Gans_v10

Demokritxyz Mo 21 Feb 2011, 07:42

http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,746880,00.html

http://www.focus.de/politik/deutschland/guttenberg-weiteres-bundestags-gutachten-verwendet_aid_602178.html

http://www.uni-bayreuth.de/presse/info/2011/036-033-guttenberg.pdf

http://www.uni-bayreuth.de/presse/info/2011/037-034-guttenberg.pdf

http://www.uni-bayreuth.de/presse/info/archiv/2010/272-296-fwmr.pdf

http://www.uni-bayreuth.de/universitaet/leitung_und_organe/Universitaetsverwaltung/abt3/download/fehlverhalten1.pdf

Gast Mo 21 Feb 2011, 08:39

für alle, die wieder mal herzlich lachen wollen:

http://www.neu-news.de/content/kachelmann-schluss-mit-den-zeuginnen

(neu-news Mannheim) Schluss mit den Zeuginnen im Kachelmann-Prozess.

Wie wir bereits berichteten, häufen sich in unserer Redaktion die Anfragen von jungen Damen jeden Alters, die sich gerne
als Zeuginnen für den Prozess gegen Jörg Kachelmann bewerben möchten.
Offensichtlich angeregt durch die Schweizer Zeugin Toini L., die, wie der Mannheimer Staatsanwaltschaft bekannt war, mit Kachelmann nur beruflich zu tun hatte, veröffentlichen wir hier 2 Kommentare entsprechender Damen:

"Hallo,
ich bin eine von den 250.000 Zeuginnen, die ähnlich "Belastendes" aussagen könnte.
Mein Name ist nicht Sonja B., Ronja C...auch nicht Sissi W.
In echt heiße ich nämlich Dunja G., obwohl das eigentlich mein Künstlername ist.
Ich kann zu Protokoll geben, dass ich nie und nimmer ein Fotoshooting mit Herrn Kachelmann hatte und überhaupt...mich nie mit ihm getroffen habe.
Und geküsst hat er mich auch nicht.
Und ich ihn nicht.
Ich hoffe, dass das glaubhaft ist und wünsche mir ähnliche Outings auf dieser Webseite.
Tschüssen "

"Hallo,
ich bin Zeugin 250.001. Ich möchte zu Protokoll geben, dass ich Herrn Kachelmann im TV bei den Wettervorhersagen gesehen habe. Mehr war leider nicht. Ich hoffe ich konnte Ihnen behilflich sein!
Schönen Tag
ach ja,
und alles Gute Herr Kachelmann, ich hoffe Sie sagen demnächst wieder das Wetter vorher............."

Leider haben sich zwischenzeitlich mehr als 6.000 weitere Damen beworben, sodaß wir mit der Bearbeitung nicht mehr nachkommen. Wir bitten deshalb alle Aspirantinnen, sich direkt bei der Staatsanwaltschaft Mannheim oder den Zeuginnen-Recherche-Stellen "Focus" beziehungsweise "Bunte" zu melden.

Die Rechtsanwaeldin Mo 21 Feb 2011, 08:57

http://www.focus.de/politik/deutschland/plagiataffaere-guttenberg-verzichtet-offenbar-dauerhaft-auf-dr-_aid_602194.html

Und das bei 166.791 FACEBOOK-Schnell-Anhängernn (20:57) - ob sie es alle schon wissen. Oder werden sich bis morgen Früh noch elfundneunzigtausend anmelden - um eie Bastion zu verteidigen, die schon vom Heerführeraufgegeben ist?

Gast_0011 Mo 21 Feb 2011, 09:20

http://www.focus.de/politik/deutschland/plagiataffaere-guttenberg-verzichtet-offenbar-dauerhaft-auf-dr-_aid_602194.html

Guttenberg in Focus:
„Ich stehe zu dem Blödsinn“
Er wies erneut die Vermutung zurück, die Arbeit nicht selbst geschrieben zu haben. Er habe sechs bis sieben Jahre an seiner Promotion geschrieben, sagte Guttenberg und fügte hinzu: „Möglicherweise habe ich an ein oder anderer Stelle den Überblick über die Quellen verloren.“ Jedoch habe er die Arbeit selbst verfasst. „Daher stehe ich auch zu dem Blödsinn darin.“

Das ist wahrlich keine Leistung! Das Kopieren und Zusammenstellen bekommen einige Leute hier im Forum an einem Tag hin! lol!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

Olivin

Lieber Patagon ...

Olivin

olivin

Liebste Steffi ...

Olivin

@chomsky...

Hö, hö,

Dale ...

Eine Frage der Ehre

Steffi

Na toll

Harry

...und jetzt wieder ran an den Speck

Zum Kanzlerkandidaten pushen - wie geht das ...?

Gabriele

Aber steffi: Hast du keinen Führerschein ...?

Demo

FOCUS und die Zeugin

@steffi: Meinst du den hier ...?

Steffi

Guttenberg soll (noch ...?) mit Festvortrag Doktoranden in Uni Bayreuth ehren ...

Es werden keine Zeuginnen mehr aufgenommen.. :-))

Verzicht ?!?!?!

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)