Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17

Oldoldman

Gabriele Wolff:

Das sind trübe Quellen (der Interpunktionsfehler spricht für sich), wenn man Andalusiana und insbesondere die supergiftige cyberspace kennt, hinter der ich die NK persönlich verrnute. Alles, was sie abläßt, ist derartig von sehr subjektiven Aggressionen gespeist, daß einem rationalen Betrachter nicht einmal mehr das Phänomen der Verschiebung plausibel erscheint.

jetzt übertreiben sie aber und treten daneben...

und welcher nick steht für kachelmann ?

cyberspace ist nicht giftig, sondern sie hat eine andere meinung als sie. das scheint ihnen und ihren anhängern nicht zu gefallen. sie entwickeln sich und kommen auch nicht mehr ohne gegenwehr aus.
und hinter allen schreibern wie helene, nahr, alice, bella, 984 vermuten sie etwas.
das ist aber grundlos. das ist ihre phantasie und das nicht annehmen der vermutlichen schuldigkeit von herrn k.
alles ist möglich.

gut, dass es nicht nur dieses forum gibt, was inzwischen von einigen usern beherrscht wird und einseitig auf der seite von k. steht.
auch csd hat freunde, unterstützer und menschen, die ihr beistehen und ihren aussagen glauben.
dass csd hier oder in anderen foren selbst schreibt, dass denke ich nicht.
sie werden dem überschwenglichen schwenn immer ähnlicher: alles abstreiten, die gegenseite angreifen, gerüchte in die welt setzen.

cyberspace ist nicht giftig, sondern sie hat eine andere meinung als sie. das scheint ihnen und ihren anhängern nicht zu gefallen. sie entwickeln sich und kommen auch nicht mehr ohne gegenwehr aus.

Nein natürlich ist cyberspace nicht giftig, die ist hochgiftig und so daneben, dass sie eigentlich weggesperrt gehört.
Die Dame hat gar keine Meinung, da kommt nur Gift.

Mir ist es egal ob es vielleicht sogar Simonchen ist........dann richtet sie wenigstens im echten Leben keinen Schaden mehr an.
Sollte sie nicht Simonchen sein, dann gilt mein ganzes Mitgefühl ihrer Umgebeung, die ganz sicher unter solch kranken Menschen zu leiden hat und da hoffe ich inständig, dass die keine Kinder hat, die sie gleich mit krank machen kann, die können sich nicht wehren und auf das deutsche Jugendamt ist wenig Verlaß.

Du schreibst:

"Das sind trübe Quellen (der Interpunktionsfehler spricht für sich), wenn man Andalusiana und insbesondere die supergiftige cyberspace kennt, hinter der ich die NK persönlich verrnute. Alles, was sie abläßt, ist derartig von sehr subjektiven Aggressionen gespeist, daß einem rationalen Betrachter nicht einmal mehr das Phänomen der Verschiebung plausibel erscheint."

Kommentar:

Wenn wir von der Giftigkeit ausgehen, dann könnte Maxikatze, Ali, Thauris, Cyberspace und GG146 in Personalunion die Nebenklägerin sein. Ich hatte übrigens einmal für kurze Zeit den Gedanken, dass Bella-Postadoleszenz und Cyberspace identisch sein könnten. Weil Cyberspace ist noch die einzige Userin von den Schwarzer-Groupies bei politikforen.net, die im Ansatz eine gewisse Kreativität und Ironie besitzt. Die anderen Schwarzer-Groupies schreiben doch eher mit der Holzhammer-Methode.

Du schreibst:

"Die dort zur Schadensbegrenzung tätig werdenden rationalen Schreiberinnen und Schreiber haben wenig Chancen, denn die vom Leben Versehrten haben offenbar fulltime Zeit für Postings. Seltsamerweise pausiert die Tag-und Nacht-bis zur Erschöpfung skribelnde ALI, deren Spezialgebiet Sadisten und Soziopathen aus ihrem Leben sind, gerade, freiwillig; dafür springt SUI ein, die vor kurzem noch ganz vernünftig war, nun aber fulltime küchenpsychologisierend tätig ist..."

Kommentar:

Es geht ja bereits das Gerücht um, dass SUI einer feindlichen Übernahme erlegen ist, da sie innerhalb von ein paar Tagen ihre Meinung um 180Grad geändert hat. Man vermutet, dass Ali nun hinter Sui steckt! :-D

Gabriele Wolff: Dieses Forum ist mitnichten befreundet ...

In Anbetracht der begründeten Vermutung, dass mindestens fünf, sechs oder mehr der hier Schreibenden auch dort tätig sind, ist es durchaus erlaubt, von einem "befreundeten Forum" zu sprechen. Wer allerdings sich selbst nicht leiden kann und darüber hinaus ein Problem mit abweichenden Meinungen hat, hat verständlicherweise ein Problem damit.

Gabriele Wolff: Dort geben sich vom Leben gebeutelte Damen ein hemmungsloses Stelldichein, dessen man sich als Frau ob der dort geübten Selbstdarstellung schlicht schämt. Soviel Haß und Pathologisierungstendenzen gegenüber Männern, wie dort anläßlich des Kachelmann-Verfahrens abgelassen wird, läßt einzig und allein auf biographische Brüche schließen, die nicht verarbeitet wurden.

Ich sag's jetzt mal sehr deutlich: Sofern sichtbar, gehören deine "vom Leben gebeutelten Damen" zu den best Aussehenden, Eloquentesten und Intelligentesten des ganzen Forums. Aus dieser Tatsache und aus ihrer klaren Sichtweise heraus lässt sich ableiten, dass ihre, sofern vorhandenen, biografischen Brüche (in einem vermutlich abwechslungsreichen Liebesleben) durchaus verarbeitet wurden, dies offensichtlich in Gegensatz zu den Verdrängungen der optisch Minderbemittelten.
Die (Anwältin?) Sui hat ihre Meinung geändert, was ich, nebenbei und zum wiederholten Male gesagt, bewundernswerter finde als das Festhalten an einer Meinung, die sich inzwischen so offensichtlich als unhaltbar erwiesen hat. Meines Wissens hat jedes Chaos seine Logik, daher sind gewisse Schlussfolgerungen schlicht logisch - und nicht abwertend küchenpsychologisch - zu nennen.

Für die Vermutung, cyberspace sei die Nebenklägerin selbst, muss ich eine "Ungenügend" im Fach Menschenkenntnis erteilen, darüber hinaus stelle ich fest, dass die übliche Internetparanoia inzwischen offensichtlich auch Gabriele Wolff erfasst hat. Fragt sich also, wer hier zuviel Zeit in Cyberspace verbringt, statt an die frische Luft zu gehen.

Gabriele Wolff: ... Valentin Landmann ist ein, offensichtlich mit Bedacht gewählter, Strafverteidiger und mit nicht weniger medialer Kompetenz ausgestatteter Verteidiger wie Schwenn.

In der Tat, das Bemerkenswerte ist vor allem, dass die Zeugin sich bewusst einen Strafverteidiger ausgesucht hat, der sich, seinem Ruf nach zu urteilen, meistens auf der anderen, nämlich auf der Täterseite befindet. Diese psychologische Feinheit und das in dieser Sache rationale Vorgehen dieser Frau verleihen ihrer Aussage noch mehr Gewicht.

Gabriele Wolff: Landmanns Verteidigung seiner Mandantin ...

Ich frage mich, wie einer ehemaligen deutschsprachigen Staatsanwältin ein solcher Versprecher unterlaufen kann. Eine Zeugin wird nicht verteidigt, sondern vertreten. Ist das Frauenhass, der hier durchschimmert, oder lediglich die mütterliche Begeisterung für das Target Kachelmann, das es unter allen Umständen zu schützen gilt?

Gabriele Wolff: Da ich Skeptikerin bin ...

Besser noch als Skepsis sind Realitätssinn und die Fähigkeit, menschliches Verhalten zu durchschauen. Die Psychoanalyse hat durchaus ihre Berechtigung, nur sollte man nicht gleich nach der Freud-Lektüre denken, man habe nun alles verstanden.

Worum geht es hier eigentlich?

Ich bin immer wieder sprachlos, wenn ich das überflüssige Gezeter hier im Forum lese.

Es geht nicht um das Männer vs. Frauen Thema.
Es geht auch nicht um Emanzipation.
Es geht auch nicht um Sex.
Es geht auch nicht um Vergewaltigung.
Es geht auch nicht um Gerechtigkeit.
Es geht nicht um Rache.
Es geht (mir und einigen anderen) eher darum, den Finger auf Schwachstellen im Rechtssystem zu legen.

Ich denke, dass die meisten sich darüber einig sind, dass vor dem Gesetz JEDER gleich sein sollte.
Dass aber noch nie außerhalb der Gesetze, tatsächlich immer so gehandelt wird, darüber besteht doch kein Zweifel.
Das wissen wir doch alle.
Wir alle wissen, dass er schon immer Vergewaltigungen und jede Menge anderer schrecklicher Verbrechen gab und gibt, wer wollte das bestreiten?
Um Fehlveralten einzudämmen um eine minimale Gerechtigkeit herzustellen, dafür wurden Gesetze geschrieben und erarbeitet.

Eigentlich würden die Gebote genügen, denke ich, denn diese Gebote empfehlen ja in den meisten Kulturen einen untadeligen Lebenswandel, zum Wohle aller. Mit dem Grundgesetz haben wir eine gute Vorlage für eine demokratische Ordnung.

Es kann natürlich sein, dass ich persönlich der Auffassung bin, dass Demokratien nicht in Ordnung sind, sondern, dass nur eine ganz andere Instanz zu teilen und zu richten befugt ist. Dass ein dummes Volk zu tun hat, was Kaiser, König oder Gott befiehlt.

Das Prinzip Gehorsam führt aber automatisch zu Unterwerfung und Machtmissbrauch.

Ein Soldat hat vielleicht keine Lust zu töten und getötet zu werden. Trotzdem muss er es tun, wenn er den Befehl dazu erhält. Gehorsam ist das, was von allen Diktaturen gefordert wird. Egal ob es um religiöse oder staatliche Macht geht.

Eigenständiges Denken ist das größte Hindernis.

Dass uns das Denken verboten wird, wollen wir aber doch alle nicht, oder?

Wir haben hier den Fall, dass eine Frau einem Mann vorwirft, sich an ihr gegen ihren Willen vergangen zu haben.

Das ist ein Verbrechen.
Sie zeigt ihn an, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass das Verbrechen tatsächlich stattgefunde hat.

Nun tritt das Gesetz in kraft. Falls es so war, wie von der Frau geschildert, muss der Mann bestraft werden. Das wird geprüft. Aber es kommt nichts dabei heraus.

Es wird spekuliert, vielleicht hat die Frau einen Grund dazu dem Mann etwas anzuhängen. Vielleicht hat er sich ihr gegenüber sehr gemein verhalten und sie möchte ihre Rache.

Aber das, was er ihr wirklich angetan hat, lässt sich nicht beweisen und es gibt noch nicht einmal ein Gesetz, dass es ihm verbieten würde, sie zu belügen, zu demütigen, zu verletzen usw.

Also stellt sie aus Rache diese Behauptung auf. Der Mann, der mit ihrer Rache nicht gerechnet hat, kann nicht beweisen, dass er das, was sie ihm vorwirft nicht getan hat. Wie kann irgendwer etwas beweisen, was gar nicht stattgefunden hat, außer er war ganz woanders, z. B. in Amerika und kann das beweisen.

Um zu verhindern, dass Rache durch die Hintertür kommt, haben die Väter und Mütter des GG angordnet, dass der Ankläger ZWEIFELSFREI nachweisen muss, wofür er verurteilt.

In dubio pro reo.

Und wenn es noch so schade ist, weil nämlich der Mann ansonsten ein Teufel ist, dürfen sie ihn von rechtswegen nur dann verurteilen, wenn der Nachweis seiner Schuld erbracht werden kann.

Die Erfahrung lehrt aber, dass es Täter gibt, die das perfekte Verbrechen lange planen und deswegen beizeiten für ein Alibi sorgen, nämlich z.B. Zeugen kaufen, die bestätigen, dass er war, wo er nicht war.

Auf diese Weise behelfen sich Gerichte mit Wahrscheinlichkeits Rechnungen, man stellt Vermutungen an, dass es ihm immerhin zuzutrauen wäre.

Das aber ist streng genommen, schon ein Verstoss gegen das GG, da die Gerichte ja im Zweifel für den Angeklagten zu entscheiden haben.

Deswegen ist das Mannheimer Vorgehen eindeutig rechtswidrig.

Meine Frage, wer zieht juristische Rechtsbrecher zur Verantwortung?

Was sich hier im Forum abspielt, teilweise nur Blödsinn, denn vor Gericht, kommt es nicht darauf an, ob K ein guter Mensch ist oder nicht.

Es kommt nur darauf an, dass seine Schuld nachgewiesen wird. Unschuld nachzuweisen ist ja fast unmöglich.
Wie kann ich beweisen, dass ich heute nacht alleine in meinem Bett lag und geschlafen habe????

984:

Wird denn diese Baumfrau auch noch erneut vernommen? Die hatte auch immer so enge Hosen und so Oberteile an. Dann könnte es noch viel enger für Kachelmann werden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34011

Nun ist ja Katharina T. wieder (zumindest: online) 'offen'.

http://katharinatomaschek.wordpress.com/weltreise/

Leider hat sie aber (alte) Bilder von ihrer Homepage genommen:

http://katharinatomaschek.files.wordpress.com/2010/09/12.jpg?w=600

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.11.2010, S. 28/X, 18:44 h @Viktor(ia): Wird die Schönheit noch ganzer ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-540.htm#22350

Würdest du mir zustimmen, dass es kaum "noch viel enger für Jörg Kachelmann werden könnte" bei Katharina T. als in seinen früheren Zeiten mit ihr ...?

Oder bietest du (oder andere) spezielle Kurse zum 'Engerwerden' für Targets an ...?

Zweite Frage: Dein gestriger Ruf "tat weh" nach Alice und dem intellektprekären Surrounding

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34018

http://de.wikipedia.org/wiki/Prekariat

hat sie sofort dankbar erhört? Jetzt bist du stolz, oder was ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34031

http://www.sueddeutsche.de/kultur/die-witzigsten-bilder-im-netz-der-louvre-des-lachens-1.589094-6

alice, schön, dass du wieder mal schreibst.

steffi, die alte platte. langweilig.

frau wollf muss hier unbedingt widersprochen werden.

@Chomsky
Na dann will ich doch mal das Geheimnis lüften.
Bella hatte hier eine Zeitlang unter ihrem Avatar einen Button, den man anklicken konnte und siehe da, man hat die Mail-Adresse von "Thauris" bekommen.
So wie sie hier ihre Schizophrenie auslebt, kann sie es nicht im politikforen.net. Da wäre sie wohl dauergesperrt.
Aber es liest sich immer ein wenig durch, denn ihren "Ton" hat sie nur minimal geändert.
@Alice

In Anbetracht der begründeten Vermutung, dass mindestens fünf, sechs oder mehr der hier Schreibenden auch dort tätig sind, ist es durchaus erlaubt, von einem "befreundeten Forum" zu sprechen. Wer allerdings sich selbst nicht leiden kann und darüber hinaus ein Problem mit abweichenden Meinungen hat, hat verständlicherweise ein Problem damit.

Was ist denn bei dir "eine abweichende Meinung"? Dummes Geplapper, ohne Sinn und Verstand? Nur Bösartigkeiten austeilend oder doch eher der Zustand, dass man seine eigene Meinung begründen kann? Da hab ich von den Aschwa -Anhängern noch nie etwas gesehen oder gelesen! Bei Nachfragen bekommt man augenblicklich Vorwürfe an den Kopf geknallt, die mit allem zu tun haben aber nicht mit dem Thema. Sofort geht die Jammerei los, wie schlecht man doch behandelt wird .

Gabriele Wolff: Dort geben sich vom Leben gebeutelte Damen ein hemmungsloses Stelldichein, dessen man sich als Frau ob der dort geübten Selbstdarstellung schlicht schämt. Soviel Haß und Pathologisierungstendenzen gegenüber Männern, wie dort anläßlich des Kachelmann-Verfahrens abgelassen wird, läßt einzig und allein auf biographische Brüche schließen, die nicht verarbeitet wurden.

Ich sag's jetzt mal sehr deutlich: Sofern sichtbar, gehören deine "vom Leben gebeutelten Damen" zu den best Aussehenden, Eloquentesten und Intelligentesten des ganzen Forums. Aus dieser Tatsache und aus ihrer klaren Sichtweise heraus lässt sich ableiten, dass ihre, sofern vorhandenen, biografischen Brüche (in einem vermutlich abwechslungsreichen Liebesleben) durchaus verarbeitet wurden, dies offensichtlich in Gegensatz zu den Verdrängungen der optisch Minderbemittelten.

Aha, angeblich "schöne Menschen" sind = "eloquent und intelligent".
Sei nicht sauer, Alice, aber du hast den letzten Schuß nicht gehört.
Ob diese Ali schön ist, liegt immer nur im Auge des Betrachters.
Ich finde sie sehr selbstdarstellerisch, auf den verschiedenen Bildern, die sie hatte, ist sehr schön zu sehen, wie sie sich gerne gibt, immer nach außen hin.
Echte Schönheit und Intelligenz hat diese Darstellung nicht nötig. Eine so glücklich, mit einem reichen Mann, der auch noch im Vorstand eines internationalen Konzerns arbeitet, verheiratete Frau hat es eigentlich nicht nötig. Aber wer weiß, wen sie mit ihren halbnackten Bildern antörnen will..........Vielleicht ist ihr Mann ja selten zu hause und was soll sie mit der ganzen Freizeit anfangen? Kann vielleicht nicht ständig sein Geld vershoppen
Und das Bild von Thauris ist auch nicht echt, also laß es einfach sein, zumal nicht gesagt ist, dass dich jeder für schön hält, oder?

Die (Anwältin?) Sui hat ihre Meinung geändert, was ich, nebenbei und zum wiederholten Male gesagt, bewundernswerter finde als das Festhalten an einer Meinung, die sich inzwischen so offensichtlich als unhaltbar erwiesen hat. Meines Wissens hat jedes Chaos seine Logik, daher sind gewisse Schlussfolgerungen schlicht logisch - und nicht abwertend küchenpsychologisch - zu nennen.

Hoffen wir mal, dass sie keine Anwältin ist, da würde sie wohl über kurz oder lang verhungern........Denn die Fakten haben sich NICHT geändert und solch einen Anwalt würde ich mir nicht nehmen.
Aber manipulative Tendenzen gibt es hier bei uns ja auch im Forum und das sehr gerne im Kanalsystem, wie wir ja iweder feststellen konnten.

Gabriele Wolff: ... Valentin Landmann ist ein, offensichtlich mit Bedacht gewählter, Strafverteidiger und mit nicht weniger medialer Kompetenz ausgestatteter Verteidiger wie Schwenn.

In der Tat, das Bemerkenswerte ist vor allem, dass die Zeugin sich bewusst einen Strafverteidiger ausgesucht hat, der sich, seinem Ruf nach zu urteilen, meistens auf der anderen, nämlich auf der Täterseite befindet. Diese psychologische Feinheit und das in dieser Sache rationale Vorgehen dieser Frau verleihen ihrer Aussage noch mehr Gewicht.

Hier zeigt sich doch wiedermal sehr schön, dass du nicht fähig bist, zu analysieren sondern, sofort deiner Ideologie folgend, nur deine bequeme Sichweise vertritts
Sie hat natürlich mit weiser Voraussicht einen Strafverteidiger gewählt, der Erfahrung mit Leuten hat, die verklagt, angezeigt und verurteilt wurden, für weniger als ein undurchsichtiges Geschäft........

Gabriele Wolff: Landmanns Verteidigung seiner Mandantin ...

Ich frage mich, wie einer ehemaligen deutschsprachigen Staatsanwältin ein solcher Versprecher unterlaufen kann. Eine Zeugin wird nicht verteidigt, sondern vertreten. Ist das Frauenhass, der hier durchschimmert, oder lediglich die mütterliche Begeisterung für das Target Kachelmann, das es unter allen Umständen zu schützen gilt?

Warum kannst du immer noch nicht im Zusammenhang lesen?
Natürlich hat Landmann seine Mandantin bei der Anfrage durch die Zeitung zum Vorwurf durch Schwenn verteidigt
Vielleicht solltest du noch mal verstehendes Lesen nachholen?
Frauenhass "tritt" bei dir immer als Vorwurf auf, wenn man nicht Frauen nach dem Munde redet.

Gabriele Wolff: Da ich Skeptikerin bin ...

Besser noch als Skepsis sind Realitätssinn und die Fähigkeit, menschliches Verhalten zu durchschauen. Die Psychoanalyse hat durchaus ihre Berechtigung, nur sollte man nicht gleich nach der Freud-Lektüre denken, man habe nun alles verstanden.

Mal abgesehen davon, dass Skepsis eine gute Voraussetzung ist, menschliches Verhalten zu durchschauen - was dir völlig abgeht- hat es immer mit Realitätssinn zu tun sonst wäre man NICHT skeptisch!
Und nur weil man schon alle möglichen Therapien hinter sich gebracht hat als Patient, ist man noch lange kein Fachmann auf diesem Gebiet sondern ist und bleibt Patient!

Oder glaubst du, dass würde die Ausbildung ersetzen?

Was ist SUI?
Was ist das "freundete Forum"

Wer nicht immer im Netz hängt, hat nach kurzer Zeit keine Ahnung mehr, worum es überhaupt geht.
Bei den vielen Abkürzungen, bekommt man das Gefühl in der Ex-DDR zu sein.

Mit befreundetem Forum ist das Rechts-Aussen-Deppenforum gemeint:

www.politikforen.net

SUI ist eine Userin: Guckst Du z.B. hier:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514822&postcount=37955

steffi muss nur gepiekst weren, dann läuft sie hier voll auf.

Wer nicht immer im Netz hängt, hat nach kurzer Zeit keine Ahnung mehr, worum es überhaupt geht.

Da hast du gar nix verpaßt. Und glücklicherweise ist das Wetter so schön, dass man sich solche Sachen immer weniger antut.

Das "politikforen.net" hat uns das Bellarinchen doch so schmackhaft gemacht. Bis auf einige Wenige dort, die halbwegs wirklich gut durchdacht schreiben sind dort die ganzen Knalltüten zu finden, "feindliche Übernahme" hat Chomsky gut beschrieben.
Ich denke, dass die Feministinnen das sinkende Schiff EMMA verlassen und dort eine neue Heimat suchen.

Also, nix für uns....wir sind weder schön noch intelligent und eloquent dafür.

SUI:

Nochmal was zu dem Messer:

Könnte es nicht sein, dass er es doch mitgenommen hat, im Hotel später beseitigt hat und CSD es mit einem anderen Messer in der ganzen Aufregung verwechselt hat?

Er hat doch angeblich im Internet gesurft. In Wahrheit kann er ja auch mehrere Seiten offen gehabt haben, durchs Hotel gegangen sein und das Messer dort irgendwo in den Müll geworfen haben._

Danke für diesen Beitrag von dieser SUI, und die soll Anwältin sein?
Kachelmann hat das Messer in dem Müll des Hotels geworfen.....????????????????????????????


Die muß ich nochmal lesen, die war doch immer ganz anders drauf, komisch.

Noch einmal: Bella-Postadoleszenz ist selbstverständlich nicht identisch mit Thauris; aber das hatten wir bereits gefühlte 99mal. Thauris kann keinen schweizerischen Dialekt - weder schreiben noch verstehen. Thauris ist eine Dampfwalze - dagegen ist Bella-Mausilein platt gewalzt, bevor es überhaupt pips machen kann! :-)

... er viel Phantasie hat, ihn das intellektuelle Prekariat antörnt, er dauernd eine Bushido-CD verliert oder hauptberuflich versucht, Hunden & Co., die bereits "jedes Wort verstehen", das Sprechen beizubringen, oder ...?

http://www.sueddeutsche.de/kultur/die-witzigsten-bilder-im-netz-der-louvre-des-lachens-1.589094-43

http://www.sueddeutsche.de/kultur/die-witzigsten-bilder-im-netz-der-louvre-des-lachens-1.589094-29

http://www.sueddeutsche.de/kultur/die-witzigsten-bilder-im-netz-der-louvre-des-lachens-1.589094-37

Sui:

Nochmal was zu dem Messer:

Könnte es nicht sein, dass er es doch mitgenommen hat, im Hotel später beseitigt hat und CSD es mit einem anderen Messer in der ganzen Aufregung verwechselt hat?

Er hat doch angeblich im Internet gesurft. In Wahrheit kann er ja auch mehrere Seiten offen gehabt haben, durchs Hotel gegangen sein und das Messer dort irgendwo in den Müll geworfen haben.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514822&postcount=37955

Ich hatte das Forum noch nie gesehen, glaube aber gerne, dass darin etliche Leute alte Bekannte sind.
Alleine schon deswegen, weil sich ja fast alle dort, irgenwelcher links und Zitate bedienen, ganz so, wie sie es hier von demo gelernt haben.

Noch einmal: Bella-Postadoleszenz ist selbstverständlich nicht identisch mit Thauris; aber das hatten wir bereits gefühlte 99mal. Thauris kann keinen schweizerischen Dialekt - weder schreiben noch verstehen. Thauris ist eine Dampfwalze - dagegen ist Bella-Mausilein platt gewalzt, bevor es überhaupt pips machen kann! :-)

.

Na vielleicht irre ich mich ja auch, aber dann benutzt Bella "Thauris" ihre Email Adresse.
Oder weshalb sollte Bella hier ihre Mail adresse mit thauris@web.de angeben?
Vielleicht sollte man Thauris warnen?

endlich wieder was zu lachen hier

gabi schreibt eine diss und alle alle kriechen aus den löchern, sogar bunter-rock hat sich wieder mal gezeigt huhuu bunter-rock, wie geht's? rausch ausgeschlafen??

patagon ist langweilig wie immer, wer links setzt, muss das von demo gelernt haben, (achtung ironie:) kein mensch sonst setzt links im hyperraum. wir sind nicht befreundet mit anderen foren ausser falcebook und rentier, gabi gibt's nur in diesem thread, jeder strangwechsel würde bei gabi zu kratzspuren am/im hals führen, intrinsisch

steffi möchte thauris warnen, aber vor wem??

Was meinst Du mit intellekuellem Prekariat? Etwa so etwas? :-)

Broken Comedy Offiziell - Pussycat Prolls feat. Fifty Sven
https://www.youtube.com/watch?v=OpqzGf_alXw

Es gibt natürlich auch ein paar Highlights auf politikforen.net!
Der User Odin ist hier Spezialist. Er hat dort mal Folgendes geschrieben, was schnurstracks zu einer Sperre geführt hat! :-)

Zitat von Odin
ihr schmutzigen Hexen mit euren dreckigen Lügen. Vergewaltigungen in einer sog. Beziehung kann es aus natürlichen Gründen nicht geben. Und andere Vergwaltigungen werden ebenso schamlos erfunden, um sich als geschudenes kleines Mädchen bedauern zu lassen und gleichzeitig abzukassieren und sich für seine eigene Häßlichkeit zu rächen an der Männerwelt.

Ein jeder weiß, daß das weibliche Geschlecht das verlogene, das verschlagene ist. Seit Jahrtausenden ist das allgemein anerkannter Grundsatz, der eben auf der Schwächlichkeit des Weibes fußt. So eben sind sie dem Kinde gleich. Sie brauchen die starke Hand, die sie führt und erzieht. Sonst rasten sie aus und schaden einem jedem, der mit ihnen zu tun hat.

Es es gibt einige große, weltberühmte vielfach ausgezeichnete Schriftsteller, deren Stil mich trotzdem langweilt. Und es gibt solche, deren Themen mich nicht interessieren. Ich muß sie ja nicht lesen.

Es gibt verschiedene Foren in denen auch vielleicht Leute schreiben, deren Ansichten mich interessieren könnten, in denen aber auch User sind, die die Beiträge anderer sperren. Siehe web.de/gmx.

Darauf habe ich keinen Bock.
Und genau deswegen gehe ich nicht in solchen Foren.

Ich habe aber keine Interesse daran solche Foren zu verbieten. Es ist mir egal. Warum sollen sie nicht für die Dinge eintreten, die ihnen am Herzen liegen?
Wenn wir schon von Sperren reden, von Zensur, von Bücherverbrennungen usw. dann fragt man sich doch, welche Interessen diese Menschen eigentlich an mir haben könnten?

Was kann jemand reiten, anderen den Mund verbieten zu wollen oder Gedanken?

Ich tippe auf Neid und Missgunst.

Neid entspringt der eigenen inneren Überzeugung selbst weniger zu haben oder zu sein. Eine Mangelkrankheit.

So viel ich weiß, wurde hier noch niemals jemand gesperrt. 984 wurde beurlaubt, nachdem das, was da geschehen ist, so jenseits alles noch irgendwie tolerierbaren Benehmens war, dass ich persönlich auch nichts gegen einen unwiderruflichen Verweis gehabt hätte.
Mobbing braucht niemand. Ich finde es nicht einmal provokant, sondern einfach nur ziemlich jämmerlich.

Übrigens, hoffe ich dass Maschera wieder Berichte schreibt.

Bisher habe ich noch nichts gefunden, was so überzeugend ist auf dem Gebiet. Und wer Maschera deswegen mobbt, stellt
stellt sich selbst ein Armutszeugnis aus.

Besonders doof, weil 984 ja selbst angeboten hatte einen Bericht zu schreiben. Dann aber doch in letzter Minute, wie nicht anders zu erwarten, den Schwanz eingezogen hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34050

... in Stein gemeißelt hatte der liebe Gott wohl vergessen, Moses auf dem Berg Sinai noch mitzugeben, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Sinai_%28Bibel%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Mose

http://de.wikipedia.org/wiki/Berg_Sinai

Foto Wikipedia: Peter Anton von Verschaffelt: Statue des Moses von Michelangelo in San Pietro in Vincoli (1737)

http://de.wikipedia.org/wiki/Mose



Gemälde Wikipedia: Michelangelo: Sündenfall und Vertreibung aus dem Paradies in der Sixtinischen Kapelle, 1508-12

http://de.wikipedia.org/wiki/Adam_und_Eva

st. über bella

Aber es liest sich immer ein wenig durch, denn ihren "Ton" hat sie nur minimal geändert.

was weisst du von schizophrenie du schwätzer?! wie kann man so gemein sein, wenn man selbst, wie ich eben das herauslesen kann, einen klar männlichen ton hat, der ja auch durch den vornamen stefan hinreichend erklärt wird?
angenommen du würdest dich neben tauchkünsten um schizophrenien kümmern, dann doch allerhöchstens bei dir selbst, oder?

@all: ich habe vor meinem eintritt in das forum mit steffi gemailt und war ziemlich überrascht von ihr zu erfahren, dass sie eigentlich stefan (s.- der volle name ist mir natürlich auch bekann, ich lasse ihn aber hier anständigerweise weg) heisst.

was st. selbst andauernd als undiplomatisch versucht zu entschuldigen ist nichts anderes als typisch männlich frech dreistes diskutiergehabe, das frauen normalerweise gar nicht gelernt haben, zu ihrem eigenen nachteil leider. d.h. ich wiederhole mich, st. als steffi wannabe hat sich für mich durch ihre eigene sprache verraten, die man als männlich bezeichnen muss. gut, wenn das also doch nicht stimmt mit männlich, bleibt ersatzweise der begriff lesbische kampfhenne oder wie die aktuellen titel heissen mögen, ich bin da nicht so gebildet, als eher mann mit herz. ich habe einen anderen beweis noch als nur st. sprache.

die art und weise wie st. besonders frauen abbügelt, die es wagen gegen kachelmann anzuschreiben, trägt schon fast bizarre züge bei st. da ist überhaupt keine empathie als frau, da ist purer hass. völlig unnötig, weil die sache k ja vorteil k ergibt. also könnte mann sich eigentlich um leidende frauen warmherzig kümmern, sollte man sogar.

stehe für alle fragen zum thema m/w zur verfügung. wäre auch passend zum angeblichen hauptthema im forum 'sexualität'.

http://www.rascherer.de/Willkommen.html

willkommen, stefan