Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

**Oldoldman** Di 15 März 2011, 10:28

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17

Oldoldman

Demokritxyz Di 22 März 2011, 04:33

984:

Seit meiner Jugend frage ich mich, aus welchem Material der Herta ihr Platinkinn ist. Bitte jetzt nur ernste Zuschriften. Das Bild befindet sich paar Zentimeter oberhalb.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33998

Herta Däubler-Gmelin - Wikipedia:

Herta Däubler-Gmelin [-'ɡmeːliːn] (* 12. August 1943 in Bratislava, Slowakei) ist eine deutsche Politikerin (SPD). Sie war von 1998 bis 2002 Bundesministerin der Justiz und gehörte von 1972 bis 2009 dem Deutschen Bundestag an. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Herta_D%C3%A4ubler-Gmelin

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18) - Seite 14 Tommy_Burns_1912

Foto Wikipedia: Durch Hochziehen seines rechten Arms könnte Tommy Burns nun einen Uppercut ausführen

http://de.wikipedia.org/wiki/Kinnhaken

Demokritxyz Di 22 März 2011, 07:02

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash2/155045_157240424322324_113468702032830_286335_2837230_n.jpg

Geklaut in der oberen Bildzeile bei Facebook:

https://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.03.2011, S. 16/XVIII, 08:46 h Hat LG-Präsident Günther Zöbeley mit Causa Kachelmann mehr am Hut als nur seinen "Panzerschrank" ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33960

Gast Di 22 März 2011, 07:25

Mannheim (dapd-bwb). Im Vergewaltigungsprozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann wird am (morgigen) Mittwoch erneut der Kriminalkommissar als Zeuge vernommen, unter dessen Leitung die Verhaftung am Frankfurter Flughafen vollzogen wurde. Der Kripo-Beamte hatte am 15. September vor dem Landgericht Mannheim ausgesagt, Kachelmann habe bei der Verhaftung am 20. März 2010 keine emotionale Reaktion gezeigt. Acht Polizeibeamte aus Hessen und Baden-Württemberg waren anwesend.

Für Mittwochnachmittag hat das Landgericht Mannheim die Vernehmung des Anwalts des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers geplant. Die 38-jährige Radiomoderatorin nimmt als Nebenklägerin am Prozess teil. Die Verteidigung hat die Befragung des Anwalts beantragt, um zu klären, ob ihn ein Richter des Oberlandesgerichts Karlsruhe anlässlich der Aufhebung des Haftbefehls gegen Kachelmann anrief und dem Anwalt sagte, er habe Angst um das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer und deren Therapeuten.

http://www.boulevard-baden.de/lokales/nachrichten/2011/03/22/polizeibeamter-sagt-im-kachelmann-prozess-aus-339237

Dieses Mal wird der Beamte Dietrich aber nicht zur Festnahme, sondern zu dem Telefonat mit der NK aussagen, das er zur Ankündigung des Besuchs zwecks erneuter Tatortuntersuchung am 26.3. führte. Diese Nachermittlung war aufgrund der Aussage des Beschuldigten und der Zeugin Viola S./Isabella und entsprechender Anregungen der Verteidigung erforderlich (Laptop- und Handy-Sicherstellung, Abnahme von Sekretspuren vom Sofa, Sicherstellung der Sex-Utensilien).

Bei diesem Punkt kann ich mir einen Ausschluß der Öffentlichkeit nicht vorstellen.

Da der Kommissar aber auch die Vernehmung vom 30.3., vielleicht auch weitere, durchgeführt hat, wird es wohl wieder im Mannheimer Normal-Modus weitergehen. War es Zufall, daß die Beamtin Lapsit öffentlich aussagen durfte, als sie während der Befragung durch die Verteidigung über die Vernehmung der Anzeigenerstatterin sprach? Oder war RA Franz nicht anwesend, als die Verteidigung vom Thema: Zeugenvernehmung Anja L. zum Thema Zeugenvernehmung ›Simone‹ wechselte?

RA Franz steht kein Recht auf Ausschluß der Öffentlichkeit zu: schließlich hat er zum Thema schon dem STERN Auskunft erteilt, und ohnehin handelt es sich um nichts Persönliches. Die Vorfrage ist, ob er erklärt, seine Mandantin habe ihn nicht von der Schweigepflicht entbunden, weshalb er von seinem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch macht.

Dann wird seine Auskunft gegenüber dem STERN durch Verlesung in die Hauptverhandlung eingebracht, daß er weder gewarnt worden sei noch Seidler vor Kachelmann gewarnt habe. »Für eine Warnung gab es keinen Anlaß.« [!]

Und damit ist Prof. Seidler, der einen unzutreffenden Vermerk über den Anruf gefertigt und tatsächlich befürchtet hatte, Kachelmann könnte seiner Klientin und ihm etwas antun, stark diskreditiert. Eine größere Identifikation mit einer heillos dramatisierenden Klientin ist kaum denkbar.

Demokritxyz Di 22 März 2011, 07:36

LG-Mannheim, Pressestelle, 17.03.2011:

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Datum: 17.03.2011

Kurzbeschreibung:

Weiterer Ablauf der Hauptverhandlung in der Kalenderwoche 12
(21. bis 25. März 2011)

Von Seiten der Kammer ist folgendes Programm beabsichtigt:

Montag, 21. März 2011:
10.00 Uhr: eine Zeugin
14.00 Uhr: eine Zeugin (Kriminalpolizei)

Mittwoch, 23. März 2011:
9.00 Uhr: ein Zeuge (Kriminalpolizei)

Freitag, 25. März 2011:
9.00 Uhr: eine Zeugin (Nebenklägerin)

Über den weiteren Fortgang des Verfahrens werden Sie rechtzeitig im Rahmen einer schriftlichen Pressemitteilung unterrichtet werden. Bitte sehen Sie bis dahin von Anfragen ab.

Völker
Richterin am Landgericht

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1266589/index.html?ROOT=1160629

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

Die Rechtsanwaeldin Di 22 März 2011, 08:19

Doch, doch: Wahrheit ist Glaubenssache >>>>.

Sagte schon Prof. Dr. Dr. Ignor (bei Dir gleich um die Ecke!).

Muss jetzt "unseren" Markus und die böse TÜRKISCHE Justiz gucken. Ist ja alles ganz anders da. Hoffentlich kommt die Ferres nicht zu oft ins Bild...

Gast Di 22 März 2011, 08:34

heute im Tagesanzeiger:

Wettermoderator Jörg Kachelmann und die gefährlichen Zeuginnen
... "Das ist absurd", sagt ihr Rechtsbeistand, der Züricher Valentin Landmann, denn seine Mandantin habe kein Interesse Jörg Kachelmann öffentlich zu belasten. "Sie hat zurückhaltend und sehr sachlich ausgesagt". Kollege Schwenn habe bereits bei ihrer Aussage in Zürich "sein Talent als Entertainer unter Beweis gestellt". Dies sei wohl jetzt wieder der Fall.

dazu aus unserem befreundeten forum:

GG146: Eine Leumungszeugin ist auch eine Zeugin, die wurde ja nicht aus Jux und Dollerei vernommen, sondern weil ihre Aussage wichtige Rückschlüsse auf die Glaubwürdigkeit der Hauptzeugin ermöglicht.

Da die Schweizerin die einzige Zeugin ist, die ursprünglich nicht aussagen wollte und erst von der Polizei ermittelt werden musste, ist ihre Aussage das glaubwürdigste von allen Leumundszeugnissen.

Das weiß Schwenn auch ganz genau, sonst würde er jetzt nicht alle Register ziehen, die Frau doch noch in ein schiefes Licht zu rücken. Seine Chancen, dass das bei Gericht verfängt, sind aber minimal bis nicht vorhanden.

Es wird immer enger für Kachelmann.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514197&postcount=37899

984 Di 22 März 2011, 08:46

Es wird immer enger für Kachelmann.

Wird denn diese Baumfrau auch noch erneut vernommen? Die hatte auch immer so enge Hosen und so Oberteile an. Dann könnte es noch viel enger für Kachelmann werden.

Gast Di 22 März 2011, 11:50

du meinst k.t. - ihr blog mit den schönen bildern ist wieder offen

http://katharinatomaschek.wordpress.com/

Gast Di 22 März 2011, 13:34

schwenn, der entertainer
Bella Heute um 20:34

heute im Tagesanzeiger:

Wettermoderator Jörg Kachelmann und die gefährlichen Zeuginnen
... "Das ist absurd", sagt ihr Rechtsbeistand, der Züricher Valentin Landmann, denn seine Mandantin habe kein Interesse Jörg Kachelmann öffentlich zu belasten. "Sie hat zurückhaltend und sehr sachlich ausgesagt". Kollege Schwenn habe bereits bei ihrer Aussage in Zürich "sein Talent als Entertainer unter Beweis gestellt". Dies sei wohl jetzt wieder der Fall.

dazu aus unserem befreundeten forum:

GG146: Eine Leumungszeugin ist auch eine Zeugin, die wurde ja nicht aus Jux und Dollerei vernommen, sondern weil ihre Aussage wichtige Rückschlüsse auf die Glaubwürdigkeit der Hauptzeugin ermöglicht.

Da die Schweizerin die einzige Zeugin ist, die ursprünglich nicht aussagen wollte und erst von der Polizei ermittelt werden musste, ist ihre Aussage das glaubwürdigste von allen Leumundszeugnissen.

Das weiß Schwenn auch ganz genau, sonst würde er jetzt nicht alle Register ziehen, die Frau doch noch in ein schiefes Licht zu rücken. Seine Chancen, dass das bei Gericht verfängt, sind aber minimal bis nicht vorhanden.

Es wird immer enger für Kachelmann.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514197&postcount=37899

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34010

Dieses Forum ist mitnichten befreundet, und GG 146 gehört zu den dort (zurecht) am häufigsten Gesperrten.

Ich muß mich schon wundern, daß Du, die doch auf Individualität Wert legst, dieses Forum zustimmend zitierst. Dort geben sich vom Leben gebeutelte Damen ein hemmungsloses Stelldichein, dessen man sich als Frau ob der dort geübten Selbstdarstellung schlicht schämt. Soviel Haß und Pathologisierungstendenzen gegenüber Männern, wie dort anläßlich des Kachelmann-Verfahrens abgelassen wird, läßt einzig und allein auf biographische Brüche schließen, die nicht verarbeitet wurden.

Die dort zur Schadensbegrenzung tätig werdenden rationalen Schreiberinnen und Schreiber haben wenig Chancen, denn die vom Leben Versehrten haben offenbar fulltime Zeit für Postings. Seltsamerweise pausiert die Tag-und Nacht-bis zur Erschöpfung skribelnde ALI, deren Spezialgebiet Sadisten und Soziopathen aus ihrem Leben sind, gerade, freiwillig; dafür springt SUI ein, die vor kurzem noch ganz vernünftig war, nun aber fulltime küchenpsychologisierend tätig ist...

Nun wollen wir dem Tagesanzeiger-Artikel doch mal auf die Spur gehen:

Heute, 19:30 #37875

cyberspace
Mitglied

Registriert seit: 23.01.2011
Beiträge: 182

AW: Der Fall Kachelmann
________________________________________
Wurde das hier schon gepostet?
Habe es im Brigitte Forum gelesen:

Zitat:
Online nicht zu finden, aber in der Printausgabe des Tages Anzeigers bestritt Valentin Landmann dass seine Mandantin Informtionen über ihre Aussage an die Presse leitete. Er halte das für einen neuen Schachzug von Schwenn, der schon bei der Vernehmung der Frau in Zürich dramatisches Talent gezeigt habe, meint Landmann.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514028&postcount=37875

22.03.2011, 17:28 #9966

Andalusiana

Registriert seit: 02.10.2010
Beiträge: 388
AW: Jörg Kachelmann verhaftet
________________________________________
Online nicht zu finden, aber in der Printausgabe des Tages Anzeigers bestritt Valentin Landmann dass seine Mandantin Informtionen über ihre Aussage an die Presse leitete. Er halte das für einen neuen Schachzug von Schwenn, der schon bei der Vernehmung der Frau in Zürich dramatisches Talent gezeigt habe, meint Landmann.

http://bfriends.brigitte.de/foren/10152886-post9966.html

Das sind trübe Quellen (der Interpunktionsfehler spricht für sich), wenn man Andalusiana und insbesondere die supergiftige cyberspace kennt, hinter der ich die NK persönlich verrnute. Alles, was sie abläßt, ist derartig von sehr subjektiven Aggressionen gespeist, daß einem rationalen Betrachter nicht einmal mehr das Phänomen der Verschiebung plausibel erscheint.

Und der Unterschied in dem Ursprungs-Zitat von Andalusiana, Schwenn habe »dramatisches Talent gezeigt« und der Version von Bella, er habe sein "sein Talent als Entertainer unter Beweis gestellt", ist ja schon einmal bemerkenswert, wenn auch angesichts der irrationalen Protagonistinnen nicht weiter verwunderlich. Wer zitiert denn nun korrekt? Wem kann man trauen? Warum gibt es keine Online-Version, wenn doch der TAGESANZEIGER bislang alle Kachelmann-Artikel online gestellt hat?

Natürlich mußte sich Toini L. zur Wehr setzen, denn, wie ich hörte, ist die Verbreitung nichtöffentlicher Vernehmungen in der Schweiz ein Straftatbestand. Und Valentin Landmann ist ein, offensichtlich mit Bedacht gewählter, Strafverteidiger und mit nicht weniger medialer Kompetenz ausgestatteter Verteidiger wie Schwenn.

Keiner von uns Beobachtern kann wissen, ob der Verdacht von Schwenn, die Zeugin selbst könne die Berichte über ihre geheime Aussage lanciert haben, begründet ist. Dazu müßte man die Varianten ihrer Aussage (Vermerk Gattner, Aussage Zürich, Kolportage in FOCUS, BamS, SONNTAGonline) kennen, was uns nicht möglich ist.

Landmanns Verteidigung seiner Mandantin scheint allerdings rein pressemäßig-polemisch zu sein.. Ich hätte schon erwartet, daß er auf den Zentralverdachtsgrund von Schwenn eingeht: wie kam es zu der Veröffentlichung des Fotos seiner Mandantin in der Print-BamS, auf dem sie neckisch mit im Untertitel so bezeichneten drei Vorladungen des Mannheimer Gerichts posiert?
Da ich Skeptikerin bin, hatte ich seinerzeit, am 6.3., hierzu Folgendes gepostet:

Unter den Fotos von JK und der Zeugin (ersteres ein Foto von Rossbach aus der ›Abschuß‹-Serie mit der geheimnisvollen Schönen, die in Heidelberg vorfährt, letzteres ein Foto von Völkerling, das er am 15.2.2011 in Zürich machte), findet sich folgende merkwürdige Bildunterschrift:
Die Schweizer Zeugin Linda T. mit den Vorladungen des Landgerichts Mannheim. Sie sagte später in der Schweiz aus
Foto: Jörg Völkerling, Dominik H. Rossbach

Ein solches Foto befindet sich allerdings nicht unter den 14 dort eingestellten. Zufälligerweise stattete ich heute dem Zeitschriftenhändler meines Vertrauens einen Besuch ab und blätterte in der BamS. Dort befindet sich der Artikel auf der keineswegs prominenten Seite 8 – und dort gibt es ein Foto, auf dem Toini L., schelmisch lächelnd, drei DIN A-4 – Umschläge mit Sichtfenster in die Kamera hält; es handelt sich ganz offensichtlich um ein Amateurfoto, einen Hinweis auf einen Urheber habe ich nicht finden können.

Wieso sie gleich 3 Ladungen bekommen haben soll, ist die erste Frage; warum sie sich mit den Ladungen in der Hand, die von November/Dezember 2010 stammen, hat fotografieren lassen, die zweite.

Gesichert (insbesondere wegen der schlechten Qualität des Fotos) scheint mir aber, daß es sich um ein Amateurfoto handelt, das auch aus diesem Grund nicht online gestellt wurde (Urheberrechtliche Zustimmung nur für die Printausgabe erteilt?). Es liegt daher nahe, daß auch die Informationen, die dem Artikel zugrundeliegen, von dieser Privatperson aus dem Umfeld der Zeugin stammen; daher die Abweichungen zu dem Sonntag-Artikel und die Kenntnis, was die Zeugin später zu einem »Vertrauten« sagte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32957

Hätte Landmann diese meine Interpretation bestätigt, wäre ich geneigt, das Konstrukt einer Info an die Presse durch Toini L. als unwahrscheinlich zu bezeichnen. Falls Landmann sich tatsächlich darauf beschränkt haben sollte, den Kollegen zu diffamieren – wie auch immer von interessierten Kreisen zitiert –, so spricht das eher gegen seine Mandantin,

Denn dieses Foto müßte sie erklären...

984 Di 22 März 2011, 13:58

Könntest du mir mal wenigstens ein Beispielposting hier bringen, das deiner Meinung nach von CSD stammt? Ich habe von der bisher nie was gelesen, bin jedoch nicht auf dem politiken Forum. Keine Zeit. Mich interessiert das jetzt auch, weil ich mal sehen möchte, woran du deine erschrockene Reaktion festmachst. Also keine Verschiebung mehr anzunehmen. Ich bin auch nicht gerade ein Textexperte, aber dafür habe ich schon lange behauptet, dass passend zu dem Geschehen, CSD doch psychisch etwas wie einen "Defekt" haben müsste. Sonst kommt man nicht auf solche eine Idee. Alles nur meiner Meinung nach.

Bitte sei doch mal so nett. Tele dann auch mein eigenen Kommentar mit.

Ich muss dir leider rechtgeben mit bella, die mit der bemerkung zum befreundeten forum wirklich einen scherz gemacht hat, so wie ich sie inzwischen kenne. indem sie st. sprache simuliert hat. ist alles spass. ich würde dich gerne bitten, auf der basis solcher spässe, bella nicht zu verurteilen oder sie irgendwie zu klassifizieren. Sie lacht halt gern, wie ich auch, sorry. Ohne lachen kann ich z.B. chomsky gar nicht lesen. es ist einfach zu komisch. ich werde hoffentlich in diesem leben wirklich erfahren ob bella nicht am ende den chonsky gibt. das wäre doch geil, oder? ist es nicht auch deine begabung, gabi, dich in die sprache anderer hineinversetzen zu können? Razz

Gast Di 22 März 2011, 13:59

mein gott gabi, schreib doch keine diss über diesen beitrag, den ich aus dem lieben politforum geholt habe Smile

sind doch alles unsere freunde, falsebook, rentier, politeia

den entertainer habe nicht ich erfunden, so steht es dort

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514155&postcount=37894

deine trüben quellen habe ich gar nicht gesehen, aber ich verstehe, du wolltest jetzt mal useranalyse machen.

keine ahnung habe ich über GG146, aber falls er mal gesperrt wurde, das ist hier 984 auch mal passiert, stell dir vor, HIER, wo keiner gesperrt wird. also das gesperrt werden muss ja nichts negatives heissen, jedenfalls nicht für den gesperrten Wink

984 Di 22 März 2011, 14:08

ist hier 984 auch mal passiert, stell dir vor, HIER, wo keiner gesperrt wird.

tut mir insofern weh, dass ich echt nicht vermutet hätte, dass hier manche jemanden, den sie kaum kennen, so gehässig mobben können. deshalb sage ich auch ehrlich, dass die, die damals für mich geschrieben haben, eine starposition bei mir geniessen, ohne dass ich darüber viel
rede, ist denen wohl auch egal.

habe noch alice und nahr in guter erinnerung. das war echt strong, also so wie in einer diktatur gewagt. es war einfach eine hässliche situation, die ich keinem sonst wünschen würde. das forum hat dadurch schaden genommen.

was wird eigentlich aus uns nach einem urteil in mannheim

Gast Di 22 März 2011, 14:08

Ich muss dir leider rechtgeben mit bella, die mit der bemerkung zum befreundeten forum wirklich einen scherz gemacht hat, so wie ich sie inzwischen kenne. indem sie st. sprache simuliert hat.

984, der aufmerksame Smile

stefan derdiedas öfter schrieb, bella sei mit politeia befreundet Very Happy

wir haben uns doch alle lieb

ICH BIN NICHT CHOMSKYYYYYYYYYYYYY Crying or Very sad

Gast Di 22 März 2011, 14:15

Gabi: Soviel Haß und Pathologisierungstendenzen gegenüber Männern, wie dort anläßlich des Kachelmann-Verfahrens abgelassen wird, läßt einzig und allein auf biographische Brüche schließen, die nicht verarbeitet wurden.

Soviel Haß und Pathologisierungstendenzen gegenüber Frauen (zeuginnen im speziellen), wie hier anläßlich des Kachelmann-Verfahrens abgelassen wird, läßt einzig und allein auf biographische Brüche schließen, die nicht verarbeitet wurden.

984: was wird eigentlich aus uns nach einem urteil in mannheim.

wer ist "uns"? gabi und du??

Gast Di 22 März 2011, 14:21

gabi: Wer zitiert denn nun korrekt? Wem kann man trauen? Warum gibt es keine Online-Version, wenn doch der TAGESANZEIGER bislang alle Kachelmann-Artikel online gestellt hat?

oh, wem kann man trauen? schlimm schlimm.
nein, tagi hat nicht alle artikel online gestellt. kannst mir trauen Smile

werde morgen den artikel von heute lesen gehen und genau rapportieren, ob dort entertainer steht Razz

und jetzt schlaf schön, gabi. zähle die mandeln...

984 Di 22 März 2011, 14:47

nein, wir das forum und natürlich auch, aber das gehört gar nicht hierhin! Razz

ist dein PN kaputt? Evil or Very Mad

Gast_0009 Di 22 März 2011, 15:05

Buhuhuhuhu - 984 wurde gesperrt und gemobbt - buhuhuhu ...schnief und schüfff - Buhuhuuuuuuuuu!

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18) - Seite 14 Weinen10

louise Di 22 März 2011, 16:47

Die dort zur Schadensbegrenzung tätig werdenden rationalen Schreiberinnen und Schreiber haben wenig Chancen, denn die vom Leben Versehrten haben offenbar fulltime Zeit für Postings. Seltsamerweise pausiert die Tag-und Nacht-bis zur Erschöpfung skribelnde ALI, deren Spezialgebiet Sadisten und Soziopathen aus ihrem Leben sind, gerade, freiwillig; dafür springt SUI ein, die vor kurzem noch ganz vernünftig war, nun aber fulltime küchenpsychologisierend tätig ist...

mhm frau gw muss auch fulltime mit dem fall k. beschäftigt sein und spannt noch andere ein. ansonsten ist das nicht durchführbar. ali hat noch ein privatleben, sie ist verreist.
sui ist vernünftig.
gg146 ist nicht oft gesperrt.

warum hat gw so ein interesse hier so zu schreiben?

frau wollf, schreiben sie auch noch in anderen medien über diesen fall - dann hätte es sinn? werden sie dafür ev. sogar bezahlt? wem liefern sie die erkenntnisse ihrer recherchen?

im gegenteil von thauris, ali usw. arbeiten sie professionell und da vertut man sich nicht grundlos ohne hintergrund seine zeit in diesem und anderen foren.

wollen sie den rechtsstaat retten?
wollen sie gut informieren, aufklären usw.?
dann aber nicht nur in diesem forum?
wer sind ihre auftraggeber?
gibt es für sie nicht besseren austausch über andere foren? was haben sie hier nur verloren?
wer gehört zu ihrem kreis?

sie schreiben interessant, umfangreich -aber trotz allem wissen sie nicht, was vorgefallen ist. ja, so kann man eine "geschichte stricken".

louise Di 22 März 2011, 17:00

....Für Mittwochnachmittag hat das Landgericht Mannheim die Vernehmung des Anwalts des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers geplant. Die 38-jährige Radiomoderatorin nimmt als Nebenklägerin am Prozess teil. Die Verteidigung hat die Befragung des Anwalts beantragt, um zu klären, ob ihn ein Richter des Oberlandesgerichts Karlsruhe anlässlich der Aufhebung des Haftbefehls gegen Kachelmann anrief und dem Anwalt sagte, er habe Angst um das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer und deren Therapeuten.......

http://www.boulevard-baden.de/lokales/nachrichten/2011/03/22/polizeibeamter-sagt-im-kachelmann-prozess-aus-339237

louise Di 22 März 2011, 17:19

Da die Schweizerin die einzige Zeugin ist, die ursprünglich nicht aussagen wollte und erst von der Polizei ermittelt werden musste, ist ihre Aussage das glaubwürdigste von allen Leumundszeugnissen.

Das weiß Schwenn auch ganz genau, sonst würde er jetzt nicht alle Register ziehen, die Frau doch noch in ein schiefes Licht zu rücken. Seine Chancen, dass das bei Gericht verfängt, sind aber minimal bis nicht vorhanden.

Es wird immer enger für Kachelmann.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514197&postcount=37899

über schwenn im gestrigen tagesanzeiger
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4514181&postcount=37896

"Das ist absurd", sagt ihr Rechtsbeistand, der Züricher Valentin Landmann, denn seine Mandantin habe kein Interesse Jörg Kachelmann öffentlich zu belasten. "Sie hat zurückhaltend und sehr sachlich ausgesagt". Kollege Schwenn habe bereits bei ihrer Aussage in Zürich "sein Talent als Entertainer unter Beweis gestellt". Dies sei wohl jetzt wieder der Fall.

louise Di 22 März 2011, 18:16

Gabriele Wolff:

Das sind trübe Quellen (der Interpunktionsfehler spricht für sich), wenn man Andalusiana und insbesondere die supergiftige cyberspace kennt, hinter der ich die NK persönlich verrnute. Alles, was sie abläßt, ist derartig von sehr subjektiven Aggressionen gespeist, daß einem rationalen Betrachter nicht einmal mehr das Phänomen der Verschiebung plausibel erscheint.

jetzt übertreiben sie aber und treten daneben...

und welcher nick steht für kachelmann ?

cyberspace ist nicht giftig, sondern sie hat eine andere meinung als sie. das scheint ihnen und ihren anhängern nicht zu gefallen. sie entwickeln sich und kommen auch nicht mehr ohne gegenwehr aus.
und hinter allen schreibern wie helene, nahr, alice, bella, 984 vermuten sie etwas.
das ist aber grundlos. das ist ihre phantasie und das nicht annehmen der vermutlichen schuldigkeit von herrn k.
alles ist möglich.

gut, dass es nicht nur dieses forum gibt, was inzwischen von einigen usern beherrscht wird und einseitig auf der seite von k. steht.
auch csd hat freunde, unterstützer und menschen, die ihr beistehen und ihren aussagen glauben.
dass csd hier oder in anderen foren selbst schreibt, dass denke ich nicht.
sie werden dem überschwenglichen schwenn immer ähnlicher: alles abstreiten, die gegenseite angreifen, gerüchte in die welt setzen.

Gast Di 22 März 2011, 18:59

cyberspace ist nicht giftig, sondern sie hat eine andere meinung als sie. das scheint ihnen und ihren anhängern nicht zu gefallen. sie entwickeln sich und kommen auch nicht mehr ohne gegenwehr aus.

Nein natürlich ist cyberspace nicht giftig, die ist hochgiftig und so daneben, dass sie eigentlich weggesperrt gehört.
Die Dame hat gar keine Meinung, da kommt nur Gift.

Mir ist es egal ob es vielleicht sogar Simonchen ist........dann richtet sie wenigstens im echten Leben keinen Schaden mehr an.
Sollte sie nicht Simonchen sein, dann gilt mein ganzes Mitgefühl ihrer Umgebeung, die ganz sicher unter solch kranken Menschen zu leiden hat und da hoffe ich inständig, dass die keine Kinder hat, die sie gleich mit krank machen kann, die können sich nicht wehren und auf das deutsche Jugendamt ist wenig Verlaß.

Gast_0009 Di 22 März 2011, 19:46

Du schreibst:

"Das sind trübe Quellen (der Interpunktionsfehler spricht für sich), wenn man Andalusiana und insbesondere die supergiftige cyberspace kennt, hinter der ich die NK persönlich verrnute. Alles, was sie abläßt, ist derartig von sehr subjektiven Aggressionen gespeist, daß einem rationalen Betrachter nicht einmal mehr das Phänomen der Verschiebung plausibel erscheint."

Kommentar:

Wenn wir von der Giftigkeit ausgehen, dann könnte Maxikatze, Ali, Thauris, Cyberspace und GG146 in Personalunion die Nebenklägerin sein. Ich hatte übrigens einmal für kurze Zeit den Gedanken, dass Bella-Postadoleszenz und Cyberspace identisch sein könnten. Weil Cyberspace ist noch die einzige Userin von den Schwarzer-Groupies bei politikforen.net, die im Ansatz eine gewisse Kreativität und Ironie besitzt. Die anderen Schwarzer-Groupies schreiben doch eher mit der Holzhammer-Methode.

Du schreibst:

"Die dort zur Schadensbegrenzung tätig werdenden rationalen Schreiberinnen und Schreiber haben wenig Chancen, denn die vom Leben Versehrten haben offenbar fulltime Zeit für Postings. Seltsamerweise pausiert die Tag-und Nacht-bis zur Erschöpfung skribelnde ALI, deren Spezialgebiet Sadisten und Soziopathen aus ihrem Leben sind, gerade, freiwillig; dafür springt SUI ein, die vor kurzem noch ganz vernünftig war, nun aber fulltime küchenpsychologisierend tätig ist..."

Kommentar:

Es geht ja bereits das Gerücht um, dass SUI einer feindlichen Übernahme erlegen ist, da sie innerhalb von ein paar Tagen ihre Meinung um 180Grad geändert hat. Man vermutet, dass Ali nun hinter Sui steckt! :-D

Alice Di 22 März 2011, 20:34

Gabriele Wolff: Dieses Forum ist mitnichten befreundet ...

In Anbetracht der begründeten Vermutung, dass mindestens fünf, sechs oder mehr der hier Schreibenden auch dort tätig sind, ist es durchaus erlaubt, von einem "befreundeten Forum" zu sprechen. Wer allerdings sich selbst nicht leiden kann und darüber hinaus ein Problem mit abweichenden Meinungen hat, hat verständlicherweise ein Problem damit.

Gabriele Wolff: Dort geben sich vom Leben gebeutelte Damen ein hemmungsloses Stelldichein, dessen man sich als Frau ob der dort geübten Selbstdarstellung schlicht schämt. Soviel Haß und Pathologisierungstendenzen gegenüber Männern, wie dort anläßlich des Kachelmann-Verfahrens abgelassen wird, läßt einzig und allein auf biographische Brüche schließen, die nicht verarbeitet wurden.

Ich sag's jetzt mal sehr deutlich: Sofern sichtbar, gehören deine "vom Leben gebeutelten Damen" zu den best Aussehenden, Eloquentesten und Intelligentesten des ganzen Forums. Aus dieser Tatsache und aus ihrer klaren Sichtweise heraus lässt sich ableiten, dass ihre, sofern vorhandenen, biografischen Brüche (in einem vermutlich abwechslungsreichen Liebesleben) durchaus verarbeitet wurden, dies offensichtlich in Gegensatz zu den Verdrängungen der optisch Minderbemittelten.
Die (Anwältin?) Sui hat ihre Meinung geändert, was ich, nebenbei und zum wiederholten Male gesagt, bewundernswerter finde als das Festhalten an einer Meinung, die sich inzwischen so offensichtlich als unhaltbar erwiesen hat. Meines Wissens hat jedes Chaos seine Logik, daher sind gewisse Schlussfolgerungen schlicht logisch - und nicht abwertend küchenpsychologisch - zu nennen.

Für die Vermutung, cyberspace sei die Nebenklägerin selbst, muss ich eine "Ungenügend" im Fach Menschenkenntnis erteilen, darüber hinaus stelle ich fest, dass die übliche Internetparanoia inzwischen offensichtlich auch Gabriele Wolff erfasst hat. Fragt sich also, wer hier zuviel Zeit in Cyberspace verbringt, statt an die frische Luft zu gehen.

Gabriele Wolff: ... Valentin Landmann ist ein, offensichtlich mit Bedacht gewählter, Strafverteidiger und mit nicht weniger medialer Kompetenz ausgestatteter Verteidiger wie Schwenn.

In der Tat, das Bemerkenswerte ist vor allem, dass die Zeugin sich bewusst einen Strafverteidiger ausgesucht hat, der sich, seinem Ruf nach zu urteilen, meistens auf der anderen, nämlich auf der Täterseite befindet. Diese psychologische Feinheit und das in dieser Sache rationale Vorgehen dieser Frau verleihen ihrer Aussage noch mehr Gewicht.

Gabriele Wolff: Landmanns Verteidigung seiner Mandantin ...

Ich frage mich, wie einer ehemaligen deutschsprachigen Staatsanwältin ein solcher Versprecher unterlaufen kann. Eine Zeugin wird nicht verteidigt, sondern vertreten. Ist das Frauenhass, der hier durchschimmert, oder lediglich die mütterliche Begeisterung für das Target Kachelmann, das es unter allen Umständen zu schützen gilt?

Gabriele Wolff: Da ich Skeptikerin bin ...

Besser noch als Skepsis sind Realitätssinn und die Fähigkeit, menschliches Verhalten zu durchschauen. Die Psychoanalyse hat durchaus ihre Berechtigung, nur sollte man nicht gleich nach der Freud-Lektüre denken, man habe nun alles verstanden.

patagon Di 22 März 2011, 21:08

Worum geht es hier eigentlich?

Ich bin immer wieder sprachlos, wenn ich das überflüssige Gezeter hier im Forum lese.

Es geht nicht um das Männer vs. Frauen Thema.
Es geht auch nicht um Emanzipation.
Es geht auch nicht um Sex.
Es geht auch nicht um Vergewaltigung.
Es geht auch nicht um Gerechtigkeit.
Es geht nicht um Rache.
Es geht (mir und einigen anderen) eher darum, den Finger auf Schwachstellen im Rechtssystem zu legen.

Ich denke, dass die meisten sich darüber einig sind, dass vor dem Gesetz JEDER gleich sein sollte.
Dass aber noch nie außerhalb der Gesetze, tatsächlich immer so gehandelt wird, darüber besteht doch kein Zweifel.
Das wissen wir doch alle.
Wir alle wissen, dass er schon immer Vergewaltigungen und jede Menge anderer schrecklicher Verbrechen gab und gibt, wer wollte das bestreiten?
Um Fehlveralten einzudämmen um eine minimale Gerechtigkeit herzustellen, dafür wurden Gesetze geschrieben und erarbeitet.

Eigentlich würden die Gebote genügen, denke ich, denn diese Gebote empfehlen ja in den meisten Kulturen einen untadeligen Lebenswandel, zum Wohle aller. Mit dem Grundgesetz haben wir eine gute Vorlage für eine demokratische Ordnung.

Es kann natürlich sein, dass ich persönlich der Auffassung bin, dass Demokratien nicht in Ordnung sind, sondern, dass nur eine ganz andere Instanz zu teilen und zu richten befugt ist. Dass ein dummes Volk zu tun hat, was Kaiser, König oder Gott befiehlt.

Das Prinzip Gehorsam führt aber automatisch zu Unterwerfung und Machtmissbrauch.

Ein Soldat hat vielleicht keine Lust zu töten und getötet zu werden. Trotzdem muss er es tun, wenn er den Befehl dazu erhält. Gehorsam ist das, was von allen Diktaturen gefordert wird. Egal ob es um religiöse oder staatliche Macht geht.

Eigenständiges Denken ist das größte Hindernis.

Dass uns das Denken verboten wird, wollen wir aber doch alle nicht, oder?

Wir haben hier den Fall, dass eine Frau einem Mann vorwirft, sich an ihr gegen ihren Willen vergangen zu haben.

Das ist ein Verbrechen.
Sie zeigt ihn an, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass das Verbrechen tatsächlich stattgefunde hat.

Nun tritt das Gesetz in kraft. Falls es so war, wie von der Frau geschildert, muss der Mann bestraft werden. Das wird geprüft. Aber es kommt nichts dabei heraus.

Es wird spekuliert, vielleicht hat die Frau einen Grund dazu dem Mann etwas anzuhängen. Vielleicht hat er sich ihr gegenüber sehr gemein verhalten und sie möchte ihre Rache.

Aber das, was er ihr wirklich angetan hat, lässt sich nicht beweisen und es gibt noch nicht einmal ein Gesetz, dass es ihm verbieten würde, sie zu belügen, zu demütigen, zu verletzen usw.

Also stellt sie aus Rache diese Behauptung auf. Der Mann, der mit ihrer Rache nicht gerechnet hat, kann nicht beweisen, dass er das, was sie ihm vorwirft nicht getan hat. Wie kann irgendwer etwas beweisen, was gar nicht stattgefunden hat, außer er war ganz woanders, z. B. in Amerika und kann das beweisen.

Um zu verhindern, dass Rache durch die Hintertür kommt, haben die Väter und Mütter des GG angordnet, dass der Ankläger ZWEIFELSFREI nachweisen muss, wofür er verurteilt.

In dubio pro reo.

Und wenn es noch so schade ist, weil nämlich der Mann ansonsten ein Teufel ist, dürfen sie ihn von rechtswegen nur dann verurteilen, wenn der Nachweis seiner Schuld erbracht werden kann.

Die Erfahrung lehrt aber, dass es Täter gibt, die das perfekte Verbrechen lange planen und deswegen beizeiten für ein Alibi sorgen, nämlich z.B. Zeugen kaufen, die bestätigen, dass er war, wo er nicht war.

Auf diese Weise behelfen sich Gerichte mit Wahrscheinlichkeits Rechnungen, man stellt Vermutungen an, dass es ihm immerhin zuzutrauen wäre.

Das aber ist streng genommen, schon ein Verstoss gegen das GG, da die Gerichte ja im Zweifel für den Angeklagten zu entscheiden haben.

Deswegen ist das Mannheimer Vorgehen eindeutig rechtswidrig.

Meine Frage, wer zieht juristische Rechtsbrecher zur Verantwortung?

Was sich hier im Forum abspielt, teilweise nur Blödsinn, denn vor Gericht, kommt es nicht darauf an, ob K ein guter Mensch ist oder nicht.

Es kommt nur darauf an, dass seine Schuld nachgewiesen wird. Unschuld nachzuweisen ist ja fast unmöglich.
Wie kann ich beweisen, dass ich heute nacht alleine in meinem Bett lag und geschlafen habe????

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

@984: Befürchtest du ebenfalls starker, schwarzer Rechten (CDU) ausgesetzt zu sein ...?

LG-Mannheim: Am Tag, als der "Panzerschrank" kam ...

Was morgen in Mannheim los ist

@Gabriele Wolff: Richtig, und Presse besser als LG-Pressestelle informiert ...

@GW Posting über OSTA - weiter oben)

schwenn, der entertainer

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

baum-retter-frau

Manipulationen

Gabi

Diss

tat weh

...

zwillingsforen

archiv mangelhaft

wer ist "uns"? gabi und du??

Achhhhh, das ist alles sooo schröcklich!!

Gabriele Wolff

Prozess am Mittwoch

Wird es immer enger für K. ?

Absurd

Louischen

Gabriele: Feindliche Übernahme! :-)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

moin, moin @ all,

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)