Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

**Oldoldman** Mo 28 Feb 2011, 00:32

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338(12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16

Oldoldman

Gast So 06 März 2011, 03:01

Vorab zu den beiden Artikeln in der BamS und bei Sonntagonline (Ch) von heute: beide sind klar rechtswidrig und werden wohl sehr schnell aus dem Verkehr gezogen werden. Es wäre daher zu überdenken, ob sie hier in voller Länge zitiert werden sollten. Amüsant finde ich jedenfalls, daß die Schweizerische Publikation den deutschen Nedien Persönlichkeitsrechtsverletzungen vorwirft, denen sie sich selbst durch Berichterstattung über das geschützte Intimleben schuldig macht:

Deutsche Medien wie die «Bild»-Zeitung [!!!] und «Spiegel online» haben sich längst auf die Seite des TV-Moderators geschlagen. Unter gütiger Mithilfe Schwenns versuchten sie, die Schweizer Zeugin öffentlich zu demontieren.

Einzelne Medien stellten sie süffisant als «Geliebte Nummer 10» hin – was sie nie war. Bilder der Frau wurden unverfremdet veröffentlicht, was einer klaren Persönlichkeitsverletzung entspricht. Zudem wurde die Glaubwürdigkeit ihrer Aussagen in Zweifel gezogen.

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1515

Aber der Tenor dieses Artikels ist ja auch ein anderer als der in BamS: Sonntagonline nährt die in der Schweiz nicht seltenen antideutschen Ressentiments und tritt patriotisch für die Schweizerin ein, während sie schon immer anti-Kachelmann war, der ja nur ein eingebürgter Schweizer und in Wirklichkeit Deutscher ist.
BamS hingegen setzt auf Auflage durch voyeuristische Berichterstattung über saftige Sex-Details, gekrönt durch Veröffentlichung des Fotos einer Frau, die nicht ›Person der Zeitgeschichte‹ ist, und die ausdrücklich abgelehnt hat, mit der Presse zu reden, ja, die das nicht einmal darf:

BILD am SONNTAG wollte mit Linda T. über ihre Aussage sprechen, aber ihr Anwalt Valentin Landmann lehnt ab: „Sie wird sich zu ihrer Aussage nicht öffentlich äußern. Sie darf das auch nicht, das wurde von der Schweizer Staatsanwaltschaft angeordnet.“

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

Was ja sofort die Frage aufwirft, was denn überhaupt die Quelle dieses Artikels ist, wenn die Zeugin ausscheidet; etwa jener »Vertraute«, dem die Zeugin hinterher etwas gesagt haben »soll«? Oder das Vernehmungsprotokoll, das jedenfalls Sonntagonline vorliegen soll?

Dann scheint man es allerdings ausschlachten zu können, wie man gerade lustig ist...
Was an den Veröffentlichungen »wahr« ist, kann man sich aussuchen. Und die bewußt weggelassenen Details darf man sich hinzudenken. Belege für tendenziösen Schmuddel- und Scheckbuchjournalismus sind die Artikel allemal.

Und wer mag wohl der BamS das gesteckt haben:

Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen soll die Aussage von Linda T. allerdings auf das Gericht starken Eindruck gemacht haben.

Nun, juristisch sicherlich nicht, wie auch die Schilderung selbst juristisch irrelevant ist. Zur fehlenden Bedeutung eines ›Leumunds‹ bzw. ›Vorlebens‹ bei einer desaströsen Beweislage des angeklagten Sachverhalts verweise ich noch einmal auf mein Posting vom 28.2.2011:

Nachtrag zu meinem Posting

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32337

mit dem BGH-Urteil:

Der dortige Angeklagte war nicht etwa ein unbeschriebenes Blatt, sondern 1994 wegen Tötung einer zuvor gefesselten Frau zu 12 Jahren verurteilt worden. Soviel zur Bedeutung des ›Leumunds‹...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32339

Gast So 06 März 2011, 03:28

Chomsky:Stehe gerade ein bisschen auf dem Schlauch, was Du mir genau sagen willst??!!
Wie sieht denn der Preis im Vornherein aus?
Also: Kann mir jetzt nur gerade ein rein geschäftliches Verhältnis zwischen Freier und Prostituierte vorstellen, wo der Preis so genau abgemacht ist.
Aber was genau meinst Du konkret, dass Mann das Gehirn einschalten muss?.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32937

tut mir leid, noch einfacher als in meinem posting ausgedrückt kann ich es nicht sagen
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32939
und in welchen/wievielen wissenschaftlichen büchern zu lesen kannst/sollst damit du auf dieselbe kernwahrheit kommst weiss ich auch nicht.... Smile

aber ich will versuchen zu erklären:
alles im leben hat seinen preis....der preis drückt sich natürlich NICHT NUR in materiellem wert aus wie es materiell konditionierte menschen wohl oft GLAUBEN mögen....

daher war meine aussage: den preis in form von ARBEIT in form von erkenntniserlangung (=hirn einschalten+denken) über das wesen und die denkstruktur der sexuell begehrten frau VORHER zu bezahlen.....um nachher nicht den preis eines kachelmanns zahlen zu müssen, den es ja in vielen abstufungen gibt....sei es in form von ehrverletztheit bei falschbeschuldigungen bis massive finanzielle belastung bis ruheverlust durch andere arten von verfolgung etc.....

einen klar ausgehandelten geldpreis gibt es nur bei prostitution und sonst heist der preis: vorher-denkarbeit oder nachher anderweitig zahlen....

ein preis ist jedoch immer zu bezahlen, egal was man macht....der preis deines postingschreibens ist lebenszeitverlust für was anderes.....macht es dir mehr freude als was anderes was du mit deinen mitteln und möglichkeiten in diesem moment tun könntest hast du den richtigen preis bezahlt und sonst tust du das falsche und bezahlst somit den falschen preis....

dasselbe gilt ja für die frau auch....
wenn ich mich mit nem "idioten" für eine nacht einlass zahl ich den preis mit dem risiko, dass er morgen wieder auf der matte steht, mich verfolgt, schlecht über mich spricht etc.....

und sogar bei guter denkarbeit bleibt ein gewisser preis des restrisikos allein durch die ständige veränderung des menschen was häufig in längeren beziehungen zum tragen kommt.....niemand ist morgen exakt gleich wie heute, da veränderung im nächsten augenblich beginnt....
aber: no risk-no fun... Laughing

Gast So 06 März 2011, 03:31

Chomsky Heute um 14:36

Ich habe irgendwo von Margarete Mitscherlich gelesen (finde leider der Artikel nicht mehr), wo sie sinngemäss sagte, dass Frauen beim Sex keinen Softy als Mann möchten, der immer fragt, ob er sie da berühren darf oder ob diese Berührung für sie auch in Ordnung sei. Beim Sex möchten die Frauen schon das "animalische" des Mannes spüren.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32937

Du meinst dieses Interview:

Vergesst die Triebe nicht! – Feministin Margarete Mitscherlich kann einfühlsame Männer im Bett nicht ausstehen.
16.05.2007 von Guido Mingels

Inzwischen beschweren sich die Frauen, es gebe keine echten Kerle mehr.

Moment, aber das betrifft nur den Sex. Keine Frau beklagt sich über Männer, die zuhören können, offen für die Gefühle anderer sind, sich an der Hausarbeit beteiligen, sich um die Kinder kümmern. Was aber die Sexualität anbelangt, haben es Frauen nie gut vertragen, wenn Männer so einfühlsam mit ihnen umgehen, dass sie die eigene Triebhaftigkeit überhaupt nicht mehr zulassen.

Im Buch sagen Sie, es sei «durchaus angenehm, wenn der Mann gelegentlich mal über einen herfällt». Klingt nicht nach einem Satz einer grossen Feministin.

Aber ich habe auch gesagt, dass das mit einem gewissen Humor gepaart sein muss. Es muss eine stille Übereinkunft bestehen zwischen den Partnern, dass diese Art der Überwältigung erwünscht ist. Wenn das gelingt, kann das für eine Frau äusserst angenehm sein, dieses Gefühl, der begehrt mich – total! Nichts Schlimmeres als Männer, die die Frau dauernd fragen «Möchtest du es so? Oder doch lieber so?»

Sie sprechen von zwei verschiedenen männlichen Identitäten, einer sozialen und einer sexuellen. Im Alltag ein Softie, im Bett aber ein Neandertaler?

Sie karikieren das jetzt. Ich habe nur gesagt, dass ein Mann nicht vergessen darf, beim Sex auch seine eigenen Wünsche durchzusetzen. Er muss deshalb nicht gleich zum Vergewaltiger werden. Aber der Mensch ist ein Triebwesen und bleibt das selbst in der Ehe, wo man sich sehr aneinander gewöhnt. Aber irgendwie muss auch in der Ehe so etwas wie eine vitale biologische Kraft bestehen bleiben. Sonst wird das nix. Ein Essen ohne Hunger ist auch nix.

http://dasmagazin.ch/index.php/margarete-mitscherlich-teil-2/

Genau das ist der Grund, warum das weite, sehr individuelle Feld der Sexualität, von zart bis hart, der Verrechtlichung nur schwer zugänglich ist.

Deswegen verlangt das Strafgesetz ja auch eindeutige verbale oder nonverbale Ablehnung gegenüber unerwünschten Sexualhandlungen, und kein vorheriges explizites Aushandeln (das wäre ja auch der Tod jeglichen Trieblebens). Daß fast jeder und jede auf diesem Gebiet auch schon mal Erfahrungen macht, die nachträglich unter ›ein Mal genügt‹ einsortiert werden müssen, ist eigentlich Alltag...

Gast_0011 So 06 März 2011, 04:18

Wenn der Mann also immer explizit nachfragen würde, ob dieses oder jenes in Ordnung sei, dann kannst Du wahrscheinlich sicher sein, dass Du als hundsmiserabler Lover bei den meisten Frauen wahrgenommen wirst! :-)

Das ist doch mehr eine Stielfrage Chomsky!
Und dazu gehört auch, dass ich über mein Intimleben nicht in der Öffentlichkeit prahle.
Das lässt mein Selbstbewusstsein nicht zu.
Ich bin für eine gleichberechtigte Partnerschaft.
Vielleicht habe ich deshalb noch keine Erfahrungen mit solchen Frauen gemacht:

Beim Sex möchten die Frauen schon das "animalische" des Mannes spüren.

Oder du mit Frauen, die keinen Sex mit einem "Tier" im Bett mögen.
Very Happy

Wenn du Frauen findest, die das mögen, ist das doch gut so, doch denke ich immer, wie sich so was denn steigern soll.
Du bist noch jung und denkst vielleicht, dass es in der Partnerschaft erstrangig um Sex geht. Doch der beste Sex ist der, wenn man sich dabei gegenseitig liebt und vertraut.

Wie man das macht, wenn man sich am ersten Abend gegenseitig körperlich überwältigt und verhaut, verschließt sich mir.
Wenn das dein Ding sein sollte, können wir ja schon einmal einen "Chomsky Förderverein" gründen, aus dem das Honorar für einen Guten Anwalt bezahlt wird. Very Happy

@Gabriele bist du in der Schweiz zugelassen?
Very Happy

Gast_0009 So 06 März 2011, 04:34

@Nina
Besten Dank, jetzt weiss ich, was Du meinst!

@Gabriele
Genau! Diesen Artikel meinte ich!

@Monete
Ich kann mich dem Gesaten von M. Mitscherlich anschliessen - aber klar, jeder/jede sieht das wieder ein bisschen anders.

Gast So 06 März 2011, 04:49

Demo:Also die Frage geht an dich: Wie reduziert man die Weltbevölkerung? Hilft die NASA mit der Bevölkerung des Mars, oder was gibt es sonst für 'Instrumente' ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32925

oh da gibt es zur raschen bevölkerungsreduzierung die nahrungsmittelvergiftungsindustrie in form von neuesten "technologien" und gesetzlichen mindestvergiftungsvorschriften per EU-verordnungen etc., die kranke produziert um sie von der pharmaindustrie nochmal kräftig abzukassieren bevor sie ihr kurzes irdisches dasein beenden....

alles gut umgesetzt über unsere krankheitsministerien

die neuesten studien über immer kürzer werdende lebenszeit in unseren breiten und teilen amerikas finden erste durchbrüche, werden jedoch noch gut zurückgehalten bzw. ganz tolle mit den höheren lebenerwartungszeiten der japaner geschönt...."wir" sind ja mit TV in sachen reich, schön und ewig jung gut abgelenkt und geblendet....

da gibt es das grossangelgte impfprogramm, das ja nicht nur von bill gates mit milliarden gesponsert wird....
http://www.naturepower.ch/wissen-fuer-sie/hintergrundwissen/bill-gates-sagt-dass-impfstoffe-dabei-helfen-koennen-die-weltbevoelkerung-zu-reduzieren/.

da gibt es eine vermehrte verdichtung von ideologischen rechtsfanatikern....
http://derstandard.at/1297819594791/Wehrsportuebungen-mit-Kameraden-aus-dem-Ausland

da gab es frühzeitig forschungen und versuche über sex seuchen zu verbreiten und dazu den massiven vorantrieb die pornoindustrie flächendeckend hinzubekommen...
http://derstandard.at/1297819590794/USA-Skandal-um-gezielt-herbeigefuehrte-Geschlechtskrankheiten-wird-aufgearbeitet

da gibt es einen massiven kampf die ideologien aufrecht und die gläubigen bei der stange zu halten um die menschenvernichtungskriege zu rechtfertigen
http://derstandard.at/1297819579750/Wissenschafter-brechen-Lanze-fuer-die-Religion

da hat man geld ohne ende wofür wirklich ??
http://derstandard.at/1293370998282/Satellitensystem-Galileo-kostet-fast-zwei-Milliarden-Euro-mehr

von der massiven aufrüstung im militärbereich bis zu den irrsinnsveranstaltungen von afghanistan bis irak nicht zu sprechen.....

natürlich gibt es noch 1000e kleinveranstaltungen dazu

die menschenvernichtungssprogramme laufen hervorragend im hintergrund, während die gläubigen mit neuesten wirkungswisschenschaften auf verschiedenste arten spielen...

wie schön hinterm mond zu leben und mondbürger zu sein....
Nik P. - Der Mann im Mond 2009
https://www.youtube.com/watch?v=Ztbl685YTU0

Gast So 06 März 2011, 05:00

ich spüre da ganz ganz viel hormonstress heute nachmittag in diesem forum. was ist denn los?
gabriele wolff analysiert die schweizer presse, wie schön. nur hat sie vergessen, dass die proK weltwoche die sonntagsonline in bezug auf kritik an D noch überbietet. wie logisch ist das denn wieder? und die zeugin t. hat auch nicht gerade die schweizerischste herkunft, die sich denken lässt.
macht ja nichts, ist verständlich. ist ja nur geschwurbel um zu verdecken, wie tief der schock über den BAMS bericht sitzt.
lesen wir doch mal hier

Die glaubwürdigste aller Leumundszeuginnen hat ausgesagt, dass er sie gegen ihren Willen in einer Weise bedrängt hat (mit der Hand "eindringen"), die nach dem deutschen Gesetz eine sexuelle Nötigung darstellt:

http://dejure.org/gesetze/StGB/177.html

In Deutschland ist die Vergewaltigung als besonders schwerer Fall der sexuellen Nötigung im 2. Absatz desselben § geregelt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Vergewaltigung

Zu beweisen war, dass K. zu einer Vergewaltigung, also einer schweren sexuellen Nötigung fähig ist. Die Zeugin hat ausgesagt, dass er eine einfache sexuelle Nötigung gegen sie begangen hat.

Das war`s für ihn. Ich glaube sogar, dass er wegen dieser Aussage mit der Revision scheitern wird.

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4472509&postcount=34608

Gast So 06 März 2011, 05:03

Moin, moin Steffi. Ich glaube ich muss auch noch tanken heute……….

Bin doch mehrere Tankstellen abgefahren...nix Kachelmann...aber ist ja auch kein Wunder, hast Du ihn mit Kaffee gelockt Very Happy

Ich dachte, der wäre so ein Weichei - hab ´ne Thermoskanne Tee mit gehabt......

Ich find übrigens auch diese Frauenfeindlichkeit der BamS wirklich bezeichnend und die Emmas merken nicht mal für wie dumm hier Frauen gehalten werden.

Komisch auch, dass diese Sonntag online angeblich das Protokoll hat und NICHT weiß, ob sie nun anschließend krank war oder nicht........
Ich glaube nicht , dass RA Landmann so dumm wäre und darüber sprechen würde, ob das Gericht es als be- oder ENTLASTEND bewerten könnte.

Auf dieses "Entlastend" würde ich im Traum nicht kommen, sollte die Story so abgelaufen sein, wie hier beschrieben...ganz im gegenteil.
Und würde ein RA Schwenn im gericht laut tönen, dass die Reise "unsäglich" war bei dem Protokoll-Inhalt?
Ich halte ja Richter Bock NICHT für dumm und schon gar nicht, für auf den Mund gefallen..........

Und die Frage wäre jetzt auch, wer soll dieses Protokoll rausgegeben haben?
Schwenn?
der schweizer STA?
RA Landmann?
Lars-Torben & Oscar?
Richter Seidling?
RA Franz?
CUI BONO?

Gast So 06 März 2011, 05:10

ich spüre da ganz ganz viel hormonstress heute nachmittag in diesem forum. was ist denn los?

Seit wann spürst Du was?
Schön wenn deine Kumpels im politikforen .net was wissen.....
Macht dir dort deine Narzißmus-Rolle keinen Spaß mehr, dass Du immer wieder hier aufschlägst?

Ich hab ja bei dir echte Bedenken, was das DENKEN angeht...
Sollte diese Stroy echt sein so wie sie in der BamS steht, wäre das doch aus juristischer Sicht eine Straftat....warum hat wohl der schweizer STA nicht zugeschlagen?

Gast_0009 So 06 März 2011, 05:11

GG146 schreibt noch viel, wenn der Tag lang ist!
Warten wir doch mal ab, was Friedrichsen und Rückert dazu meinen, wenn die ins gleiche Horn blasen, dann dürfte was dran sein und sonst wieder mal nur heisse Luft.

Gast_0009 So 06 März 2011, 05:15

Du schreibst:

"Sollte diese Stroy echt sein so wie sie in der BamS steht, wäre das doch aus juristischer Sicht eine Straftat....warum hat wohl der schweizer STA nicht zugeschlagen?"

So wie es in der BamS steht, ist es m.E. juristisch sicherlich keine Straftat.
Wenn kein verbales oder nonverbales "Nein" kommt oder das als Nein zu interpretieren ist, dann bin ich eben der Meinung, dass dann eben das konkludente Handeln zum Zuge kommt.

Gast So 06 März 2011, 05:17

die beiden spielen doch im schwennorchester

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17) - Seite 22 Music-smiley-018

und valentin hat seinen dienst getan, er hat dafür gesorgt, dass zeugin t. unbelastet weiter lebt.

Gast_0009 So 06 März 2011, 05:22

Die beiden Spielen auf der Klaviatur der Rechtsstaatlichkeit, was bei den Schwarzer-Groupies als Schwenn-Orchester interpretiert wird! :-)
Für mich aber die sichersten Garanten, wenn diese sagen, dass was dran ist an der Geschichte, dass dann wirklich was dran ist an der Geschichte.

Gast So 06 März 2011, 05:40

Klaviatur der Rechtsstaatlichkeit

aha, und die gerichte wurden abgeschafft? hab ich wohl verschlafen. oder war gerade mit SKYPEN beschäftigt Smile

Haremswaechter So 06 März 2011, 05:47

das war mal ein Text der sehr verbeitet war in den 70 igern und 80 igern.
Ich hab eden immer benutzt um bei Veranstaltungen auf den Presseparkplatz zu fahren.

Ich halte die oder den Artikel für nicht greifbar.
Sie enthalten zuviel ????, dies scheint mir ganz bewußt so zu sein.
Wie uns berichtet wurde, oder liegt uns vor. Sorry da beißt sich die Katze wieder in den Schwanz, kein Journalist muß sein Informant angeben.

Also was kommt am Ende dabei raus, außer 4 Seiten mehr hier und in anderen Foren, nix.

Gast So 06 März 2011, 06:03

aha, und die gerichte wurden abgeschafft? hab ich wohl verschlafen. oder war gerade mit SKYPEN beschäftigt .

Wenn Du nur schlafen würdest, wäre es ja nicht so schlimm...aber du bist offensichtlich so bekifft, dass Du Halluzinationen hast...
Hat der Kachelmann DICH NICHT gefragt ob Du mit ihm skypen willst? schade eigentlich Twisted Evil

@Chomsky
Also ich lese da eindeutig mindestens Körperverletzung & sexuelle Nötigung.
Wenn es der erste sexuelle Kontakt gewesen sein soll...und sie nichts von SM wußte und/oder damit einverstanden war.....ist das nicht einfach nur ein Übergriff.

Aber so wie der Artikel aufgebaut ist, geht es um Jekyll&Hide und nicht um SM. Zumindest möchte man das den Leuten so verkaufen.

Gast So 06 März 2011, 06:09

Ich habe mir zu der Quelle von BamS – die ja nicht behauptet, sie sei im Besitz des Vernehmungsprotokolls – noch einmal Gedanken gemacht.

Unter den Fotos von JK und der Zeugin (ersteres ein Foto von Rossbach aus der ›Abschuß‹-Serie mit der geheimnisvollen Schönen, die in Heidelberg vorfährt, letzteres ein Foto von Völkerling, das er am 15.2.2011 in Zürich machte), findet sich folgende merkwürdige Bildunterschrift:

Die Schweizer Zeugin Linda T. mit den Vorladungen des Landgerichts Mannheim. Sie sagte später in der Schweiz aus
Foto: Jörg Völkerling, Dominik H. Rossbach

Ein solches Foto befindet sich allerdings nicht unter den 14 dort eingestellten. Zufälligerweise stattete ich heute dem Zeitschriftenhändler meines Vertrauens einen Besuch ab und blätterte in der BamS. Dort befindet sich der Artikel auf der keineswegs prominenten Seite 8 – und dort gibt es ein Foto, auf dem Toini L., schelmisch lächelnd, drei DIN A-4 – Umschläge mit Sichtfenster in die Kamera hält; es handelt sich ganz offensichtlich um ein Amateurfoto, einen Hinweis auf einen Urheber habe ich nicht finden können.

Wieso sie gleich 3 Ladungen bekommen haben soll, ist die erste Frage; warum sie sich mit den Ladungen in der Hand, die von November/Dezember 2010 stammen, hat fotografieren lassen, die zweite.

Gesichert (insbesondere wegen der schlechten Qualität des Fotos) scheint mir aber, daß es sich um ein Amateurfoto handelt, das auch aus diesem Grund nicht online gestellt wurde (Urheberrechtliche Zustimmung nur für die Printausgabe erteilt?). Es liegt daher nahe, daß auch die Informationen, die dem Artikel zugrundeliegen, von dieser Privatperson aus dem Umfeld der Zeugin stammen; daher die Abweichungen zu dem Sonntag-Artikel und die Kenntnis, was die Zeugin später zu einem »Vertrauten« sagte.

Letztlich ist das alles für das Verfahren ohne Relevanz; auffällig sind jedenfalls die Abweichungen gegenüber dem FOCUS-Artikel und dem Vermerk Gattners: denn von Beziehung, bei der sie sich als »Einzige« fühlte und nichts davon ahnte, daß auch noch andere Frauen im Spiel sein könnten, von »fremdem Gesicht«, von »Angst wie noch nie im Leben« (von FOCUS zu »Todesangst« hinaufgezont), von mehrwöchiger Arbeitsunfähigkeit als Folge der Begegnung ist, bei allen Versuchen zur Skandalisierung, in beiden Artikeln nicht die Rede.

Allein diese Abweichungen sind für das Verfahren von Interesse...

Übrigens ist dieses Forum doch auch immer wieder lehrreich. So weiß ich jetzt, daß die Schweizer Herkunft der Steigerung fähig ist: Schweizer, Schweizerischere, Schweizerischste Herkunft. Da müssen dann wohl schon die Großeltern Schweizer gewesen sein, um dieses Prädikat zu erhalten.

Alaaf in die Runde!

P.S.
Ich habe die BamS nicht gekauft... Nur angesehen!
jocolor

Gast_0009 So 06 März 2011, 06:25

Du schreibst:

"Also ich lese da eindeutig mindestens Körperverletzung & sexuelle Nötigung.
Wenn es der erste sexuelle Kontakt gewesen sein soll...und sie nichts von SM wußte und/oder damit einverstanden war.....ist das nicht einfach nur ein Übergriff."

Ich lese aus dem Artikel nix daraus, dass sie verbal oder nonverbal Zeichen gegeben hätte, sie sei mit den Handlungen von J.K. nicht einverstanden gewesen. Dass bei BDSM-Praktiken gewisse Handlungen wohl als Körperverletzung zu werten wären, wenn eine Person damit nicht einverstanden ist, dürfte wohl auch klar sein. Aber wenn beide Personen damit einverstanden sind (auch konkludentes Handeln), dann ist es offenbar legal.
Es stellt sich höchstens die Frage, ob die BDSM-Praktiken quasi als Gewalt zu interpretieren sind, um die Frau gefügig zu machen.

Aber, es wurde offenbar nicht Gewalt angewendet, um die Person "gefügig" zu machen, sondern es wurden offenbar BDSM-Praktiken durchgeführt.
Jetzt stellt sich die Frage, ob beim BDSM-Sex andere Regeln gelten sollen als beim "normalen" Sex, wenn es das erste Mal ist und es hier eben keine rechtlichen Vorgaben gibt?
Wenn eine Person zum ersten Mal "normalen" Sex hat mit einer anderen Person und dies zwar eigentlich nicht will, aber keine Anstalten macht, verbal noch non-verbal, dass sie das nicht wollte und trotzdem mitmacht, dann wird diese Person dies ja wohl auch nicht als Nötigung zur Anzeige bringen können - oder?

Abgesehen davon: Sollte es so gelaufen sein, wie die Artikel beschreiben, finde ich das Verhalten von J.K. selbstverständlich auch nicht korrekt! Wenn er zum ersten Mal BDSM praktizieren will, dann ist klar, dass zuerst die Rahmenbedingungen abgesteckt werden, was geht und was überhaupt nicht geht etc.

Demokritxyz So 06 März 2011, 06:50

DocFetcher ist geil und ich möchte mein Posting von heute Morgen noch kurz ergänzen:

Demokritxyz Posting, 06.03.2011, S. 26/XVII, 12:21 h Roman Herzog zu Arnulf Baring lächelnd: „Wissen Sie, wie viele Genehmigungen man in Deutschland braucht, um eine Barrikade zu errichten? 17!“

http://www.arnulf-baring.de/html-dateien/presse_buergeraufdiebarrikaden.htm

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32925

Neue Welle der Deutschen Justiz:

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf, Richard von Weizsäcker: Parteien sechstes Verfassungsorgan, Spiegelparteienen, Funktionseliten der ‚alten Tage’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

31.07.2010, S. 20/IV, 14:29 h Gutachterfrage: ergänzende Gedankengänge ...
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12692

03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796

http://www.sueddeutsche.de/politik/rheinland-pfalz-klage-gegen-justizminister-richter-jetzt-ist-zeit-zum-laermen-1.1054796-2

Es geht um ein Posting von mir, dass ich in Response in Nina(1)s altem Thread RATGEBER und RATSUCHENDE (Vorläufer dieses Ratgebers) geschrieben habe. Den Thread gibt es nicht mehr.

Demokritxyz Posting, 01.02.2010, 08:23, S. 257 im Thread: RATGEBER und RATSUCHENDE
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/7702146?sp=1792

The2008Graduate @Demokritxyz (S. 255, 16:50 Uhr): „Demokritxyz @The2008Graduate: "Ich lache mich tot! Wo lebst du denn?" In der freien westlichen Demokratie, in der DU (vermutlich) auch lebst - und das nicht schlecht, mein Lieber.“

Na, dann hoffe ich mal für dich, dass das für dich so bleibt: „…und das nicht schlecht, mein Lieber.“

MEINE Einschätzung: die ‚Schauspieldemokraten’ sehen den ‚Tsunami’ schon SEHR deutlich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Tsunami

Wenn ‚Schauspieldemokraten’ einen Hochschulabschluss haben, so meistens in der Jurisprudenz. Und dort braucht der Student (immer …?) einen Schein in Volkswirtschaftslehre. Wer da mal ‚reingerochen’ hat, kennt die Multiplikator-Akzelerator-Theorie und weiß, wie diese Modelle ZUSAMMENKRACHEN, wenn das Wachstum NEGATIV wird. Mit drei, fünf oder zehn Prozent Wachstum sind ALLE Modelle stabil.

http://de.wikipedia.org/wiki/Multiplikator-Akzelerator-Modell

Ich mache mal die ‚Schatztruhe „So isses“ meiner persönlichen Lebenserfahrungen’ auf. Im Rahmen meines ‚Studiums generale’ saß ich mal (wieder) viel zu früh morgens, total übermüdet (die ganze Nacht ‚gevögelt’) in einer volkswirtschaftlichen Vorlesung über ein ‚politisches Modell’. Ein international höchst angesehener (auch von mir) Professor rechnete vor und pinselte den ‚Wachstumspfad’ an die Tafel. Typische Unruhe im Hörsaal (wen gestern angebaggert), von hinten flogen die Papierschwalben et cetera pp.

http://de.wikipedia.org/wiki/Studium_generale

Ein Blick auf die Ergebnisformel an der Tafel, und ich meldete mich: ‚Herr Professor xyz, weil … und … kann man SOFORT zeigen, dass der Wachstumspfad des Modells divergiert (über alle Grenzen wächst). Wenn man davon ausgeht, dass die Ressourcen (Rohstoffe, Arbeitskräfte, Absatzmärkte, etc.) begrenzt sind, hat das Modell überhaupt keine praktische Relevanz und braucht GAR NICHT diskutiert zu werden.’

http://de.wikipedia.org/wiki/Ressource

Der Professor schaute mich an wie ein Auto! Pause - Black out! Totenstille im Hörsaal. Nach einigen Sekunden sagte der Professor WORTWÖRTLICH: „Herr D., ob diese Welt 2056 oder 2057 zugrunde geht, diskutieren wir hier NICHT …!“

Es ging ein Raunen durch den Hörsaal, und ich sagte: ‚Oh, das wusste ich noch nicht!’ Nun ist das gut 35 Jahre her, aber für meine Tochter ist 2056/57 eine realistische Zeitmarke …!!!

Glaubst du im Ernst, dass ‚Schauspieldemokraten’ KEINE Informationen/Informanten (Staatsekretäre, Wissenschaftler & Co.) haben, die solche Modellrechnungen anstellen und denen vorlegen? Glaubst du, deren Ergebnisse würden sie ‚ihrem’ Volk sagen, wenn sie (gerade mal wieder) vor einer Wahl stehen? Hast du dich mal gefragt, ich welchen Zeiträumen ‚Schauspieldemokraten’ ‚denken’? Länger als eine Wahlperiode, weil sie VOR ALLEM verantwortungsbewusst entscheiden und eben NICHT opportunistisch sind …?

Und genau das ist EINES der Kernprobleme der sogenannten ‚Demokratien’. Das Interesse der ‚Schauspieldemokraten’ wandelt sich von der Zwangsvereidigung zum Wohl des Volkes zum ‚Wohl der eigenen Wiederwahl’. Und zwischen den beiden Alternativen gibt es leider SEHR häufig eine SEHR GROSSE Diskrepanz, über die das Volk mangelhaft informiert wird über ‚gleichsympathiesierte’ Medien und ‚Vertraulichkeiten der Schauspieldemokraten’.

Was sagt dein ‚demokratischer(?) Magen’ eigentlich zu sogenannten ‚Probeabstimmungen’ und ‚Fraktionszwang (evtl. DIREKTER gewählter)’ Abgeordneter vor dem Hintergrund des Art. 38, Abs. 1 GG:

„Die Abgeordneten des Deutschen Bundestages werden in allgemeiner, unmittelbarer, freier, gleicher und geheimer Wahl gewählt. Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.“

http://dejure.org/gesetze/GG/38.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Fraktionszwang

Ist dir schon mal aufgefallen, dass UNTERSCHIEDLICHE Auffassungen (im Bundestag & Co.) sich bei ‚Schauspieldemokraten’ IMMER an der AKTUELLEN Position der eigenen Partei (Mehrheitsverhältnis im Bundestag) orientieren, aber (fast) NIE ABSOLUT quer durch die Parteien gehen?

Im Klartext: dass die unterschiedlichen Auffassungen im Wesentlichen davon abhängig sind, ob die (populistisch Laut gebende) Partei gerade in der Opposition ist? In der Regierung reduziert sich der Populismus DRAMATISCH, oder …?

Denkst du, dass die Agenda 2010, Hartz 4 & Co. mit Gerhard Schröder, SPD & Co. in der Opposition von DIESEN (ihren) Verfassern BEFÜRWORTET geworden wäre? Oder hätte DIESER ‚Schauspieldemokrat’ GEGEN eine ‚Agenda 2010’ in der Opposition seine ‚schauspiellinke Fresse’ bis zum Maximum aufgerissen? Und eine CDU in Opposition ist doch um Dimensionen LINKER als in der Regierung die ehemalige Volkspartei, für die (S)aumäßig(P)olitisch(D)enken zum Synonym geworden ist, oder …?

Was ‚denkst’ du, kommen bald auch ‚Bundestags- und LandtagsPROBEwahlen’ für das von ‚Schauspieldemokraten’ regierte Volk …?

Das seit Mitte der 70er Jahre die Staatsverschuldung kontinuierlich wächst, weißt du? Auch in welcher wirtschaftlichen Situation, die Schuldner den ‚Reibach’ machen? Nee? Die Inflation! – Was denn sonst?

http://de.wikipedia.org/wiki/Inflation

Glaubst du, dass die Bundesrepublik Deutschland jemals ihre Schulden zurückzahlen wird? Aber vom zukünftig „ausgeglichenen Haushalt“ quatschen die ‚Schaulspieldemokraten’, oder? Weißt du auch was die damit meinen? Schulden zurückgezahlt? Nee, keine Neuverschuldung. Wenn ein Privatmann mindestens 35 Jahre lang monatlich sein Konto immer höher überzieht, dann EINEN Monat nicht höher und seiner Bank erzählt, sein Konto sei jetzt ‚ausgeglichen’, dann würden die Banker ihrem Kunden doch ´nen Vogel zeigen, oder? Aber bei ‚Schauspieldemokraten’ ist ein solches Verhalten völlig normal und wird vom ‚Wähler Doof’ NICHT beanstandet, oder …?

http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung#Volkswirtschaftliche_Bedeutung
http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung#Staatsverschuldung_in_entwickelten_L.C3.A4ndern

‚Targets’!!!: das war deren LETZTES Wort, dann trugen sie die Englein fort … Ich diskutiere (für dich) sicher wieder auf ‚Bildzeitungsniveau’, oder …?

http://www.stern.de/presse/vorab/:stern-Ex-Personalmanager-Gebauer-Hartz-VW-Aff%E4re/546729.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Peter_Hartz#Veruntreuung_von_Firmengeldern
http://de.wikipedia.org/wiki/Hartz_4

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.04.2009, 21:11 h im Thread: Warum sieht man nachts die Schwarzfahrer/innen nicht?

Jetzt wird wieder in die Hände gespuckt ...

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/5290541?sp=0

"Gebauer, wo bleiben die Weiber?"

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/5290541?sp=7

@Chomsky:

Extra für dich und dein Faible für Fritz Sack. Ich erinnere mich an ein Gespräch mit ihm vor zig Jahrzehnten. Nach meiner Einschätzung hatte er von Wirtschaftswissenschaften keine großen Detailkentnisse. Aber eine Frage von ihm ist mir doch in Erinnerung geblieben, und ich halte sie für sehr berechtigt: Wenn es in kapitalistischen Systemen periodisch zu Krisen kommt und deren Stärken zunehmen und in kürzeren Abständen erfolgen, ist dass dann nicht ein sicherer Hinweis, dass es zu einem Zusammenbruch kommen wird ...?

Wozu sind Kriege da ?- Udo Lindenberg

https://www.youtube.com/watch?v=gDDcbSKcAvI&feature=related

Albert Einstein

Demokritxyz Postings, 04.08.2010, S. 22/IV, 12:38 h FOCUS 17/2010 (26.04.2010) titelte richtig: Nur zwei kennen die Wahrheit
Anm.: Albert Einstein, Ulrich Goll & Co.
Alice Schwarzer hört Jörg Kachelmann nicht an: ihr sexistisches Modell des Wellness-Feminismus

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12845

05.08.2010, S. 24/IV, 11:09 h @steffi: ich komme nochmal auf Albert Einstein zurück ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-460.htm#12882

20.06.2010, S. 1, 09:34 h Vergessen: auch Albert Einstein hat nach 1933 NIE WIEDER (offiziell) deutschen Boden betreten ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/politik-f10/marlene-dietrich-leni-riefenstahl-t173.htm#9864

Gast So 06 März 2011, 06:53

GWolff: Übrigens ist dieses Forum doch auch immer wieder lehrreich. So weiß ich jetzt, daß die Schweizer Herkunft der Steigerung fähig ist: Schweizer, Schweizerischere, Schweizerischste Herkunft. Da müssen dann wohl schon die Großeltern Schweizer gewesen sein, um dieses Prädikat zu erhalten.

Ja, wir lernen hier viel, gell. Du hast einer Zeitung unterstellt, sie sei gegen K, weil er kein "rechter Schweizer" sei. Das ist natürlich Geschwafel, weil du nicht recht weisst, wie es jetzt weitergeht mit der Weisswäscherei. Langsam frisst sich nina-säure in dein Hirn.
Im Alltag, (das wird in D nicht viel anders sein), ist ein fremder Name schon eher Hinweis auf fremde Herkunft, das sagt dir
Bella Bernazoni
die fast täglich gefragt wird: "und wie schreibt man das, mit P, mit C, Breganzoni oder Ganzohni - und zwar, obwohl Italienisch sogar eine Landessprache ist Rolling Eyes

Deshalb nehme ich an, denken enge Hirnis, die sich unter K einen nicht echten Schweizer vorstellen, bei Zeugin t. wohl auch nicht gerade an CH Herkunft.
Das ist jetzt aber alles OT, jetzt widmen wir uns wieder dem Rechtsstaat.

@demo jaja, wir wissen, du erzählst deinen Mist seit Urzeiten. Missbrauchst den Fall K. auch nur für deine Interessen. Wie fad.

Gast_0007 So 06 März 2011, 06:53

Auf der uns bekannten Bühne, wir erinnern uns: der Nachbau des LG Mannheims in einer geschlossenen Abteilung für gemeingefährliche Hetzer, ist eine Schultafel aufgebaut. Chomsky, und Steffi müssen nachsitzen.

Gabriele Wolff erklärt den beiden einvernehmlichen Sex.

Chomsky: muss mir meine Freundin das jetzt notariell beglaubigen lassen wenn ich sie mal härter ran nehme ?

GW: nein, nein - Frau Mitscherlich hat doch selbst gesagt, dass wir Frauen den animalischen Mann wollen und begehren ! Das habe ich doch gepostet !

Steffi: ich mag es auch hart !

Chomsky : (hebt den Finger und schnippt ganz aufgeregt) Konkludent, nennt man das - wenn ich also, sagen wir mal, eine Frau härter an die Titten gehe, ihr das Oberteil ausziehe, sie an die Wand drück, sie über ein Sofa beuge, ihr mit fester Hand aufs Hinterteil schlage, sie penetriere und sie schreit nicht - sie sagt nicht nein, sie wehrt sich nicht - dann muss ich doch davon ausgehen, dass sie das so will ! Das ist dann doch konkludent-tä-tend ! Tätä ! Oder nicht Frau Wolff ? Das mögt ihr doch, das sagt selbst die Feministin Mitscherlich - sie hat es gesagt !

Frau Wolff : Ja, sie hat es gesagt - ich habe den Artikel gefunden und ihn gepostet -

Steffi: na ja - wenn das so stimmt, ist das vielleicht doch eine Straftat - und deswegen kann es gar nicht stimmen, nicht wahr, das kann gar nicht stimmen, weil er ist ja gar kein Straftäter - also stimmt es nicht - aber ich würde das ehrlich gesagt nicht wollen - so wie das da steht -

Chomsky: Ja, aber wer sagt denn, dass die das nicht wollte? So nachkarten später finde ich doof - das hätte sie doch gleich sagen können: wir sind nicht konkludent - da würde ich dann auch aufhören -

Steffi: Ja, das Wort ist irgendwie abtörnend -

Chomsky: da steht aber auch schwarz auf weiß, dass sie nicht nein gesagt hat -

Steffi: das stimmt doch alles gar nicht was da steht, also stimmt es auch nicht, dass sie nicht nein gesagt hat, weil es sowieso nicht stimmt - so wie es da steht - stimmt das ?

Frau Wolff: Prima, Steffi, das ist logisch -

Avalon kommt in einem billigen Fabindiafummel auf die Bühne:

"Ja K. hat ein bischen geknutscht und vielleicht "Äpfelchen gedrückt", na und?"

Frau Wolff: Setz Dich bitte Avalon - ja Du hast recht, es ist nichts passiert -

Das Licht geht aus, ein einzelner Spot geht an. Monete tritt auf. Er hält die zerfetzte Bams in der Hand -

Monete: "Ich muss umdenken - denn wenn das stimmt was da steht - wenn das stimmt, dann muss ich, wenigtens ich, umdenken - "

Die 3 Zombies sitzen am Bühnenrand und trinken Tee -

Gast So 06 März 2011, 07:02

@GWff - ein bißchen spät -
Rubinstein Heute um 12:17

- aber eine Kritik wollte ich als mitlesender Teil der Öffentlichkeit unbedingt kurz einwerfen.

Hierzuforum stösst man oft auf folgende Aussage:
[...] der Beratungsstelle (ohne Opfer wären die arbeitslos, also gilt es, Opfer zu produzieren!) ...

Was genau will man damit veröffentlichen? Daß die Gesellschaft gewaltfrei sei? Daß Opfer sich nicht anzustellen hätten, denn Gewalterfahrungen heilten sich von alleine? Wozu benötigte man dann eine Staatsanwaltschaft? Ohne Kriminalität wären die arbeitslos, also gilt es, Kriminelle zu produzieren! Oder schaffe man die Staatsanwaltschaft ab, dann löse sich auch die Kriminalität auf. Und weiter gesponnen: ein Unschuldiger könnte sich doch selbst verteidigen. Warum ist ein Strafverfahren also so komplex gemacht worden? Bitte vereinfachen Sie das, dann könnte man auch eine ganze Reihe an Verteidigung abschaffen.

Unbestritten gab es einmal einen Psychoboom, jetzt einmal geschätzt zwischen 1985 - 1991. Mittlerweile gibt es neuere, neue und neueste Entwicklungen, da jede Zeit auch eigene und neue soziale Probleme schafft. Ich möchte wetten, daß eine mitlesende Connaisseuse/ Connaisseur feststellt, daß eine tiefgründige Ausseinandersetzung mit den neueren Konzepten offenbar fehlt.

Dies nur ´mal als Rückmeldung aus dem Publikum. Denn eine Polemik gegen andere Berufsgruppen und Pauschal(ver)urteilungen wirken als Argumentation m.E. unseriös. Ich nehme einmal an, daß das nicht gewollt ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32926

Da ich fast angesprochen bin, sollte ich auch antworten – mir fällt dazu allerdings wenig ein, denn als Welterklärerin fühle ich mich dann doch überfordert. Der Psychoboom hat m.E. den Höhepunkt noch lange nicht überschritten und von »neueren Konzepten« weiß ich leider nichts.

Ich kann hier nur ganz kurz skizzieren, wie aus meiner Sicht die Dynamik von Prozessen in westlichen Demokratien abläuft: zuerst gibt es eine Idee, eine Ideologie; derer sich Lobbyisten bemächtigen, die ihrer Berufsgruppe ökonomische Vorteile verschaffen wollen. Diese wirken auf Politik und Verwaltung ein; die Politik, um Wiederwahl bemüht, schafft die entsprechende Rechtslage und damit die wirtschaftliche Grundlage für Existenzen (z.B. den vom Staat bezahlten Nebenklageanwalt, die nach dem Opferentschädigungsgesetz vom Staat bezahlten Therapeuten, die überall aus dem Boden schießenden Beratungsstellen – gegen rechte Gewalt, für mißhandelte Frauen, der Weiße Ring, an den im Rahmen von Geldauflagen der Justiz Gelder fließen, etc.).

Irgendwann verselbständigt sich das, der Opferstatus wird gesellschaftlich begehrenswert, die Zahl der Scheinopfer nimmt zu, die überlastete Justiz ächzt, wird oberflächlich, prüft ungenau, fühlt sich aber im Mainstream und macht solange weiter, bis der BGH oder das BverfG, neuerdings der EuGH, Fehlentwicklungen feststellt und zur Umkehr mahnt.

Man könnte viele weitere Beispiele ›mal von oben‹ betrachten: die Produktion von ›Kranken‹ durch Veränderung der Maßstäbe (was ist in den letzten Jahrzehnten nicht allein am ›gesunden‹ Blutdruck gedreht worden), durch Erfindung neuer Medikamente, durch Einführung neuer Geräte, die noch viel mehr viel früher erkennen können, so daß der Befund erst mal wieder abgeklärt werden muß. Die Ideologie der ›Vorsorge‹...

Die Produktion von Hilfsbedürftigen, weil die vielen gemeinnützigen GmbHs in der milliardenschweren Helferindustrie keine Gewinne machen dürfen, sondern diese gleich wieder investieren müssen: in eine neue Einrichtung selbstverständlich, die auch wieder bespielt werden muß.

Das Fortbildungsgewerbe, das seine Existenz allein den rechtlichen Bestimmungen der Agentur für Arbeit verdankt (während die kommunalen Volkshochschulen und Bibliotheken darben).

Von der Klima-Katastrophe will ich gar nicht erst reden.

Subjektiv meinen es alle, die professionell involviert sind, immer nur gut. Aber objektiv ist das alles ein Karussell, das sich immer schneller dreht und irgendwann auseinanderfliegt. Unbezahlbar und ineffektiv aber (denn die wirklich Bedürftigen werden nicht erreicht) ist es schon lange vorher.

Gast So 06 März 2011, 07:03

Gast_0009 So 06 März 2011, 07:12

Lüstiges Textchen Fabindia! Ich mag es, wenn die Schwarzer-Groupies wenigstens ein bisschen kreativ sind!

Aber zu Deinem letzten Posting möchte ich noch etwas klarstellen!

1. Ich finde, alles was beim Sex nicht sanft und lieb daherkommt, muss vorher zwischen den Partnern abgesprochen werden, damit vorher explizit klar ist, was erlaubt ist und was nicht. Und in diesem Rahmen kommt dann eben auch das zur Geltung, was die Mitscherlich gesagt hat.

2. Wenn ich auf das konkludente Handeln rekurriere, will ich damit nur sagen, dass das Verhalten von J.K. wahrscheinlich strafrechtlich nicht relevant ist, zumindest dann nicht, wenn man von dem ausgeht, was in der BamS geschrieben wurde und es sich tatsächlich so verhält. Das heisst aber selbstverständlich nicht, dass ich ein solches Verhalten gut finden würde.

Gast So 06 März 2011, 07:13

GW: Aber objektiv ist das alles ein Karussell, das sich immer schneller dreht und irgendwann auseinanderfliegt

Fast wie mit den Luusmeitlis. Die Bombe geht irgendwann los.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

Drucksachen

Chomsky....

Mitscherlich

Etwas viel Deowerbung geschaut, Schomsky?

Ähmm ja...

Demo...die instrumente zu deiner frage - off topic

oh, welche aufregung

Hallo Maschera

Ballarinchen

Bella

steffi

ach chomsky

Bella

aha

Presse (deine Nase nicht zu fest an meine Autoscheibe)

Bellachen & Chomsky

Quellen und Mündungen

steffi

"Targets" war sein letztes Wort - dann trugen ihn die Englein fort ...

enge Hirnis

Nachsitzen !

@ Rubinstein

fabindia!!!

Fabindia

Karussell

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)