Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338(12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16

Oldoldman

Vielen Dank Amy.
Damit ist es ja klar, dass es eine Textverarbeitung ist.

Amy, dich habe ich schon letzte nacht erwartet! du literaturwissenschftlerin, du pflegerin, du SYSTEM ADMIN!
pack dein systemwissen in schöne worte serviere diese pflegeleicht der spinspingabi, damit sie nicht nur das aus den unzureichenden computereologie daten pickt, was ihre gerade in ihr spinspin passt. habt ihr es mitgekriegt? spinspingabi vertraut dem FOCUS blind

Vielen lieben Dank für das "Tagebuch"....da kann sich doch jeder selber nochmal ein Bild machen!

Amy, dich habe ich schon letzte nacht erwartet! du literaturwissenschftlerin, du pflegerin, du SYSTEM ADMIN!
pack dein systemwissen in schöne worte serviere diese pflegeleicht der spinspingabi, damit sie nicht nur das aus den unzureichenden computereologie daten pickt, was ihre gerade in ihr spinspin passt. habt ihr es mitgekriegt? spinspingabi vertraut dem FOCUS blind

Brauchst du einen Arzt oder ein besseres Rechtschreibprogramm? Verkatert?
Wer ist spinspingabi? Habe ich da was verpasst?
Es wäre schön wenn du den Text noch mal allgemein verständlich schreiben könntest.

der doc ist weg

ich gehe emotionslos an solche Fragen heran und versuche zu hinterfragen warum dieser oder jener etwas macht.
Du hingegen möchtest eine Schuld feststellen. So lässt du dem mmO noch nicht einmal die Freiheit, zu entscheiden, eine Datei aus harmlosesten Gründen zu löschen.

Sicher wird die normalerweise per Hand geschrieben..aber gut im Technikzeitalter sicher auch auf dem Laptop.
Nur, wer hat Interesse, diese aufgeschriebenen Emotionen ( und das ist eigentlich der Sinn und Zweck eines Tagebuches) unbedingt umschreiben zu wollen? Das verfälscht doch.
Fast jeder sieht bestimmte Dinge und Situationen im Nachgang ganz anders als sie tatsächlich geschehen sind.

Ich würde ein Tagebuch niemals mit der Hand schreiben!
Doch Psychologen raten Patienten derartige Aufschreibungen zu machen.
Das macht auch Sinn.

Wenn man einen Ärger per Brief erwidert, eine Nacht oder mehr darüber schläft, ist man manchmal der Meinung, dass man doch etwas zurückhaltender Formulieren sollte oder „vergisst“ den Brief einfach abzuschicken.
Das vorherige Problem (Ärger) ist trotzdem meist weg.

Du misst diesem Tagebuch einen Beweiswert zu.
Ich nicht!
Ein Tagebuch ist auch kein Protokoll oder eine Biographie. Warum also nicht ändern?

Das was Amy einsetzte (Focus Tagebuch) muss doch gar nicht dem Originaltext entsprechen. (Bild sprach mit dem Toten).

Ich halte dieses Tagebuch für eine absoluten Fake.

Nun, Steffi du kennst es nicht! Du kennst nur das, was abgedruckt wurde.
Wenn ich diesen Text lese, stimme ich dir weitgehend zu.
Er zeigt alle Merkmale einer Traumatisierung. Aber auch wirklich ALLE!
Auch die, die zu verschiedenen Krankheitsbildern gehören.

Und jede Übertreibung entlarvt letztlich einen Fälscher oder Schwindler.

der abgedruckte text ist die zusammenfassung bestimmter aussagen aus dem tagebuch der csd durch einen journalisten.. einen schmierfinken, wie es steffi nennt.


was noch und wie csd das alles geschrieben und ausgedrückt hat, bleibt uns verborgen.

Sei doch nicht so streng mit mir.....

Du hingegen möchtest eine Schuld feststellen. So lässt du dem mmO noch nicht einmal die Freiheit, zu entscheiden, eine Datei aus harmlosesten Gründen zu löschen.

Falsch, ich sehe dabei die GANZE Geschichte, die man hier nicht vernachlässigen sollte und genau das ist der Unterschied.

Und es kommt noch dazu, dass viele Mädchen in jungen Jahren ein "Tagebuch" geführt haben und es eben den Zweck hatte, die momentanen Gefühle und Situationen festzuhalten und nicht als geschönten Roman zu betrachten.

Du misst diesem Tagebuch einen Beweiswert zu.
Ich nicht!
Ein Tagebuch ist auch kein Protokoll oder eine Biographie. Warum also nicht ändern?

Auch das ist nicht ganz richtig. Die STA hat dem Tagebuch "Beweiswert" zugestanden, nämlich als "glaubwürdig" für die Vergewaltigung!
In gewisser Weise ist ein "Tagebuch" ein Protokoll und hat , für diesen Tag, an dem etwas notiert wird, eine ganz bestimmte Bedeutung.
So wie Du das mit der "Beschwerde" siehst - dass der Ärger nach einer Nacht sich eventuell gewandelt hat - ist es ja mit dem Tagebuch nicht. Da geht es darum, dass man an diesem Tag , in dieser Situation, eben genau das gesagt, getan und empfunden hat und nicht darum, wie man es im Nachgang betrachtet.

Nun, Steffi du kennst es nicht! Du kennst nur das, was abgedruckt wurde.

Das ist doch klar, und wir wissen hier doch, dass wir nur spekulieren anhand der Infos, die in der Öffentlichkeit sind.

Wenn ich diesen Text lese, stimme ich dir weitgehend zu.
Er zeigt alle Merkmale einer Traumatisierung. Aber auch wirklich ALLE!

Das ist sicher Betrachtungssache, ich sehe da keine Traumatisierung sondern eher eine "Absicherung" der eigenen Lügen, eventuell noch eine Enttäuschung aber ganz sicher KEINE Vergewaltigung.......weder die noch der Täter werden in Bezug gesetzt und großartig erwähnt...außer , dass sie dem Täter noch hinterher gerannt ist.

Und jede Übertreibung entlarvt letztlich einen Fälscher oder Schwindler.

Absolut übertrieben war schon die Darstellung der Tat, mal von den Lügen ganz abgesehen.

ich bin keinesfalls streng zu dir. Nur wie soll ich dir schreiben, wenn ich nicht sagen kann, was ich denke?
Soll ich dich ignorieren?

Außerdem wechselst du ja nie mit mir an die Bar!

Auch das ist nicht ganz richtig. Die STA hat dem Tagebuch "Beweiswert" zugestanden, nämlich als "glaubwürdig" für die Vergewaltigung!
In gewisser Weise ist ein "Tagebuch" ein Protokoll und hat , für diesen Tag, an dem etwas notiert wird, eine ganz bestimmte Bedeutung.

Das mag ein Problem der Staatsanwaltschaft in Mannheim sein, ein anderes Gericht käme sicher zu einer anderen Bewertung.
Zu welcher Bewertung dieses Gericht kommt, wissen wir ja auch nicht.

Zu den Anforderungen an ein Tagebuch mit Beweiskraft:
Dann müsste es in der Tat per Hand geschrieben sein.
Ein Experte würde sich nicht nur inhaltlich damit auseinander setzen, sondern auch feststellen können, unter welchen psychischen Umständen, wie und wann, es geschrieben worden ist.
Damit meine ich, dass es auffiele, wenn hintereinander (in einem Rutsch) geschrieben wurde. Wie sieht die Schrift aus, usw.

ich bin keinesfalls streng zu dir. Nur wie soll ich dir schreiben, wenn ich nicht sagen kann, was ich denke?
Soll ich dich ignorieren?

War doch nur ein Späßchen, weißt doch, dass Du alles sagen darfst bei mir

Außerdem wechselst du ja nie mit mir an die Bar!

Ja das stimmt, ich treib mich lieber in Eis-Dielen rum und trinke Kaffee ohne Ende........
Aber Du hast doch an der Bar lustige Unterhaltung...da misch ich mich nicht ein.

Und es kommt noch dazu, dass viele Mädchen in jungen Jahren ein "Tagebuch" geführt haben und es eben den Zweck hatte, die momentanen Gefühle und Situationen festzuhalten und nicht als geschönten Roman zu betrachten.

Ganz genau. Ich habe als junges Mädchen auch Tagebuch geführt, um meine Gefühle besser sortieren zu können und nicht, um einen Roman zu verfassen, der mir in den letzten Lebensjahren die Jugend nochmal romantisch verklärt in Erinnerung rufen soll.
Auf mich wirkt Simones "Tagebuch" auch eher unecht, sollten das die Originalworte sein.

Ja das stimmt, ich treib mich lieber in Eis-Dielen rum Very Happy

Lecker, aber da muss ich vorsichtig sein (Figur).

und trinke Kaffee ohne Ende........

Kaffee immer, den ganzen Tag!

Aber Du hast doch an der Bar lustige Unterhaltung...da misch ich mich nicht ein. Wink

Ja nun, wenn ich ehrlich bin, da habe ich schon angeregter Nächte verbracht! So richtig kommt das nicht in Gang.
Ist wohl eher eine Bahnhofskneipe. Da sind plötzlich auch immer alle weg!

Monete

Ja nun, wenn ich ehrlich bin, da habe ich schon angeregter Nächte verbracht! So richtig kommt das nicht in Gang.
Ist wohl eher eine Bahnhofskneipe. Da sind plötzlich auch immer alle weg!

Vielleicht ist das nur der "Fluchtweg"?

@Harry
Genau so ist das zu sehen......außer wir haben früher - als wir jung waren und das Geld brauchten - was nicht richtig mitbekommen....

Wie lange kann man seine Zeugenaussage revidieren? Und was würde das jetzt noch bringen?

Mannheim (dapd). Im Vergewaltigungsprozess gegen den Wettermoderator Jörg Kachelmann soll das angebliche Opfer noch einmal in den Zeugenstand. Verteidiger Johann Schwenn sagte am Donnerstag vor dem Landgericht Mannheim, die Ex-Freudin solle Gelegenheit erhalten, "von ihrer Aussage abzurücken".

Zur Begründung führte Schwenn die Erinnerungslücken der Frau an. Die von ihrem Therapeuten vertretene These, dass die lückenhaften Erinnerungen zum angeblichen Vergewaltigungsgeschehen Folge einer Traumatisierung sind, sei durch einen Sachverständigen widerlegt worden. Der Professor an der Berliner Charité Hans-Ludwig Kröber hatte im Prozess ausgesagt, Opfer erinnerten sich in der Regel sehr gut an das Kerngeschehen.

Die Verteidigung hält es deshalb nicht für ausgeschlossen, dass sich die 37-jährige Radiomoderatorin "besinnt", wenn man sie mit dem bisherigen Ergebnis der Beweisaufnahme konfrontiere. Das würde auch das Verfahren wesentlich beschleunigen, sagte Schwenn. Zum Anwalt des möglichen Opfers, Rechtsanwalt Thomas Franz, sagte der Verteidiger, es gehöre zu seinen Aufgaben, dass er ihr "bei der Rückkehr zur Wahrheit beisteht". Gleichzeitig warnte er, die Ex-Freundin habe bei einer wissentlichen Falschbezichtigung mit einer Gefängnisstrafe zu rechnen. Der Vorsitzende Richter Michael Seidling kündigte am Donnerstag bereits an, dass das mögliche Opfer noch einmal als Zeugin gehört werde.

http://www.boulevard-baden.de/ueberregionales/panorama/2011/03/03/vermeintliches-opfer-im-kachelmann-prozess-nochmals-als-zeugin-330200

Solange die Aussage noch nicht abgeschlossen ist - und das ist sie hier nicht, denn die NK sollte nach Einführung der Chatprotokolle in die Hauptverhandlung (Selbstleseverfahren) dazu vernommen werden -, ist eine strafbefreiende Korrektur noch möglich.

Dies gilt aber nur für den Tatbestand der uneidlichen Falschaussage (vor Gericht). Die davor begangenen Straftaten der falschen Verdächtigung und der Freiheitsberaubung in einem besonders schweren Fall bleiben bestehen; wobei sich die Korrektur der Aussage in der Hauptverhandlung aber auf das Strafmaß auswirken wird.

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Ex-Freundin-soll-von--Aussage-abruecken-27391660

Und das an Weiberfastnacht!

Helau!

Nicht vergessen: Diesntag ist Welt(g)frauentag! 100. auch noch, wenn wir richtig mitgezählt haben ;-)...
http://www.google.de/search?q=weltfrauentag+08.03.2011&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a

Gabriele:
Freiheitsberaubung in einem besonders schweren Fall

Tja, das hätte sie dann einem übereifrigen StA zu verdanken, oder? Es hat halt alles immer zwei Seiten.

Tja, das hätte sie dann einem übereifrigen StA zu verdanken, oder? Es hat halt alles immer zwei Seiten.

Da bist Du aber sehr großzügig. Ich habe sie bisher so verstanden, dass sie alle benutzt hat und keine Mühe gescheut hat, dass er im Gefängnis bleibt.......aber natürlich kann´s hier mehrere Täter geben.

Du weisst doch, bei Kleinigkeiten bin ich grosszügig.

Die Freiheitsberaubung hat sie ja nur mittelbar begangen, bei einem anderen Haftrichter / StA wäre ihr das vielleicht nicht passiert. Aber die armen StA werden ihr natürlich die besonders manipulative Potenz vorhalten.

... du postest: "So, Demokritxyz, nun zur Sache!" ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32573

Oder verstehst du mich nicht ...?

Deinen Text hast du schön geschrieben, nur leider völlig neben meiner Argumentation. Nicht ich habe dich missverstanden, sondern du mich:

Gabriele Wolff:

Ich glaube, daß Du mein Posting mißverstanden hast. Ich sprach, Bezug nehmend auf den Bericht von Biggi Meier, keineswegs von LOStA Frenzel, sondern von dem vernehmenden Staatsanwalt in Zürich, bei dem es sich um den Behördenleiter selbst gehandelt haben soll:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32573

Im ersten Teil verstehst du in meinem Modell nicht die Rolle von OStA Alexander Frenzel. Den hab' ich eingeführt und keineswegs du. Dass er so schweigt, wundert uns beide nicht, nur ist sein Motiv für sein Schweigen bei uns völlig unterschiedlich in der Einschätzung.

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.03.2011, S. 9/XVII, 22:27 h Och, Gabriele Wolff: Kennst du LOStA Alexander Frenzel & die übergeordneten Top Level Juristen ...?

Justiz Baden-Würtemberg: Eingerollte Igel



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32490

In deinem Modell hat er mit der Causa Kachelmann gar nichts zu tun, und in meinem spielt er intern eine große Rolle und lediglich extern keine!

Zum zweiten Teil: Deine Interpretation der Auswertung des Computers auch unter:

Computereologie (Gabriele Wolff-Posting, 02.03.2011, 21:39 Uhr:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32580

Schöne Ausarbeitung einer 'Ameise der Jurisprudenz' im Detail: nur der Überblick eines Manns im Mond fehlt völlig:

Demokritxyz:

Ich mein', wenn man die richtigen (wahrheitsgemäßen) Sachbeweise hat, lässt sich jeder Fall lösen. Oder gibt es für KrimiautorInnen auch Fälle, die trotz der richtigen und vollständigen Sachbeweise sich grundsätzlich nie auflösen lassen, auch wenn die Protagonisten noch am Leben und aussagewillig sind ...?

Die Frage, die sich in der Causa Kachelmann stellt, ist aus meiner Sicht lediglich, ob die Sachbeweise richtig und vollständig vorliegen, oder ...?

Das fängt doch mit der Auswertung des Laptops schon wieder an. Der Sachverständige kann, weiß, will oder darf es nicht. Oder hab ich da was falsch verstanden ...?

Vgl. Demoktixyz, Posting, 02.03.2011, S. 12/XVII, 12:11 h @Gabriele Wolff: "Ich bin hingerissen" ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32542

Für einen Mann im Mond sind zwei Dinge extrem auffällig: Erstens die Genauigkeit in den Details bereits in Artikeln des SPIEGELS vom 07.06.2010, aber auch der ZEIT vom 24.06.2010 und sogar in FOCUS-Artikeln. Bei letzteren allerdings die Beschränkung auf belastende Details der verschiedenen Gutachter und Experten der Staatsanwaltschaft und deren Interpretation.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=all

Was nun zusammengeschrumpft ist zu: die Gutachter und Experten im 'SchwÄtzinger Ring' wissen, können, wollen oder dürfen es nicht. Und dabei ist es völlig egal, ob es um Prof. Rainer Mattern (Rechtsmedizin Uniklinikum Heidelberg), Prof. Günter H. Seidler (Traumapsychotologe Uniklinikum Heidelberg), Dr. Gerhard Bäßler (DNA-Experte, ba-wü LKA Stuttgart) oder Dipl.-Ing. Stefan Lorch (Technischer Informatiker, Heidelberg) geht.

Andere Gutachter (der Verteidigung) wissen es aber überraschend sehr genau und können - kurz an die wissenschaftliche Krawatte der Ehre gefasst - plötzlich sogar die Experten der Staatsaanwaltschaft überzeugen.

Dabei fällt dir nichts auf - und der 'Groschen fällt' schon mal gar nicht ...?

Demoktitxyz:

Und was verstehst du unter "Klären dieses Falles"? Würde ein Freispruch von Jörg Kachelmann den Fall klären? Oder ist dazu erforderlich, alle Protagonisten auch in den Kanalsystemen und ihre Vernetzung und Absichten aufzuklären? Oder reicht ein Kachelmann freigesprochen, Justiz 'doof', Klappe zu, Affe tot ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32542

Für eine 'Ameise der Jurisprudenz' ist ein Fall mit der Rechtskräftigkeit eines Urteils erledigt, für einen Mann im Mond beginnt sie manchmal erst:

Gabriele Wolff:

Die Aufklärung des gesellschaftlichen Drum und Dran ist für den Freispruch nicht erforderlich – es sei denn, man finde einen spiritus rector, ob der nun Frank B. Werner heißt oder Viola S. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32573

Deine Antwort einer 'in 20 Berufsjahren dressierten(?) Ameise der Jurisprudenz' überrascht mich nicht. Insbesondere die Beschränkung eines evtl. spiritus rector der Justiz auf die Klientel außerhalb der politischen Macht.

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiritus_rector


@984:

984: "Das Wunder von Mannheim"

Ich schliesse mich der Kritik gegen die Fantastereien von Demo an. Es ist eine Schande für das Forum, das den Fall Kachelmann bearbeitet, wenn ohne Unterlass immer wieder Dutzende Links darüber gebracht werden, dass unser Land ein Hort für Korruption und Betrug ist.

...

Foristen mit Kopf erkennen doch die Skandale in allen möglichen Bereichen unserer Gesellschaft, aber nur dümmste oder radikale Extremisten wollen quasi mit Hilfe der Skandale gleich das ganze Gesellschaftssystem abschaffen, in dem eine freie Diskussion der Zustände allererst möglich ist. Weder bei den Nazis, noch den Stalinisten kann man ungestraft diskutieren und auf Skandale aufmerksam machen oder man wanderte in die KZ oder nach Sibirien in den Gulag. Kritiker wurden in Schauprozessen abgeurteilt und anschliessend hingerichtet.

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32572

Dass es in Mannheim um einen Schausprozess vor dem Gerichtshof der Neuen Welle der Deutschen Justiz geht, kommt bei dir nicht an.

Aber deine historischen Schauprozess darf ich in eine Fall kurz ergänzen: Es gibt zwar heute gezeigte Filmaufnahmen von dem Prozess um Claus Schenk Graf von Stauffenberg, die wurden aber vor dem Ende des zweiten Weltkriegs nie gezeigt, weil die Sorge (damals) bestand, dass die Öffentlichkeit diese Prozesse als das verstehen könnten, was sie waren: Schauprozesse.

Volksgerichtshof - Wikipedia:

... Hier fand auch der Schauprozess am 8. August 1944 gegen Unterstützer des Attentats vom 20. Juli statt. Auf Hitlers Befehl hin wurde dieser Prozess gefilmt. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Volksgerichtshof#Zust.C3.A4ndigkeit_und_Verfahren


Bis auf Oberreichsanwalt Ernst Lautz, der 1947 im Nürnberger Juristenprozess von einem amerikanischen Militärgericht zu zehn Jahren Zuchthaus verurteilt wurde, wurde keiner der etwa 570 Richter und Staatsanwälte gerichtlich zur Rechenschaft gezogen. Viele blieben während der Nachkriegsjahre in Westdeutschland im Richterdienst:

* Paul Reimers: Landgerichtsrat in Ravensburg

* Hans-Dietrich Arndt: Senatspräsident beim Oberlandesgericht Koblenz

* Dr. Robert Bandel: Oberamtsrichter in Kehl

* Bellwinkel: Erster Staatsanwalt in Bielefeld

* Dr. Erich Carmine: Amtsgerichtsrat in Nürnberg

* Christian Dede: Landgerichtsdirektor in Hannover

* Johannes Frankenberg: Oberamtsrichter in Münnerstadt

* Dr. Andreas Fricke: Landgerichtsrat in Braunschweig

* Dr. Wilhelm Grendel: Oberlandesgerichtsrat in Celle

* Wilhelm Hegener: Amtsgerichtsrat in Salzkotten

* Dr. Ferdinand Herrnreiter: Landgerichtsdirektor in Augsburg

* Dr. Konrad Höher: Staatsanwalt in Köln

* Dr. Rudolf Indra : Landgerichtsrat in Gießen

* Helmut Jaeger: Oberlandesgerichtsrat in München

* Dr. Leo Kraemer: Oberstaatsanwalt in Köln

* Hans Werner Lay: Oberlandesgerichtsrat in Karlsruhe

* Dr. Heinz Günter Lell: Oberstaatsanwalt

* Dr. Alfred Münich: Senatspräsident beim Oberlandesgericht München

http://de.wikipedia.org/wiki/Volksgerichtshof#Der_Volksgerichtshof_und_die_Nachkriegsjustiz

Attentat vom 20.Juli1944 - Wikipedia:

... Die Vollstreckung der Todesurteile erfolgte meist nur wenige Stunden nach ihrer Verkündung. Die Opfer wurden in Berlin-Plötzensee an Fleischerhaken mit Stahlkabeln aufgehängt. Eine Kamera filmte den Todeskampf der Verurteilten, die Aufnahmen wurden direkt an das Führerhauptquartier weitergeleitet. Alle Filme sind heute verschollen.[17] ...

http://de.wikipedia.org/wiki/20._Juli_1944

Es gab aber eine geladene Öffentlichkeit. Helmut Schmidt war auch dabei und hat erkannt, dass es kein fairer Prozess war, wie er gerne in einer häufig (auf PHOENIX) gesendeten Dokumentation zu den Prozessen um den Attentatsversuch auf A. H. vom 20.07.1944 von Claus Schenk Graf von Stauffenberg sagt.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Bundesarchiv_Bild_151-02-30%2C_Volksgerichtshof%2C_Prozesse_nach_dem_20._Juli_1944.jpg

http://de.wikipedia.org/wiki/Claus_Schenk_Graf_von_Stauffenberg

Ich freue mich aber, dass deine geschichtlichen Kenntnisse zumindest so weit gehen, dass du schon mal was von Backstage Stalin, A.H. & Co. gehört hast.

Weißt du auch, was der breite Konsens daraus nach 1945 in der jungen Bundesrepublik Deutschland war? Nee? Ich will dir helfen: Man müsse und wolle bereits den 'Anfängen' wehren ...!!! Warum wohl ...???

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I

Foto – Verletzter Demo Stuttgart 21:

http://images.ui-portal.de/images/180/11803180,pd=4,mxw=620,mxh=550.jpg

Kunstfreunde lieben „Pinkelnde Petra“ von Dresden

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

Wie du weißt, hab ich keine Lust auf Diskussionen mit dir, weil es u.a. dir nicht gelingt, konkret an meinem Originaltext zu bleiben, sondern lediglich deine höchst subjektiven Wertungen in Worthülsen aus deiner Schatztruhe über zitausende Postings abgeben kannst.

Oder hast du dich explizit auf mein folgendes Posting bezogen ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.03.2011, S. 13/XVII, 17:13 h @Gabriele Wolff: Der Anfang der Ungeduld ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32567

Ist dir bei deiner hohen Intelligenz gar nicht aufgefallen, dass ich in dem Posting sehr frei nach Sokrates: "Ich weiß, dass ich nicht weiß!" gar keine Aussage gemacht habe, sondern diesen Ratgeber lediglich genutzt habe, Fragen zu stellen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Sokrates#Sinn_und_Methode_Sokratischer_Dialoge

Und zur Beantwortung dieser Fragen hab ich gleich einige Links aus der Breite des Antwortspektrums dazugeliefert. Gabriele Wolff hat einen aufgegriffen und damit Position bezogen. Ihr Weltbild war damit (weiterhin) unbeschädigt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32569

Aber 984 muss neben der Sachen mit höchst subjektiven Wertungen seinen 'Dump spoolen', oder was ...?

Da du so gern die Sprechblasen der Schauspiel- demokraten als Plagiat nachplapperst ein kleiner Forschungsauftrag zu deiner Position: "freie Diskussion der Zustände allererst möglich." Google bitte mal nach Auftragsverurteilung oder Auftragverurteilung.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32568

Frag' dich bitte: Warum findest Google dazu (hinweisend auf diesem Ratgeber) kein Eintrag? Und forschst du (das erste Mal in deinem Leben(?)) richtig, fällt vielleicht (dann auch) dir auf, wie Schauspiel- demokraten in die "freie Diskussion der Zustände" im Internet eingreifen, oder ...?


@Chomsky:

@Chomsky:

Übrigens: Mein Vater ist Bauingenieur und Geometer und somit ein sehr pragmatischer Mann, der vor allem in der Logik der Mathematik denkt.

Ich habe ihm einmal etwas von Gilles Deleuze zu lesen gegeben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gilles_Deleuze

Als er er den Text fertig gelesen hatte, meinte er, der Typ habe wohl ein bisschen zu viel LSD gefressen! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32410

Wie geht es eigentlich einem Bauingenieur mit dir als Sohn, der Texte liest, von denen Papa meint, der Autor der "habe wohl ein bisschen zu viel LSD gefressen!" Ist Papa stolz auf Sohnemann ...?

Mich hat übrigens weniger verletzt, dass du als Geistes- wissenschaftler der cremé de lá cremé in deiner Response "Demo"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32570

ebenfalls nicht verstanden hast, dass ich lediglich den Sokrates gespielt habe, um die Diskussion im Kachelmann Loch leicht zu pushen oder GW zu 'pieksen'.

Nein Chomsky, richtig verletzt hast du mich durch deinen Rückfall in eine allgemeinverständliche Sprache vom Tresen.

Darf ich diesen Absturz von den geisteswissen- schaftlichen Terminis eines (Pierre Bourdieu, Noam Chomsky, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Harold Dwight Lasswell, Urs Stäheli, Siegfried Jäger et cetra pp.) ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bourdieu

http://de.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

http://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Foucault

http://de.wikipedia.org/wiki/Gilles_Deleuze

http://de.wikipedia.org/wiki/Harold_Dwight_Lasswell

http://de.wikipedia.org/wiki/Siegfried_J%C3%A4ger

so interpretieren, dass du dich stark auf Weiber- fastnacht & Co. vorbereitest und ausnahmsweise deine Sprache dem Niveau der aktuell ins Auge gefassten Targets angepasst hast ...?

Obendrauf aus der Feder eines Geisteswissenschaftlers schon mehrfach 'ne Formulierung auf dem Niveau: "Schwall von Demo-Rabulistik! (gröhhhl)".

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32410

http://de.wikipedia.org/wiki/Rabulistik

Weißte, die Koryphänen aus den o.g. Lagern haben sich bislang im Umgang mit mir deutlich mehr Mühe gegeben - auch Fritze S.! Warum wohl ...???

Die Konstruktion bei dieser Art der Freiheitsberaubung unter Inanspruchnahme von Dritten lautet: mittelbare Täterschaft durch ein undoloses (gutgläubiges) Werkzeug (= Staatsanwaltschaft und Haftrichter).
Da gibt es also nur einen Täter!

§ 239 Freiheitsberaubung

(1) Wer einen Menschen einsperrt oder auf andere Weise der Freiheit beraubt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

(3) Auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren ist zu erkennen, wenn der Täter

1. das Opfer länger als eine Woche der Freiheit beraubt oder

2. durch die Tat oder eine während der Tat begangene Handlung eine schwere Gesundheitsschädigung des Opfers verursacht.

(4) Verursacht der Täter durch die Tat oder eine während der Tat begangene Handlung den Tod des Opfers, so ist die Strafe Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren.

(5) In minder schweren Fällen des Absatzes 3 ist auf Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, in minder schweren Fällen des Absatzes 4 auf Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren zu erkennen.

Legt man eine Falschbeschuldigung als Tathandlung zugrunde, hätte die Anzeigenerstatterin jederzeit durch eine Zurücknahme der Aussage die Haft beenden können; daß sie die Inhaftierung des Beschuldigten wollte (und nicht etwa sauer auf den »übereifrigen« Staatsanwalt oder den »übereifrigen« Haftrichter war), also vorsätzlich handelte, belegt das sogenannte Tagebuch.

RA Franz hat jetzt 3 Wochen Zeit, sich mit der Mandantin zu besprechen und ihr die Sach- und Rechtslage zu erläutern. Eine Konfrontation mit den Ergebnissen der bisherigen Beweisaufnahme (und Greuel kommt ja auch noch) wird kein Spaziergang.

Die Konstruktion bei dieser Art der Freiheitsberaubung unter Inanspruchnahme von Dritten lautet: mittelbare Täterschaft durch ein undoloses (gutgläubiges) Werkzeug (= Staatsanwaltschaft und Haftrichter).
Da gibt es also nur einen Täter!

Nun ja - der Einwand von Davrem bleibt trotzdem. Kann man Staatsanwälte und Haftrichter hier ernsthaft als "gutgläubig" annehmen? Ich meine, es ist deren Job, solche Dinge auch kritisch zu prüfen. Und das gezielte "Wegsehen" bei allen entlastenden Momenten ist ja auch nicht durch "Gutgläubigkeit" zu erklären.

Also zumindest eine höchst mangelhafte Verwirklichung ihres Dienstauftrages kann man Staatsanwaltschaft und Haftrichter schon zu Last legen. Das macht sie zwar nicht zu Mit-Tätern, aber mindestens zu fahrlässigen Begünstigern der Tat.
Und hätten sie ihren Job ernsthafter ausgeführt, wäre es eben gar nicht zur Tat gekommen, sondern allenfalls zu einem Tatversuch.


PS:

RA Franz hat jetzt 3 Wochen Zeit, sich mit der Mandantin zu besprechen und ihr die Sach- und Rechtslage zu erläutern.

Gesetzt den Fall, du hättest dieses Mandat - wie würdest zu in der Position von Franz vorgehen? Was würdest zu der Mandantin raten? In welche Richtung würdest du aus sie einwirken? Was wäre deine "Strategie" in der Vorbereitung auf die Vernehmung?

ich schlage vor, dass auf grund der ausgesprochen akribischen und mühevollen arbeit dieses gerichtes/STA, wo weder kosten, reisen noch mühen gescheut wurden die unschuld eines angeklagten zu beweisen, alle beteiligten protagonisten das bundesverdienstkreuz in gold überreicht bekommen....

am besten im zuge eines elitären maskenballs...

einladungen zum nächsten wiener opernball sind bereits für bundesverdienstkreuzträger in druck.....

selbstverständlich bekommen alle protagonisten ausreichend entschädigung vom weissen ring für die aufopfernden sonderleistungen.....die antragsformulare zum weiterverteilen bekam herr OSTA gattner bereits zugestellt.... er ist, wie sich herausgestellte, der verlässlichste überbringer von irgendwelchen botschaften....

eine einmalige prämie für besonders aufrichtigen staatsdienst überreicht im zuge des maskenballs herr ex-dr. guttenberg in neuer funktion....

musikalisch umrahmt wird dieser festakt mit:
So a Dodl mit an Rodl
https://www.youtube.com/watch?v=_w6Iro8eoQU

Demo mag vielleicht noch "tango corrupti" dazuspielen....



das ist mein beitrag zum narrischen donnerstag dieses faschingstreibens

Jörg Kachelmann hat mit seinem Anwalt seiner langjährigen Gespielin einen letzten Ausweg eröffnet. In einer unnachahmlich eleganten Geste der Menschlichkeit kann die psychisch schwer versehrte Frau sich vor weiteren Strafen retten, wenn sie zu einer realitätsbezogeneren Betrachtung der für sie schmerzenden Trennungsgeschichte kommt. JK weiss seit dem Zeitpunkt ihrer Nervenkrise, dass er eine gewisse Mitschuld mitträgt. Aber eine Mitschuld und schon gar nicht eine mit strafrechtlicher Relevanz wird man ihm nicht zubilligen können. JK ist unschuldig und jetzt wird es darum gehen, dass im Geschlechterkonflikt endlich wieder Realitätsbewusstsein einzieht. Männer sind anders und sehr attraktiv, wenn sie Geld haben und Karriere machen, aber Frauen könnten das auch alles haben, wenn da nicht der störende, von der Natur aber nunmal so vorgegebene männliche Jagdinstinkt existierte, der immer wieder in der nötigen Aufzucht von Kindern endet. Gerade rechtzeitig kommt da Hilfe aus dem osteuropäischen Raum, damit die Arbeit für uns auch bezahlbar bleibt und unsere Frauen sich weiterhin schön und begehrlich für uns Männer machen können, was ihnen ja ihre Natur so befiehlt.

Ich sehe da für Frau Dinkel durchaus noch Chancen, denn sie hätte wie unser Liebling aus Guttenberg eine zweite Chance verdient. Vielleicht klappts ja beim nächsten Promi. All die anderen Luusis haben schliesslich auch ihren Weg gemacht...