Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

Gabriele Wolff:

Wie er einen solchen Verstoß allerdings »vergelten« werde, vermag ich mir beim besten Willen nicht auszumalen...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32484

Könnte ich auch beantworten, aber den 'Spaß' würdest du sicherlich in den falschen Hals bekommen ...

Jetzt verstehe ich auch, auf welche Weise der Leitende Staatsanwalt aus Zürich ins Gespräch kam: er widersprach einer Verwertung der Angaben über das Telefonat von Toini L. mit Gattner, wie sie sich in seinem Vermerk befinden. Und zwar deshalb, weil sie über die zulässigen Vorermittlungen weit hinausgingen und damit gegen Schweizer Recht und gegen die bilateralen Rechtshilfebestimmungen verstoßen.

Wie er einen solchen Verstoß allerdings »vergelten« werde, vermag ich mir beim besten Willen nicht auszumalen...

Gabriele Wolff:

Hallo Maschera,

ich bin hingerissen von Deinem Bericht! Ich wußte ja, daß sich dieser Fall durch die Sachbeweise klären läßt...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32535

Scharfe Schlussfolgerung, weil allgemeingültig, oder was ...?

Ich mein', wenn man die richtigen (wahrheitsgemäßen) Sachbeweise hat, lässt sich jeder Fall lösen. [...]

Die Frage, die sich in der Causa Kachelmann stellt, ist aus meiner Sicht lediglich, ob die Sachbeweise richtig und vollständig vorliegen, oder ...?

Das fängt doch mit der Auswertung des Laptops schon wieder an. Der Sachverständige kann, weiß, will oder darf es nicht. Oder hab ich da was falsch verstanden ...?

Kachelmann-Anwalt Johann Schwenn erklärte nach der Aussage in einer Pause: „Es gibt keinen Beweis dagegen, dass die Nebenklägerin etwas gelöscht hat und keinen Beweis dafür, dass der Angeklagte etwas gelöscht hat. Es steht also weiter die Aussage der Nebenklägerin allein im Raum.“

RA Schwenn möchte es nun ganz genau wissen und fragt: „Sind sie in der Lage eine bewusste Löschung auszuschliessen?“

Hr. Lorch. Nein. Er möchte ausführen, theoretisch……….. RA Schwenn interessiert diese Ausführung nicht besonders!

Fazit: Hr. Lorch kann nicht ausschliessen, das bewusst gelöscht wurde.

Bei einer Auswertung am 16.April, 2010 habe Hr. Lorch im Februar eine geänderte Verlaufsdatei gefunden. Am 03/05/06/07/08/09/02.2010

Es geht nun um die Frage ob Hr. Lorch die Suche von Frau D. nach dem Notruf und der Beratungsseite für Vergewaltigte Frauen ausgedruckt habe? Hr. Lorch sagt: habe er nicht.

„Von Kachelmann lag mir ein Nokia E51 vor. Es waren keine ausgehenden Daten vorhanden. Die Software kann nur logische Daten auslesen, keine gelöschten.“

Richter Bock: „Wurde die Anruferliste gelöscht?“

Der Kriminaltechniker: „Unsere Software hat nichts angezeigt, das kann heißen, gelöscht oder keine Anrufe aufgebaut.“

Und was verstehst du unter "Klären dieses Falles"? Würde ein Freispruch von Jörg Kachelmann den Fall klären? Oder ist dazu erforderlich, alle Protagonisten auch in den Kanalsystemen und ihre Vernetzung und Absichten aufzuklären? Oder reicht ein Kachelmann freigesprochen, Justiz 'doof', Klappe zu, Affe tot ...?

Schwenn hat den Polizei-Informatiker dazu gebracht, Folgendes einzuräumen:
...

Fazit: Hr. Lorch kann nicht ausschliessen, das bewusst gelöscht wurde.

Maschera:
Richterin Bülthaupt sagt, auf dem Laptop von der Nebenklägerin seien am 09.02.10 zwischen 0:00 Uhr und 09:00 Uhr keine Aktivitäten zu erkennen. Allerdings fehle der Verlauf an diesem Datum. Es würden Daten fehlen. Sie wundert sich warum es keine Aktivitäten gibt, wie festgestellt und wieso keine Spuren gefunden wurden. Hr. Lorch kann auch dies nicht genau erklären.

Andere Frage: Dieses Herunterladen eines Ratgebers für vergewaltigte Frauen am 21. 3. - ist das eigentlich wirklich gesichert? Ich meine, in einem FOCUS-Artikel im Sommer wäre das erwähnt worden. Was war da die Quelle der Information? Ist das noch anderweitig gesichert?

Und ohne Zweifel ist in diesen Tagebuch-Notaten eine enorme Belastungstendenz zu erkennen. Nur: Sabine W. schrieb diese Hassschwüre für sich. Konnte sie ahnen, dass die Fahnder den Laptop irgendwann beschlagnahmen würden?

Die Ankläger zumindest werten die heimlichen Wuttexte von Sabine W. als Ausdruck echten Leids – und damit als Folge eines realen Verbrechens. Am 21. März hatte sich die Frau aus dem Internet ein Merkblatt für Vergewaltigungsopfer heruntergeladen. Würde eine Lügnerin, eine raffinierte Fallenstellerin, dies tun?

Verlaufs Datei.
Der Verlauf-Ordner liegt normal bei XP unter
C:\Dokumente und Einstellungen\"Dein Username"\Lokale Einstellungen\Verlauf.

Mit einem Häkchen setzen bei "Dateien und URL's nicht im Verlauf speichern", ist schon Ruhe mit der Aufzeichnung!
Das hat nichts mit Manipulation oder "manuellem Löschen" zu tun.
Wenn jemand seine Sicherheitseinstellungen hoch einstellt, ist das doch kein Betrugsversuch!

So ist auch die Äußerung des Sachverständigen zu werten. Man weiß es eben nicht!

Hat es gezielte Löschungen auf dem Laptop von Jörg Kachelmann oder auf dem Rechner des mutmaßlichen Vergewaltigungsopfers gegeben. Diese Frage stand im Mittelpunkt des heutigen Prozeßtages vor dem Mannheimer Landgericht. Sie konnte aber vom Computerexperten der Polizeidirektion Heidelberg nicht eindeutig beantwortet werden. Es gibt ungereimtheiten. Zum Beispiel fehlten auf dem PC des mutmaßlichen Opfers für bestimmte Tage im Februar 2010 die Verlaufsprotokolle der Internets-Zugriffe. Ob sie absichtlich gelöscht wurden, um Internet-Aktivitäten zu verschleiern ist unklar.

Wenn Tagebuchversionen gefunden wurden, kann dies ein normaler Vorgang sein. Wenn z.B. mit USB Sticks gearbeitet wird, weil man diese Datei auf mehreren Rechnern bearbeitet.
Ich habe auch etwa zwanzig Dateien, die ich keinesfalls verlieren möchte. Daher führe ich diese auch parallel und lösche sie auch regelmäßig.
Und welch ein Zufall, zu einem gewissen Zeitpunkt heißt eine Datei dann auch immer "Dateiname +Neu".
Das hat etwas mit logischer Dateisicherung und Verwaltung zu tun, weniger mit Manipulation.

Gabriele:
Ich glaube, daß Du etwas übersiehst. Um Voreinstellungen im Betriebssystem des Computers ging es gar nicht, sondern um Browser-Einstellungen. Und auffälligerweise gab es an jenen relevanten Februartagen eben Abweichungen zu den sonstigen Verlaufsdokumentationen, die ansonsten vorhanden waren.

Hier ging es also um die Frage: lag es am Internetbrowser oder war es ein gezielter Löschungsvorgang?

Da kann ich mangels USB-Stick natürlich nichts anmerken (ich kapiere bereits nicht, wieso man Dateien löscht, wenn man sie nicht verlieren will. Ich brenne da lieber eine Daten-CD, was ich viel zu selten tue).

Ich gehe die Sache mal ganz pragmatisch an: die NK arbeitet eine Woche pro Monat im Sender. Warum sollte sie in ihrer Arbeitszeit dort am ›Tagebuch‹ arbeiten? Da hat sie doch keine ruhige Minute, muß Beobachtung befürchten und hat im übrigen Zeit im Überfluß.

Auffällig ist hier doch, daß dieses Dokument am 15.2. begonnen und später am 21.3. neu angelegt wurde, wobei, so habe ich die Passage jedenfalls verstanden, ausschließlich die zweite Variante ständig bearbeitet wurde. Und das gibt jedenfalls zu denken.

Bisher lässt sich eine Falschaussage nicht beweisen, nur vermuten.

Da Richter B. Herrn Schwenn sagte, es wäre ein Revisionsgrund, wenn der Angeklagte sich nicht äußert.

Haremswaechter:
Wenn das stimmen würde besteht ja nach wie vor Verurteilungsabsicht.
Da Richter B. Herrn Schwenn sagte, es wäre ein Revisionsgrund, wenn der Angeklagte sich nicht äußert.

Im Tenor nach der Bemerkung von Richter B. ging ich davon aus, daß das Gericht den Fall inzwischen sieht wie Schwenn und nicht verurteilen möchte.
Was stimmt nun?

@Louise:
Zum Drentschen Rebhuhnhund:
Bisher lässt sich eine Falschaussage nicht beweisen, nur vermuten.

Louise:
mal sehen, was heute in der verhandlung zur sprache kommt.

Er ist doch nicht tot. Schade...


In einem Tagebuch protokollierte die Frau, die sagt, Kachelmann habe sie vergewaltigt, ihre Ängste, Zweifel und ihren tiefen Hass
Warum habe er das getan? Sie habe ihn doch elf Jahre bedingungslos geliebt. Sie habe doch mit ihm alt werden wollen. Warum habe es so enden müssen? Warum?

Dieses Fragen-Stakkato tippte Sabine W. am 15. Februar in ihren Laptop. In den folgenden Wochen setzte sie sich immer wieder vor den Computer – wohl, um ihre Gedanken und Gefühle zu ordnen. Der Datei gab sie den Namen „warum.doc“. Das digitale Tagebuch schien ihr Erleichterung zu verschaffen. Allein harrte sie in ihrer Schwetzinger Reihenhauswohnung aus. Über das, was dort in der Nacht auf den 9. Februar geschehen war, musste sie gegenüber ihren Freunden und Kollegen ja schweigen.

Sie wartete auf den Fortgang der Ermittlungen und auf die Rückkehr Kachelmanns aus Kanada. Sobald er in Frankfurt landen würde, das hatten ihr die ermittelnden Beamten versprochen, würde man ihn verhaften. Bis dahin musste sie sich gedulden. Weil sie aber unbedingt jemandem ihre Geschichte erzählen wollte, blieb ihr nur die imaginäre Leserschaft ihres Tagebuchs.

Hier, in der geheimen Welt von „warum.doc“, konnte sie alles abladen – ihre Ängste und ihren Hass. Dem Tagebuch, das muss Sabine W. schon sehr bald beschlossen haben, wollte sie denn auch alles berichten, von Anfang an. Also musste sie sich noch einmal an diese eine Nacht erinnern. Als alles begann. Und alles endete.

Sie tippte:

8.2.10. Für den Abend habe sie Penne Bolognese gekocht und eine Flasche Wein geöffnet. Gegen 23 Uhr sei Kachelmann gekommen. Man habe sich liebevoll begrüßt und auf der Couch gemeinsam gegessen.

Nach dem Essen habe sie allen Mut zusammengenommen und ihn gefragt, was es mit dem anonymen Brief auf sich habe, den sie in ihrem Postkasten entdeckt habe. Diesen Zettel, das beichtete Sabine W. Wochen später gegenüber den Ermittlern, hatte sie selbst verfasst. Das fingierte Schreiben sollte, zusammen mit einem echten Flugticket, das auf den Namen einer anderen Frau ausgestellt war, Kachelmann der Untreue überführen. In ihrem Tagebuch protokollierte Sabine W., er habe alles abgestritten. Sie jedoch habe nachgehakt, immer wieder. Sie habe um die Wahrheit gebeten.

Schließlich habe er zugegeben: Ja, er kenne diese Frau, seit Jahren sei er mit ihr zusammen. Und sie sei nicht die einzige. Er habe ein großes psychisches Problem. Er sei krank, verrückt. Wie Dr. Jekyll und Mr. Hyde. In Schaffhausen und in Reichenau sei er auch in Behandlung. Doch niemand könne ihm helfen. Er habe schon drei Selbstmordversuche unternommen. Er habe auch darum gebeten, weggesperrt zu werden.

Er hasse Frauen. Von Zeit zu Zeit lege sich bei ihm ein Schalter um, dann nehme er sich Frauen, um ihnen zunächst Liebe vorzugaukeln und sie dann eiskalt fallen zu lassen. Er benutze Frauen und werfe sie dann weg. Nur mit ihr sei das anders. Sie liebe er wirklich.

Nach diesem großen Untreue-Geständnis, so schrieb Sabine W., sei sie völlig fertig gewesen, geschockt und auch traurig. Sie habe ihn gebeten, ihre Wohnung sofort zu verlassen und nie mehr wiederzukommen.

Doch er sei nicht gegangen. Er sei nur dagesessen und habe sie angestarrt. Dann, nach einigen Momenten, habe sich sein Blick plötzlich verändert. Er habe nicht mehr schockiert und irritiert gewirkt, sondern böse und hasserfüllt. Er sei in die Küche gegangen, sie hinter ihm her. Er habe ein Messer genommen, das neben der Spüle lag.

Alles sei so schnell gegangen. Sie habe noch gefragt, was er da mache, da habe er sich schon umgedreht, sie an den Haaren gepackt, ihren Kopf nach hinten gezogen und das Messer an den Hals gedrückt. Ruhig habe er gesagt: Halt die Klappe, oder du bist tot. Sie habe leise gefleht: Bitte nicht. Doch er habe sie ins Schlafzimmer gedrängt und aufs Bett geworfen.

Sofort sei er über ihr gewesen. Das Messer habe er ihr noch immer an den Hals gepresst, mit der anderen Hand habe er ihr Nase und Mund zugedrückt. Sie solle still sein, sonst bringe er sie um. Dann habe er sie vergewaltigt.

Sie habe versucht, zur Tür zu entfliehen. Doch sofort habe er sie wieder aufs Bett geworfen. Die ganze Zeit sei er ruhig und beherrscht gewesen. Eiskalt, fremd und unheimlich. Als sie gemerkt habe, dass sie keine Chance hatte, habe sie aufgegeben. Sie habe ruhig gelegen. Es sollte bloß nicht so wehtun. Sie habe die Augen geschlossen, leise geweint und still gebetet: Lieber Gott, lass mich das hier überleben. Sie sei sich aber sicher gewesen, dass sie sterben müsse.

Dann, nach einer gefühlten Ewigkeit, sei es vorbei gewesen. Er sei aufgestanden, habe ihr noch einmal mit dem Tod gedroht, wenn sie nicht schweige – und sei ins Bad gegangen. Sie habe sich nicht bewegen können. Dann sei er aus dem Bad gekommen, habe seine restlichen Klamotten angezogen und sei gegangen. Er habe sie einfach liegen gelassen. Wie Dreck. Nach elf Jahren. Er sei die Liebe ihres Lebens gewesen.

Der nächste Tagebuch-Eintrag datiert auf den 16. Februar. Sie fühle nichts mehr. Keine Trauer, keinen Schmerz, keinen Hass und keine Angst. Sie sei nur leer. Sie könne auch nicht mehr weinen. Sie sitze nur vor dem Fernseher und stopfe Essen in sich rein.

Am folgenden Tag notierte sie, sie wünsche, dass er tot sei. Wie solle sie weiterleben, solange er am Leben sei? Warum habe er ihr das angetan?

18.2. Am schlimmsten sei das morgendliche Aufstehen. Sie sei unendlich müde. Sie wolle nur noch einschlafen und nie wieder aufwachen.

19.2. Sie habe ihm doch vertraut und ihm geglaubt. Wie habe sie so dumm sein können? Kein Mann werde so etwas je wieder mit ihr machen.

20.2. Sie werde weiterleben. Sie müsse es versuchen. Er dürfe nicht gewinnen. Sie müsse irgendwie durchhalten. Morgen habe sie ihren ersten Arbeitstag. Sie müsse eine Kirchensendung moderieren. Sie müsse das schaffen.

21.2. Womit habe sie dieses Leid verdient? Andere Frauen bekämen einen Mann, der sie aufrichtig liebe. Und sie gerate an dieses Monster. Was habe sie getan? Sei es Gottes Strafe? Sie sei doch nie böse gewesen. Oder habe sie einfach nur Pech gehabt, dass sie am 11.9.98 diesen Irren kennen gelernt habe? Das schwarze Loch sei immer noch da. Aber sie ziehe sich da raus. Jeden Tag ein paar Millimeter. Sie werde kämpfen. Er kriege sie nicht klein. Er nicht.

22.2. Der Radiojob sei heute mühsam gewesen. Die Kollegen hätten nach ihm gefragt, die hätten ihn bei den Übertragungen der Olympischen Winterspiele aus Kanada gesehen. Sie habe versucht, sich nichts anmerken zu lassen. Sie (die Ermittlungsbeamten) hätten ihr gesagt, sie solle sich professionelle Hilfe holen. Aber sie wolle nicht zu einem Psychologen gehen. Sie sei doch nicht verrückt.

23.2. Nach der Arbeit habe sie auf der Heimfahrt einen Weinkrampf erlitten. Ob sie vielleicht doch zum Psychodoc gehen solle? Sie habe ihn im Fernsehen gesehen – und dabei nichts gefühlt.

24.2. Vielleicht sei es doch ein Fehler gewesen, zur Polizei zu gehen. Für sie und ihre Familie wäre es sicher besser gewesen, wenn sie geschwiegen hätte. Aber er müsse bestraft werden. Für den Mord an ihrer Seele.

25.2. Heute habe sie viel geweint. Die Angst werde größer.

26.2. Mit viel Alkohol habe sie ihre Trauer betäubt. Sie wolle ihr Leben zurück.

27.2. Morgen gehe Olympia zu Ende. Und dann? Wann fliege er zurück?

28.2. Komme er morgen zurück oder bleibe er in Kanada? Sie fühle sich schwach und ausgeliefert. Die Angst schnüre ihr die Luft ab.

1.3. Er twittere fröhlich weiter. Ob sie sein Handy anrufen solle? Am Klingeln würde sie erkennen, ob er noch in Nordamerika sei. Was aber, wenn er rangehe? Sie sei ihm ausgeliefert. Sie habe die Kontrolle über sich und ihr Leben verloren.

2.3. Warum habe man ihn nicht vor seiner Abreise am 9. Februar geschnappt? Jetzt komme er wohl nicht zurück. Wenn er sich in die Schweiz absetze, sei er fein raus, und sie gehe kaputt. Sie habe ihren Mut zusammengenommen und ihn angerufen. Dem Klingelton nach sei er noch drüben. Sie zittere am ganzen Körper.

3.3. Sie habe erfahren, dass er einen Rückflug für Ende März gebucht habe. Die Kripo stehe mit der Lufthansa in Kontakt. Sie müsse ihren Alkoholkonsum reduzieren.

4.3. Seit zwei Tagen habe er nicht mehr getwittert. Ob er sich etwa umgebracht habe?

5.3. Selbstmordgedanken würden wie Schmettterlinge vorbeiflattern. Mal vage und verschwommen, dann wieder sehr konkret und klar. Was habe er aus ihr gemacht? Wie könne er mit dieser Schuld weiterleben?

6.3. Er sei ein Frauenhasser und Menschenverächter. Er müsse aus dem Verkehr gezogen werden,

7.3. Sabine W. notierte nur einzelne Wörter: Vergewaltigt. Geschändet. Gedemütigt. Gequält. Zerstört. Ermordet. Todesangst. Schockstarre. Depression. Suizid. Unruhe. Angst. Wut.

8.3. Heute vor einem Monat sei ihre Seele gestorben.

9.3. Warum twittere er nicht? Ob er abgetaucht oder in der Psychiatrie sei? Wenn er für immer verschwunden bliebe, könne sie nicht weiterleben. Andererseits bliebe ihr dann ein entwürdigender Prozess erspart.

10.3. Er twittere wieder. Also sei er doch nicht tot. Schade.

11.3. Sie würden sich für den Rest ihres Lebens hassen. Nie mehr würden sie miteinander sprechen. Dass es so enden musste, sei unfassbar und auch sehr traurig.

12.3. Aus diesem Albtraum gebe es kein Erwachen.

13.3. Was geschehe, wenn die Polizei ihn endlich gefasst habe? Dann beginne der Horror. Sie habe Angst vor der Zukunft – und davor, dass er ihr und ihrer Familie etwas antue.

14.3. Den ganzen Tag habe sie wieder die Fröhliche spielen müssen. Sie habe von ihm geträumt. Er sei die Liebe ihres Lebens gewesen. Und jetzt wolle sie seinen Tod.

15.3. Sein Rückflug sei für den 21. geplant. Ausgerechnet in ihrer Arbeitswoche.

16.3. Sie sei einkaufen gewesen. Sie vermeide Blickkontakt. Habe Angst vor so vielem. Sie sei sehr unglücklich.

17.3. Er solle leiden. Er solle sich quälen. Der Tod sei eine gerechte Strafe, oder zumindest eine lebenslange Qual. Sie habe große Angst, dass er freikomme.

18.3. Eine Grippe habe sie erwischt. Ihre Kräfte würden schwinden. Noch funktioniere sie irgendwie.

19.3. Für den Dienstag (den 23. März) stehe er im Dienstplan der ARD. Er komme also tatsächlich zurück. Wie krank müsse er sein, wie skrupellos und abgebrüht? Vor diesem Monster müsse die Welt beschützt werden.

20.3. Er sei festgenommen worden. Sie hätten ihn. Hoffentlich bleibe er in U-Haft. Er habe den Überraschten gespielt. Was für ein verdammter Heuchler.

21.3. Der Sadist schmore im Knast. Dort gehöre er hin.

22.3. Die Hölle sei losgebrochen. Die Medien würden Bescheid wissen. Reporter seien in ihrer Straße unterwegs und befragten Nachbarn.

23.3. Man verbreite Lügen über sie, bezeichne sie als Stalkerin. Bei der Festnahme am Flughafen sei eine Frau dabei gewesen. Eine von den vielen, vielen Frauen, mit denen er sie all die Jahre betrogen habe.

25.3. Sie sei heute bei einem Therapeuten gewesen. Sie fühle sich in guten Händen. Heute sei Haftprüfungstermin. Gott sei Dank komme er nicht frei. Vor der versammelten Presse habe er seine Unschuld beteuert. Man wolle sie fertigmachen. Aber das werde nicht gelingen. Die Öffentlichkeit stehe klar hinter dem Psychomonster. Wenn die anderen doch nur wüssten, was sich hinter der Fassade verberge. Welche Abgründe.

26.3. Aus der Zeitung habe sei erfahren, dass er eine andere geheiratet habe, während sie mit ihm zusammen gewesen sei. Das habe er doch immer abgestritten. Alles sei gelogen gewesen. Einfach alles.
An diesem Tag beschlagnahmte die Polizei den Laptop von Sabine W. Es erscheine kaum nachvollziehbar, so urteilt die Mannheimer Staatsanwaltschaft, dass ein solches Tagebuch allein die Geschichte einer erfundenen Vergewaltigung nachzeichne.

Dieser Artikel stammt aus dem FOCUS Magazin, Ausgabe Nr.31, 2010
Inhaltsangabe Nr.31
Magazin-Archiv