Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17

Oldoldman

Alles ist im Zusammenhang zu sehen.
Das Privatleben des Beschuldigten spielt in sofern eine Rolle, weil es um eine Beziehungstat geht, die Dame von ihm unterstützt wurde sie für ihn als Zeugin ausgesagt hat.
Das ist nicht zu verheimlichen.

Eine Meinung darf man dazu haben. Eben wundern.
Nichts ist unmöglich.

Erste Amtshandlung des grünen Ministerpräsidenten Winfried Kretschmann soll nach unbestätigten Pressemeldungen die Umbenennung von Mannheim in Frauheim sein + + +

Da sind sie im Rheinland schon Jahrhunderte weiter!
Da gibt es ein Jakobwüllesheim und daneben ein Frauwüllesheim! Der Jakob hat nur einen Turm mehr auf der Kirche. Ist das diskriminierend?

http://de.wikipedia.org/wiki/Frauw%C3%BCllesheim

http://de.wikipedia.org/wiki/Jakobw%C3%BCllesheim

kurzsichtige unvernünftige denkwesen, die es für bequemer halten zu lügen und belogen zu werden weil sie die fakten aus persönlicher schwäche nicht
(v)ertragen oder sich in überheblichkeit an falschem glauben festkrallen werden irgendwann IMMER von den fakten überrollt....

wenn sie dann sterben, seelisch oder wirklich, sterben sie jedoch NICHT an den fakten sondern wegen ihrer persönlichen schwäche und ihrer unnatürlichen überheblichkeit......

egal ob es dabei um den fall kachelmann oder das reaktorunglück in japan etc.etc. geht....das system ist dasselbe...
denn der fakt der vernichtungskraft von atom war genauso vorher da wie der fakt, dass CSD nur eine ab-und-an-bettgespielin von kachelmann war....

http://derstandard.at/1297821587081/Regierung-Teilweise-Kernschmelze-in-Block-2-in-Fukushima---Wieder-starkes-Erdbeben

Wie kommen solche Trullas überhaupt darauf, das Recht zu haben, das Leben - das ganz private - anderer Menschen so durch den Dreck zu ziehen?

Ja, sehen Sie Steffi, das frage ich mich auch - wie kommt eine REN und andere solcher Facebooknasen dazu, dem mmO hinter her zu spionieren, Wachen in Schwetzingen aufzustellen, Zeuginnen zu verleumden, den Richtern, Staatsanwälten übles nachzusagen, sprich: sich wie Pöbel aufzuführen ?

Freut mich allerdings, dass Ihnen das auffällt - auch dass REN, wenn überhaupt, Anstand nur in ihrer Tastatur hat -

Der Strang im politikforen net ist übrigens wieder geöffnet - aber das war auch abzusehen :-D

so far
Fabindia

Ist Kachelmann nun doch oder nicht doch Ehemann?

Welt Online 28. März 2011, 11:27 Uhr
http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article12983481/Ist-Kachelmann-nun-Ehemann.html

"Spiegel online" berichtet, ohne allerdings Quellen oder Namen zu nennen, der Wettermann habe am Wochenende des 19. und 20. März zum zweiten Mal den Bund der Ehe geschlossen. Medienanwalt Ralf Höcker hat zwar dementiert - doch er bestritt, wenn man genauer hinhört, nur den behaupteten Zeitpunkt. "Herr Kachelmann hat nicht am Wochenende geheiratet", sagte Höcker. Ob denn eine Eheschließung stattgefunden habe, nur an einem anderen Tag? Darüber wolle er sich nicht äußern, so Höcker.

Was soll der Eiertanz??[b]

Monete: Was soll der Eiertanz??

ist wohl eine form von beschäftigungstherapie für solche die sonst nix zum denken haben oder nur das für sie bequemste denken....die journale verdienen gut daran, also freuen wir uns mit ihnen....

mir ist egal ob kachelmann gestern, vorgestern oder gar nicht geheiratet hat....ist ja SEIN leben und ich hoffe für ihn, er ist klug genug es so zu leben, dass er sich wohl fühlt....

Es ist wirklich, ehrlich, ganz ehrlich: ein gar nicht so blöder Zufall.

Das mit dem "Sprach-Priler", der gerade mit seiner Buch-Bewerbung durch die Sender und Sendungen und durch die Landezieht, "Brisant", 3SAT (jetzt gerade wohl: ARD-Buffet) ist ein echt zufälliges zeitlcihes Zusammentreffen mit unseren unabhängigen Beiträgen zu Fabindia, Viola S. etc.
;-))) Echt, wirklich, mit Schwören.

Wenn natürlich jetzt einigen THass- und Hetz-ussen wie Thauris, Ali, etc. die Düse geht, sei's drum.

Wir haben nix damit zu tun. Würden "es" aber kalt, eiskalt gar genießen.... wenn da noch was hoch- oder niederkommt)

http://www.jurablogs.com/de/go/causa-kachelmann-hat-geheiratet-dennoch-alice-schwarzer-seinem-juengsten-mutmasslichen

mir ist egal ob kachelmann gestern, vorgestern oder gar nicht geheiratet hat....ist ja SEIN leben und ich hoffe für ihn, er ist klug genug es so zu leben, dass er sich wohl fühlt....

ist mir doch genauso Wurscht!
Doch warum weicht Höcker dann aus?
Denn wer nur die halbe Wahrheit sagt, lügt der nicht zur anderen Hälfte?
Wenn ich radikaler JK Gegner wäre, könnte ich nun trefflich, sagen wir mal eineinhalb Seiten, spekulieren!

Zitrone:
Da Falschbeschuldigungen wegen sexuellem Missbrauch an sich bereits selbst ein Missbrauch des Kindes darstellt, sollte (bei umfänglicher Ermittlung zur Entstehungsgeschichte des Vorwurfes sowie Prüfung der Gesamtsituation) auf jeden Fall dem Elternteil, der die Falschbeschuldigung vorsätzlich erhoben hat, das Sorgerecht entzogen werden.

Monete:
Das ist eine gewagte These und ein Nachweis, dass dadurch ein Missbrauch des Kindes als Person begangen wurde, ist absolut nicht haltbar.

Selbstverständlich ist diese These alles andere als gewagt, ganz gleich ob man das nun als emotionalen Missbrauch oder als Instrumentalisierung des Kindes bezeichnet.
Kompetente, erfahrene Rechtspsychologen meinen dazu:

Prof. Dr. Adelheid Kühne, Dr. Marie-Luise Kluck Sexueller Mißbrauch - forensisch-psychologische und psychodiagnostische Aspekte:
„Falschbeschuldigungen würden nicht zwangsläufig bewusst erhoben, häufiger lägen Irrtümer vor z. B. als Folge von Überbesorgtheit, Wahrnehmungsselektion, Fehlinterpretation kindlichen Verhaltens, insbesondere im Trennungskonflikt.
Falschbeschuldigungen machen Schutzmaßnahmen für das Kind durch Dritte erforderlich.“

Zu den Ursachen von Falschbeschuldigungen - überwiegend betrifft das Sexualdelikte - sagt der Gutachter Günter Köhnken gegenüber der ZEIT:

Man muss bei den Persönlichkeitsstörungen unheimlich aufpassen. Es gibt sehr plakative Störungen wie die Borderline-Störung, die nicht leicht zu übersehen ist. Viel gefährlicher aber sind solche Störungen, die schwer zu erkennen sind und sich auf die Qualität der Aussage auswirken. Beispielsweise histrionische Persönlichkeitsstörungen – daran leiden Leute, die um jeden Preis Aufmerksamkeit auf sich ziehen und im Mittelpunkt stehen wollen. (...)
(...) Wenn nun eine solche Person zur Polizei kommt, erscheint sie als ideale Zeugin. Eine so beeindruckende Aussage mit sagenhaften Details, begleitet von erschütternden Gefühlsausbrüchen, erscheint zunächst wie ein Glücksfall. Da kommen Polizisten nicht drauf, dass hinter einer so grandiosen Aussage eine Störung stecken könnte. Dabei war die Aussage zum größten Teil übertrieben oder erfunden.
http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

Tut mir Leid, wir lesen, oder besser gesagt verstehen, den von dir zitierten Text wohl verschieden.
Ich sehe mich geradezu bestätigt.

Es fehlt also der Vorsatz bei einer Bezichtigung, der ggf. so eine einschneidende Maßnahme einer Sorgerechtsentziehung rechtfertigen könnte.
Das hilft dir jetzt nicht weiter aber gefühltes Recht ist nicht immer geschriebenes oder gesprochenes Recht.
Dem wird auch keine Gesetzesänderung Abhilfe schaffen.

gerät darüber nicht die wichtige Frage aus dem Fokus: Welches Interesse kann das LG Mannheim daran haben, dass ein Beklagter massiv belastet wird? Warum wird nur einsetig gegen K. ermittelt?

Was ist passiert und hat CSD das Messer erfunden?
Warum wurden Gutachter der Verteidigung abgelehnt?
warum wurde die Öffentlickeit ausgeschlossen z.B. bei der Vernehmung der Eltern von CSD. In wie fern muss bei Zeugen die zur Sache selbst gar nichts sagen können, die Intimssphäre geschützt werden?

Du begibst dich daher in Gefahr, das was du kritisierst, selbst zu begehen.
Denn eine Mutter wird sich bei einem tatsächlichem Vorfall hundertmal überlegen, ob sie das anzeigt, wenn ihr dies, dass Sorgerecht kosten könnte.
Wo bleibt da der Kindesschutz?

Genau diese absurde Begründung gibt ja auch A.Schwarzer für die angeblich abnehmende Zahl von Strafanzeigen von Vergewaltigungsopfern in Folge all der unangenehmen Befragungen, denen ein mutmaßliches Opfer (notwendigerweise) ausgesetzt ist.
Eine Mutter, die es grundsätzlich vermeidet, einem Missbrauchsverdacht nachzugehen, nur weil sie möglicherweise (berechtigt) das Sorgerecht verlieren könnte, handelt hochgradig egoistisch und Kindeswohlgefährdend.
Wer sich von den Folgen einer möglicherweise festgestellten Falschbeschuldigung derart abschrecken lässt, hat warscheinlich auch allen Grund dazu.

Monete:
Es fehlt also der Vorsatz bei einer Bezichtigung, der ggf. so eine einschneidende Maßnahme einer Sorgerechtsentziehung rechtfertigen könnte.
Das hilft dir jetzt nicht weiter aber gefühltes Recht ist nicht immer geschriebenes oder gesprochenes Recht.
Dem wird auch keine Gesetzesänderung Abhilfe schaffen.

Die Grenzen des Vorsatzes bei persönlichkeitsgestörten Falschbezichtiger(i)nnen dürften fließend und schwer nachweisbar sein. Heute schon kann - im Rahmen geltender Gesetze - eine Falschbezichtiger(i)n strafrechtlich o. familienrechtlich zur Verantwortung gezogen werden.
Eine Gesetzesänderung ist dabei überhaupt nicht notwendig.
Die Instrumente sind ja bereits vorhanden, wie (die leider sehr wenigen) Urteile belegen:
http://www.pappa.com/mmdm/fall3/olg980615anon.htm

In der vergangenen Woche war die Projektmanagerin Viola S. nun auch noch mit „Richter Gnadenlos“ Ronald Schill in Rio de Janeiro gesichtet worden. Was sie mit dem einstigen Hamburger Innensenator verbindet, wollten die beiden nicht sagen, aber gemunkelt wurde sofort, der Jurist werde sie für ihren bevorstehenden Zeugenauftritt beraten. „Das kann ich nur wünschen“, spottete Kachelmanns Verteidiger Schwenn.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article12978339/Ist-Joerg-Kachelmann-jetzt-auch-ein-Ehemann.html

Wenn alle möglichen Sauerein strafrechtlich nicht relevant sind, Wenn der Spruch, "du kannst machen was du willst, du darfst dich nur nicht erwischen lassen" Normalität ist und gelebt wird, wenn also das gesunde Rechtsempfinden keine Rolle spielt, kann es geschehen, dass eine Sache gesucht wird, wo ein Nachweis nicht möglich ist, um das Gleichgewicht wiederherzustellen.
Ungefähr nach dem Muster, bei der Sache bist du davongekommen, dafür stelle ich dir eine Falle, aus der du nicht entkommen kannst.

wer zuletzt lacht...

Da es diesem offensichtlich an den Französischkenntnissen fehlt: "ta gueule! = halts Maul!

Da auch noch immer die kranke und unentschuldbare Verknüfung mit dem Fall der seit Jahren vermissten Studentin in einm "Bella"-Beitrag nicht zurückgenommen und unentschuldigt im Raum steht, schreit dies nun aber wirklich nach Sperrung!

so far
die schöne Isabella -

uuuuups
Fabindia

Fabindia

Ich finde jetzt hast Du wirklich eine Grenze überschritten, die nicht mehr tolerabel ist.

@ gabi
Bella Heute um 13:06
ta gueule


wer zuletzt lacht...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34660

@ Rechtsanwaeldin:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34667

Kachelmann scheint immer noch nicht die Beweisführungsraffinesse seiner Provinzrichter durchschaut zu haben, was angesichts ihres praktizierten Unfugs auch wirklich nicht einfach ist. Hätte er sie durchschaut, wäre die Hochzeit mit dem Leipziger Lausemädchen- jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt -unterblieben. In der Logik praktizierter Beweisführungsregeln Mannheimer Richter überführt sich Kachelmann durch Heirat selbst der Vergewaltigung: Eine Heirat nur, um unliebsame Lausemädchenaussagen zu vereiteln. Das ist, jedenfalls in Mannheim, logisch. Nein, so leicht lassen sich die Mannheimer von einem Wetterfrosch nicht ein schönes Hoch trotz bestehenden Tief einreden. Dummer Wetterfrosch. Und Alice Scwarzer wird zum wiederholten Male rufen: “Männer sind Schweine”.

Geschrieben am 28.03.2011 von Ulrich Dost, Rechtsanwalt in Berlin

Kategorie(n): Amüsante Justiz

http://verteidiger-aus-berlin.de/kachelmanns-taterschaft-steht-durch-eheschliesung-fest/

Dumm gelaufen I:

Da wollte der gute Man eine Satire schreiben, hat aber leider übersehen, daß die Zeugin bereits im September ausgesagt hat, und zwar, entsprechend der polizeilichen Vernehmung, positiv. Und das war dann offensichtlich auch noch eine wahrheitsgemäße Aussage.

@ Rechtsanwaeldin
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34661

@ Dale
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34668

Dumm gelaufen II:
Damit hat Bella nicht gerechnet, daß es außer mir noch andere Frankophile gibt, die sich mit Gossensprache auskennen. Ich hätte ihren Beitrag ja nicht kommentiert...