Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17

Oldoldman

mein auftritt hier ist tip top! erste klasse!

schäm du dich für deinen avatar

und monete? der denkt eben, der ist kein handlanger

@fabindia - ja, es war ein genialer schachzug des richters, die frage nach dem ring kachi hat wieder mal nicht den schwenn gefragt vorher

Ja stell dir vor gabi, in der branche kennen sich alle. auch in der literaturbranche ist das so. nur dich kennt keiner. und dein buch wird keiner lesen.

Falsch, die Krimis von G. Wolff werden ver- und gekauft, eben nicht als billige Stapelware. Es gibt Kunden/Kundinnen, die gezielt nach deren Büchern fragen.
Und jetzt höre mal auf mit deinen dämlichen Spekulationen wegen meines Berufes. Pflegerin, was auch immer das bedeuten soll oder was du dir darunter vorstellst, bin ich nicht.
Und jetzt darfst du mal raten, weshalb ich sofort dein Unica Zürn Bildchen erkannt habe! Na, dämmert es dir?

du hast selber die drei berufe erwähnt, der letzte ist system admin

ähm, ein unica zürn bildchen erkennt doch jeder hier, odrr, ist ja jeder gebildet

Amy:

Es gibt Kunden/Kundinnen, die gezielt nach deren Büchern fragen.

Gibt es etwa mehrere Gabi Wölffs ? Oder ist das ein Pseudonym unter welchem Autoren ihre Werke, unter denen sie ihren eigentlichen Namen nicht sehen wollen, veröffentlichen ?
So wie Alan Smithee für Filmregisseure?

fragt sich
Fabindia

(Bella, vielleicht ist Amy Buchhändlerin in Zürich ?)

(Bella, vielleicht ist Amy Buchhändlerin in Zürich ?).

sie ist mit sicherheit ein reservenick. und ein system admin, ständig auf reisen, beruflich. hat sie selber geschrieben hier, als es mal um PC kenntnisse ging, IT sachen und so. viel zu schwierig für bella, die schöne
und literaturwissensch. ist amy auch. sie hat gesagt, sie registriere alle meine schreibfehler.

Sie ist auch eine Schreibfehlersammlerin - dann könnte sie sich doch bei anwaeldin glücklich sammeln .

Oder?

so far
Fabindia

fab:

K schwimmen die Felle davon, sogar bei der schweizer Amokbloggerin ist dieser Schachzug gar nicht gut angekommen -

Genau so:

Und dann fragt er den Angeklagten dennoch in öffentlicher Hauptverhandlung, ob er sich zu dem Ring äußern wolle? Der Ring wäre sonst womöglich keinem aufgefallen

kleine korrektur, das hatte gabi, nicht die schweizer amokbloggerin geschrieben. nicht amok, aber als künsterin das paradoxe liebend.

übrigens, nur mal ein kommunikationsversuch, eigentlich redet man hier ja nicht miteinander, glaubst du persönlich dass K immer noch verurteilt wird bei der beweislage? es gibt doch keine. woran liegt das wohl? glaubst du, dass man auf der basis es nötig hätte, sich zu verschwören, um einer in real vergewaltigten den traum des jahrelang eingelochten täters zu verderben? glauben frauen solch einen blödsinn wirklich?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34886
Öffentliche Auspeitschungen auf dem Achterdeck nur zwischen 22:00 Uhr und 22:30 Uhr. Das steht in meinem Forenvertrag.
Du warst schon nahe am Zeitlimit oder sollte ich sagen Geschmackslimit?

Man kann es auch übertreiben, besonders wenn man austeilt, weil man sich nicht richtig informiert, Hauptsache man hat mal was gesagt

Genau Steffi! Völlig richtig!
Aber meinst du wirklich ich sollte es machen wie Du???
Wäre ich dann nicht eine Kopie? Und kämen dann andere noch zu Wort?

Weißt du Steffi, wenn man von Mut spricht sollte man bedenken, dass es manchmal mehr Mut erfordert, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen.
Und es erfordert sicher gar keinen Mut in Dauergezänk verwickelt zu sein.
Daher unterscheidet uns beide sehr viel!
Unter anderem auch der Stil.
Auf das Niveau wirst du mich nicht runterziehen können, tut mir leid.
Und ob ich im richtigen Forum bin, weiß ich wirklich nicht immer. Zumal du meinst, dass dies ein pro Kachelmann Forum sein sollte.

Zivilisierte Menschen respektieren die Meinung des anderen, sie müssen sie ja nicht teilen.
Doch weiß ich, dass ich immer das sage, was ich sagen möchte. Auch dir Steffi!
Dazu brauche ich bestimmt keine Zensur von dir. Auch wenn du dich dazu berufen fühlst. Warum eigentlich?

Doch wenn du lieber Selbstgespräche führen möchtest, kannst du ja wieder nach Oldy rufen und lässt die dir unangenehmen User sperren.
Oder besser noch, du richtest dir zweckmäßigerweise einen eigenen Blog ein, in dem du deinem überschäumenden Temperament freien Lauf lassen kannst, ohne dass dir jemand widerspricht.
Aber würde dir das wirklich Freude machen.
Glaub mir Steffi, du wärst nicht glücklich, denn du brauchst den Zank.

Ich schätze dein Temperament Steffi, ich hab das in der Vergangenheit gegenüber anderen hier immer vertreten und ich bereue das nicht.
Es ist deine Art und ich akzeptiere das.
Lass dich also nicht abhalten deinem cholerischen Verhalten freien Lauf zu lassen. Das befreit!
Aber könntest du das bei mir wenigstens lassen?

Sag mal, hast du die falschen Medikamente genommen?

Ja Steffi, du bist wirklich gut, ich nahm wohl aus versehen Thiopental oder so. Besser bekannt als Wahrheitsserum.

PS:
Die Schuhe haben dir nicht gefallen. Jetzt weiß ich auch warum die immer so schreien in der Werbung!

glaubst du persönlich dass K immer noch verurteilt wird bei der beweislage? es gibt doch keine.

Doch. Die Beweise liegen im Panzerschrank. Oder warum glaubst Du, dass Gabi Wölff immer wieder versucht, ihn aufzukriegen ?

Die Amokbloggerin aus der Schweiz ist die durchgeknallte Verrückte REN, nicht unsere Künstlerin Bella ;-)

@ Monete

Vielleicht waren es einfach die falschen Schuhe für Steffi - ich hätte ihr Fallschirmspringerstiefel geschickt ;-)

so far
Fabindia

du hast selber die drei berufe erwähnt, der letzte ist system admin

Ist das heutzutage ungewöhnlich, mehrere Standbeine zu haben? Schon mal was von beruflicher Weiterbildung gehört?
Ich bin ja keine EMMAnze, die unbedingt von einem Promi oder auch einem gewöhnlichem Mann versorgt werden will und dafür ihre Persönlichkeit aufgibt.

warum wehrst du dich also dagegen, dass die drei berufe erwähnt werden, die du selber angegeben hast
nur passen deine literatur studenten nicht so gut zum ständig auf reisen seiender system admin, aber mir soll's recht sein. ist ja schon lange kalter kaffee, wen interessiert's? ich würde gar keine real infos hier verbreiten

danke für die prompte antwort. noch nie vom panzerschrank gehört, du siehst, bin kein jurist.

bin erleichtert, dass du nicht Bella gemeint hast. wäre ein echter schock für mich gewesen.

hoffentlich klärt der panzerschrankinhalt also alles auf. aber wenn nicht, bitte schreib mir dann doch ruhig noch mal.

es gäbe dann keinen grund zu verzweifeln.

Für den Buchhandel gibt es mittlerweile mehrere WWS.
Da bin ich öfter unterwegs. Sei es zur Schulung, Beratung oder Einrichtung der PC.
Aber Pflegerin? Wo hast du das denn gelesen?
Und wo registriere ich deine Schreibfehler?

bitte spiel nicht den stefano! habe die links vor laaanger zeit mal gebracht. du wärmst jetzt etwas auf, das keinen interessiert. dies hier ist keine buchhandlung!! realtimechattinggggg
guck selber unter deinen beiträgen.

Vielleicht waren es einfach die falschen Schuhe für Steffi - ich hätte ihr Fallschirmspringerstiefel geschickt ;-)

Dabei hat sie doch 100 Tage Umtauschrecht!

Aber man soll das nicht unterschätzen, die Preußen hatten immer schon Probleme mit den Rheinländern. Als sie das meinten ändern zu müssen, gründeten sie Neukölln.
Doch was hat es gebracht?

Neukölln brockte den Berlinern die Sarrazener ein - pardon, den Sarrazin ;-)

Aber in Springerstiefeln könnte Stefano doch gut weiter humorlos marschieren - also, ich bin immer noch für Fallschirmspringerstiefel -

so far
Fabindia

Wenn es dich nicht interessiert, dann frage einfach nicht. O.k.?

bello

Aber wenn sie die doch nicht mag!!!!

Ich habe jetzt das Drama nicht so richtig verfolgt. Der Panzerschrank ist schon besetzt. Oder?
Könnte ich nicht doch...
Es gibt ja keine Männerhäuser!

Mal im Ernst: Warum nicht?

Da müsst ihr aber noch zulegen!
Da geht es bei mir um das nackte überleben!
Was bedeutet nochmal Maßregelvollzug?

bitte spiel nicht den stefano!

der heisst di Stefano, war ein grosser spanischer Fussballer... lach

ich kann nicht zulegen mit amy. er/sie/es meint, ich hätte was gefragt. ich sehe keine frage.
genau dieselbe szene hatte ich doch kürzlich schon mit einem user weissnichtmehrwelchemwirdeindoppelnickvonamysein
ach nein, es war umgekehrt, maschera wollte eine antwort aber sie hatte gar keine frage gestellt
ach ja, und bello nennt mich maschera auch gerne.

die spinnen, die user

weil's grad in die diskussion passt:

"Ich muß sagen, daß mich die Abwesenheit von Geist, Takt und Moral allüberall sehr deprimiert."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34611

dies zitat spricht mir aus der seele und ist abgekupfert von einem forenmitglied, das sich selbst nicht die hände schmutzig macht mit übelster diffamierung der "gegenseite" in diesem forum. denn dafür gibt es hier ja den "mann fürs grobe"( wie ich kürzlich feststellte, gibts inzwischen nen zweiten...)

da schreibt man also nach längerer zeit mal wieder einen text, weil's einem so ins auge springt, was hier los ist:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33863

und daraufhin spuckt das hirn eines/r foristen/in (in dessen persönlichkeit -wie es scheint- dummheit, boshaftkeit und unverschämtheit ein fröhliches beisammensein feiern) voller freude, endlich wieder diffamieren zu können, folgenden text aus:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33866

ja, der erwähnte "mann fürs grobe" eben. kann auch ne frau sein, der punkt ist mir völlig egal.

dieser text des users steffi zeigt auch,
was die marktwirtschaftsstützenden nachwende- psycho- c(r)ash- kurse angerichtet haben...

ich schrieb

"gabriele, du diffamierst leute, von denen, du meinst, sie seien alice schwarzer anhängerinnen, immer als "faktenfrei-fraktion"."

der user steffi meint, folgendes sei eine logische kritik an diesem satz:

"Helene, bei deinen Hochschulabschlüssen war nix bei, was mit Definition von Begriffen zu tun hat? Logisches Denken =Fehlanzeige? Meine Güte, was läßt man denn heutzutage alles studieren? Und es ist eine TATSACHE, dass die "faktenfrei-Fraktion" fast ausschließlich Aschwa-JüngerInnen sind."(zitat v.st.)

was soll das?? ich habs schon mal geschrieben: es gibt in deutschland keine uni, die steffische holzhammerküchenpsychologie mit den dazugehörigen definiions-und logikmethoden lehrt. ich weiß ja nun, dass diese so gehen :" nur meine meinung ist eine meinung und deine meinung ist keine meinung. darum ist auch meine meinung richtig und deine unwichtig und nichtig"...usw... nee, dieses studium hätte ich abgebrochen...
meine studienabschlüsse scheinen dich zu ärgern, da du ständig davon redest. um zweifel zu schüren? nun, es ist verboten, sich dipl. psych. zu nennen ohne es zu sein und ich kann mich so nennen, ohne mich strafbar zu machen. alles klar? hab auch meine dipl.arbeit wort für wort selbst geschrieben. basta. thema ende. der unterstellte bildungsdünkel trifft nicht zu, zeigt aber vermutlich dein problem.
im fogenden maßt sich stef. dann auch noch an, sich urteile über meine persönlichkeit und meine zeiteinteilung zu erlauben. alles quatsch mit soße. meine zeiteinteilung klappt sehr gut, wobei ich manchmal durchaus die "entdeckung der langsamkeit" sinnvoll finde und inzwischen bewußt einplane. die von st. favorisierten übereilten handlungen sind m.e. oft zeitverschwendung.

was "die sache mit dem messer" betrifft, so hatte ich von anfang an eine bestimmte theorie dazu und das, was zwischenzeitlich bekannt wurde, hat diese durchaus nicht widerlegt, sondern im gegenteil, bestätigt...

ach ja, nochwas: ich bin hier nicht um wichtig zu sein, wie von st. behauptet wurde. ich bin schon woanders wichtig genug. mir fällt übrigens auf, dass du diese unterstellung "du willst nur wichtig sein" ständig als "argument"verwendest (bella, louise...)...

und nach diesem widerlichen pamphlet von st(effi) kommt chomksy und bemängelt, dass mein oben zitierter beitrag polemik sei, weil ihm "empirie" fehle, also zitate für das an gabriele kritisierte (deren beitrag übrigens gleich darüber steht und aus dem ich sogar ein beispiel brachte!!)...!
wenn jedoch gabriele (oder st.) behaupten, cyperspace aus den politikforen sei "supergiftig"und "Alles, was sie abläßt, ist derartig von sehr subjektiven Aggressionen gespeist, daß einem rationalen Betrachter nicht einmal mehr das Phänomen der Verschiebung plausibel erscheint.", so wird kein zitat verlangt, um diese behauptungen gabis und steffis zu belegen bzw. deren richtigkeit überprüfen zu können... (ich hab das kürzlich mal getan, um das nachzuprüfen und entdeckte, dass cyberspace eine wunderbare stelle aus dem kleinen prinzen zitiert: "l'important est invisible.."(!).....also, ich hab nix giftiges entdeckt....

wieso verlangt chomsky da, wo über andere foren etwas behauptet wird, keine empirie, sondern bei mir, wo hier doch jeder tagtäglich meine behauptungen in form von beiträgen der kritisierten (also:"empirie") , überprüfen kann ???!!!!

ich zitiere nochmal meine behauptungen: aus ://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33863

gabriele, du diffamierst leute, von denen, du meinst, sie seien alice schwarzer anhängerinnen, immer als faktenfrei-fraktion.
jedoch ist das, was du (und andere) aus den durch die presse bekannten (teils fragwürdigen und sich widersprechenden!) angeblichen fakten zusammenbastelst (siehe z.b. das posting um 1.37uhr) doch nix als spekulation, die aber recht geschickt verpackt ist, sodass sie für unkritische leser evtl. als wahrheit rüberkommen könnte...
du schreibst z.b.:"Nach dem Beweisergebnis scheidet das Messer als Verursacher für die Verletzungsspuren aus – was bedeutet, daß die Selbstverletzungen ohne Zuhilfenahme des Messers gesetzt wurden." (einfügung jetzt von mir: hier hätten wir ja schon die empirie, chromsky!..)
du suggerierst hier ganz selbstverständlich, dass es sich um selbstverletzung handelt. jedoch kann alles ganz anders gewesen sein.
ich habe aus den "fakten", die bekannt wurden immer geschlossen, dass beide, jk und csd ,nicht die volle wahrheit über den tatverlauf gesagt haben. ich habe meine mutmaßungen über die sache mit dem messer jedoch IN PNS geäußert, da man schon als ich diesbezüglich andeutungen machte, in unverschämter weise und völlig unangebrachtem tonfall über mich herfiel. und darauf hab ich keinen bock...

ich denke einfach, die fraktion, die behauptet, mit "fakten" zu arbeiten, zieht sich einfach aus der vielzahl der medien-infos die in ihr konzept passenden heraus, lässt andere unter den tisch fallen, bezeichnet diese infos fortan als fakten und baut sich daraus ihre theorie, die sie immer mehr als sichere wahrheit verkauft..."

984 hat kürzlich etwas interessantes geschrieben: es ging darum, dass anwälte die kunst des betonens und das weglassens beherrschen...

ALSO: WENN IHR ALLE AUS DER PRO-KACHELMANN-FRONT EUCH JETZT EHRLICH ALS ANWÄLTE KACHELMANNS OUTEN WÜRDET (EGAL,OB BERUFLICH, ALSO VON K. ENGAGIERT UND BEZAHLT, ODER FREIBERUFLICH AUS BEGEISTERUNG FÜR IHN) ...
JA. DANN WÄRE FÜR MICH DIESE PARTEILICHKEIT, DIESES BETONEN JEGLICHER INFO, DIE FÜR K SPRICHT UND DIESES WEGLASSEN VON ALLEM, WAS GEGEN IHN SPRECHEN KÖNNTE, JA VERSTÄNDLICH: DENN DAS IST JA DER JOB EINES ANWALTS. ....
IHR SCHEINT SOGAR ÜBERAUS ENGAGIERTE ANWÄLTE ZU SEIN; DIE MEISTEN ANWÄLTE KÖNNEN SICH NICHT TAGTÄGLICH UNUNTERBROCHEN MIT DEM GLEICHEN FALL BESCHÄFTIGEN:
OB JEDOCH AUCH DAS DIFFAMIEREN DER GEGNERISCHEN PARTEI ZU DAZUHÖRT ?????
vor allem in diesen ausmaß???

hier nun extra für chomksy ein bisschen empirie, nur einge wenige beispiele aus dem reichhaltigen fundus
:
ST. s kommentar zu cyberspace
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34028
"natürlich ist cyberspace nicht giftig, die ist hochgiftig und so daneben, dass sie eigentlich weggesperrt gehört.
Die Dame hat gar keine Meinung, da kommt nur Gift."(ohne jeglichen beleg,chromsky!)"

ST als reaktion auf eine anfrage louises an gw:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34253
Wenn Dummheit tieffliegen würde, könntest du unter dem Teppich Fallschirmspringen veranstalten.....

ST als reaktion auf fabindia
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34295
Hasserfüllt seid eigentlich nur ihr EMMA-Trullas. Und neidisch und falsch und intrigant.
Solche Menschen kann ich einfach nur nicht leiden, weil sie schlimmen Schaden anrichten, regelrechte Brandstifter sind um sich selber Vorteile zu verschaffen aus lauter Faulheit und Dummheit.
Das ist alles fabindia.
Und bitte machen Sie beim Sex das Licht aus!

(das war nur eine kleine auswahl, so ungefähr geht das tagtäglich)

RA als reaktion auf alice
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34474
Was für einen Deppen als Mann hält sich Alice eigentlich. Und wieso glaubt sie, dass Du mit einen des gleich niedrigen Niveau zusammen bist, GW?
Kindergaretn!
...Der macht ja eh willenos, was Du willst. Sonst darf er wohl nicht mehr. Oder wiird wegen Vergewaltigung angeschissen?!?!?!?!? Arme Sau!


übrigens: nein, avalon, monete und ich sind nicht identisch. er hat völlig selbstständig gedacht und geschrieben. ich habe mit monete auch noch nie eine pn ausgetauscht.
aber, monete, ich möchte dir mal sagen, dass ich den avatar mit den glückskäfern so schön fand, hat mich täglich dran gefreut. und danke, dass du keinen weiteren fahnenstreit mit mir geführt hast. das ist nett, sicher hast du gemerkt, dass die japanische sache mir sehr zu schaffen macht. hab vor, eines tages die schiff/boot sache als metapher zu verwenden.

und maschera: bitte lass dir keinesfalls einreden, monete sei nicht okay. übrigens: du hast einen ganz süßen sohn! ist er ein musik-genie? er sieht meinem total ähnlich. der ist ein lese-genie. ich muss mal das foto scannen, wo er -ungefähr ähnlich alt wie deiner- vertieft in einen dicken schmöcker zu sehen ist. das bild würde auch gabi gefallen, wenn sie sieht, was er liest...

ach steffi, versuch einfach mal probeweise einen tag, niemanden zu beleidigen... vielleicht schaffst du das ja

ps: mein langer text könnte evtl. flüchtigkeitsfehler enthalten, bin müd jetzt. ich finde das auch bei anderen garnicht so schlimm, auch bei RA nicht, wenn sie nicht andere so runtergemacht hätte aus diesem grund...

da hast du dir viel arbeit gemacht!
toller beitrag, gratuliere

muss einen trinken

damit ich nachher schlafen kann bei der gesammelten wahrheit hier, die nicht leicht zu verdauen ist.

wie kann man es hier aushalten?

das ist eben mein kampf

gute nacht!

____________________________

bella, die "frau fürs feine"

schliesse mich Bella an - guter Beitrag, viel Arbeit -

Für Monete:

ST als reaktion auf eine anfrage louises an gw:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34253
Wenn Dummheit tieffliegen würde, könntest du unter dem Teppich Fallschirmspringen veranstalten.....

Schick unserem Stefano doch bitte noch die Fallschirmspringerstiefel, sie/er braucht sie wirklich dringend !

so far
Fabindia

Viola, die Hauptgeliebte...

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/prozess-hauptgeliebte-sagt-vor-gericht-aus-17149776.bild.html

Zum Schluss wettert Schwenn: „In einem Chat schreiben Sie, Sie hätten gern sein Gesicht gesehen, als er von der ‚Bunte‘-Geschichte erfuhr.“ Viola S. nickt. Schwenn: „Nun hatten Sie ja Gelegenheit dazu.“

Wer war nun die Hauptgeliebte ? Eine Frau, die seit 2003 mit K zusammen ist und Weihnachten und Ostern mit ihm verbringt? Radotiert da nicht unsere schweizer Amokläuferin REN seit Monaten, dass 'Katja' die Weihnachtskarten unterzeichnet?

Ist das mmO die Hauptgeliebte oder die geehelichte Frau K nun gar ? Gibt es das von Demo so viel zitierte Frauenwunder für K überhaupt ? Oder nur Porsche ?

Also, ich persönlich möchte niemals in das Gesicht eines solchen Mannes blicken.

so far
Fabindia