Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)

Zitat von Engel Gitta
... um was zu erreichen? Die Firma zu retten, die Kachelmann durch sein rücksichtsloeses Verhalten gefährdet!

Paul Blume:
Genau: Als Reaktion wollte er lediglich die Firma retten, als Ausnutzung der entstandenen Lage wollte er sie sich unter den Nagel reißen. Beides denkbar.

NICHT realistisch ist es anzunehmen, Herr Werner instruiere einen Harem, verkeitet zur falschen Verdächtigung um K. eins reinzuwürgen. Das ist Quatsch. Und zwar schon deswegen, weil der Wert der Firma (insbesondere der sog. "good will") durch die Geschichte leidet.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4531683&postcount=39658

Prozessbericht, 35. Verhandlungstag, 29.03.2011 (Biggi M., Facebook)

Zusammenfassung des heutigen Tages.

Morgens wurde die Öffentlichkeit ausgeschlossen. Gegen 14.45 Uhr wurde dann die Öffentlichkeit wieder hergestellt und Senta Viola Sch./Isabella M. wurde dazu befragt, wie es zu dem Vertrag mit Burda kam.

Sie schilderte, sie sei in Kanada gewesen, und Burda sei auf sie zugekommen. Erst sei von 30.000 Euro die Rede gewesen, da sie aber zögerte und dann fragte, wieviel es gebe wenn Frau W. [Denise W. 2. geschiedene Ehefrau von Kachelmann] dabei wäre, habe Burda für beide den Betrag auf 50.000 Euro erhöht. Frau W. habe aber dann doch nicht mitgemacht.

Sie schilderte es so, dass Burda ihre Anschrift von Kerstin S. habe, und dass sie eben von diesem Verlag über alles, was so geschah, informiert worden sei.

Nach der Verhaftung habe sie zunächst mit den Eheleuten Birkenstock geredet und ihre Hilfe angeboten, später aber eine andere Meinung angenommen, weil sie enttäuscht war. Zu dem Zeitpunkt hatte sie bei der Polizei schon gegen JK gesprochen. Herr Schwenn warf ihr vor, Birkenstock nur ausgehorcht zu haben.

Bunte habe ihre Aufmachung vorgeschlagen. Herr Schwenn meinte, es sei sehr unvorteilhaft vorgeschlagen.

Chatkontakte zwischen ihr und Frau S. wurden vorgelesen, auch dass sie durchaus wusste, dass man JK aus der Firma kicken wollte, was sein Geschäftspartner ja als nuclearen Schlag erwähnte (wie geschmacklos) .

Diese Protokolle zeigen auch wie eng ihr Kontakt zur Bunte ist.

Sie versuchte, sich als Opfer hinzustellen, was ihr aber wohl niemand abnahm. Die weinerliche Nummer unterbrach sie dann auch sofort, als sie merkte, es funktioniert nicht. Herr Schwenn sagte ihr, auch ein Augenaufschlag mit Flirten würde ihn nicht beeindrucken.

Von ihrem Honorar (ich nenne es einmal Judaslohn) habe sie noch 45.000 Euro. Sie erwähnte immer, wieder da gingen ja noch Steuern ab.

Kommentar Biggi: Ja, das ist bei uns allen so, Frau Senta Viola Sch. Davon werden dann Prozesse bezahlt wie dieser, der ohne ihr Zutun sicherlich nicht zustande gekommen wäre.

Sie war mehr als unglaubwürdig.

Das war so das Wichtigste vom heutigen Tag. Diese Protokolle zeigen auch, wie eng ihr Kontakt zur Bunte ist.

Nachträge:

Erst kommt jetzt wohl noch Frank Bernhard Werner. Wisst ihr, was das heisst? Donnerstag sind Oltrogge und Gattner dran, dann Montag Markowitsch [Gutachter]. Dann noch 7 Verhandlungstage.

In den sieben Tagen müssen noch Greuel, noch ein gutachter der verteidigung (dessen name ist mir entfallen: Köhnken, Kiel), Pleines, 2 Mitreisende nach Kanada, wie gesagt Werner, einen Tag Staatsanwalt Plädoyers, einen Verteidigung, einen Urteil.

Das heisst, ich glaube seit heute nicht mehr an den 27. Mai. Verstehe daher nicht, dass wie letztens zwei Tage nur morgens [Verhandlung] war. Das geht ins Unendliche.

https://www.facebook.com/kachelmann.de

kerstin, neesers informantin. kerstin, die strippenzieherin. kerstin, der maulwurf, der aus chatprotokollen plauderte.

Steffi:
Also ich wundere mich eher über deinen Eiertanz.

Es ist seit mindestens 15 Jahren bekannt, dass Kachelmann NICHT mit den Medien über sein Privatleben spricht und du hältst seinen Medienanwalt für so bescheuert, dass der nach der Pfeiffe der Medien tanzt?

Ich hab mich nur über den Richter gewundert, der ganz sicher auf dem amtlichen Weg von der Änderung informiert wurde und sich einbildete, dass der Kachelmann was dazu sagt?!
Ist der sein Vater oder der Vormund oder Hochzeitsplaner von CSD?

Was soll die denn mit dem FALL zu tun haben? Vergewaltigen verheiratete Männer fremde Frauen weniger oder was soll es bedeuten? Sieht jemand die Sozialprognose für eine eventuelle Verurteilung nun besser?
Seinem Image hat es eher geschadet.....also ich kann den Vorteil nicht erkennen. Und Kachelmann scheint der Typ zu sein, der eine Ex , die Ex sein läßt und sich lieber auf die Zukunft "konzentriert".......

Erklärst du mir die "Einflußnahme auf den Prozeß"? Ich sehe sie nicht, nicht mal mit Mauschelei.........oder wurden CDS´s Tränen am Freitag gezählt?

Meine Zurückhaltung kann ich erklären: es ist auszuschließen, daß diese private Entwicklung im Leben des Angeklagten prozessuale Auswirkungen hat.

Meine Zurückhaltung kann ich erklären: es ist auszuschließen, daß diese private Entwicklung im Leben des Angeklagten jetzt noch prozessuale Auswirkungen haben kann/könnte.

deshalb kopiere ich jetzt mal wieder eine meinung, die mir passt

Zitat von Engel Gitta
... um was zu erreichen? Die Firma zu retten, die Kachelmann durch sein rücksichtsloeses Verhalten gefährdet!


Paul Blume:
Genau: Als Reaktion wollte er lediglich die Firma retten, als Ausnutzung der entstandenen Lage wollte er sie sich unter den Nagel reißen. Beides denkbar.

NICHT realistisch ist es anzunehmen, Herr Werner instruiere einen Harem, verkeitet zur falschen Verdächtigung um K. eins reinzuwürgen. Das ist Quatsch. Und zwar schon deswegen, weil der Wert der Firma (insbesondere der sog. "good will") durch die Geschichte leidet.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=4531683&postcount=39658


sollte jedem einleuchten. werner wollte sein vermögen nicht verlieren durch die schuld dieses hallodri. ist das so schwer zu verstehen? jetzt würgt der anwalt herrn werner noch diese verleumdungen rein. schlimmschlimm

Man habe, so zitiert Schwenn Werner, zu diesem Zweck bereits einen "nuklearen Erstschlag" gegen Kachelmann vorbereitet, zusammen mit Medien wie "Bunte", "Bild" oder dem stern. Mit Werner habe sie keinen Kontakt gehabt, sagt Viola S. "Ich habe nur mal gehört, dass sie ihn aus der Firma drängen wollen." Doch dann holt Schwenn einen weiteren Zettel hervor und liest aus einer E-Mail von Viola S. an eine andere Ex-Geliebte Kachelmanns wenige Tage nach dem "Bunte"-Interview vor: "Ich habe gehört, dass ich Herrn Werner einen großen Gefallen getan habe, weil er damit draußen ist." Welches Ziel verfolgt die Verteidigung mit dieser Strategie? Und was hat das alles mit dem eigentlichen Vorwurf zu tun, dass Kachelmann seine Ex-Freundin Silvia May (Name geändert) vergewaltigt hat? Anwalt Schwenn: "Die Staatsanwaltschaft stützt ihren Schuldvorwurf auch auf die Erzählungen der Ex-Freundinnen. Darauf muss die Verteidigung reagieren. Und wer nach dem heutigen Tag dieser Zeugin noch glaubt, der tut mir leid."

Viola S. war eine der Geliebten Jörg Kachelmanns. Für 50.000 Euro verkaufte sie ihre Geschichte an die "Bunte", nun musste sie erneut vor Gericht aussagen - auch über ihre Beziehungen zum Burda-Verlag. Bei der Zeitschrift habe sie sich "verstanden gefühlt", gab sie zu Protokoll.
Info
Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Mannheim - An diesem Dienstag stand in Mannheim die weitere Vernehmung der Zeugin Viola S. an. Sie ist jene Ex-Gespielin Jörg Kachelmanns, die in der Illustrierten "Bunte" unter dem Namen "Isabella" auftrat. Dafür wurde sie mit dem im Vergleich zu anderen Zeuginnen ungewöhnlich hohen Betrag von 50.000 Euro honoriert. Was war ihre Gegenleistung?

ANZEIGE
Eine entsprechende Vergütungsvereinbarung hatte die Verteidigung des wegen schwerer Vergewaltigung angeklagten Wettermoderators dem Gericht vorige Woche vorgelegt. Die Befragung dieser Zeugin, die unterbrochen worden war, als noch der erste Wahlverteidiger mandatiert war, erhielt angesichts der neuen Erkenntnisse folglich eine weitere Bedeutung.

Denn die Flugtickets, die die angeblich vergewaltigte Radiomoderatorin dem Angeklagten in der vermeintlichen Tatnacht im Februar 2010 vorgelegt hatte, will sie im Briefkasten gefunden haben - abgesandt von einem Anonymus (oder einer Anonyma). Sie lauteten auf die Namen Kachelmann und Viola S. Der Verdacht, dass die Zeugin S. das ungewöhnlich hohe Honorar nicht zufällig bekam, drängte sich mehr als auf.

"Es geht nur noch um Geld", monierte Verteidiger Johann Schwenn zu Beginn des Verhandlungstages. Daher habe die Zeugin ihr Recht, zum Schutz ihrer Privatsphäre die Öffentlichkeit ausschließen zu lassen, verwirkt. Es sei "indiskutabel, den Burda-Verlag hier Regie führen zu lassen".

"Respektlosigkeit" gegenüber dem Gericht

Der Verlag habe "für die Demontage von Herrn Kachelmanns Ansehen schon genug getan". Die Öffentlichkeit solle sich ein Bild machen können von einer Zeugin, die sich in der Presse "als mater dolorosa und armes Hascherl" gegeben, gegenüber der Polizei aber gesagt habe, "der Angeklagte möge im Knast verrecken" und sie freue sich über "jeden Tag, den er im Gefängnis verbringen müsse". "Es sieht ja danach aus, als ob eine gewisse Janusköpfigkeit vorliegt."

Der Zeugin stand also keine besonders angenehme Vernehmung bevor. Gleichwohl betrat sie diesmal ohne besondere Schutzvorkehrungen in Begleitung ihres Rechtsbeistands Sascha Böttner das Mannheimer Gerichtsgebäude. Dabei ließ sie sich auch filmen und fotografieren. Als ihre Vernehmung begann, wurde die Öffentlichkeit aber zunächst erneut ausgeschlossen.

Das leidige Thema Ausschluss der Öffentlichkeit, das gerade in spektakulären Fällen häufig mehr der Sicherung von Exklusiv-Verträgen mit Verlagen oder Sendern dient, denn dem Schutz der Persönlichkeitsrechte von Zeugen oder Angeklagten, war schon zu Beginn der Sitzung wieder einmal Thema gewesen. Die Kammer gab dabei ihr Missfallen an hochdotierten Medienkontakten von Zeugen offen zu erkennen. Man lasse sich keineswegs "am Nasenring durch die Manege führen", versicherte Beisitzer Joachim Bock. Ein solches Verhalten sei eine "Respektlosigkeit" dem Gericht, ja dem Gerichtsverfahren gegenüber.

"Die Zeugin heult Sie an, und Sie fragen nicht nach"

Am Nachmittag war es dann so weit. Frau S. beschrieb vor Publikum, wie die "Bunte" auf sie zugekommen sei. "Ich war mit jemandem über Jahre zusammen, dem ich geglaubt und vertraut habe. Ich war mit seinen Kindern zusammen. Für mich war klar, mit wem ich Ostern und Weihnachten verbringe - das war meine Familie!" Bei der "Bunten" habe sie sich "verstanden gefühlt". Es sei ihr darum gegangen, ihr Leben mit Kachelmann zu erzählen. Für sie sei ein Lebensplan zerbrochen. "Das Interview war ein Weg, wieder die Herrschaft über mein Leben zu gewinnen," sagte sie unter Tränen.

Anlass für Verteidiger Schwenn, die Aussage zu unterbrechen: "Die Zeugin heult Sie hier an, und Sie fragen nicht nach, was sie mit den 50.000 Euro gemacht hat", rief er erbost dem Gericht zu.

"Frauentypisch" eingekauft habe sie, ein wenig gespendet an Leute, "die es nicht so gut haben", für die Steuer etwas zurückgelegt. 45.000 Euro seien noch da, so ihre Auskunft.

Die Zeugin war gut vorbereitet. Fragen nach ihren Kontakten zu dem umstrittenen ehemaligen Hamburger Richter Schill, mit dem sie unlängst in Rio de Janeiro gesehen wurde, wich sie geschickt aus. Allerdings gab sie zu, dass es 150 Seiten Gesprächsprotokolle mit der "Bunten" gebe und dass es ihr ein Anliegen gewesen sei, "dass es rauskommt".

"Wir sind doch nicht bei Kachelmann"

Unangenehm wurde es für die Zeugin, als ihre Kontakte zu den Verantwortlichen in Kachelmanns Schweizer Firma zur Sprache kamen, wo man zeitweise offenbar vorhatte, ihn "rauszukicken" und bei diesen Bestrebungen auf die Mithilfe von Ex-Gespielinnen setzte. "Wann war Ihr letzter Kontakt zur 'Bunten'?", fragte Verteidiger Schwenn schließlich beiläufig.

"Gestern", antwortete die Zeugin zum Erstaunen aller. Die Chefreporterin habe Geburtstag gefeiert. "Waren Sie mit den Leuten von der 'Bunten' schon von Anfang an per du?" fragte Schwenn weiter. "Ach, man hat so viel mit einander erlebt," sagte sie.

ANZEIGE
Der nicht enden wollende Kachelmann-Prozess wird mittlerweile bereits in anderen Strafverfahren als abschreckendes Beispiel zitiert. "Sie glauben doch nicht, dass ich nur, weil es hier um einen Prominenten geht, die Sache so aufblähe wie in Mannheim", unterbrach etwa die Vorsitzende im Münchner Berufungsverfahren um die angebliche Nötigung des Kabarettisten Ottfried Frischer die Wortgefechte der Prozessbeteiligten.

"Hier geht es allein um den Anklagevorwurf und nichts sonst." In Koblenz, wo der Missbrauchsfall von Fluterschen verhandelt worden war, versicherten sich die Beteiligten zum Schluss gegenseitig ihrer Anerkennung, auf allen Seiten unspektakulär verhandelt zu haben: "Niemand hat eine Butterbrotdose beschlagnahmen lassen oder andere Sperenzchen gemacht", hieß es zum Beispiel in den Plädoyers.

Der Satz "Wir sind doch nicht bei Kachelmann" - er ist jedes Mal Anlass für befreiendes Gelächter.

Gabriele Wolff:

Keineswegs allein Dein Gedanke, meiner war das schon lange, daß Werner die Pressekontakte der Ex-Geliebten unterstützte, weil er die Firma übernehmen wollte. Darüberhinaus gibt es Null Hinweise auf ein informiertes Mitwirken einer beeinflußten Justiz: Viola S. hatte nun wirklich kein Coaching nötig, um a) ihre Gekränktheit auszuagieren und b) Kasse zu machen.

Die E-Mails stammen aus der Laptop-Sicherstellung von Viola, die nach ihrer Zeugenaussage Ende Oktober stattfand, wie Lorch ausgesagt hat. Dazu braucht man keine geheimen Schubladen. Der Vorhalt dieser Chats und Mails war Sinn und Zweck der Fortsetzung ihrer Vernehmung.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34869

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.01.2011, S. 12/XIII, 16:10 h @Gabriele Wolff: Mit altem Idealismus ins Neue Jahr ...?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/31/reporter-jahr-2010/kachelmann/ich-berichtete-exklusiv-ueber-kachelmann-im-knast.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26544

Vgl. Demokritxyz Postings, 01.01.2011, S. 12/XIII, 20:01 h Die polizeiliche "Beweismittelwerkstatt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26554

01.01.2011, S. 12/XIII, 21:06 h Link als Nachtrag zum Video von Jörg Bergstedt

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Bergstedt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26561

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.03.2011, S. 46/XVIII, 13:56 h Stehen die Kompassnadeln in Mannheim schon im neuen politischen Kurs ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34827

Du hast Schuhe anprobiert?
Ich wusste nicht, dass sie für dich waren und passten!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34793

Steffi:
Also ich wundere mich eher über deinen Eiertanz

.

Das billigste Argument in einer Diskussion ist immer die Entgegnung mit einem Argument welches der andere Diskutant brachte.
Im konkreten Fall von mir noch zu begründen, ist mir zu blöd.

Es ist seit mindestens 15 Jahren bekannt, dass Kachelmann NICHT mit den Medien über sein Privatleben spricht und du hältst seinen Medienanwalt für so bescheuert, dass der nach der Pfeiffe der Medien tanzt?

Dazu hat er auch allen Grund wie wir jetzt wissen!

Ich hab mich nur über den Richter gewundert, der ganz sicher auf dem amtlichen Weg von der Änderung informiert wurde und sich einbildete, dass der Kachelmann was dazu sagt?!
Ist der sein Vater oder der Vormund oder Hochzeitsplaner von CSD?

Auf amtlichem Wege?
Aber du hast recht, er hätte vorher hier fragen sollen.

Was ist so verwerflich, wenn er fragt ob der Angeklagte das Wort für eine persönliche Erklärung wünscht, zumal er ja an seinem Finger nestelt als wolle er den Fremdkörper schnell loswerden.

Was soll die denn mit dem FALL zu tun haben? Vergewaltigen verheiratete Männer fremde Frauen weniger oder was soll es bedeuten? Sieht jemand die Sozialprognose für eine eventuelle Verurteilung nun besser?
Seinem Image hat es eher geschadet.....also ich kann den Vorteil nicht erkennen. Und Kachelmann scheint der Typ zu sein, der eine Ex , die Ex sein läßt und sich lieber auf die Zukunft "konzentriert".......

Ich schließe mich deinen Glückwünschen an. Hast du eine Karte vorbereitet, ich unterschreibe gerne. Allerdings glaube ich, dass ihm das noch schwer aufstoßen wird.

Aber du solltest doch wissen, dass ich mich ungern an Spekulationen beteilige.Was das mit dem Fall zu tun hat?
Ich schrieb dazu schon einmal, dass mir dazu drei oder vier Gründe einfallen würden, mittlerweile sind es ca. 10 Gründe.
Doch wenn es gegen die NK gerichtet wäre, hättest du diese Zahl auch schon mindesten eingeholt oder übertroffen. Seit wann bist du so zurückhaltend?

]quote] Erklärst du mir die "Einflußnahme auf den Prozeß"? Ich sehe sie nicht, nicht mal mit Mauschelei.........oder wurden CDS´s Tränen am Freitag gezählt?

Genau Steffi! Treffer Nr. 1!
Du kannst es doch!
Weitere Gründe kennst du auch. Du magst es nur nicht zugeben.

Es war doch vielmehr fast allen hier bisher schnurz, was über die diversen Prozessbeteiligten rausgekramt wurde. Da wurde auch nicht selektiert nach Prozessrelevanz oder gar Ernsthaftigkeit oder gar Schutz der Persönlichkeit.

Das meinst du doch nicht ernsthaft Gabriele

Meine Zurückhaltung kann ich erklären: es ist auszuschließen, daß diese private Entwicklung im Leben des Angeklagten prozessuale Auswirkungen hat.

"Es ist auszuschließen" würde bedeuten, dass du es weißt und es der Wahrheit entspricht.
Das wirst du doch nicht ernsthaft behaupten wollen?

Wenn du geschrieben hättest:

Meine Zurückhaltung kann ich erklären: es ist auszuschließen, daß diese private Entwicklung im Leben des Angeklagten jetzt noch prozessuale Auswirkungen haben kann/könnte.

Hätte ich gesagt ok, dass ist erst einmal nicht zu widerlegen.

Der § 52 StPO Abs. 1 sagt dir doch was. Oder?

Gefragt, ob die Hochzeit mit einer der sogenannten Lausemädchen auch ein taktischer Schachzug gewesen sei, um Kachelmann in einem besseren Licht darzustellen, sagt Schwenn: "Es gibt das Privatleben von Herrn Kachelmann und den Verfahrensstoff. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun."

Es war doch vielmehr fast allen hier bisher schnurz, was über die diversen Prozessbeteiligten rausgekramt wurde. Da wurde auch nicht selektiert nach Prozessrelevanz oder gar Ernsthaftigkeit oder gar Schutz der Persönlichkeit.

Und dann fragt er den Angeklagten dennoch in öffentlicher Hauptverhandlung, ob er sich zu dem Ring äußern wolle? Der Ring wäre sonst womöglich keinem aufgefallen: das Mediengetöse brach erst nach dieser Thematisierung los.

Schwenn hatte ausdrücklich abgelehnt, daß der Angeklagte Angaben zu seinen persönlichen Verhältnissen macht, die über die am 1. Sitzungstag mitgeteilten Personalien hinausgehen.

Und dann fragt er den Angeklagten dennoch in öffentlicher Hauptverhandlung, ob er sich zu dem Ring äußern wolle? Der Ring wäre sonst womöglich keinem aufgefallen

Demo:... sie finanziell angeschlagen war und bereits hier Kachelmann 'Patenkind' war. Man wird ihr ein finanzielles Angebot gemacht haben - meine Meinung!

Ja stell dir vor gabi, in der branche kennen sich alle. auch in der literaturbranche ist das so. nur dich kennt keiner. und dein buch wird keiner lesen.