Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

Viele wissen es schon, aber leider nicht alle...

Zu Alice Schwarzers Behauptung, Frau Prof. Greuel habe sich empört gegen Sabine Rückert (die zum Ergebnis ihres Gutachtens am 24.6. dasselbe geschrieben hatte wie zuvor der SPIEGEL (nicht Friedrichsen!) am 7.6. und wie später der STERN am 29.7. und die WELTWOCHE am 19.8.) wegen aus dem Zusammenhang gerissener Zitate geäußert, hatte ich schon etwas geschrieben:

Wie hat sie bzw. Emma sich nicht über Sabine Rückert echauffiert, so im Emma-Online Artikel vom 13.9.2010:

»Wir erinnern: Die Zeit-Reporterin hatte bereits das eigentlich noch unter Verschluss liegende Gutachten der Aussagepsychologin Luise Greuel über das mutmaßliche Kachelmann-Opfer so selektiv zitiert und interpretiert, dass die Gutachterin empört protestierte. Außerdem hatte die Süddeutsche Zeitung öffentlich gemacht, dass die Journalistin dem Kachelmann-Anwalt noch vor Beginn des Prozesses ein „Zusammenkommen“ angeboten hatte, allerdings nur unter der Bedingung, dass Kachelmanns Verteidigung „professionalisiert“ werde.

Rückert disqualifizierte sich mit dieser Parteinahme in der Zeit allerdings offensichtlich keinesfalls für die weitere Kachelmann-Berichterstattung, sondern durfte nun mit ihrer absurden Attacke auf die Traumaforschung noch einmal nachlegen.«

Selbstverständlich hat Luise Greuel nicht empört gegen Sabine Rückert wegen selektiver Interpretation ihres Gutachtens im Dossier in der Zeit vom 24.6.2010 protestiert, so wenig wie gegen die Auswertung ihres Gutachtens im vorangegangenen Spiegel-Artikel vom 7.6.2010, in denen das Ergebnis ihrer Expertise jeweils korrekt zitiert worden war: Kein Beleg für eine Erlebnisbasiertheit der Tatschilderung der Nebenklägerin, Hinweise auf Falschbelastungsmotive und daher auch kein Ausschluß der Hypothese einer Falschaussage, ebenso kein Ausschluß der Hypothese einer Selbstsuggestion (sprich Einbildung). Falls Greuel sich überhaupt öffentlich geäußert haben sollte, was Sachverständige vor einer Hauptverhandlung tunlichst vermeiden, dann allenfalls verärgert darüber, daß ihr vorläufiges Gutachten überhaupt in die Öffentlichkeit gedrungen ist.

Das sich als Ankläger betätigende Magazin Focus lieferte Schwarzer die untaugliche Munition für ihren Rückert-Angriff:

»Tatsächlich wurden einzelne Zitate der Greuel-Expertise zum Entsetzen der Psychologin vor Wochen in die Öffentlichkeit lanciert.« Das ist die in Focus 27/2010, 05.07.2010, S. 41 kolportierte Behauptung, die Grundlage der Desinformation von Schwarzer ist. Daß Focus in derselben, wohl nicht grundlos online nicht verfügbaren, Ausgabe genüßlich dem Bild des Angeklagten ungünstige Details aus einer Hypothesenbildung Greuels zitiert, die, freundlich beurteilt, allenfalls Vorläufigkeitscharakter beanspruchen kann, stört Schwarzer nicht weiter. Sie beutet diese Mini-Information aus und verfremdet sie in einen gezielten Protest der Sachverständigen gegen eine angeblich tendenziöse Zitatauswahl von Sabine Rückert. Wahrheit? Kann es Alice Schwarzer darum überhaupt gehen?

http://www.gabrielewolff.de/files/zwischen3.html

Der Befangenheitsantrag von Schwenn richtete sich gegen die Sachverständige nicht, weil er das aussagepsychologische Ergebnis angreifen wollte. Wie sollte er, günstiger kann das für einen Angeklagten ja auch kaum ausfallen!

Er warf ihr »Jagdeifer« im Sinn der Staatsanwaltschaft und »feministische Thesen« vor, weil sie a) deutlich auf eine mögliche Traumatisierung der Zeugin als Erklärung für die lückenhafte Tatschilderung hingewiesen hatte, und b) im Rahmen einer Hypothesebildung (ob Selbstsuggestions- oder Falschaussagehypothese, ist unbekannt) allein auf Grundlage der Aussagen der Zeugin und der Chats psychiatrische Mutmaßungen über den Angeklagten angestellt hatte – die der FOCUS ohne Kennzeichnung als Hypothese aus dem Zusammenhang gerissen und als Quasi-Gutachten über den Angeklagten veröffentlicht hat.

Futter für die durch Narzißten und alle möglichen pathen-Geschädigten bei ›politikforen‹ seit Monaten, die den Angeklagten in immer schrilleren Tönen als gemeingefährlichen Kranken diffamieren und sich der Straftaten nicht einmal schämen, die sie dadurch permanent begehen.

Die These zu a) brachte die Staatsanwaltschaft dazu, Seidler ins Spiel zu bringen, der sich jetzt selbst aus dem Spiel genommen hat und zuvor schon durch Kröber krachend auseinandergenommen worden war. Die These b) hielt allein die Staatsanwaltschaft für eine Bestärkung der Anklage. Den Zahn hat ihr das Gericht allerdings schon gezogen.
Denn die Ablehnung des Befangenheitsantrags begründete das Gericht ausdrücklich damit, daß es sich ja nur um Hypothesen handele.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Prof. Pleines noch gehört wird. Bei einem freizusprechenden Angeklagten wird kein Schuldfähigkeitsgutachten mehr gebraucht. Abgesehen davon wird die Hauptverhandlung ungeeignet sein, eine Exploration zu ersetzen, so daß ein seriöses Gutachten nicht erstattet werden kann. In solchen Fällen lehnt ein Sachverständiger die Gutachtenerstattung ab.

du sagst:

Ganz abgesehen davon, hat sie eben auch keine Kompetenz, zu beurteilen, ob es sich ev. bei Kachelmann um einen Narzissten oder was weiss ich handeln könnte, weil sie dazu keine Ausbildung und eben auch keinen Auftrag erhalten hat.

Als Psychologin hat sie sowohl die Kompetenz als auch die Ausbildung, K nach den Aussagen des mmO einzuschätzen. Und sie darf ebenfalls auf eine mögliche Diagnose, die ein Psychiater stellen kann, hinweisen, wenn es ihrer Meinung nach eine Rechtfertigung dafür gab - Auftrag hin oder her, das ist Verschwennungstaktik - zu mal es in dem Moment als sie das Gutachten erstellte nicht klar war, dass K sich nicht begutachten lassen würde.

so far
Fabindia

Du kommst als Letzte dran:

Da Du eine Frau bist, bleibe ich freundlich.

Mädchen, Du hast von nichts, aber auch wirklich von nichts eine Ahnung und laberst hier nur rum.

Versuch doch endlich mal was Sachliches oder Nettes beizutragen. Mach doch nicht ímmer die Zimtziege.


By the Way: sag Quersumme 21, er soll sich jetzt an OldodMan wenden und sich ausknatschen, das Weichei.

Du hattest mich gewarnt; aber ist nicht nötig, ich kann auch zu bestimmten Leuten ( im Unterschied zu Menschen ), die mich wirklich ärgern, g a n z NETT sein.

Bis bald und ein tolles Wochenende mit viel Sonnenschein und geh mit Deinen Ballerinas auf ein schönes Fühlingsfest tanzen.

Du bist ja richtig gut drauf heute... Ruhig weiter so!

Mit 984 redet doch seit gefühlten 20 Seiten niemand mehr, nicht mal Bella geht mehr auf jeden Senf von ihm ein.

Nicht mal ignorieren würde ich ihn...

Auch Du bist eine Frau, deswegen zu Dir auch ganz freundlich.

Ich habe nett gefragt, Du hast gemeint, Du müsstest draufhauen, warum, fehlt Dir ein bischen Gehirnschmalz um vernünftig mit Menschen umzugehen. Du mußt Dich nicht wundern, daß Du Dir jetzt ein paar einfängst.

Ich lese Dich wirklich gerne, weil ich sonst, um so zu lachen, viel Geld ausgeben muß.

Versuchs nochmal

Gabi Wölff ist fanatisch - siehe hier, sie zitiert jemanden, der über AS herzieht - dabei mach Gabi doch genau das !

Sie beutet diese Mini-Information aus und verfremdet sie in einen gezielten Protest der Sachverständigen gegen eine angeblich tendenziöse Zitatauswahl von Sabine Rückert. Wahrheit? Kann es Alice Schwarzer darum überhaupt gehen?

Für Gabi Wölff liesse es sich folgendermaßen umformulieren:

Sie beutet diese Mini-Information aus und verfremdet sie in einen gezielten Protest der Sachverständigen gegen eine angebliche tendenziöse Zitatauswahl von Sabine Rückert. Wahrheit?! Kann es Alice Schwarzer Gabi Wölff darum überhaupt gehen?

so far
Fabindia

freu mich, bin eine Frau und auch gleich dran beim
Schwavalon

Fabindchen

Das Wetter ist angenehm warm, es weht ein laues Lüftchen und die Sonne scheint.
Anstatt den Garten zu bestellen, war ich auf Krankenbesuch, habe neben einem Gradierwerk gesessen, Waffeln mit Cranberries verdrückt, Milchkaffee getrunken und ein Schwätzchen gehalten.
Fand ich ebenso erbaulich wie Gartenarbeit...

Dir natürlich auch eine tolles WE und schau mal auf das Bild für Avalon, so ein WE wünsch ich dir auch!

Ehh...soll ich jetzt mit bunt gefärbter Mähne und Gothic-Fummel im Abendrot stehen? So ein Schlitz im Kleid könnte ich mir ja leisten (bei meinen Beinen)...aber ob ich das will?

Ein paar Sandwiches verspeisend, sitze ich jetzt hier und lese amüsiert, was sich in der Zwischenzeit getan hat.
Du zerlegst Fabindia, 984 outet sich als faschistoide Tunte und Gabriele Wolff ermuntert Alice dazu, weitere Versuche anzustellen, was dazu führen wird, daß Alice am Ende zwar wundgev.ögelt aber keine Spur schlauer sein wird.

Es bleibt also unterhaltsam!

Viele wissen es schon, aber leider nicht alle...

Die, die es nicht wissen, wollen es nicht wissen.

Das Gutachten von Greuel dürfte nach den letzten Verhandlungstagen eher noch an Brisanz für die NK zugenommen haben, da jetzt klar ist, daß das Treffen am 8.2.2010 nicht das erste nach Erhalt der Tickets war.

Wie heisst es so schön: Rache ist ein Gericht, das man am besten kalt geniesst.

Riekelhaft
Davrem Heute um 20:02

Stefan Niggemeier vergleicht den Kommentar von Bunte-Chefredakteurin Patricia Riekel zu JKs Heirat mit Alice Schwarzers letztem BILD-Kommentar zum gleichen Thema:
Zitat:
Als langjährige “Bunte”-Chefredakteurin weiß Patricia Riekel sicher, dass sie bei der Berichterstattung über den Prozess gegen Jörg Kachelmann den Wahnsinn von Alice Schwarzer nicht übertreffen kann, so sehr sie sich bemüht. Schwarzer könnte inzwischen selbst in der Farbe der Kniestrümpfe des Moderators einen Beleg für seine Frauenverachtung finden (und zwar unabhängig von der Farbe)

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/riekelhaft/

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35415

Eine hervorragende Analyse von Niggemeier!

Diese Medienkritik hier ist auch nicht schlecht:

Gegen Bares, Stillhalteabkommen und Freistellungsvereinbarungen publizieren Bunte und Focus munter die Aussagen potentieller Zeuginnen. Und zwar bevor diese vor Gericht befragt werden, dort dann allerdings unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Die Bild-Zeitung heuert Alice Schwarzer als Küchenpsychologin an – eigentlich eine Aufgabe für vereidigte Sachverständige.

Auf der anderen Seite die Zeit-Redakteurin Sabine Rückert und Spiegel-Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen, die der eigentlich relevanten Frage nachgehen: Kann unser Rechtssystem innerhalb des Medienkosmos’ überhaupt noch bestehen – egal ob es um Vergewaltigung, Wirtschafts- oder Umweltdelikte geht? Oder ist die dritte Gewalt zur Marionette der vierten geworden?
[...]
Dazwischen Staatsanwälte, die aus lauter Publicity-Geilheit mit Brandsätzen spielen. Es wird Zeit, einmal einen Medieninformanten zu erwischen.

http://www.prmagazin.de/meinung-analyse/kommentare/editorial-12011-joerg-kachelmann.html

avalonalaoao:Ekelhaft wie Du vor einiger Zeit Bella und zuletzt versucht hast Steffi anzumachen

984 hat mich nicht angemacht ich bin ihm nachgelaufen, habe ihn gestalkt, habe gebeten, gebetet dass er mit mir reden möge, habe ihm bilder geschickt von mir so ähnlich wie dein avatar und der von anwaeldin, das hat nicht gewirkt, erst als ich zu dichten begann, eroberte ich sein und jetzt sind wir ein

doppelter beitrag

Das war schon letztes Jahr im Juni klar, dass das mmO die Tickets schon länger hatte - und Professorin Greuel wird auch wissen, dass es 3 Treffen im Januar gegeben hat -

Oder willst Du etwa ihr Gutachten schreiben ?

Fabindia

die armen user hier, bei jeder news glauben sie, die gutachter übertreffen zu können. haben wir nicht immer gesagt, es wäre noch VIEL im panzerschrank?

Ein bisschen was gestrichen aus der Analyse - passte wohl nicht so ganz -

Wenn diese Analyse nur halbwegs zutrifft, ist die Qualität der prozessbegleitenden PR ein Witz. Kachelmanns Ex-Verteidiger bot einer Journalistin Prozessakten an. Im Tausch gegen Berichterstattung? Neu ist auch die Rolle der Medienanwälte. Sie umschwirren in Verhandlungspausen Journalisten, offerieren Exklusives – oder drohen mit der juristischen Keule: „Etwas findet sich immer ...“ Dazwischen Staatsanwälte, die aus lauter Publicity-Geilheit mit Brandsätzen spielen. Es wird Zeit, einmal einen Medieninformanten zu erwischen.

Das entspricht dem Zerrbild der PR, in dem ölige Pressesprecher und Lobbyisten mit Geschenke-Koffern antichambrieren, um ihre „Wahrheiten“ in die Öffentlichkeit zu bringen. Wobei (Medien-)Anwälte hemmungsloser mit dem eigenen Namen umgehen können als Pressesprecher, weil sie die Schuld immer auf das System schieben können.

Kachelmann erhält zurzeit viele Ratschläge. Meiner wäre, schnell einen PR-Berater anzuheuern, der auch das langfristige Bild in der Öffentlichkeit im Blick hat. Nach der Verurteilung oder dem Freispruch. Seine Anwälte werden nach dem Prozess ihre Rechnung schreiben und die Koffer packen. Aber Kachelmann ist und bleibt eine öffentliche Person.

Fett markiert die Stelle, die der Wölff doch noch in den Kram passte ;-)

nur mal so
Fabindia

ich hoffe, es ist nicht uncharmant, wenn ich dich als frau frage, ob du ein holzbein hast? ich frage nur, weil daher vielleicht dein wutausbruch gegen die zuhälter kommt. würde mir echt leid tun. übrigens habe ich nichts gegen schwule. ist nur nicht meine zielgruppe. ich bin ja lesbisch. ich kann nachempfinden, wenn männer wegen dir schwul werden. du bist so ein richtiger schlägertyp, stimmts?

mich hat seine Brutalität auch totaaaaaaal angemacht - weisst Du, da fühlt sich eine Frau so richtig beschützt von so einem staaaaaaaaaarken Mann, und ich bin nicht schwul, nicht lesbisch, sondern total anormal Hetera - aber, man, das war so geil, was Schwavalon so als Schlägertyp von sich gibt - ich faaaaaaands ganz toll wütig -

Sei mir nicht böse, 984, aber ich steh auf so was - darf ich trotzdem noch mit Dir reden?

so far
Fabindia

tja, der Panzerschrank - vielleicht hätte ich doch nicht so einen echt echten nehmen sollen - wenn der jetzt aus Pappmaché wäre, dann würden sich einige User drauf stürzen wie die Geier -

Davrem schreibt Greuls Gutachten, Steffi das von Brinkmann, Gabi Wolff ist Richter im Plural und Staatanwälte in Personalunion, Harry verteilt Popcorn und Milchkaffee, Avalon wird Gerichtsdiener (der ist sooooo stark), rechtsanwaeldin darf nicht rein, da nicht öffentlich -

Und wir twittern dann das Wetter ;-)

so far
Fabindia

Sei mir nicht böse, 984, aber ich steh auf so was - darf ich trotzdem noch mit Dir reden?

so far
Fabindia

passauf sons fängse disch auch eine. ja sische kannse mit mir redn. siehste jez wie schtak isch bin? hier, fühl ma. na, is dat wat lekeres? quattroceps!

Kindchen, ich habe gefunden, was Du verloren hast, ein Stückchen von Deinem Gehirn:

Lies mal in 13 die Seiten 18 + 19 und 20.
Schleimer Quersumme 21 und BellaBlöd

ich habe keine Holzbein sondern bin ein ganz normales Dreibein; und mit Sicherheit kein Schläger. Aber wenn jemand, wie damals ein Frau schlägt und das mit einem Brilli an der Hand, werde ich zur rasenden Wildsau. Übrigens, wenn einer Frauen so behandelt wie Du zum Teil in diesem Blog, dann auch. Hat aber nichts mit Wut zu tun. Ich hoffe für Dich, daß Du mich nie wütend erlebst.

Aber im Prinzip bist Du und Fabindia und zum Teil Bella mir Schnurz Piep EGAL. Ihr zählt für mich zur Gattung Ureumel. Deinen brünftigen Schrei haben wir ja auch schon vernommen Herr Augstein. Aber wie sagt mein Vater immer,
der Herrgott hat einen großen Tiergarten.

Wärm Dich schonmal auf.


Aber im Ernst, Dein Krankheitsbild ist erschreckend

Wenn Dir das Kleid gefällt, kannst Du es haben, Morgan le Fay hat sicher noch mehr davon. Sie ist eine interessante Frau in der brit. Legende. Hexe und Fee zugleich. Fast wie im richtigen Leben. Ich wünsch Dir für morgen noch einen schönen Aufenthalt in Deinem Garten.

ischfand ja schon dinne Waschbrettbauch so fett jeil, un jetze wo isch dinne quadrosepps auch noch ma anlanh´jen kan find ich disch noch vill jeiler und willsd du misch beschütze, dafür darftn dann och mal misch anlanjen - ne wie so der Schwavalon mit sinne dritte Bein die Zuhädder verdrischt die wo nicht reschpeckt hanne vor die Frauen, die er och verdrischt weil der nich weiß was männlein ode weiblein iss ode weil die nisch reschpeckt han vor sinne dritte Bein - also, las unse redde und unse verkriche unter die deckmäntelsche der Rechts staatlischkeit - nö, woll ?

nö nu, un der K solle sisch besse verstecke vor den Schwavollon wo der doch nisch sisch halte kann wenn wer wo ne Fem schleggen tut, dat hat jesakt.

dat Fabindsche

habe die seiten gelesen und gesehen: ICH WAR GUT
saugut sogar, habe mir damals echt viel mühe gegeben kissmyself

und ich kann mir vorstellen, welchen nick du daleals aktiviert hattest


und



hast du schon immer geliebt, nicht wahr

zum thema kampusch, das ich damals erwähnte, noch immer wird darüber geschrieben, der fall ist nicht geklärt

http://kurier.at/nachrichten/2084078.php

http://kurier.at/nachrichten/2084347.php

ja, ich weiss, es gibt mauscheleien der behörden, ich lebe nicht auf wolke sieben wie nina. aber bei den fällen mit extremen mauscheleien waren die leitmedien IMMER ALLE EINIG AUF SEITEN DER BEHÖRDEN und im fall k sind sie es nicht im gegenteil, es gibt eine riesenkampagne der VERTEIDIGUNG auch hier im kleinenfeinen forum

übrigens:
Von Seiten der Kammer ist folgendes Programm beabsichtigt:
Montag, 04. April 2011
• 09.00 Uhr: Sachverständiger (Prof. Dr. Markowitsch)


und dann, bitte, lieber herr pleines, sagen sie mal was! wir haben doch nur diese einseitigen informationen, wie könnten wir uns ein damit bild machen, dieses muss ja falsch sein *heul