Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

das muss ich mir noch überlegen

blablabla und blubberblubberbla!
So, ich muss arbeiten! :-)

mon dieu, schreibst du an der diss über bourdieu??

ist ja im Augenblick in.
Penny,
Ich habe so ein lichtes grün im Bad. Es sieht aus wie ein Schwimmbad.
Wahrscheinlich hängt es mir inzwischen nur zum Hals heraus. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass es mit ein paar Pflanzen toll aussehen kann, so nach Urwald.
Vielleicht hat ja Barbie etwas in ihrem verfickten Garten für deine verfickte Küche.

'ab ich gelascht über stephane französisch schreiben

... nein, noch mal, ich wähle lieber eine etwas persönlichere Ansprache:

Liebe Alice ("Es steht schlecht um Kachelmann!"), liebe Bella, Fabindingens, Louise, Helene, 984 und was hier sonst noch Agressionen, Wahnvorstellungen, Neurosen, Psychosen, Cordhosen, Homophobien und wer weiß was auslebt:

Was bitte nehmt Ihr zu Euch? Haldol?

Ich hab jetzt mal das ganze Elend der letzten Wochen überflogen: Ist schon irre - im wahrsten Sinne des Wortes - was Ihr aus diesem Forum gemacht habt. Wenn das Eure Absicht war, dann Herzlichen Glückwunsch!

Oder anders ausgedrückt:

Aua.

der unterirdische überflieger

Hallo und

früher, da war es schööööööön

warum ich so aggressiv bin

paulchen ist abgehauen und kaninchen haben kurze lebensdauer

ich geh jetzt karottenfressen

lisa, der hase

Na alsoooo,dan maschen wir doch dort einfasch weiteerr Bella,nur Chomsky bekommt nichschts,der ist jetzt schon am lallleeeennn
Prosit!

ist jetzt auch zum Islam übergetreten und trinkt nur noch Brustmilch aus zerkratzten Tüten.

vielen Dank für das Kompliment. Ja, die Schrottplatzinhaber haben aus einem völlig einseitigen, grenzwertigen, ja auch elenden HexenJagdLynchForum à la Neeser-Falcebook-rechstanwaeldin eine Plattform geschaffen, in der sie sich erlauben, immer wieder darauf hin zu weisen, dass die Tat hat stattfinden können, und dass die Unschuldsvermutung auch für das mmO gilt. Und das völlig unzensiert !

Irre, nicht?

so far
Fabindia

Ich hab jetzt mal das ganze Elend der letzten Wochen überflogen: Ist schon irre - im wahrsten Sinne des Wortes - was Ihr aus diesem Forum gemacht habt. Wenn das Eure Absicht war, dann Herzlichen Glückwunsch!

Oder anders ausgedrückt:
Aua..

@Olivin
Sehr gute Zusammenfassung, aber sie hören erst auf, wenn das Forum ganz kaputt ist....
Prügel von den "Berufsopfern" bezieht dann der, der das Licht ausmacht!

@Fabindia
Danke, dass Sie endlich ihre wahre Absicht hier öffentlich kundgetan haben.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35821

Muss sich irgendjemand für diese Absicht schämen ? Muss ich mich dafür schämen:

immer wieder darauf hin zu weisen, dass die Tat hat stattfinden können, und dass die Unschuldsvermutung auch für das mmO gilt.

Schämen sollten sich all jene, die brachial vorverurteilen, lange bevor das Urteil gesprochen ist.

Fabindia

Ganz meine Meinung!
Und wenn meine Kinder streiten,ist es immer sehr schwierig für mich,heraus zu finden,wer den nun angefangen hat,oder wer Schuld ist!
Genauso sehe ich das auch hier.
Und genauso wie bei meinen Kindern komme ich auch hier zum Schluss,es haben beide genauso viel Schuld,denn beide sind nicht bereit einzulenken!Beide beharren auf ihrer Meinung!Beide fühlen sich im Recht!
Einsicht ist der beste Weg zur Besserung,sag ich auch meinen Kindern immer wieder

Sorry, aber die Betonung lag wohl eher auf diesem Teil Ihres Beitrages:

vielen Dank für das Kompliment. Ja, die Schrottplatzinhaber haben aus einem völlig einseitigen, grenzwertigen, ja auch elenden HexenJagdLynchForum à la Neeser-Falcebook-rechstanwaeldin eine Plattform geschaffen,...

Sie sind bisher leider die Nachweise dafür schuldig geblieben.
Seit Anfang Dezember hier spontan aktiv, allerdings bisher argumentativ immer in der Abseitsfalle, noch nie dadurch aufgefallen, dass SIE ernsthafte Diskussionsabsichten haben, die über das EMMA-Niveau hinausgehen, aber bei der üblen Nachrede - selbstverständlich ohne Beweise zu bringen, sind Sie Spitzenklasse!

Dass Sie nun aber auch noch so tun als ob der Forums-Chef darin ja involviert ist und sie das Forum befreit haben.....läßt Einen nicht mal mehr schmunzeln über soviel echt narzißtische
Persönlichkeitsstörung!

@Olivin

Was bitte nehmt Ihr zu Euch? Haldol?

Unwahrscheinlich. Das Stöffchen wird ja eingesetzt zur Unterdrückung von Erscheinungen wie Wahn, Halluzinationen, Denk- und Bewusstseinstörungen und dergleichen. Außerdem hat es eine sedierende Wirkung, die in der Regel erwünscht ist.

Bei der von dir angesprochenen Faktenfrei-Combo wäre eher zu vermuten, dass die hier zu bestaunenden Phänomene nicht auf dem Einsatz, sondern der unterlassenen Medikamentierung beruhen.
Die ... ähem: Damen ... sind ja mit "agitiert" im psychopathologischen Sinne noch sehr freundlich umschrieben.

Allein so ein Satz: "Es steht schlecht um Kachelmann!" - in schreienden Großbuchstaben und Farbe geschrieben. Während der Freispruch mit jedem Tag unausweichlicher wird. Eine solche Behauptung, ohne auch nur die Spur eines Ansatzes einer argumentativen Hinterlegung einer solchen Aussage ... was soll man sagen. Das spricht für sich selbst. Und für die Schreiberinnen. Ihren inneren Zustand. Nicht mehr, nicht weniger.

Ist schon irre - im wahrsten Sinne des Wortes - was Ihr aus diesem Forum gemacht habt. Wenn das Eure Absicht war, dann Herzlichen Glückwunsch!

Ach, das gibt sich wieder. Das ist nur, weil es eben derzeit nichts neues gibt. Dann hat die im Wortsinne irre Faktenfrei-Fraktion eben Ausgang.
Sobald es wieder konkrete Dinge aus dem Prozessverlauf zu würdigen gibt, herrscht dann wieder tosendes Schweigen. Das ist nicht ihr Metier, da haben sie keine Mittel dazu. Weder gedankliche noch sprachliche.

Manchmal muss man sich entscheiden. Will man Diskutieren, Ansichten austauschen bezüglich dieses exemplarischen Strafprozesses und seiner Implikationen bezüglich Rechtsstaatlichkeit, Geschlecherverhältnis usw. - oder will man staunend das Panoptikum des Absurden erkunden, die Welt der wahnhaften Realitätsverzerrungen ausloten?

Mir scheint: Beides zusammen geht nicht. Oder nicht gut. (Ich weiß, das Steffi z.B. diesen Spagat versucht. Ist mir aber als gymnastische Übung zu anstrengend, ich bin ein alter Sack.)
Ich für meinen Teil habe mich entschieden. Die Ignore-Funktion ist dein Freund.

ja, du hast völlig recht. doch gibt es menschen, die auch absichtlich aus gewohnheit in einer völlig ausgeglichen situation angreifen, missbilligen, unterstellen, sich rechtfertigen, provozieren, diffamieren, ganz unabhängig von fakten.
dazu gehört steffi. tut mir leid. es ist aber so.
auch wenn man keine nachweise zu seiner meinung hat, ist es kein grund sich so aufzuführen wie steffi.
wer hat in diesem fall schon nachweise? das ist alles auslegungssache.

auch dich möchte ich ganz lieb ansprechen, gerade weil ich versuche, mich in den schmerz, den einige und du auch hier haben. ich gehe ja auch davon aus, dass man nicht jeden beitrag lesen, geschweige denn verarbeiten kann, und ich räume auch ein, dass bestimmte informationen geistig nicht von jedem leser korrekt verarbeitet werden können, weil nicht jeder in jedem bereich experte oder auch nur eben informiert sein kann. ich selbst habe von unendlich vielen einzelheiten und zusammenhängen keine ahnung. da versuche ich mich rauszuhalten. noch was. es gibt dinge, die ich nicht verstehe und jetzt tauchen hier leute auf, die jedenfalls behaupten, genau das zu verstehen, was mir unklar ist. also ich gebe zu, das kann einen ganz schön provozieren. aber kann man dann einfach für sich behaupten, was der andere da schreibt, kann doch nichts taugen, denn wenn es was taugte, hätte ich es doch auch längst kapiert?

ich zitiere etwas von dir:

Muss sich irgendjemand für diese Absicht schämen ? Muss ich mich dafür schämen:

immer wieder darauf hin zu weisen, dass die Tat hat stattfinden können, und dass die Unschuldsvermutung auch für das mmO gilt.

ich beantworte das mal so, nein, nicht grundsätzlich schämen, aber doch ein wenig schämen, denn ich z.b. habe gerade diesen punkt eingehend kommentiert. man muss sich nicht schämen, wenn man was nicht versteht, aber man sollte auch nicht so tun, als wären andere, die gerade das jetzt anders sehen, bekloppt. als müssten die sich jetzt schämen, dass sie es wagen, eine andere meinung zu haben.

es gibt nur eine unschuldsvermutung für eine person, der man vor gericht etwas vorwirft. das ist rein technisch gemeint. es heisst nicht, dass der beklagte wirklich unschuldig ist. das mmO braucht diese unschuldsvermutung nicht, weil es gar nicht angeklagt wird.

fab, die sache ist die, man kann solche schwirigen dinge manchmal einfach nicht verstehen. ich frage dich jetzt mal was. glaubst du denn, du könntest jetzt jurist sein oder physiker? einfach so? also ich muss gestehen, dass ich das alles nicht sein könnte. wenn also eztwas besprochen wird, was ich nicht beherrsche, dann halte ich mich da raus. wenn ich an der kasse bei aldi sitze, dann käme ich doch nicht auf die idee ich wäre genausogut als gynäkologe oder egal was. das internet bedeutet nicht einen raum, eine welt, in der jeder alles ist. ich kann ja alles meinen, aber ob meine meinung auch vernünftig und richtig ist, das kann ich doch nicht einfach so behaupten.

fab, glaubst du persönlich wirklich, dass du eine juristische expertin bist, wenn du den begriff unschuldsvermutung nicht verstehst? ich rede jetzt nicht von schämen. ich schäme mich auch nicht, kein gynäkologe sein zu können ohne abitur. von schämen hat hier auch noch nie jemand geredet. schämen kann man sich ja auch nur, wenn man einsieht, etwas gegen besseres wissen geschrieben zu haben, was ich von dir gar nicht annehmen möchte. da hast du voll meine unschuldsvermutung.


bleibt die antwort auf die frage, warum schreibe ich das alles "gegen" fab, wenn ich doch für fab und andere frauen hier sympathien habe? ganz einfach, mir tut das weh, wenn ich sehe, wie einfach es anderen gemacht wird, ihren singsang vorzutragen angeblich gegen die "merkbefreite" fraktion (steffi, harry, patagon, gabriele), die sich nur deshalb für csd einsetzten, weil sie alle ihre "medikamente" verweigerten (steffi, olivin, virtual-cd u.a.). fab, macht es denen doch nicht so einfach. versucht doch nicht, euch gegen fakten und logik aufzulehnen und gar eine frauenwissenschaft zu begründen. Männer unf Frauen gehören doch zusammen, oder?

Dass Sie nun aber auch noch so tun als ob der Forums-Chef darin ja involviert ist und sie das Forum befreit haben

Oldoldman hat hier eine großartige Plattform zur Verfügung gestellt - keine Zensur - das ist ein tolles Experiment, und auch ein großer Verdienst - er überlässt das Gleichgewicht den Usern - es gibt also im übergeordneten Sinne nichts zu befreien, denn das Forum ist ja frei - wenn jetzt hier beklagt wird: was ist daraus geworden ? - so stelle ich mit Genugtuung fest, dass, je mehr User schreiben, dass

die Tat hat stattfinden können, und dass die Unschuldsvermutung auch für das mmO gilt.

desto mehr eine völlig abstruse und teilweise paranoide Diskussion in Zweifel gezogen wird - ob das unter Haloperidol oder Atosil oder Lithium oder Testosteron geschieht, ist dabei völlig unerheblich.

Ich brauche da gar nichts zu belegen, der Strang und einzelne User belegen sich jeweils selbst.

Ja 984, Unschuldsvermutung ist ein juristischer, technischer Begriff, gilt für den Angeklagten und ist notwendig um überhaupt ein korrektes Verfahren zu führen - soweit verstehe ich das auch - das muss auch so sein - das heisst nicht, wie Du es auch sagst, dass er unschuldig sein muss - dieser technische Begriff darf allerdings in einer modernen Gesellschaft nicht zu einem Umkehrschluss führen - weil ja die Unschuldsvermutung gilt, müsse das mmO schuldig sein, wenn er unschuldig ist. Hier wird seit Monaten darüber spekuliert, warum das mmO schuldig ist, weil ja die Unschuldsvermutung für den Angeklagten gilt. Nein, ich bin keine Atomphysikerin, aber trotzdem gegen Atomkraft. Nein, ich bin keine Gynäkologin, aber trotzdem für legale Abtreibung. Nein, ich bin keine Juristin, aber trotzdem dafür, dass das mmO ein Recht darauf hat, nicht diffamiert zu werden, ein Recht, gehört und Ernst genommen zu werden. Und dafür bin ich als diejenige, die ich bin :-D

so far
Fabindia

dieser technische Begriff darf allerdings in einer modernen Gesellschaft nicht zu einem Umkehrschluss führen - weil ja die Unschuldsvermutung gilt, müsse das mmO schuldig sein, wenn er unschuldig ist. Hier wird seit Monaten darüber spekuliert, warum das mmO schuldig ist, weil ja die Unschuldsvermutung für den Angeklagten gilt.

fab, das mmO kann gar nicht "schuldig" sein!!!!!

Und bislang ist auch der mmTäter nicht schuldig oder unschuldig.

Es wird nicht spekuliert, sondern man weiss, dass das mmO in entscheidenden Punkten gelogen hat. Pech. Da sagt man dann, wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, und wenn er doch die Wahrheit spricht.

984:

sondern man weiss, dass das mmO in entscheidenden Punkten gelogen hat.

Das sieht die Staatsanwaltschaft allerdings anders: die Punkte, an denen sie gelogen hat, sind eben nicht entscheidend für die Anklage, da sie das Kerngeschehen nicht betreffen.

Und in Mascheras Protokoll ist auch eindeutig nach zu lesen, wie die Ermittlungen geführt worden sind, und auch wie die Anklage zustande kam - oder glaubst Du etwa, die beiden Staatsanwälte sind respektive Physiker oder Aldikassierer und haben von der Materie keine Ahnung?

so far
Fabindia

glaubst Du etwa, die beiden Staatsanwälte sind respektive Physiker oder Aldikassierer und haben von der Materie keine Ahnung?

fab, da fragst du etwas. bevor ich antworte sage ich, dass ich nur meine meinung sagen kann, gebildet durch massenmediale informationen und den daraus zu erschliessenden widersprüche, ich kenne also nicht die akte.

ich las, dass ein StA grossmann von nachgewiesenen blutspuren am tatmesser geredet hat. alles zusammen bewirkt, dass ich den eindruck habe, ja, diese drei hauptstaatsanwälte leiden unter einer noch näher zu definierenden massenhysterie in mannheim oder unter einem bislang nicht entdeckten aber jetzt manifesten geistigen defekt. klares denken kann ich leider nicht erkennen. wer weiss, vielleicht sind wir ja in den medien alle belogen worden. vielleicht wäre das besser für unser rechtssystem, als glauben zu müssen, qualifiziertes personal der justiz in mannheim sei trotz bester noten nicht ganz ok im kopfbereich. mal sehen, was das gericht daraus macht.