Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

Das Buch ist erst seit 2010 nicht mehr erhältlich....war Herrn Beck vielleicht nicht mehr angenehm, weil es doch desöfteren zititert wurde und er ja nun in einer echt guten Position ist, oder?

SIE verstehen IMMER NOCH NICHT die Zusammenhänge...aber dafür können wir ja nicht.
Und die Probleme im Sexualstrafrecht sind nun mal über alle Grenzen hinaus und überall scheinen die "richtigen Leute" in den richtigen Positionen zu sitzen.
Ihnen scheint es nicht zu denken zugeben, dass da nichts passiert......und da ist es egal, ob Kinder, Frauen oder Männer die Opfer sind. Je nach politischer Einflußnahme wird geurteilt? Wow.

Sie werfen jetzt alles in einen Topf und machen aus mir eine Alice Schwarzer Nachbeterin und eine Befürworterin des sexuellen Missbrauchs an Kindern und Insassin einer geschlossenen Anstalt

Lassen Sie doch einfach mal Ihr hysterisches getue, das nervt!
* Es wird nicht ALLES in einen Topf geworfen, es geht lediglich um die Zusammenhänge in der "Bewertung".
* Natürlich beten SIE Aschwa nach, selbstverständlich verleugnen Sie es, aber jeder kann lesen und leider kennen ich ALLE "Werke" von ihr.
* Blödsinn - zu keinem Zeitpunkt wurde Ihnen vorgeworfen, sexuellen Mißbrauch von Kindern zu unterstützen - lediglich IHR Umgang mit dem Thema hinsichtlich eindeutiger und nachweisbarer Äußerungen und taten von bestimmten Politikern - die leider Gottes auch in der Lage sind, Gesetzentwürfe einzubringen - und Ihrer - in diesen Fällen - merkwürdigen Einstellung, die sie Kachelmann ja nicht zuteil werden lassen ( man kann seine Einstellung ja ändern) habe ich kritisiert.
Wenn man angeblich "Gerecht" sein will, sollte man das dann auch versuchen und nicht mit billigen Ausreden hier verteufeln und da verteidigen.

- Ihr ganzer Hass ergiesst sich über mich und andere, dabei schlagen Sie wild um sich und ergehen sich in zusammenhangslosen Tiraden gegen alles, was nicht die Farbe Ihrer Nase hat -

Fabindia, SIE hatten die Gelegenheit, sich argumentativ zu äußern!
Sie haben es einfach vorgezogen, wie ein Kleinkind alles mögliche zu erzählen, Vorwürfe zu machen und NIE auf Argumente einzugehen........und da reden ausgerechnet SIE von "wild um sich schlagen"?

Sie haben sich in ein Diskussionsforum begeben, zu einem ganz bestimmten Thema und vertragen es einfach nicht, wenn man Ihnen mit Argumenten kommt....entweder Sie wissen, dass Sie hauptsächlich Unsinn erzählen oder Sie haben nie gelernt, sich "auseinanderzusetzen" mit Themen und mit Menschen, die eine andere Meinungh haben....

Und sorry, Hass haben ich nur bei unserer sogenannten Faktenfreifraktion erlebt!

Hass haben ich nur bei unserer sogenannten Faktenfreifraktion erlebt!

Und dieser Fraktion gehören Sie an ;-)

So, und jetzt machen Sie endlich Ihre Hausaufgaben und lesen Sie nach, was V Beck tatsächlich für Gesetzesentwürfe einbringt statt ihn hier weiterhin als Pädophilenfreund zu diffamieren - das wird langsam lächerlich -

so far
Fabindia

Na, da hab ich wohl wieder ins Schwarze getroffen

Die Fakten sprechen nun mal für Kachelmann und soweit ich lesen konnte, hatten Sie ja was dagegen!

Wenn Sie der Ansicht sind, dass der arme Dani le rouge und Beck zu Unrecht zitiert wurden, bringen Sie doch den Gegenbeweis!
ich hab die Quellen genannt und es ist allgemein bekannt!

Lächerlich sind Sie schon lange, sie haben es nur noch nicht bemerkt!

Aber danke für IHRE "Argumente", es war nicht anders zu erwarten...und damit hab ich es leider wieder bewiesen!

P.S. ein gutgemeinter Hinweis, bitte nicht falsch verstehen:
Lassen Sie sich doch nicht auf eine Diskussion ein oder nehmen daran teil, wenn Sie nicht wissen worum es geht und Ihnen die nötigen Infos fehlen bzw. Sie einer Diskussion nicht gewachsen sind!
1. Blamieren Sie sich dann nicht.
2. Stören Sie auch nicht mit Ihren Troll-Einlagen

fabindia: ich sagte nicht, dass sexueller Missbrauch an Kindern nicht aktuell ist, sondern das von Ihnen und Nina seit heute morgen gepostete Zitat von Volker Beck...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36944

na ja, wenn fabindia hier den link postet wo ICH je ein zitat von diesem volker beck eingestellt hätte, dessen namen ich in meinem leben noch nie vorher hörte, könnte man evtl. annehmen, dass sie nicht völlig irre in ihren leeren behauptungen ist.....

bis dahin lach ich mal herzlich über soviel quatsch und mutwillige denunzierung um von dem geschwurbel ihres eigenen denkgutes abzulenken.....die ablenkung funktioniert bei niedergeschriebenen texten leider nur seeeeeeehr schlecht....

Was haben Sie bewiesen ?

Dass Dani Le Rouge ein Pädophiler ist anhand des Textes von Thomas Meier? Dass V Beck pädophilenfreundlich ist anhand eines verfälschten Zitates aus dem Jahre 1988 ? -

so far
Fabindia

Also, die Schuld hättest du ruhig mal mit mir teilen können...bist ja ´n Spielverderber

Und nun ist wieder Steffi die Böse............

Was ich bewiesen habe????

Na zum Beispiel, dass SIE Probleme haben , die Texte zu erfassen und dann nicht in der Lage sind, zu antworten sondern nur hysterisch reagieren....

SIE können NICHT beweisen, dass es anders war, was war - bei beiden Herren!

Und liebe Fabindia, NICHT der Artikel von Herrn Meier war ausschlaggebend für den Vorwurf des sexuellen Mißbrauchs von Kindern, sondern das Buch "der große Basar" von Daniel Cohn-Bendit, expliziet die Passagen auf Seite 139 - 147 und die dazugehörige Umschlagseite des Buches, was eben mit "Berichten und Selbstdarstellungen" wirbt! Alles aus der Feder des guten Danie le rouge....

Dass SIE nicht begreifen, dass ER selber dafür verantwortlich ist -
1. Hat er es getan.
2. Hat er es sogar in seinem eigenen Buch beschrieben. und
3. Hat er sich bis heute expliziet NICHT davon distanziert, dass, was er beschrieben hat, NICHT getan zu haben.

Hätten Sie den Artikel aus der Berliner Zeitung gelesen, wäre Ihnen aufgefallen, dass C-B. die Gelegenheit hatte , dort schriftlich Stellung zu nehmen und es auch getan hat aber nichts von einem "das ist nie passiert" gesagt hat!

Aber Sie haben immer noch nicht verstanden ,was gerade hier diskutiert wird....
Und dass Sie tatsächlich glauben, dass ein Politiker, der etwas tut und es jahrelang als "Heldentat" bezeichnet - nun plötzlich in guter Position ganz schnell behauptet, dass war alles nur "Fiktion" und gar nicht so gemeint und eigentlich war ja die zeit schuld ( bei den Eltern galt das aber nicht)....ja, ja wer glaubt wird seelig!

Meine ganz "empirische" Meinung, (oh, sorry gibt es die?), also nur sehr polemisch!

Das Thema Pädophilie! Ich bin erschrocken als ich heute Früh die "Beiträge“ von Nina und Steffi gelesen habe.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36869

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36873

Um mir, „fachlich“ den Begriff“ Pädophilie noch mal vor Augen zu führen, habe ich bei „Wiki“ nachgesehen. Für mich persönlich ist Pädophilie nämlich, jede sexuelle Handlung mit und an einem Kind, die zur eigenen Erregung, bzw. Befriedigung führt! (Krank)

Dazu zähle ich nicht die Mütter, Väter und ich zähle zu den Müttern………,

die Bemerken wie schön ein Junge es findet wenn er gewickelt und gewaschen wird beim Windel wechseln, obwohl er bereits laufen kann. Wie der Junge, bzw. das Kleinkind geniesst, berührt zu werden und dies selbst auch immer praktiziert. Ich habe Bilder von meinem Sohn………..?! Grins.

Mein Gedanke damals war: Jesses, ich habe einen „Mann“ zur Welt gebracht, (wie könnte es anders sein!)…………….

Meine Schilderung, ganz harmloser, natürlicher Kontakte zu meinem Sohn hat ganz bestimmt nichts mit Pädophilie zu tun!

Der Begriff Pädophilie (von griechisch παῖς (pais) „Knabe, Kind“ und φιλία (philia) „Freundschaft“) bezeichnet das primäre sexuelle Interesse an Personen, die noch nicht die Pubertät erreicht haben. Sofern es dauerhaft ist und der Betroffene darunter leidet oder wenn die Person reale Sexualkontakte mit Kindern auslebt, wird Pädophilie als psychische Störung angesehen, und zwar als Störung der Sexualpräferenz (Paraphilie). Der Begriff Pädosexualität wird teilweise synonym zum Begriff Pädophilie benutzt. Teilweise wird er auch gezielt verwendet, um zwischen sexueller Präferenz (Pädophilie) und sexuellem Verhalten (Pädosexualität) abzugrenzen.

http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie

„Dauerhaft“ und darunter „leiden“. Diese Schilderung bei Wikipedia hat mir ein wenig den Magen herum gedreht. Musste mir wirklich vor Augen führen, hier geht es um die Pädophilie aus Sicht des Betroffenen und nicht aus Sicht der Kinder, die ja wohl immer noch viel mehr betroffen sind!

Fabindia/Steffi: Wenn ihr beide euch nun wirklich die „Köppe einhaut“, obwohl ich mir sicher bin: ihr seid diesbezüglich einer Meinung, ja, dann sage ich nur: ??????????

Es scheint absolut keine Ebene zu geben und das wollt, z.B. ihr beide auch nicht. Das ist genau der Punkt, den ich nicht verstehe. Ich verstehe diesen Punkt nicht zwischen intelligenten, gebildeten Menschen! Diskutieren um jeden Preis und immer Kontra!

Fabindia: jemand der in einem Buch „zärtliche Begegnungen“ schildert?

Apropos, Streicheln und berühren. Als Vater, Mutter sollten jegliche Berührungen schön und Wärme-gebend sein. Sobald sie sexuell erregend sind, für wen auch immer, sollte jeder darüber nachdenken!...............

Ausgenommen die Stillzeit! Für Mutter und Kind ist stillen „befriedigend“! Ich habe es auch als sehr stimulierend empfunden. Jedoch ausgelebt mit dem Partner und mit Sexualität hatte es nichts zu tun. Ich denke jede stillende Mutter weiß was ich meine! Nicht wahr Bella?

Die Diskussion hier im Forum: vor allem der Beitrag von

984:

ausser mir und jetzt dir hat das noch niemand durchschaut. es geht um defätismus, um demokratie zu verunglimpfen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36912

Welche Demokratie???

steffi:Also, die Schuld hättest du ruhig mal mit mir teilen können...bist ja ´n Spielverderber

Und nun ist wieder Steffi die Böse.....

steffi, ich bin zum schuldaustrager einfach nicht geboren und du bist in deiner rolle "böse steffi" unschlagbar für mich....ich mag deine art von bössein und wäre nur ne schlechte kopie......mir sind originale lieber als kopien....


ich übernehme jedoch die volle verantwortung für die anzettelung des themas und bin erstaunt wohin meine einspielung und frage über das brandaktuelle auffliegen eines pädophilenringes im zusammenhang mit der merkwürdigen presseberichterstattung über sexualstraftäter geführt hat....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36869

die abgegebenen statements aus der politischen ecke fand ich besonders interessant....

Fabindia/Steffi: Wenn ihr beide euch nun wirklich die „Köppe einhaut“, obwohl ich mir sicher bin: ihr seid diesbezüglich einer Meinung, ja, dann sage ich nur:


Es scheint absolut keine Ebene zu geben und das wollt, z.B. ihr beide auch nicht. Das ist genau der Punkt, den ich nicht verstehe. Ich verstehe diesen Punkt nicht zwischen intelligenten, gebildeten Menschen! Diskutieren um jeden Preis und immer Kontra!

Hm, verstehe ich vielleicht nicht ganz richtig...das ist doch ein Diskussionsforum, da sehe ich Diskussion schon sportlich und habe ganz sicher keine Absicht, irgendwen den "Kopp einzuschlagen"

Allerdings ist es ziemlich schwierig, wenn ein Diskutant zwar "mitredet" aber gar nicht an einer Diskussion interessiert ist, sprich, gar nicht liest, was er am Beitrag kritisieren will und dann seinen persönlichen Aversionen freien Lauf läßt....

Kann ja passieren, nur sollte man sich seine "Feinde" aussuchen, möglichst so, dass man dem gewachsen ist.

Nur hier geht es bestimmten Leuten nicht um Fakten und ums diskutieren sondern ihrer Ideologie entsprechend, bringt dann jeder neue Beitrag irgend einen Quatsch zutage, möglichst immer weiter weg im Bezug zum ursprünglichen Thema...nur so kann man sich retten....

Und dann wird es nun mal haarig.
Aber Maschera, wer bewußt in eine Diskussion einsteigt, weiß, dass das keine Verlobungsfeier ist, sondern dass es auch mal richtig zur Sache gehen kann.
Ich seh da kein Problem, weil - ich will Fabindia ganz sicher nicht heiraten und nehme das nicht persönlich.

Und wenn ich nur einen Kaffe-Plausch machen will, begebe ich mich in diesem Forums- "Haus" einfach an die Bar....

Kann aber sein, dass nur ich das falsch verstehe.....Ich zumindest lerne hier aus jeder "Begegnung" und das ist ja eigentlich u.a. auch Sinn einer Diskussion..
Wenn ich hier mit jedem einer Meinung sein muß, können wir uns diesen Quatsch ja sparen.

Hm, verstehe ich vielleicht nicht ganz richtig...das ist doch ein Diskussionsforum, da sehe ich Diskussion schon sportlich und habe ganz sicher keine Absicht, irgendwen den "Kopp einzuschlagen"

Allerdings ist es ziemlich schwierig, wenn ein Diskutant zwar "mitredet" aber gar nicht an einer Diskussion interessiert ist, sprich, gar nicht liest, was er am Beitrag kritisieren will und dann seinen persönlichen Aversionen freien Lauf läßt....

Kann ja passieren, nur sollte man sich seine "Feinde" aussuchen, möglichst so, dass man dem gewachsen ist.

Nur hier geht es bestimmten Leuten nicht um Fakten und ums diskutieren sondern ihrer Ideologie entsprechend, bringt dann jeder neue Beitrag irgend einen Quatsch zutage, möglichst immer weiter weg im Bezug zum ursprünglichen Thema...nur so kann man sich retten....

Und dann wird es nun mal haarig.
Aber Maschera, wer bewußt in eine Diskussion einsteigt, weiß, dass das keine Verlobungsfeier ist, sondern dass es auch mal richtig zur Sache gehen kann.
Ich seh da kein Problem, weil - ich will Fabindia ganz sicher nicht heiraten und nehme das nicht persönlich.

Und wenn ich nur einen Kaffe-Plausch machen will, begebe ich mich in diesem Forums- "Haus" einfach an die Bar....

Kann aber sein, dass nur ich das falsch verstehe.....Ich zumindest lerne hier aus jeder "Begegnung" und das ist ja eigentlich u.a. auch Sinn einer Diskussion..
Wenn ich hier mit jedem einer Meinung sein muß, können wir uns diesen Quatsch ja sparen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36957

Steffi, aus deiner Warte hast du sicher Recht. Als etwas „von außen betrachtet“ ist es schon sehr „destruktiv“ zu beobachten wie die Diskussionen so laufen.

Ich habe ja nur meine eigene Meinung gesagt. Halte mich aus allem raus und mache was ich am besten kann: Vorort sein mit Laienberichten. In Sachen Kachelmann! Meine Meinung dazu: ??????.

Meine Meinung zu den Diskussionen hier: von Vorneherein zum Scheitern verurteilt, weil: keine Diskussion, sonder Kampf! (Daher fühlt sich Patagon auch so wohl ).

Kurz nach Verhandlungen könnte ich so vieles berichten, auch jetzt! Persönliche Eindrücke, etc. bechreibe ich nicht mehr. Nur noch ganz formell: Berichterstattung.

Ich habe alles aus meinen Berichten und auch Empfindungen festgehalten. Vielleicht schreibe ich ein Buch??? Hahahahaha!

Kritische Gegenleserinnen sind: DU, Demo, Alice!!!

Ich habe gar nichts gegen Kritik und du hast sie wundervoll angebracht!

Nur ich habe auch keine Lösung dafür, dass man bei einer "schriftlichen" Diskussion ja sein "Gegenüber" nicht sieht und damit mitunter einiges falsch ankommt.
Deswegen ist es ganz, ganz schwierig, was wir hier machen
Außerdem bin ich auch in der Diskussion, weil ich schon meine "Meinung" hinterfragen möchte und Eindrücke anderer Menschen zum gleichen Thema doch super interessant sind....

.....und mache was ich am besten kann: Vorort sein mit Laienberichten. In Sachen Kachelmann! Meine Meinung dazu: ??????.

Du hast doch hier den schwierigsten Part und machst es letztendlich professioneller als die Profis!!!!!!

Also, verzage nicht mit uns....es ist NUR eine Diskussion....

Und da stelle ich es mir ganz grausam vor, wenn wir uns alle nur "lieb haben wollen"

Kurz nach Verhandlungen könnte ich so vieles berichten, auch jetzt! Persönliche Eindrücke, etc. bechreibe ich nicht mehr. Nur noch ganz formell: Berichterstattung.

Obwohl es schade ist, weil ich mir gut vorstellen kann, dass es da einiges gibt an "atmosphärischen Strömungen" aber
ich hatte mal gelesen, dass genau das einen guten Journalisten ausmacht; er schreibt alles auf - natürlich ordentlich verpackt - und überläßt es dem Leser, sich eine Meinung dazu zu bilden!

Ich habe alles aus meinen Berichten und auch Empfindungen festgehalten. Vielleicht schreibe ich ein Buch??? Hahahahaha!

Kritische Gegenleserinnen sind: DU, Demo, Alice!!!

Die Idee ist Klasse, nur wenn wir gegenlesen, wird es vielleicht doch erst nach Aschwa fertig - aber vielleicht wird es dann das "Anti-Buch" dazu........

apfelblüten weiss

eine hand so leicht wie schnee

fällt ins rote gras

Greasy Lake


"Es gab eine Zeit, da Höflichkeit und eine gewinnende Art aus der Mode kamen, da es gut war, böse zu sein, da man seine Dekadenz wie einen Geschmack kultivierte. Damals waren wir alle gefährliche Burschen. Wir trugen zerrissene Lederjacken, lungerten mit Zahnstochern im Mund herum, schnüffelten Klebstoff und Äther und etwas, wovon jemand behauptete, es sei Kokain. Wenn wir die jaulenden Kombis unserer Eltern auf die Strasse jagten, hinterliessen wir einen Streifen Gummi von der Länge eines halben Häuserblocks. Wir tranken Gin und Traubensaft, Tango, Thunderbrid und Bali Hai. Wir waren neunzehn. Wir waren böse. Wir lasen André Gide und nahmen ausgeklügelte Posen ein, um zu zeigen, dass wir auf alles schissen. Abends fuhren wir meistens zum Greasy Lake rauf.
Durch die Ortsmitte, den Strip rauf, an den Wohnsiedlungen und Einkaufszentren vorbei, bis die Strassenlaternen dem dünnen fliessenden Licht der Scheinwerfer wichen und Bäume sich in einer schwarzen ununterbrochenen Mauer an den Aspahlt drängten: Das war der Weg zum Greasy Lake. Die Indianer hatten ihn Wakan genannt, in Anspielung auf die Klarheit seines Wassers. Jetzt war er stinkig und trüb, seine schlammigen Ufer funkelten von Glasscherben und waren mit Bierdosen und den verkohlten Überresten von Lagerfeuern übersät. Knapp hundert Meter vom Ufer gab es eine einzelne, verwüstete Insel, so vollkommen kahl, als hätte sie die Airforce bombadiert. Wir fuhren zum See, weil alle da hinfuhren, weil wir den schweren Duft von Möglichkeit in der Brise schnuppern wollten, einem Mädchen zuschauen, wie es sich auszog und in die faulige Brühe sprang, Bier trinken, Pot rauchen, die Sterne anheulen, das absurde, kehlige Gebrüll des Rock and Roll zum urzeitlichen Geraune von Fröschen und Grillen geniessen. Das war Natur." :-) (Boyle, T.C. 2003: Greasy Lake und andere Geschichten, S. 7 f.)

Sehr gelassen nach dem Abschluß einer Arbeit und einem schönen Gartentag habe ich den heutigen Disput nachgelesen. Und bin den Links gefolgt.

Cohn-Bendit:

Mich bewegt, dass eine libertäre Sexualmoral, die auf Emanzipation angelegt ist, für sexuellen Missbrauch und sexuelle Ausbeutung benutzt wurde. Ich bin immer für diese libertäre Sexualmoral eingetreten und werde es auch weiter tun, denn die repressive Vor-68er-Sexualmoral hat großen Schaden angerichtet. Aber wir haben im Überschwang auch Fehler gemacht, die man korrigieren muss. Wir haben keine klaren Grenzen gezogen. Den Kindern und Jugendlichen eine eigene Sexualität, einen eigenen Weg zur Entwicklung der Sexualität zuzugestehen war und ist richtig. Dass Erwachsene Kindern ihre Art von Sexualität, auch wenn sie einen libertären Anstrich hat, überstülpen, das verkehrt Emanzipation in ihr Gegenteil.

http://www.zeit.de/2010/11/Moral-Interview-Cohn-Bendit

Das ist ein Statement, dem ich mich nur anschließen kann, und vielleicht ist es geeignet, dem wichtigen Thema eine sachliche Grundlage zu verschaffen, jenseits von politischer oder ideologischer Ausbeutung.

Denn das sollte der Ausgangspunkt aller rechtlichen oder moralischen Bewertungen sein: wie kann ich als Erwachsener ein Kind in seiner sexuellen Entwicklung fördern? Die Schwarze Pädagogik des 19. Jahrhunderts à la Moritz Schreber mit seinen anti-Masturbations-Apparaten für Kinder und Jugendliche, den kalten Güssen etc. war absolut der falsche Weg. Sein eigener Sohn, Daniel Paul Schreber,

http://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Paul_Schreber

erkrankte seelisch schwer, zwei weitere Kinder von ihm waren geisteskrank. Die Thesen von Klaus Theweleit (›Männerphantasien 1 und 2‹), wie die sexuelle Repression letztlich zum Soldatischen Ideal der Weimarer Republik bis hin in die NS-Zeit führte, finde ich beachtenswert.

Daß dann wiederum die 68er ins andere Extrem fielen in ihrem Befreiungswahn, war ein historischer Fehler. Wenn Kleinkinder, die im Alter von 3-5 Jahren ihre geschlechtliche Identität entdecken, ihre Doktorspiele auf Erwachsene ausdehnen, müssen Grenzen gesetzt werden. Nicht mittels Strafen, Liebesentzug oder Dämonisierung geschlechtlicher Phänomene, die dem Kind Angst machen, sondern durch klare Ablehnung, genauso, wie man kindliche Aggression klar und zugleich liebevoll ablehnt. Und vollkommen daneben war der Ansatz, von den Bedürfnissen Pädophiler auszugehen: denn die Beziehung Erwachsener-Kind kann nur asymmetrisch sein und niemals eine auf gleicher Augenhöhe.

Das steht heute fest. Aber so ist das mit Lebensgewißheiten und der Sexualmoral: sie ändern sich mit der Zeit, und zwar dramatisch. Heute sind wir wieder ins andere Extrem gefallen und haben, weil die Welt pornographischer geworden ist, den Mythos der asexuellen kindlichen Unschuld installiert, der im altertypischen Verhalten von Kindergarten-Kindern ›sexualisiertes Verhalten‹ entdeckt und Anzeichen von Mißbrauch wittert. Das sind kulturelle Wellenbewegungen, die mit der menschlichen Natur nichts zu tun haben, und man kann froh sein, wenn die eigene seelische Entwicklung in einer objektiv positiven Zeit stattfand.

Wie sollte das Recht idealerweise ausgestaltet sein? Schutz bieten, aber nicht bevormunden und grundlos kriminalisieren. Die Strafbarkeit männlicher Homosexualität zwischen Erwachsenen ist ein gutes Beispiel für unnötige und menschenrechtswidrige Kriminalisierung.

Darüberhinaus sollte die Rechtslage auch die faktischen Gegebenheiten berücksichtigen und ggf. das Schutzalter auf 13 Jahre senken. Die Gleichführung von Strafmündigkeitsalter mit Schutzalter stammt noch aus dem 19. Jahrhundert, als die Pubertät mit 16 Jahren einsetzte (heute im Durchschnitt bei Mädchen mit 11,5 Jahren, bei Jungen etwas später).

Was zu einer vermeidbaren und schädlichen Kriminalisierung von Jugendlichen führt, wenn etwa 15-jährige Jungen mit 13-jährigen Mädchen einvernehmliche Sexualität ausleben: jedes intime Streicheln ist schon Mißbrauch eines Kindes, ein Zungenkuß sogar ein besonders schwerer Fall, weil mit dem Eindringen in den Körper verbunden. Für solche Liebesbeziehungen zwischen ›Kindern‹ und Jugendlichen, die sehr oft denselben Reifegrad haben, sollte ein straffreier Raum eröffnet werden, denn es ist ausgesprochen belastend für die Beteiligten, wenn die erste ›Liebe‹, nachdem Mutter dahintergekommen ist, von Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht durchleuchtet wird. Und das ist Alltag...

Wo im Rahmen der heutigen Diskussion eigentlich die genauen Bruchlinien zwischen den Parteien Steffi/Nina einerseits und Fabindia andererseits verlaufen, habe ich nicht ganz verstanden. Mir scheint, es geht um das Stichwort ›Heuchelei‹. Wie gehen Politiker mit dreißig bis vierzig Jahre alten Fehlern um, von denen sie sich längst distanziert haben?

Ich finde, daß ein Statement wie das von Cohn-Bendit im Eingangszitat in seiner Aufrichtigkeit bei Politikern eher selten anzutreffen ist; eine genaue Beschreibung seines damaligen konkreten Fehlverhaltens abzuverlangen, schießt weiter über das Ziel hinaus. Das ist er auch als Politiker der Öffentlichkeit nicht schuldig. Auch Volker Beck hat sich nachweislich von seinen in den achtziger Jahren vertretenen Positionen weit entfernt und seinen damaligen Fehler öffentlich eingeräumt. Und ob er freiwillig hinzugelernt hat oder unter dem Druck eines Wahlkampfs, gehört ebenfalls ausschließlich vor das innere Gericht.

Eine politische Instrumentalisierung sogenannter Jugendsünden halte wiederum ich für Heuchelei. Ich gehe grundsätzlich von der Lernfähigkeit des Menschen aus und würde mich ebenfalls nicht wohlfühlen, hielte man mir meine hochmoralischen wacker konservativen Aufsätze aus alten Schülerzeitungen heute vor die Nase: so rigide wie damals bin ich lange nicht mehr. Der Mensch irrt und wirrt sich durchs Leben, und wenn er dabei an Erfahrung, Einsicht und Statur gewinnt, ist das das Positivste, das man aus dem Leben machen kann.

Heuchelei ist es für mich aber auch, einen Fall wie den ›Fall Kachelmann‹ aus ideologischen Gründen zu instrumentalisieren, obwohl er sich – die Frage ›Faktum oder Elsenfalle‹ wurde kurz nach Bekanntwerden der Verhaftung gestellt, heute ist sie fast mit ›Elsenfalle‹ beantwortet – spätestens seit dem 29.7. als Justiz- und Medienskandal erwiesen hat.

Wie so oft: zwischen den Stühlen sitzend...

Die Idee ist Klasse, nur wenn wir gegenlesen, wird es vielleicht doch erst nach Aschwa fertig - aber vielleicht wird es dann das "Anti-Buch" dazu........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36959

Mein Buch würde sich um Menschen handeln. Wie oft ich das Gefühl verloren habe im Laufe der Verhandlungen ?????? Das Gefühl, es gehe hier um Menschen?

Ein JK. Nicht mal annähernd seiner selbst. Im Verhalten, in seiner Gestik, in allem? Warum? Ein Dr. Pleines beobachtet ihn bei jeder Geste und kann jede Geste auslegen, wie es ihm gerade gefällt.

Ich weiß nicht was in jener Nacht vorgefallen ist. Das weiß keiner! Evtl. nichts, evtl. etwas grenzwertiges, evtl. nur eine ganz normale Trennung, mit entsprechendem Schmerz!

Ich weiß jedoch, dass die „Wahrheitsfindung“ wie sie in MA am Landgericht stattfindet/stattgefunden hat, nicht meiner entspricht! Dies aus meinem eigenen Gerechtigkeitsempfinden heraus.

Das natürlich nicht "Recht" bedeutet!

Die Frage von Chomsky an Gabrielle Wollf fand ich ganz interessant! Ob sie die Entscheidung für richtig halte, den Anwalt zu wechseln?

Ich würde eine Frage hinterher schieben? Warum ist J.K. überhaupt mit einem „Birkenstock“ ins „Gefecht“ gegangen???

Wer waren seine „Ratgeber“? Birkenstock ist zweifelsfrei ein hervorragender Anwalt. Strafrecht in Sachen Vergewaltigung war und ist nicht sein Schwerpunkt.

Ich vermute, die unumstrittene Integerheid , die Verhandlungsbereitschaft, die Birkenstock an den Tag legt, wenn es um Steuerhinterziehung, etc. geht. Ist unanfechtbar.

Im weitesten Sinne handelt es sich bei der ganzen „Geschichte“ um J.K. auch um „Wirtschaftskriminalität“! Bis das, meiner Meinung nach alle verstanden haben, ist ein RA Schwenn besser angebracht!

RA Schwenn kam ins Spiel als klar wurde: nicht das Gericht MA soll den Verteidiger von J.K. am Ring durch die Arena führen, sondern der Verteidiger soll dem Gericht klar machen: SO NICHT!Stichwort Revision! Fachlich ist Herr Schwenn Experte!

Meine persönliche Meinung? Brummelbär Birckenstock war sehr kompetent. Fehl am Platz in diesem Falle. Jegliche Vorleistungen für RA. Schwenn waren Perfekt! Gleiche Strategie, unterschiedliche Umsetzung!.

Die Umsetzung, bzw., mehr als direkte Handhabung vor Gericht von RA Schwenn, ist nur notwendig, weil das Mannheimer Landgericht schmerzfrei erscheint und meiner Meinung nach, ganz persönlich, MEHR als Befangen!

LG, Maschera

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36962

danke für die ausführliche antwort, warum jedoch völlig an meiner kernfrage vorbei ?....ich hatte NICHT die pädophilie an und für sich zum thema gemacht sondern die berichterstattung über diese sexualstraftäter und deren sexualverbrechen an kindern....
kannst du dazu evtl. noch was konkretes sagen ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36869

Wo im Rahmen der heutigen Diskussion eigentlich die genauen Bruchlinien zwischen den Parteien Steffi/Nina einerseits und Fabindia andererseits verlaufen, habe ich nicht ganz verstanden. Mir scheint, es geht um das Stichwort ›Heuchelei‹. Wie gehen Politiker mit dreißig bis vierzig Jahre alten Fehlern um, von denen sie sich längst distanziert haben?

Ich finde, daß ein Statement wie das von Cohn-Bendit im Eingangszitat in seiner Aufrichtigkeit bei Politikern eher selten anzutreffen ist; eine genaue Beschreibung seines damaligen konkreten Fehlverhaltens abzuverlangen, schießt weiter über das Ziel hinaus. Das ist er auch als Politiker der Öffentlichkeit nicht schuldig.

Viele Anhänger von Gabi werden fragen, wie ich darauf bloss ghekommen bin. Nun, das ist extrem einfach.

Gabi kann nicht logisch denken.

Beweis:

Im Fall von Cohn-Bendit hat der Typ damals ja diesen Kindergarten aufgesucht, weil er von den lockeren Sexspielchen erfahren hatte. Natürlich hat er dann durchaus Neugier gezeigt. Wieso die Kinder denn an ihm herumgemacht haben und nicht nur untereinander. Aber dann hat er sich seine Hose aufknöpfen lassen und die Kinder haben ihn dort unten gestreichelt und er hat das zugelassen.

Wie kann Gabi heute so tun, als hätte Cihn-Bendit mit einem Statement diese Sache jetzt nobel hinter sich gelassen? Hat er gar nicht. Denn was er getan hat, ist aus heutiger Sicht ja kriminell.

Daa kann man sich nicht schriftlich von distanzieren, sondern man müsste sich therapieren lassen, denn offenbar hat ihm das doch Spass gemacht! Also ist er ein Pädophiler. Und das verschwindet nicht durch solche ein Statement. Punkt.

(Ich weiss auch, dass es für Pädos heute noch keine wirksame Therapie gibt. Aber jedenfalls muss Cohn-Bendit immer weiter sorgfältig beobachtet werden. Gerade weil es nicht therapierbar ist, hat r das nicht durch ein Statement irgendwie unterwegs verloren, das ist schlichtweg unmöglich. Sonst könnten die heutigen Täter ja alle mit einem solchen Statement sich freikaufen. Aber so geht das eben nicht, Frau Gabi.)

Zu Beck fällt mir deshalb nicht soviel ein, weil der ja mehr Theorien verbreitet hat, aber das nicht praktiziert hat. D.h. das weiss ich gar nicht. Theorien können sicherlich widerrufen werden. Man lernt dazu. Aber ein praktizierender Pädo, der kann das nicht lernen, sonst wäre das ja die neue wirksame Therapie, die es aber leider nicht gibt.

Nichts für ungut, Gabi. Du bekommst auch mal wieder Punkte in einer Parteiendiskussion.

aktueller fall, der doch zu heiss wurde:

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/651355/Gefaelschte-Testamente_Anklage-gegen-Richterin?_vl_backlink=/home/panorama/oesterreich/index.do

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/587101/Testamentfaelschung_Staatsanwalt-schon-2002-informiert?from=simarchiv

es ist der traum, durch schreiben irgendwas zu BEWIRKEN. wenn so viele zusammenkommen, die gegenteiliges bewirken wollen, was geschieht dann? vielleicht erklärt maschera uns, was ein schmerzHAFTES gericht wäre und was der unterschied in strategie und umsetzung bedeutet, wenn sie gar nicht weiss, welche strategie birkenstock verfolgte, mein gott, jede hausfrau kann heute über spitzenanwälte richten, mir wird schlecht, und nina bringt noch ganz viele fälle von atomaren pädophilen katastrophen während gabi zwischen den stühlen im garten punkte von 9.8.4. sammelt, so ein chaos, die rationale bella sagt: es sieht schlecht aus für kachelmann!!

Liebe Bella, flirte von "Mann zu Mann" mit Monete, oder wem auch immer, unterlasse deine "un"-Virtuellen Kommentare!

dass maschera nicht befehlen kann, wer was zu unterlassen hat, ausser wenn sie gerade wieder mal - wie sagte oldie, müsse es heissen anstatt erpressung? - droht, sie verlasse sofort das forum, wenn nicht... ach, frauen sind eben so, gell gabi, sie arbeiten mit tränen, lügen, falschaussagen, stalking undsoweiter wie mama und schwesterchen, man kann hundert romane schreiben über die pöhsen frauen, keiner schnallts wirklich, alle wollen die richtigen männer sehen, die handfest agieren, ja, deshalb ist das so ein knüller, der kachelmann, nicht wegen der tränen, wegen der männlichkeit, so geil, aber jetzt sieht's verdammt schlecht aus für ihn

aktuelle nachrichten von den profis aus japan, die auch uns betreffen....soll ja welche geben, die für solche nachrichten profis brauchen und sogar welche, die glaubten, die strahlenwerterhöhung der EU bei lebensmitteln gelte nur für produkte aus japan.....

(...)
Greenpeace hat vor einer weltweit steigenden Strahlenbelastung als Folge der Atomkatastrophe von Fukushima gewarnt.
(...)
Das einzige, was im Moment klar ist, ist, dass weiter Radioaktivität austritt."
(...)
http://diepresse.com/home/panorama/welt/651271/Fukushima_Roboter-messen-hohe-Strahlendosis

wenn wir mal annehmen, dass wir jetzt ein paar Stunden Kunstturnen veranstalten, dann dürfte sofort klarwerden ohne Tränen, dass wir das nicht beherrschen. Aber wenn ungebildete Laien über Spitzenkräfte lästern oder feiner gesagt urteilen, dann vermuten wir irgendwie, dass das irgendwie nicht blöd sein müsste. In Wahrheit ist es aber Käse. Auf Kunstturnen käme niemand. Jeder fürchtete auf den Allerwertesten zu fallen. Aber man kann sich auch in Diskussionen Blaue Flecken holen. Ich wette sogar, dass niemand von uns am Reck einen Überschlag auch nur hinbekäme. Ich höre das Heulen doch schon. Aua. Aua. Aua.

Bella ist genial. Aber eine Frau? Wär ja schön.... Aber.

auf deinen ökologischen fussabdruck, auf die resultate. wie stark bist du mitverantwortlich mit deinen chinesischen kunden für die verdammt billige energie die uns den extremen verbrauch davon beschert? zeig uns deine zahlen und wir werden deine moralischen vorhaltungen eventuell unter umständen lesen, vermutlich aber nicht, denn du wirst weit über dem österreichischen durchschnitt liegen, was die resultate deines ökologischen fussabdrucks betrifft, nicht die intelligenz, gell