Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

Bella:

demo, steffi, wolff, nina u.v.a.

Jeder erfindet irgendwann eine Geschichte, die er für sein Leben hält.

Max Frisch


Jeder erfindet irgendwann eine Geschichte, die er für Kachelmanns Fall hält.

Bella

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37149

Jeder erfindet irgendwann eine Geschichte, die er für Kachelmanns Fall hält.

Bella

Jede 'Alphaelse' erfindet irgendwann einen Macker,
den sie für ihren 'Kachelmann' hält.

Demokritxyz

anonym - androgyn - ein-sam

du weckst das begehren des Anderen

du spürst macht

schick mir ein bild

schick mir deine tel no

beweis mir liebe

liebe lässt sich nicht beweisen

am grund stirbt sie

irgendwann

dann?

Maschera Gestern um 07:57

Zugegeben, „gleiche Strategie“ habe ich unglücklich formuliert. Ich wollte zum Ausdruck bringen, das auch RA Birkenstock gesehen hat wohin der Weg führt. Nach seinem letzten Prozesstag erschien 1-2 Tage später in der deutschen „Bildungs“-Zeitung die Rechnung der Luftgitarrenspielerin, die diese J.K. ins Gefängnis geschickt hat.

Wer der Zeitung diese Info zugespielt hat stand nicht dabei!?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37003

Steht nie dabei... :-)

Aber diese mediale Prozeßführung nützt nicht viel, wenn die Luftgitarrenspielerin ein paar Tage später in der BUNTE erklärt, die Rechnung (die übrigens an RA Birkenstock gerichtet war), sei doch nur ein Gag gewesen. Das ist genau das, was Sabine Rückert RA Birkenstock vorwarf:

"Was Sie mir bisher berichtet haben, zwingt zu dem Schluss, dass Sie der Ansicht sind, ein Strafverfahren dieses Kalibers sei durch das Erzeugen medialen Drucks im Sinne Ihres Mandanten zu beeinflussen. In diesem Zusammenhang finde ich es – gelinde gesagt – Besorgnis erregend, dass Sie für diese Strategie auch noch den Segen des Gerichts erbitten wollen."

"Erforderlich wäre eine hochprofessionelle Verteidigung, die – wie ich Ihnen nicht zu erläutern brauche – bis zum Beginn der ... Hauptverhandlung vor allem eine schriftliche sein muss."

"Sie halten es offenbar anders, sprechen mit diesem und jenem und meinen, es komme mehr auf das Drumherum als auf das Stück selber an. (...) Die von Ihnen gesammelten Gutachten haben Sie ... nicht in effektive Verteidigung umgesetzt. Dass unter solchen Umständen 'die Enthaftung etwas länger dauert', wie Sie zitiert werden, kann Sie doch nicht ernstlich wundern."

http://meedia.de/nc/details-topstory/article/die-entlarvende-e-mail-der-zeit-autorin_100034347.html

Um das Drumherum kann es wirklich nur nebenbei gehen, RA Höcker spielt den Ausputzer gegen die gröbste rechtsverletzende Berichterstattung, dann und wann leakt auch auf seiten der Verteidigung etwas durch – aber zentral ist das Verfahren selbst.

Ob RA Schwenn den Beschuldigten wesentlich schneller ›enthaftet‹ hätte, wage ich zu bezweifeln. Aber daß er mit der Sachverständigenauswahl der StA (Frau Greuel) NIEMALS einverstanden gewesen wäre, das ist sehr sicher. Und ohne deren Schlenker hin zu einer möglichen Traumatisierung und Hypothesen über die Art der Beziehung einschl. unzulässiger ›Ferndiagnose‹ des Angeklagten wäre das Verfahren vermutlich gar nicht erst eröffnet worden. Denn so kam Seidler ins Spiel, dessen Widerlegung durch Kröber erst kurz vor der Hauptverhandlung erfolgte.

Und Schwenn ist viel aktiver in der Verhandlung, hat von Anfang an Druck gegen die Nichtöffentlichkeitsbeschlüsse gemacht, die Richter über Durchsuchungs- und Vertragsherausgabe-Anträge dazu gezwungen, sich ernsthaft über die Einflußnahme der Medien auf einige Zeuginnen in diesem Verfahren Gedanken zu machen, und er hat den eigenen Fall (Falschbeschuldigung durch die Zeugin, Kenntlichmachen von deren Unterstützerkreis Seidler/Schwarzer, Voreingenommenheit der Staatsanwälte insbesondere bei der Vernehmung der Anzeigenerstatterin am 20.4., Hinweise auf wirtschaftliche Interessen an Kachelmanns Fall) aktiv und öffentlich sichtbar in das Verfahren hineingebracht.

Kurz und gut: nix mit Virtualität und Zufall. Am Fall Kachelmann ist alles ganz handfest und folgerichtig, vom Trennungsgeschehen in der Nacht zum 9.2. über die Strafanzeige, die Festnahme, die U-Haft und bis hin zur Prozeßstrategie.
Es mag ja schmachtende Wesen geben, die mit der Realität nichts am Hut haben und Strafprozesse mit Kino verwechseln. Dazu gehören Claudia D. und Jörg K. allerdings nicht. Das Stück, das da läuft, hat glücklicherweise auch scharfsichtige Beobachter...

nix mit Virtualität und Zufall

sagt ich doch: kein zufall

die bombe MUSSTE irgendwann hochgehen. es war vor der abreise nach kanada WAHNSINN drüben in europa. kein noch so guter player kann 10 frauen auf die dauer aneinander vorbei manipulieren.
schwenn eröffnet nebenschauplätze, er erfindet geschichten, die gabi zusammenklebt.

Zu Deinem Posting von 17.09 Uhr.

Ob sich die Frauen als Einzige fühlten, wäre dann noch genau abzuklären. Sagen kann man viel, ob es stimmt, was sie sagen, wäre eine andere Sache. Hier nimmst Du einfach etwas für eine Tatsache, das m.E. überhaupt nicht so sicher ist.

Die Beziehungen waren virtuell aber eben nicht nur. Das heisst, zumindest der physische Körper war allen Frauen präsent. Es spielte also schon eine Rolle, welches biologische Geschlecht dahinter steckte.

Wer hat welche Ideologien? Und wie werden diese missbraucht?

Und warum sollte es nun kein Zufall geben? Es war ja nicht geplant, dass die Frau oder Roland Barthes vom Auto angefahren werden. Wenn keine Planung vorliegt, dann ist es eben m.E. ein Zufall.

Ich würde es eher so sagen beim Fall k: Gewisse Dinge waren geplant, aber eben, intentionale Handlungen haben ab und zu nicht-intentionale Folgen und Nebenfolgen etc., sodass eben dann eine Dynamik entstanden ist, wo zwar intentionale Handlungen mitgewirkt haben, aber eben schlussendlich eine Dynamik entstanden ist, die niemand ganz genau so gewollt hat. Ein paar Akteure sind ev. zufrieden, wie es gelaufen ist, gewisse Akteure überhaupt nicht.

Also: Dass Du Deine Geschichte auf den Fall k. projizierst, scheint mir ziemlich offensichtlich zu sein.
Aber gut: Das hat ja Gabriele schon 100 mal gesagt, dass unsere Bella ein nichtrationales Wesen ist. :-)

Dein Beitrag an Steffi ist viel bla bla bla…..und Wind um nichts…. .
Folgendes fand ich allerdings doch einigermassen aufschlussreich um nicht zu sagen fast schon originell.

Monete:…….Ich trete aber mit hoher Wahrscheinlichkeit in Aktion, wenn Rechte verletzt werden. Dafür bin ich überhaupt hier hin gekommen………
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37141

Dachte eigentlich immer Du wolltest uns das „Bedingungslose Grundeinkommen“ etwas näherbringen. (Musst aber wohl erst noch Deine Unterlagen sichten und sortieren, gell……….so oder so ähnlich hast Du Dich doch ausgedrückt oder?)

Aber nun hast Du Deine Motivation ja glasklar zum Ausdruck gebracht.

Was bin ich jetzt froh, denn Kraft Deiner Anwesenheit hier im Forum fühle ich mich (und bestimmt auch viele andere User) gleich viel sicherer vor „Faschismus“ und „braunem Gedankengut“.

Überzeugender wärst Du jedoch, wenn Du Steffi (und eben immer nur Steffi) nicht ständig „drohen“ würdest, das ist meiner Meinung nach „degoutant“.

Dass Du Deine Geschichte auf den Fall k. projizierst, scheint mir ziemlich offensichtlich zu sein.

was ist denn meine geschichte? tell me...

Die Beziehungen waren virtuell aber eben nicht nur. Das heisst, zumindest der physische Körper war allen Frauen präsent.

das stimmt! deshalb funktionierte es ja auch. und bei rein virtuellen beziehungen funzt es NIE! da kommt immer die frage nach der realität. bei k war die realität ganz schwach gegeben, der hauptteil war projektion seitens der frauen. deshalb das machtgefälle.

... durften alle projizieren - alle an einander vorbei, auf ihn, den Einzigen - nur dass er nicht satt wurde für viele der Einzige sein zu wollen - natürlich musste diese Blase platzen - da braucht es nicht viel Intention seitens nicht involvierter Parteien, siehe Meteomedia oder die Medien oder seine Anwaltschar - erst als die ungeheure Blase platzte, wurde sein inneres Karussell zu dem Äußeren, das sich jetzt darstellt - all die Projektionen, auch die hier, sind letzten Endes Konsequenzen aus dem virtuellen leben, das er führte - und immer noch führt -

so far
Fabindia

Eine frühere Nachbarin der Familie erzählte dem „Stern“, dass es oft zu Gewalttätigkeiten gekommen sei. Der Vater, ein großer stattlicher Mann, habe oft gebrüllt und geschlagen.

http://www.bild.de/news/inland/kindesmord/jetzt-wird-familie-befragt-17519594.bild.html

Wann erzählt der Angeklagte seine Geschichte?

Was Deine Geschichte ist?

Nun ja: Ich müsste hier nun quasi eine psychoanalytische und sozioanalytische Beschreibung von Deiner Person abgeben und das möchtest Du sicherlich nicht! Du willst Dich ja sicherlich nicht vor der gesamten Welt, also auf den weltweiten Zuschauerrängen mit Kopf und Hirn entblössen! :-D

PS: Ich sehe gerade: Die nicht-rationale Fraktion ist wieder fleissig unterwegs!

fabindia: ... durften alle projizieren - alle an einander vorbei, auf ihn, den Einzigen - nur dass er nicht satt wurde für viele der Einzige sein zu wollen - natürlich musste diese Blase platzen - da braucht es nicht viel Intention seitens nicht involvierter Parteien, siehe Meteomedia oder die Medien oder seine Anwaltschar - erst als die ungeheure Blase platzte, wurde sein inneres Karussell zu dem Äußeren, das sich jetzt darstellt - all die Projektionen, auch die hier, sind letzten Endes Konsequenzen aus dem virtuellen leben, das er führte - und immer noch führt -

in diesem fall ist der spieler ein mann. es könnte auch eine frau sein, die mit den gefühlen von männern spielt. die story könnte dann so gehen:
man lernt sich über partnerbörse kennen
man trifft sich einmal oder telefoniert vielleicht nur, die stimme genügt ja einigen
frau schickt bilder sooo schön
sie hat aber probleme... mit dem ex oder mit kindern
sie braucht z.b. geld, für die reise zum virtual lover
er schickt geld
dasselbe spiel macht sie mit 10 anderen, zur selben zeit, denn virtuell ist vieles möglich, gell

deshalb sage ich: das virtuelle ist androgyn, es ruft projektionen hervor, starke gefühle. wer damit spielt ist eigentlich ein sauhund.

träum weiter von deiner traumfrau. ich bin froh, dass ich es nicht sein kann

Guckst Du in diesem Lied - ich finde den Typ super sympathisch! Das ist mein Traum! :-D

https://www.youtube.com/watch?v=y4GletOJrlU&feature=related

genau so virtuell wie Demos Fantasien von Porsche und Bumsmobil - der seine "IchFickAllesUnterzwanzig" im Bereich des Polyamorismus wähnt, und seine Unfähigkeit zu lieben hinter der Fassade von Ks Organistionstalent zu verbergen versucht - dennoch gescheitert im Alter hinter seinem Rechner sitzt.

Ja, Bella - Frauen schicken Fotos so wunderschön und sexy, der Mann lechzt und wird manipuliert, er schickt Geld, er glaubt an die Liebe - und wünscht sich nichts sehnlicher als mit seiner Rationalität dem geliebten irrationalen Wesen näher zu kommen und merkt nicht, wie rational er, und viele mit ihm, ausgenommen wurden -

so far
Fabindia
(die jetzt ihre blauen Shorts auszieht, wird langsam kalt)

Zu Deinem Posting "Frau = Opfer, Mann = Täter?" https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37097

Ein ganz einfaches Beispiel der öffentlichen Wahrnehmung und Bewertung von Gewaltanwendung zwischen den Geschlechtern kann man im Film nachvollziehen.
Szene 1 = Ein Mann ohrfeigt eine Frau
Szene 2 = Eine Frau ohrfeigt einen Mann
Auch ohne jedes Hintergrundwissen, wie es wohl zu den Ohrfeigen gekommen sein mag, wird der Mann als Unhold wahrgenommen und die Frau als Opfer...in beiden Szenen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37141

Ich muß mir jetzt wirklich sehr viel Mühge geben, dir ernsthaft zu antworten, aber ich versuche es:

Monete:
Steffi, erlaube bitte, dass ich meinen Tag an meine Bedürfnisse ausrichte und nicht an deine Kernzeiten.

Ich wusste gar nicht, dass ich in der Lage bin, dir was zu erlauben oder zu verbieten.....danke für die Ehre, aber die kann ich wirklich nicht annehmen,das wäre mir viel zu viel Verantwortung.Aber es ist schon sehr spannend, dass du weißt, wann meine Kernzeiten sind....

Monete: Das solltest du mal ins Reine schreiben, damit man einen Sinn deiner Aussage verstehen kann.

Für wen sollte ich das denn noch tun?, weil du "man" schreibst, würde es dir denn helfen, wenn du wüßtest, dass es noch jemanden hier gibt, der "das" nicht verstanden hat?

Monete:
Ich denke du meinst das so:
Ja Steffi das habe ich bereut, dass ich dein Versöhnungsangebot annahm. Es hat mich gehindert dir auf diese Unverschämtheit schon zu antworten.

Hattest du nicht gestern nacht einen Spruch eingestellt, der sinngemäss das Gegenteil aussagte ?
Und was DU als Unverschämtheit empfindest ist deine Angelegenheit ,könnte es vielleicht auch sein, dass nur du empfindlicher bist als andere ?

Monete:
Also Frage an dich:
Wer hat dich autorisiert sich wie ein Forenpolizist aufzuführen?Bestimmst du die Art und den Inhalt der Postings?

Na ja, so viel ich weiß, schreiben die User hier ihre Beiträge selbst.Ich reagiere nur auf ihre Texte, mit MEINER eigenen Meinung und halt mit meinem Temperament.
Das muss ja nun Niemanden sonst gefallen, es muss niemand lesen oder - und diese Freiheit gestehe ich doch jedem uneingeschränkt zu, kann er/sie antworten....
Aber ich habe jetzt endlich bemerkt, dass DU wohl einen Forenpolizistenausweis zum Schutz von Amelie und wie sie alle heissen oder hast, oder?

Monete: Meine Aufregung ist schon echt.

Na dann hoffe ich für dich, dass Du dadurch keinen Schaden erleidest .

Monete:
Doch was geheime „Vorteile?“ betrifft, kann ich mich mit dir nicht messen. Da bist du mir meilenweit voraus. Ich registriere nur Ursache und Wirkung und treffe meine Schlüsse daraus. Meine geheime Korrespondenz hält sich daher in überschaubaren Grenzen, um diese Schlüsse auch präzise und treffsicher analysieren zu können.

Das ist doch schön für dich und wie sagtest du von welcher Forenpolizei DU bist, weil du über meine geheimen Vorteile bescheid "weißt" ? Es gibt ja auch Menschen, die können schon nach ca, 5 - 8 Beiträgen eines Users treffsicher und präzise analysieren, die brauchen dafür gar keine "geheime Korrespondenz" ....

Monete: Nun mal ganz langsam Steffi!

Ich bin sichtlich erschüttert, dass ich für dich zu schnell bin aber du sagtest ja schon, dass wir uns unterscheiden, da ist etwas wahres dran!

Monete: Wieso DEINE Meinung? Bist du Avalon???
Dann bist du ja wirklich ein Kerl!?

Seit wann darf man ZU einem anderen keine Meinung haben ?? Ich bin auch nicht kachelmann und hab dennoch eine Meinung zu ihm....machen wir doch alle hier, oder?
Bist du etwa Amelie, Bella oder wer auch immer, weil du Meinungen zu dem hast, was ich denen schreibe ?
Komisch, war das in deinem Wahlkreis immer schon so, oder gilt das neuerdings generell ???

Monete:
Der letzte Satz ist völlig ok. Doch was tat ich anderes, ich widersprach!

super und nun darf ich mir etwas kaufen mit dem Treffer, einen Satz, deiner Meinung nach richtig geschrieben zu haben ?

Monete:
Darüber hinaus ist dir entgangen, dass Avalons Meinung weit über eine Meinungsäußerung hinaus ging. Er fühlte sich berufen, und das nicht zum ersten Mal, Gesundheitsatteste auszustellen. Trink- und Essverhalten zu unterstellen und gar eine Bewertung über ihren Inte(r)llekt und deren Sozialstatus zu unterstellen. Dabei dürften, zumindest einzelne der Kritisierten, ihm weitaus in allen Bereichen überlegen sein.

Und weil DU meinst, zu "wissen" wer wem in welchen Bereichen überlegen ist ( woher auch immer du dieses "Wissen" hast), glaubst Du , vorschreiben zu müssen, dass ich das gleich wie du sehen MUSS ?
Jetzt sehe ich allerdings, wozu du dich berufen fühlst!
Kennst du Avalon WIRKLICH oder ist das nur deine Meinung, gemäss deinen höchstpersönlichen Empfindlichkeiten ?
Also, wenn das so ist, frag ich nur, warum sollte ich das so enorm wichtig nehmen ?

Monete:
Ich weiß Steffi, solche Kleinigkeiten stören dich nicht im Geringsten, wenn der ( das) Mobbing und die Beleidigungen nur in die richtige Richtung gehen.

Das wird ja jetzt richtig spannend, was du so alles zu wissen glaubst.

Monete: In den Angriffen und Unterstellungen die mehr in deinem Aufgabenbereich zu finden sind, musst du mich bitte aufklären.

Also, grundsätzlich muß ich gar nix, alles ist total freiwillig, du mußt es ja auch nicht lesen oder läßt es einfach, wenn du es nicht verstehst, oder ?

Monete: Ich zog allerdings aus unserem letzten Disput die Folgerung, die du jetzt bitte nicht persönlich nimmst:
Einem Dummen kann man nicht die Dummheit erklären!

Ich bin ganz begeistert, welch kluger Spruch dir eingefallen ist!
Da hab ich auch echt drauf gewartet, dass du mir einen Spruch schickst, der gar nicht für mich ist

Monete: Jetzt wieder zu dir:
Ich wollte eine eskalierende Diskussion vermeiden, da ich mich nicht andauernd zanken und versöhnen möchte.

Hmhmhm....jetzt muß ich doch lachen, glücklicherweise sind WIR ja nun nicht miteinander verheiratet und irgendwie hatte ich mich mit dir weder gezankt noch ein Versöhnungsangebot geschickt, gewollt oder eingefordert........ich bin hier in einem Diskussionsforum und nicht auf dem Heiratsmarkt

Monete:
Wenn ich Angriffe, wie du es nennst, starte, sind diese immer begründet.
Du kannst kritisieren, ob du sie verstanden hast, also ob ich sie dir verständlich machen konnte. Das will ich gerne bis zu einem gewissen Punkt versuchen.

Jawohl, grosser Meister, die gesamte Forumsgemeinschaft und ich selbstverständlich auch, wird sich natürlich deiner höchstpersönlichen Sicht und Kritik widerspruchslos unterwerfen, denn bestimmt haben alle die selbe Sichtweise wie du und wenn nicht, wirst du sicher für das Recht auf deine Sichtweise sorgen...deshalb bist du ja hier
Ich danke dir sehr, dass du mir erlaubst, wenigstens nachzufragen, sollte ich diese allgemeingültige Kritik nicht verstanden haben, deine unendliche Großzügigkeit und Nachsichtigkeit überrascht mich unglaublich!
Darf ich eine kleine Frage stellen? Bitte sage mir, Wer bist du wirklich ?

Monete: Aber mal dazu eine Gegenfrage:
Warum fühlt du dich immer berufen dich in alles einzumischen?
Ach ich vergaß die Begründung!
Wenn Louise nur einen guten Tag wünscht, dann behauptest du keine 2 Minuten Später, es ist kein Guter Tag.
Steffi das ist Einschüchterung und Mobbing

Kannst du bitte den Beweis antreten für diese Behauptung, damit wir schauen können, wer da wen versucht einzuschüchtern und zu mobben?
Aber wenn du meinst, dass es falsch ist, in einem Diskussionsforum zu diskutieren und KEINEN User auszugrenzen, auch wenn man eine völlig andere Meinung hat, dann bitte, tue deine Pflicht, Herr Forenpolizist.
Denn ich dachte, das gehört sich so, verstehe jetzt nur nicht, warum du dich einmischst, was ich etwas zu Louise sage und vor allem nach Wochen /Monaten ?
Und selbst, sollte es so sein, gibt es doch immer die Möglichkeit, dass es vielleicht für MICH kein guter Tag ist, oder?
Sind in Thüringen alle eingeschüchtet wenn es dort regnet und ich sage: es regnet nicht - weil eben bei MIR in Berlin die Sonne scheint.....?
Ist das dann Wettermobbing, Kachelmannmobbing oder nur mein Mobbing ??
Aber vielleicht ist diese Aussage auch nur dein ganz persönlicher Hühnerschreck, mit dem du durch die Gegend rast.....

Monete: Steffi mit deinen hirnrissigen Vergleichen (du bist (so und so) Werner!) lagst du noch nie gut. Also darfst du mich auch Alice nennen, wie meine Lieblingssängerin.

Ist es für dich ein Problem, wenn ich den Namen "Alice" nicht mag, dass ich dann auch Susi zu dir sagen darf?
Sollte dir "Susi" nicht gefallen, sei so nett und sag mir einen anderen kurzen Namen, ein längerer Name rinnt bei meinem Hirnriss raus.....

Monete:
Doch zum Beispiel einem Gericht in Deutschland offen Korruption vorzuhalten nachdem eine Staatsanwaltschaft zu einer anderen Bewertung kam, als eine Französisches Gericht, welches in Abwesenheit verurteilte. Tja Steffi da ist die Wahrscheinlichkeit schon groß, dass bei dir mal der Blitz in Form einer Abmahnung oder eines Strafbefehles einschlägt.

Mensch Monete, morgen hab ich frei und dann werd ich mich am Nachmittag mindestens 2 Stunden fürchten....

Monete: Zu deiner Frage:
Ich lese durchweg alle User. Die einen genau, weil es sich lohnt, die anderen überfliege ich mehr oder wenig. Mich kümmert es auch nicht immer, wenn da mein Name drinsteht und ich falsch wiedergegeben werde, ich entscheide von Fall zu Fall ob ich interveniere.

Tatsächlich ? Schön für dich, ich würde das schlampige Arbeit nennen und im geringsten zumindest Respektlosigkeit anderen Diskutanten gegenüber, denn du, wie jeder andere auch, ist ja freiwillig hier und hat sich ja extra angemeldet, weil er diskutieren will....och herje, ich vergaß, du willst ja hier nur für Recht und Ordnung sorgen.... .....

Monete:
Ich weiß, das ich hier keinen ändern kann, ist auch nicht meine Aufgabe.

Na das ist ja mal richtig schade, dass du HIER keinen ändern kannst, war dein Job wirklich in einer Änderungschneiderei, wo echte Menschen von dir geändert werden...das ist ja ein total spannender Beruf und du bist dabei sooo wichtig!!!.....
Kannst ja mal Oldie fragen, ob er daran interessiert ist, dass du auch hier die Aufgabe übernehmen könntest...

Monete:
Ich trete aber mit hoher Wahrscheinlichkeit in Aktion, wenn Rechte verletzt werden. Dafür bin ich überhaupt hier hin gekommen.
Avalons Angriff bzw. Beleidigungen, hätte normalerweise von allen zurückgewiesen werden müssen, wenn ich deinem Vorwurf eine kleine Ernsthaftigkeit unterstellen würde.
Doch du Steffi, nutzt es wieder einmal für eine Generalabrechnung mit mir.

Wie jetzt, hast du einen "Zurückweisen-müssen-Befehl" von welchem ( vielleicht Stasi 2.0)Mnisterium und trittst dann in Aktion und wir müssen mit oder wie darf man das verstehen ?
Für eine Generalabrechnung, mein lieber Monete, hätte erstmal eine Generalleistung vorhanden sein müssen!
Du führst dich in meinen Augen nur auf wie ein General, da kommt unterm Strich nix raus, also gibt es auch keine Abrechnung, so einfach ist das.....

Monete:
Doch wie soll ich es mit dir halten. Widerspreche ich dir nicht, mache ich es verkehrt. Widerspreche ich dir, kennst du kein Ende mehr.
Schreibe ich zu jemand anderen, mischst du dich ein.

Halte du es so, wie du es willst oder auch nur, weil du es nicht besser verstehst...es kann halt nicht jeder diskutieren - auch wenn jeder sich einbildet, überall mitspielen zu wollen.
Was du für dich tun kannst, ist, mich auf deine IGNO-Liste zu sezten, falls du nicht die kraft aufbringst mich einfach so zu überlesen, wenn dir nicht passt was ich schreibe.....

Monete:
Also eines kann ich mit Sicherheit sagen, ich bin nicht manipulierbar und ich kann sehr verbissen sein ein Ziel zu erreichen.

Tja, auch wenn ich das für einen Fall von Selbstüberschätzung halte, ist es ein lobenswerter Zug von dir, ich wünsche dir viel Erfolg und pass gut auf deine Beißerchen auf und andere Körperteile....Verbissenheit kann zu einigen unangenehmen Verspannungen führen ( ist nur ein gutgemeinter Hinweis )

Monete:
Wie kann Avalon recht haben, wenn er gegen geltendes Recht (§ 185 StGB: Beleidigung) verstößt und zudem gegen die Forenregeln.

Ja richtig, Die gibt es ja auch!
Du gestattest mir aber, dass ICH Avalons Beitrag ganz anders sehe - wie du ihn siehst, ist deine private Angelegenheit!

Monete:
Du Arme, welche Männer musst du getroffen haben im Leben.

Zu meinem großen Glück waren es keine Prügelknaben, die drohen müssen und lila Fingernägel haben...

So, hier mach ich jetzt doch mal den Punkt, weil - es fällt mir unheimlich schwer, noch weiter ernsthaft auf deinen Beitrag einzugehen.....er spricht für sich selbst und zeigt dich genau so, wie ich dich eingeschätzt hatte.
Du hast dich schon beim letzten mal in Unterhosen gezeigt, nun bist du ganz nackig.....
Man soll ja auch nicht auf einen Menschen einschlagen, der schon am Boden liegt - auch wenn er selber dafür gesorgt hat, dass er ausrutscht!

Schönen Abend noch Monete

der leser mit kopf wird ja froh sein, dass zwischendurch die rationale steffi schreibt hier

zurück zur irrationalen bella:
natürlich war es ein drecksspiel, das kachelmann spielte. immer mit der mitleidsmasche: ich bin krank, ich bin überfordert, meine ex-frau ist derart schlecht, hat mir kinder unterjubelt, will alles geld von mir, ich muss ins kloster, ich habe krebs, ich war beim psychiater, ich möchte über diss. ID störung mit dir reden... alleine im blockhaus am see erhole ich mich am besten... bevor ich die nächste SM braut drannehme, ja, über weihnachten 2009 nahm er die offizielle MOM mit, die viola und die inoffizielle SM partnerin h.s. - welche rolle spielt die neue braut? ein schelm, wer an das sorgerecht denkt

Ja, dein "anderes Berufsverständnis" ist für mich glaubhaft.

Gabriele Wolff:

Wenn Du schon meinst, das Letzte Wort erahnen zu können, dann hast Du doch sicherlich auch einen Tip parat, wie die StA plädieren wird. Ich könnte nur ein Gänseblümchen rupfen, und zwar aus dem einfachen Grund, weil ich mich in diese beiden Staatsanwälte nicht hineinversetzen kann. Wer einen Punkt für die Staatsanwaltschaft darin sieht, daß ein Gutachter die angeklagte Tat für möglich hält (am 2. Tag seiner Gutachtenerstattung fiel auch das noch weg), hat ein anderes Berufsverständnis als ich.

Ich bin daher die letzte, die Du nach einem Tip fragen solltest. Abgesehen davon: wahrscheinlich wissen sie es selbst noch nicht. Der ›Inbegriff der Hauptverhandlung‹, die allein Basis des Plädoyers und des Urteils ist, ist ja noch nicht abgeschlossen. Die Verteidigung hat auch noch ein paar Zeugenvernehmungen und ein weiteres Gutachten (Google-Chrome) beantragt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37133

Nun, vor einigen Monaten brauchtest du noch kein "Gänseblümchen":

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.11.2010, S. 45/IX, 20:01 h @Nahr: du hast es fast getroffen ...!
Anm.: Nahr: Verurteilung, Gabriele Wolff: Freispruch, Hilfe für JK: kritische Medien abseits der Justizpressemitteilungssoldaten des Journalismus’ der Macht ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-880.htm#21604

16.11.2010, S. 25/X, 21:24 h @Gabriele Wolff: Glaskugeln, Scheuklappen oder Realitäten ...?
Anm.: Gabriele Wolff: „Allein diese rechtliche Würdigung der Beweislage von Juli 2010 zeichnet den Freispruch schon vor.“ Perfekt angeschobene Pressekampagne, strengste Geheimhaltung, Haftrichter Siegfried Reemen, Hin und Her mit Birkenstock inkl. Medienerklärungen, Hamsterrad der Justiz in endlosen Variationen (Neue Welle der Justiz in Baden-Württemberg), Sicherungsmaßnahmen wie in Terroristenprozessen et cetera pp.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-540.htm#22370

http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~E8D850C21E8134A90B6A549C76F1AAAB0~ATpl~Ecommon~Scontent.html

26.06.2010, S. 15/III, 09:23 h RA Thomas R.J. Franz, Nebenklägervertreter, bringt es auf den Punkt ...!
Anm.: Hinhaltetaktik der StA Mannheim. Wo liegen die wahren Motive …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-300.htm#10251

Du kommst (oder genauer: kamst ...?) zu deiner Einschätzung durch Abpesen der juristischen Ameisenstraßen. Das machst du sehr gut und richtig.

Ich bin der Auffassung, dass es um einen politischen Prozess geht, der nicht nach juristischen Spielregeln entschieden werden soll(te). Deshalb schau ich insbesondere auf das Surrounding. Und da sehe ich in letzter Zeit deutliche Veränderungen:

Wurden die Lausemädchen zunächst unter größter Geheimhaltung über die Tiefgarage vorgeführt und ihre Veröffentlichungen in der Bunten vom Gericht gedeckt, stehen jetzt alle in der Öffentlichkeit als durch den Kakao gejauchte Tussen da, deren Anonymität wie eine Seifenblase geplatzt ist und die (teilweise) unter juristischem Beschuss der Verteidigung liegen:

Besonders hart hat es die Managerin(?) dieser Lausemädchen getroffen: Isabella M. weint in öffentlicher Vernehmung, Dr. Joachim Bock erklärt, Gericht lasse sich nicht am Nasenring herumführen, sie schickt erfolglose Abmahnungen an die Medien, sie nicht mit abgekürztem Realnamen zu nennen, und StA Lars-Torben Oltrogge stellt die gestellte Strafanzeige gegen eine Zuschauerin wegen Beleidigung ein.

Es gibt den Hansjörg-Zumstein-Beitrag (SF1, 3Sat), den sogar das ZDF (verkürzt) in Frontal 21 sendet:

SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

http://www.videojournalismus.ch/4519.html

https://www.youtube.com/watch?v=7N9Ed3dZI90

Darin positioniert sich nicht nur Sabine Rückert sondern sogar Gisela Friedrichsen ganz klar. Nach der Vernehmung von Prof. Rothschild kam für sie der Wendepunkt:

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

Gisela Friedrichsen nach den DNA-Experten sinngemäß: Was soll das Ganze? Das Gericht hat NICHTS!

Eine weite Entwicklung von ihrem ersten Statement bei Johannes B. Kerner: Ein Fehler sei evtl. gewesen, sich gleich auf unschuldig festzulegen. Hintergedanke: es gibt doch Deals, und dann geht's auch mit 'ner Bewährungsstrafe:

Video, 20.05.2010: Kerner - Kachelmann unter Anklage

http://www.sat1.de/videocenter/clip/10323

http://www.sat1.de/kerner/videos/videoplayer/45121/

http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_B._Kerner

Vgl. Demokritxyz Posting, 23.05.2010, S. 18, 12:34 h Sat1-Kerner-Sendung jetzt im Netz ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-340.htm#8363

Alice Schwarzer wettert von den Personen, "die es schon immer besser wussten" - dazu zähle ich mich auch und Schwarzer zu denen, die es selbst nach einem Freispruch noch immer besser wissen werden - mit andere Bewertung der Schuldfrage selbstverständlich!

Sogar der MDR (Burda Bambi-Auszeichnung) veröffentlich einen Beitrag von Sabine Rückert:

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.04.2011, S. 24/XX, 10:59 h Genauer? - Neue Welle der Justizopfer und Teile der Macht - ein gewollter Zusammenhang ...?
Anm.: Sabine Rückert im MDR FIGARO: „Also: Für Geschäftemacher wird es Zeit.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36750

Georg Altrogge findet kein Medienecho:

Vgl. Demokritxyz Posting, 15.04.2011, S. 23/XX, 17:43 h Kölner Klüngel - aber keine Rechtsbeugung bei "Richterpersönlichkeiten" ...?
Anm.: Georg Altrogge (ga) erneut Feuer jetzt mit ner lilaschwarzen Kanonenkugel der Aufschrift "Presserat"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36709

Es ist sehr ruhig geworden im Blätterwald: Das Pulver ist verschossen ...? Und wie ist die Stimmung in der Bevölkerung?

Es gibt immer Experten, die genau wissen, dass Richter (und Staatsanwälte) zwar das Echo in der Öffentlichkeit zur Kenntnis nehmen, aber sich nicht danach richten. Richtig, nur diese Experten argumentieren immer vor dem für sie (selbstverständlichen) Hintergrund, dass es um Organe der Rechtpflege und nicht der Rechtsflegel geht. Letztere haben es deutlich schwerer, gegen die öffentliche und mittlerweile auch veröffentlichte Meinung durchzusetzen - sie stehen unter starker Kontrolle, sodass sogar schon die sogenannten 'Rechtsexperten' der Fernsehanstalten einknicken.

Last not least: Gib es den Machtwechseln in Baden-Württemberg. Am 31.05.2011 muss Ulrich Goll als Justizminister seinen Hut nehmen.

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.04.2011, S. 40/XX, 18:49 h Interpretationsmöglichkeiten ...?
Anm.: Rückblick auf die ‚Ergebnisse’ in 13 Jahren Justizminister Ulrich Goll …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37148

Für Jörg Kachelmann hab ich somit jetzt Hoffnung auf einen (zähneknirschend) beantragten Freispruch im Plädoyer der Staatsanwaltschaft. Überhaupt keine Frage ist für mich, dass Kachelmann unschuldig ist. Das ist für mich bewiesen. Beweise finden zwar bekanntlich nur durch 'Überzugung' in Köpfen von 'Richtern' statt, aber ich habe schon länger nicht mehr vor jedem deutschen Richter den nötigen Respekt, sodass ich mich manchmal lieber auf meinen Kopf verlasse.

http://de.wikipedia.org/wiki/Beweis_%28Rechtswesen%29#Beweisma.C3.9F

Wie Jörg Kachelmann sein Recht auf das letzte Wort nutzen wird? Ich hoffe, er ist sich seiner Verantwortung gegenüber anderen Justizopfern bewußt. Das hatte er ja bereits bei den Haftbedingungen mit den Kakerlaken tangiert.

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.08.2010, S. 24/IV, 17:35 h Ja, wo laufen sie denn? - Die Kakerlaken ...?
Anm.: Romeo Schüssler stöhnt über Causa Kachelmann, DSDS, kein Tag der offenen Hose bei Jörg Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-460.htm#12866

19.09.2010, S. 42/V, 10:01 hHat Marc-André Rüssau mitleidvoll die ‚Kakerlaken’ in Mannheim gesehen ...?
Anm.: Isabella M. freut sich über jeden Tag, den Kachelmann sitzt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-820.htm#16613

11.01.2011, S. 42/XIII, 15:42 h @984: Sind Preise ausgesetzt für das Lebendfangen von ‚Kakerlaken’ …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#27468



Grafik Wikipedia: a: Weibchen, b: Männchen, c: Weibchen von der Seite, d: Jungtier

http://de.wikipedia.org/wiki/Kakerlake

Dass Kachelmann die Protagonisten in diesem Komplex und insbesondere in dieser Justiz komplett für Ar.schlöcher hält, brauche ich nicht zu erklären, oder ...? Und genau so würde ich die Staatsanwaltschaft, das Gericht und deren Zusammenarbeit mit den Medien behandeln und frontal angreifen mit "XYZ-Persönlichkeiten" ist dabei nicht mehr.

Er sollte auf falsch weitergegebene Informationen (beispielhaft) hinweisen, die Hoffnung - insbesonderen nach diversen Gesprächen - äußern, dass das 'Problem' nicht die gesamte deutsche Justiz betreffe und sich bei den diversen Unterstützern bedanken, die u.a. die öffentliche Diskussion über das als Geheimprozess geplante Verfahren am Leben gehalten haben.

Vgl. Demokritxyz Posting, 15.04.2011, S. 21/XX, 12:30 h CDU-JustizministerIn: Reden (schreiben), was nicht ‚den Papier’ wert ist ...?
Anm.: Schauspieldemokratisches Konzept der Justizministerin Uta-Maria Kuder (CDU) im Kontrast zu den Tatsachen der Causa Kachelmann, Hans Leyendecker (Süddeutsche Zeitung) zu den „Spielemachern“: „Was bei Flick, Kohl und Co. noch greifbar war, ist mittlerweile viel subtiler.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36674

Weiterhin könnte er die Hoffnung äußern, dass es sinnvolle Konsequenzen gäbe. Natürlich schön in klare, sachliche Argumentation - dafür gibt es reichlich Munition - verpackt, damit er sich nicht angreifbar macht.

Kachelmann hat eine einmalige Chance, die er nutzen sollte und aufgrund seiner Intelligenz, Medienerfahrung, Moderatorentätigkeit, kompetenter Beratung etc. auch kann. Es wird so schnell keinen vergleichbaren Fall geben, wo drei Dinge so klar sind: Das extreme öffentliche Interesse, die Unschuld des Angeklagten und der (ursprünglich) feste (verordnete ...?) Wille der Staatsanwaltschaft (und des Gerichts) trotzdem (manipulativ) eine Verurteilung zu erzwingen - und genau das sollte Kachelmann in aller Deutlichkeit in die Öffentlichkeit portieren ...

sollte man immer, wenn man auch weiß worüber man lacht. Sonst wirkt es eher peinlich.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37157

Ja Dale, originell, Menschen, Kloake? Du da gefriert bei mir jedes Lachen.
Doch wenn du damit meinen Schreibstil meinst, na gut, ich bin großzügig, du darfst lachen.
Ich kann das vertragen als richtiges Mädel.

Ich verlange nicht, dass du meine Postings alle liest oder behältst. Zum Thema Bedingungsloses Grundeinkommen bin ich gebeten worden - müsste ich selbst recherchieren von wem, ich meine Patagon? - da war ich schon hier.
Über Politik schreibe ich in anderen Foren. Das wäre hier (leider) kein geeigneter Ort.
Meine Meinung zum Fall äußerte ich auch x-mal.
Nun kannst du mir vorwerfen, dass ich das nicht so exzessiv wiederhole, dass du nur eine Seite zurückblättern musst, um das zu sehen.
Da lasse ich jedem seinen Stil, ich muss das nicht haben.
Da bin ich allerdings auch keine Rechenschaft schuldig. Da muss dir meine Aussage schon genügen. Sonst musst du doch auch fairerweise sagen, warum du hier bist.
Etwa als Steffi-Förderverein?

Überzeugender wärst Du jedoch, wenn Du Steffi (und eben immer nur Steffi) nicht ständig „drohen“ würdest, das ist meiner Meinung nach „degoutant“. Very Happy

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Doch degoutant und Smiley geht gar nicht!
Oder solltest du etwa nicht wissen was du schriebst?

Aber womit habe ich bitteschön Steffi gedroht?
Ist es eine Drohung, wenn ich auf ihre Rundumschläge aufmerksam mache?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36822

Schöner Satz...den man gerne unterstreichen möchte....allerdings gerade die angesprochene "Entführung nach Frankreich" - wäre für mich z.B. überdenkenswert.
Denn "Selbstjustiz" war es hier nur, weil die deutsche Justiz in diesem Fall korrupt war und der Mörder ja letztendlich der Justiz zugeführt wurde...ziemlich unversehrt....

Ganz toller Satz Dale!

Es ist doch vielmehr so, dass ich meine, sie erkennt die Gefahr nicht. Auch wenn sie wieder trotzig das Gegenteil behaupten wird.
Doch wenn du so ein Schlaukopf bist, warum sagst du es ihr nicht. Warum lässt du sie ins Messer laufen?

Hör mal, so dumm kannst du doch nicht sein, dass du nicht weißt, was ich mit den Vorwürfen meine, wenn diese aus der braunen Ecke hier eingestellt werden. Zumal ich dir das letztens erklärt habe, was ich meine. Zudem ich auch ausdrücklich weder Steffi noch jemand anderes so bezeichnet habe oder unterstelle, dass sie es sind.

Ich dachte ich hätte das klar erklärt, und als ich Gabrieles Posting zu Cohn Bendit las, dachte ich, damit ist es gut.
Doch wenn da jemand kommt und andersdenkende als Geisteskrank und Kloake bezeichnet.
Hallo!
Dale, gerade du enttäuschst mich. Braunes gedankengut lebt davon andersdenkende zu diffamieren und herabzuwürdigen.
Aber ich sehe, du findest das alles in Ordnung.
Du findest das in Ordnung was Steffi an mich schrieb.

Ich entwickle allerdings auch keinen Ehrgeiz dich umzustimmen. Im Gegensatz zu euch erkenne ich unterschiede in Person und Argumenten.

Ich wünsche dir einen schönen Abend und danke dir ausdrücklich für deinen Einwand, als ich offiziell nicht da war. Ich fand das war fair von dir.
Es war in vieler Hinsicht jedoch falsch mich sowohl zurückzurufen, wie auch die Tatsache, dass ich wieder gekommen bin. Ich fürchte jetzt müsst ihr damit leben.

Steffi, wärst du so nett und schaust mal über die Rechtschreibung, solange der Editor an ist?

dale Heute um 20:16

Folgendes fand ich allerdings doch einigermassen aufschlussreich um nicht zu sagen fast schon originell.

Monete:

…….Ich trete aber mit hoher Wahrscheinlichkeit in Aktion, wenn Rechte verletzt werden. Dafür bin ich überhaupt hier hin gekommen………

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37141

Was bin ich jetzt froh, denn Kraft Deiner Anwesenheit hier im Forum fühle ich mich (und bestimmt auch viele andere User) gleich viel sicherer vor „Faschismus“ und „braunem Gedankengut“. LOL

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37157

Ich wollte mich eigentlich begeistert Deinem Sicherheitsgefühl ob der Anwesenheit eines scharfen Schwert des Rechts anschließen – aber dann konnte ich nicht umhin, darüber nachzugrübeln, warum Monete Avalon und dann auch Steffi aufs Haupt schlägt (ohne sie allerdings zu treffen, da zu blumig-ausweichend formulierend), denn die gehören doch zu denjenigen, die ›einen Spaten einen Spaten nennen‹, sprich: denjenigen eins aufs nichtvorhandene Haupt schlagen, die sich permanent Rechtsverletzungen (§ 185 ff. StGB), auch und gerade zu Mascheras und zu meinem Nachteil, leisten, obwohl wir beide nun gerade nicht zu provokanten Äußerungen neigen.

Ich verfüge auch nicht über das spezifische sprachliche Feingefühl, zwischen

Warum sagst du nicht einfach wieder dekadent: Das ist unterste Hefe. Den Spruch nehme ich dir nämlich auch übel!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37077

ein keine bestimmte Person kennzeichnender Begriff, über den sich Monete echauffierte, ohne den Link zu Avalons angeblichem Zitat zu setzen,

und Bellas:

gabriele wolff = kompost !

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37067

oder 984s:

Gabi Wolff ist meschugge und fuko!
984 Gestern um 22:57


sie schreibt ja anklagen aufgrund von gerichtsbesuchen ihrer freundinnen, die nie jura studiert haben. ich halte das nicht für legal. aber wie gesagt, der 51er. alt aber immer noch aussagekräftig. [= heute § 20 StGB, der Jagdschein, Schuldunfähigkeit]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37064

im Grad der Übelkeit just auf die Art und Weise differenzieren zu können, wie Monete es tut.

Diejenigen, die andere User als ›Kompost‹ und als geisteskrank bezeichnen, also klassisch beleidigen (und das ziemlich permanent), werden von dem selbsternannten Rechtewahrer vor berechtigter Kritik, die im Ton nicht einmal annähernd diesen Ungehörigkeiten gleicht, in Schutz genommen?! Da fehlt der innere Kompaß, oder das, was man Rechtsgefühl nennt.

Also, Dale, wirklich: ich bin durchaus froh, wegen meines »Sicherheitsgefühls« auf Streiter des Rechts dieser einäugigen Provenienz nicht angewiesen zu sein.

Und daß ich mich trotz der objektiv verwirklichten Straftaten persönlich nicht beleidigt fühle, liegt allein daran, daß die Niveaulosigkeit solcher Beiträge wie denen von 984, Bella, Fabindia & Co. nur allzu deutlich macht, wes Geistes Kind deren Urheber sind: in ihrer Verzweiflung wegen fehlender Diskursfähigkeit müssen sie eben zu unzivilisierten Mitteln greifen. Falls sie überhaupt ein Ziel damit erreichen und nicht nur den Augenblicks-Kick wg. Grenzüberschreitung erleben wollen –: sie werden es nicht erreichen. Weder virtuell noch real.

Sehr irritiert bin ich allerdings wegen Monete, der Rechtsverletzungen unterbinden will, aber diejenigen, die sie massivst begehen, schlicht nicht erkennt, dafür aber deren Kritiker angreift. Als gesetzestreuer Bürger müßte er wissen: Notwehr gegen Nothilfe gibt es nicht.

@ Steffi:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37171

Für mich bist Du schlicht authentisch, und das meine ich als Kompliment... (Daß ich mich mit Dir gut auseinandersetzen kann, da wir öfters verschiedener Meinung sind, kommt erfreulicherweise zum Kompliment noch hinzu.)

Andere spielen nur –: oder lesen zuviel People-Magazine oder feministische Traktate, die sie versehentlich für Wirklichkeit halten. Muß an mangelnder, schlechter oder nicht verarbeiteter Lebenserfahrung liegen...

dein

faucault = post

war auch nicht ohne, gell

da drängt sich der kompost direkt auf

du schreibst ja wirklich viel mist! ist nur eine rationale feststellung.


bella, genial

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37137

da sag ich nur WOW....kompliment....wünsch dir von herzen, dass du deine traumhäsin/nen auch wirklich triffst.... ; )


ACHTUNG: wie du aus dem kachelmannfall weisst:
http://www.tierforum.de/t72134-meine-haesin-beisst-alle-anderen-hasen-weg.html
und häsin knurrt, zwickt und beisst http://www.zzf.de/spangenberg/artikel_17336.html
also pass gut auf dich auf, dass du nicht als hasengulasch endest....
empirie zu hasengulasch kann ich dir liefern

mach mich nackisch.

Das war wirklich ein großartiges Posting!
Es waren auch fast keine Wiederholungen drin.
Und wie du das Wetter erklärt hast in Thüringen und Berlin, Hut ab.
Da sehe ich dann nur eine Lösung. Louise zieht in deine Nachbarschaft.

Und das, mit den geraden Sätzen, was ich nicht verstand, war nicht bös gemeint von mir.
Die meisten Postings schreibt man eh für seine persönliche Eitelkeit. Entschuldigung, du ja nicht.

Du, mit den Tippfehlern bist du mir doch nicht böse, oder?
Du bist jetzt wohl was kleinlich oder machst du das aus Respekt vor mir?
Musst du nicht!
Aber verlang jetzt bitte nicht, dass ich das bei dir auch machen muss. So viel Zeit hab ich auch nicht.
Und ich könnte das ja auch nicht.

Mit "das" Mobbing wusste ich wirklich nicht. Ich hab mal gelesen, dass dies so ist, wie mit dem Filter. Also das Filter und der Filter. Beides ist richtig.
Weißte was Steffi, schreib ich nächstens "ein" Mobbing!

Ne Steffi im Ernst, ich muss dich loben, gute Leistung!
Ich stimme dir nicht zu, doch mit dem, was du schriebst kann ich leben.
Nur schade, dass dir mein Avatar nicht gefällt. Ich gebe mir doch immer diese Mühe. Du hast recht, ich hätte einfach fragen sollen.
Was sagtest du, wo bekomme ich so ein Tanzmariechen her, was du da verwendest?

Ach so. Du möchtest was Maskulines. Ich werde mich mal umschauen!

Im Großen und Ganzen sind deine Antworten meist "pille-palle" aber da du immer den Drang verspürst, deine "Vorwürfe" gegen eine Person über andere User zu verbreiten, erlaube ich mir trotzdem mal eine Bemerkung dazu, die mir als einzige wichtig erscheint, da du eher ganz üble Propaganda betreiben willst.

Monete an Dale:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37174

Steffi an Monete:
Schöner Satz...den man gerne unterstreichen möchte....allerdings gerade die angesprochene "Entführung nach Frankreich" - wäre für mich z.B. überdenkenswert.
Denn "Selbstjustiz" war es hier nur, weil die deutsche Justiz in diesem Fall korrupt war und der Mörder ja letztendlich der Justiz zugeführt wurde...ziemlich unversehrt....

Monete an dale dazu:
Ganz toller Satz Dale!

Es ist doch vielmehr so, dass ich meine, sie erkennt die Gefahr nicht. Auch wenn sie wieder trotzig das Gegenteil behaupten wird.

Von welcher Gefahr sprichst DU denn?
Mir ist nicht bekannt, in wie weit DU dich mit diesem Fall beschäftigt hast.
Ich habe da ein original Gerichtsurteil gesehen, dass mehr Fragen aufgeworfen hat als beantwortet wurden und mich intensiv mit dieser Story beschäftigt.

Dass MEIN Gerechtigkeitsgefühl nicht mit gültigem Recht übereinstimmen muß, kann ich gerne nochmal betonen aber aus Erfahrung weiß fast jeder, dass das im Leben nun mal so ist und ich kenne keinen Menschen, der IMMER die Rechtssprechung = seinem Gerechtigkeitsgefühl empfindet.

Aber NUR für dich werde ich es hier noch mal klarstellen:

Ich weiß, dass es nicht Rechtens war, dass dieser Vater des getöteten Mädchens den mutmaßlichen Mörder entführte und nach Frankreich brachte um ihn dort der Justiz zu übergeben.
Bekannt ist allerdings auch, dass er sich über die Folgen seines Handelns im klaren war und die Strafe dafür angenommen hat!

Fakt ist aber, dass ich selber Kinder habe und ich nicht dafür garantieren könnte, sollte einem von ihnen so etwas widerfahren und ich erleben muß, dass Beweise "entsorgt" werden, dass der mm. Mörder bereits wegen ähnlicher Delikte ( allerdings ohne anschließenden Mord) verurteilt wurde und man ihn trotzdem weitermachen läßt und ihn sogar schützt, indem man ihn NICHT an das Land ausliefert, was ihn bereits in Abwesenheit verurteilt hat, dass ich ihn nicht dorthin verbringen würde.

Das mag nicht den deutschen Gesetzen entsprechen und es gibt auch die Möglichkeit, dass ich meine theoretischen Wünsche gar nicht in die Tat umsetze ABER meine Gedanken und Gefühle sind leider eher bei diesem Vater als bei dem mm. Täter. Und da ich NICHT dazu neige, zu heucheln um mich beliebt zu machen, erlaube ich mir genau DAS auch "laut" zu denken.

Weißte, Monete, das macht Menschen nun mal aus und nur weil du mal Politiker warst und es gewöhnt bist, nach oben zu buckeln und nach unten zu treten aber wenn es drauf ankommt, jämmerlich zu versagen, muß ich das noch lange nicht!

Ich hätte es eher begrüßt, wenn du den "Mut" aufgebracht hättest, dazu zu diskutieren, statt hier mit §§ um dich zu werfen, weil du dir einbildest MICH einschüchtern zu können.

Mal abgesehen davon, dass DU kein Jurist bist und damit für mich eher Hochstapelei betreibst und versuchst etwas vorzutäuschen, was du weder bist noch kannst.

Aber solltest Du der Ansicht sein, die MACHT zu haben, mich dafür anzuzeigen, bitte, tu dir keinen Zwang an.
Wenn du irgendwelche echten Daten von mir brauchst dafür, kannst du dich ja per PN melden oder mich auffordern zum nächsten Polizeirevier zu gehen

Abschließend kann ich dir nur noch sagen - auch auf die Gefahr hin, dass du es nicht verstehst - ist es meine ganz persönliche Spezialität, Schaumschläger zu erkennen und auch so zu benennen. Leider haben meine Eltern als oberste Priorität bei der Erziehung die Eigenschaft - man sollte immer bei der Wahrheit bleiben ohne Ansehen der Person - bevorzugt aber vielleicht bekomme ich deswegen ja mildernde Umstände