Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

... und bitte um Rasur!

Fleetwood:

und mal sage...die zeugin hatte keine schnittwunden am hals.
das zum thema barbier und welche verletzung es gibt,wenn man sich schneidet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37237

Obwohl das Messer sauscharf ist, führt das zu keinen Schnittverletzungen. Ein Barbier ist ein Mann und keine saudämliche 'Else'.

Natürlich kann er durch mehrfache Wiederholung an der gleichen Stelle eine Schürfverletzung verursachen.

Aber Prof. Rothschilds und meine Aussage ist im Kern: Prinzipiell ist eine solche Verletzung mit viel Geduld und Spucke mit dem Tomatenmesser möglich, aber nicht während des dynamischen Geschehens einer Vergewaltigung, weil eine sehr kontrollierte Messerführung erforderlich wäre.

Mein Tipp ist die Gerte: horizontal mit zwei Händen vor den Hals gedrückt und mehrfach nach rechts und links gezogen. Rothschild vermutete ein Kordel - von Gerte im Schlafzimmer wusste er wohl nichts. Kennt keine katholischen Flagellantinnen und ihrem: Bitte, bitte ich will Buße tun, weil ich so versaut bin ...



Wikipedia: Flagellanten (Holzschnitt aus dem 15. Jahrhundert)

http://de.wikipedia.org/wiki/Flagellanten

02.08.2010, FOCUS 31/2010: Titel - Die Akte Kachelmann

http://www.focus.de/magazin/archiv/titel-die-akte-kachelmann_aid_536762.html

02.08.2010, FOCUS 31/2010: Die Akte Kachelmann Medizinische Fakten
Anm.: Gutachten in Variationen

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-medizinische-fakten_aid_536764.html

02.08.2010, FOCUS 31/2010: Die Akte Kachelmann Fall mit Ausnahmecharakter

... Der dokumentierte Halsbefund, so schrieb Rothschild, erscheine für eine Einwirkung eines Messers sehr ungewöhnlich und allenfalls durch vertikale schabende Bewegungen erklärbar. Dies allerdings setze ruhige und konzentrierte Bewegungsabläufe voraus. Der Befund lasse eher an den Einsatz einer Kordel, eines Bandes oder eines Gürtels denken. ...

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-fall-mit-ausnahmecharakter_aid_536765.html

FOCUS-Redakteurin Petra Hollweg:

http://www.focus.de/intern/impressum/autoren/?id=288

02.08.2010, FOCUS 31/2010: Die Akte Kachelmann Er ist doch nicht tot. Schade . . .

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html

Irgendwie kann ich mich erinnern, dass Dr. Püschel eventuell sogar noch von einer weiteren Person ausgeht, die CSD geholfen haben könnte.
Und gab es nicht auch am berühmten Handtuch eine dritte DNA-Spur, die weder zu CSD noch zu Kachelmann gehört?...


Spekulieren kann man ja mal, oder?

Hallo,
ich seh gerade , dass du anwesend bist.

Ich hatte dir eine PN geschickt, damit du versuchen kannst, Bilder einzustellen.

Geh doch einfach mal an deinen Briefkasten ( oben Nachrichten)

seine Antwort: "Das Messer ist denkbar. Ich kann das Messer nicht generell ausschließen. Bedingung ist aber, dass das Messer dann ganz anders eingesetzt worden sein muss als (von der Frau) geschildert."

mein kommentar:
messer suggestion am hals.

fleetwood, bei aller anerkennung für deine aktivitäten, kommen wir so nicht weiter, in bezug auf die schuld oder unschuld frage für kachelmann.

nehmen wir mal dieses zitat oben. das das messer vorstellbar wäre, aber anders eingesetzt als behauptet. hier wird m.e. ein schnipsel überbewertet. richtig würdigen könnte man das nur im zusammenhang eines ganzen gutachtens. ich bin ja der meinung, dass gerade nach rothschild und püschel das gericht nichts mehr in richtung schuld von k sieht. das wäre ja ganz anders, wenn das mit dem messer eindeutiger wäre. denn für einen urteilsspruch müsste ja sicherheit herrschen für eine bestimmte interpretation und nicht bloss eine vage möglichkeit, was rothschild sich vorstellen könnte. zumal der zusammenhang ja der ist, dass man den einsatz des messer WÄHREND einer vergewaltigung zu erklären hätte. es ist hier oft genung dargestellt worden wie gefährlich das ist, im fall einer rangelei und alles nur mit 2 händen. eine fummelt unten an den hosen. mit der anderen das messer direkt auf den hals gedrückt, jetzt wehrt sich die frau mal. ruckzuck fliesst blut entweder an ihren armen oder seinen. aber all das ist nicht passiert. aber es soll eine vergewaltigung passiert sein in einem besonders schweren fall mit messer am hals. todesdrohung. dazu hat rothschild in meinen augen nichts neues gesagt. wir laien können uns das jedenfalls so nicht vorstellen. ich habe das jedenfalls noch von keinem behauptet gesehen.

ich finde auch, dass man immer alles im zusammenhang sehen muss, bevor man abschliessend urteilt. es geht hier doch nicht nur alleine um rothschild, sondern andere wie brinkmann haben dazu ja auch etwas gesagt. brinkmann z.b. hält die spuren insgesamt nicht nur am hals für selbstbeigebracht. bei dieser lage kann man also keineswegs von einer klarheit bei dna-spuren reden und alles andere weglassen. das mal vorweg.

die ganze dna-frage ist für uns mit dem fachzitat leider nicht zu beantworten. weil diese arbeit ja allgemein ist und überhaupt nicht (m.e.) auf kachelmann bezogen!

weiter haben die richter noch ein problem mit den dna-spuren. wenn in der wissenschaft auf der basis der spuren keine eindeutigekeit behauptet werden kann und andere spuren/indizien fehlen, dann können richter keinen urteilsspruch gegen kachelmann daraus konstruieren.

ich erinnere nur mal an eine zahl, mit der jemand verurteilt werden dürfte. man geht dann so in etwa davon aus, dass in einem einzigen fall unter 1 millionen ein fehler sein dürfte, dann darf man jemanden lediglich auf der basis der dna spuren verurteilen. die genauen zahlen könnte man versuchen zu bekommen.

verstehst du? im fall kachelmann ist es so, dass die dna spuren NICHT für k nachgewiesen werden konnten, denn sonst hätte das fazit der gutachter anders gelautet. bei k hat eben NICHT spuren nachweisen können, die ganz sicher zu k gehörten. diese spielerei mit den 12 merkmalen ja und 22 nein, das alles ist nicht zielfördernd, sondern verwirrt nur.

wenn man von 100 verdächtigen vermuten muss, dass sie unter 1 million FÄLSCHLICH verurteilt würden, und man das eben genau nicht wollte, dann kann es nicht sein, dass du oder wer auch immer kommt und sagt, gut, hier sind wir bei 300, aber das interessiert uns mal nicht, bezogen auf die millionen zahl ist doch egal ob da 100, 400 oder nur lediglich 1 einziger falsch verurteilt wird. soo genau wollen wir es doch auch nicht wissen. verstehst, das geht so nicht.

auch vor gericht werden fehler gemacht, aber man kann nun mal bestehende genauigkeitsvorschriften nicht einfach so ignorieren. soo kann vor gericht oder von richtern nicht gemauschelt werden. das würde sofort kassiert werden.

ich kann dich aber auch verstehen. wenn das alles so kompliziert ist, und einem die zahlen vor den augen verschwimmen, dann könnte man annehmen, so sehr kommt es auch nicht auf all die details an. also, niemand weiss es eh so wirklich richtig genau. also wäre es doch möglich, das einfach mal so und so zu sehen. ja, genau so geht es nicht.

ich bin immer noch der meinung, zugegeben eine höchst schwierige hypothese, dass die csd das zeugs selbst vom messer abgewischt hat. wenn das messer wirklich zunächst die vorgetragene rolle gespielt hat.

neue alternativhypothese von creativ 984:

die ganze sache ist mit hilfe der justiz ein fake. das messer brauchte man, um einen schweren fall anklagen zu können. im laufe der zeit musste man erkennen, anhand der vielen aussagen der frauen, dass es praktisch ausgeschlossen werden kann, dass kachelmann sowas wie ein verkappter gewalttäter ist. dass dem die frauen doch nachgelaufen sind und er sich gar nicht anders retten konnte, als durch absurdeste ideen von krankheiten usw, dass deshalb die ganze messergeschichte schnell zurückgepfiffen wurde und jetzt fehlten halt die beweise. überzeugt mich alles auch nicht so richtig, weil dafür dauert die sache jetzt schon so lange. das muss doch einen riesigen sdkandal im sinne von demo geben. das kann doch niemand ernstlich wollen.

oder wie oder was. was meint denn die erlauchte runde unter uns laien?

steffi:

Irgendwie kann ich mich erinnern, dass Dr. Püschel eventuell sogar noch von einer weiteren Person ausgeht, die CSD geholfen haben könnte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37246

Diesen Gedanken hatte ich schon letztes Jahr. Ich hab mich immer gefragt, warum die Mieter im Haus nicht vernommen wurden. Da wohnen noch zwei(?) Parteien unter Sabine W., und es ist eine sehr ruhig Gegend nur mit Fußweg zum Haus.

Da hört man nachts um 23.00 - 02.00 Uhr fast jedes Wort. Insbesondere wenn in der Wohnung über einem die Post abgeht oder die Haustür klappt.

Ich bin lesemäßig erst bei Seit 42 anbelangt und habe heute keine Zeit mehr zu Schreiben.

Nur ganz kurz: Du liebst doch Zitate:

Wie es in den Wald hineinschalts, so schalt es heraus.

Wenn Sch*pieps*e ( oh Verzeihung ) zu Mist wird, will sie gefahren werden.

Ein getretener Hund bellt ( ich hoffe, Du bist nicht Alkoholiker und hast meine Bemerkung in den falschen Hals bekommern, ich betrachte Alkoholismus als Krankheit und nicht als Sauferei ( dies hatte ich in meinem Posting ganz allgemein gemeint. - Übrigens "Intelligenz säuft, Dummheit frißt" ist auch ein Zitat" und wenn bestimmte User hier schreiben, hat man manchmal den Eindruck, sie hätten zuviel ins Glas geschaut und meinen dann ihre Ergüsse hier wiedergeben zu müssen.

Es sollte Dir doch zu denken geben, daß etliche User mein Posting ( im Gegensatz zu Dir ) ganz genau als das verstanden haben, was es sein sollte.

Ich muß sagen, Du hebst zu schwere Gewichte.

Dein jetziger Schreibstil erinnert mich sehr an 984.

Apropos Quersumme 21. Hast Du Dir - nur zur Kenntnis, was hier im Blog abgeht, mal die Postings vor Deinem Eintritt durchgelesen. - Ich hab das -

Es war und ist für mich erschreckend mit welcher Impertinenz gewisse User Gabi, Maschera, Steffi, Nina und Demo angehen.

Ja wie es in den Wald.......

Mein Schreibstil ist immer kurz und knapp - im Gegensatz zu Gesprächen in geselliger Runde, wo ich jemand ins Gesicht und in die Augen schauen kann. - Dann weiß i.a. welches Geistes Kind jemand ist. Ist beim Schreiben schwerer.

Trotzdem sind bestimmte Postings sehr aufschlußreich - lies das von mir empfohlene Buch, wenn Du willst.

Es tut mit leid, daß Dir mein Tabak nicht geschmeckt hat, wirst mit Sicherheit keinen mehr von mir bekommen.

Und zum Schluß:

Ich hätte lieber einen Pharisäer mit Dir getrunken als Dich für einen zu halten.





Du darfst mir glauben, daß ich von Psychologie sehr viel Ahnung habe. - Überigens empfehle ich Dir das Buch "Grundformen der Angst". Kannst viel dabei lernen.

ich kann dich sehr gut verstehen.
ich bin weder für noch gegen jk,aber es kann nicht sein das eine zeugin zur täterin gemacht wird.
der prozess ist ein reiner indizien prozess und diese indizien die vorhanden sind werden durch zeugen aussagen auf ihre stichhaltigkeit überprüft.
es kann auch nicht sein das die presse fast nur aus dpa artikeln bestand die einfach von anderen übernommen wurden,weil viele medien keine eigene journalisten mehr haben und somit auch keine vernünftige recherche stattfindet.
die taktik bei einen vergewaltigungsprozess ist immer die selbe.
die zeugen werden als unglaubwürdig hingestellt und vieles mehr,dadurch können wir gar nicht wissen was stimmt und was nicht.niemand kann das hier,egal wie klug oder schlau er ist.
diese taktik mit unglaubwürdig machen...e.t.c. wurde von anfang an verfolgt und damit auch der zeugin gedroht.das alles ist am anfang des prozesses publik geworden.das bestimmte medien diesen kurs mittmachen ist diese berühmte ligitation pr.
wer jetzt ernsthaft glaubt aufgrund von internetrecherche und medienartikel sich eine meinung zu bilden...tzja..dazu müsste man nur wissen,welche artikel die verhandlungstage richtig wieder geben.
und wie ich schon sagte...man kann nicht alles mitteinander verwurschteln was nicht zusammen gehört.

ps: warum ich im fall jk schreibe.mich hat angekotzt das ich nur einseitige dpa artikel lesen musste.ich will neutrale bericht erstattung.
beispiel was ich meine:wenn ich lese es gab keine dna spuren ich aber woanders lese,es gab doch welche...schreibe ich das eben,weil das ist neutral.

Die Blutspuren am Messer sind so gering, dass nicht einmal geklärt werden konnte, ob es sich dabei um TIER- oder Menschenblut handelt.

Damit ist das DNA Ergebnis gleich Null.

Macht ihr das eigentlich extra, fortwährend um Dinge zustreiten, die enweder nicht relevant sind oder längst geklärt?

Übernimm dich nicht mit den Zitaten.
Das du Kneipensprüche kennst, dessen bin ich mir sicher.
Und Alkoholika sicher auch. Wie wäre es da mit einem Schlüpferstürmer für dich?
http://www.xlversand.de/shop/index.php?cat=c52_Schnaps.html&XTCsid=4a44fe261e0a7db2d484ff289af83f12

Es sollte Dir doch zu denken geben, daß etliche User mein Posting ( im Gegensatz zu Dir ) ganz genau als das verstanden haben, was es sein sollte.

Warum zu denken geben? Das sag ich doch! Beleidigend!
Die Frage ist doch lediglich, wer sich von dir distanziert. Und das ist keine Frage der Quantität sondern eher eine der Qualität, besser gesagt, des Rechtsempfindens.
Ich hab doch nicht den Ehrgeiz den Leuten mein diesbezügliches Empfinden zu befehlen. Es reicht doch schon aus das eine Volljuristin ihr Berufsethos verleugnet.

Dein jetziger Schreibstil erinnert mich sehr an 984.

Du Avalon, man kann nicht alles haben, du schreibst schon solch tolle Postings, und dann noch Schreibstile unterscheiden. Das wäre doch auch zu viel verlangt. Da bin ich auf deiner Seite.

Apropos Quersumme 21. Hast Du Dir - nur zur Kenntnis, was hier im Blog abgeht, mal die Postings vor Deinem Eintritt durchgelesen. - Ich hab das -

Wills du mir das auch ankreiden, oder soll das gar für dich eine Rechtfertigung sein? Wirklich armselig!

Du darfst mir glauben, daß ich von Psychologie sehr viel Ahnung habe. - Überigens empfehle ich Dir das Buch "Grundformen der Angst". Kannst viel dabei lernen.

Aaach sooo!
Dann glaub ich dir deine Erfahrung. Ich erhebe keinerlei Anspruch dich zu toppen.

Für mich gilt:
Angst und Geld nie gekannt!
Darfst du verwenden Avalon!

manno,du bist jetzt wieder ein typischen beispiel von dem was ich versuche die ganze zeit zu schreiben.

es war eindeutig kein tierblut(frag mal demo nach dem bericht von auchda,dort steht das ganz am anfang)

es war blut von der zeugin.

jetzt hast du dir soviel Mühe gegeben, dass Harry noch nicht einmal deine Wiederholungen erkennt. Er wollte halt nett sein und nannte es "an deiner Waffentechnik feilst".
Was so eine Satzumstellung bringt!
Aber er liest ja auch nicht regelmäßig mit.
Und was für großartige Neuigkeiten: Er ist auch für Selbstjustiz!
So ein Zufall! Woher wusste ich das?

Du, und mit deiner Erziehung? Da mach dir keine Sorgen, der Charakter spielt ja auch eine Rolle. Und man kann einfach nicht alles auf die Eltern schieben Steffi.

So Steffi, sei mir nicht böse, ich muss mich mal verstärkt um Hans, unsere Forenpäpstin kümmern, da hat man nicht immer Zeit für Hänschen.
Da will ich als Nichtjurist doch eine gute Figur machen. Obwohl, die Vorgaben die sie als Volljuristin hinlegte, waren enttäuschend zu nennen, Auf diesem Niveau kann ich sicher mithalten.

Es stehen aber auch ernstzunehmende neue Postings im Forum. Da kommt man mit dem lesen sonst nicht mehr mit.

Ach, enttäuscht bin ich schon, über mein Avatar sagst du nichts. Oder überlas ich das? War nicht einfach deinen Kriterien gerecht zu werden. Das Zukunftsmodell der Emanzipation, der schwangere Mann!
Wir brauchen dann nicht mehr die männlichen Frauen Steffi!
Einfach genial!

es war blut von der zeugin.

Das stimmt leider auch nicht.
Bring doch mal bitte das Zitat davon.
Dann wäre nämlich "auchda" die einzige Person, die dort im Gericht war, die das gehört haben will.

Man konnte diesen winzigen Tropfen "Blut" NICHT CSD zuordnen und hielt es eventuell sogar für Tierblut......die Menge war viel zu gering.

Bella:

was ist nur los mit...

neubrandenburg? demo, du versagst kläglich

http://www.neu-news.de/

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37231

Weil du nicht *icken kannst, versage ich kläglich, oder was ...?

http://www.neu-news.de/content/kachelmann-prozess-eine-frau-sieht-rot

Fehlt dir ein täglicher Kalauer? Ohne geht's bei dir nicht mehr ...?

Ich habe mir von Biologen, Chemie Laboranten und Juristen mal erklären lassen, wie DNA Analysen erstellt werden.

Nicht einmal eine 80 prozentige Übereinstmmung hätte vor Gericht eine Chance. Die Spuren werden erst vedünnt und dann werden Übereinstimmungen ermittelt.

Und selbst wenn da literweise Blut vorhanden wäre, und eineutig geklärt werden könnte, dass das Blut von CSD stammt, wäre es noch längst kein Beweis dafür, dass Kachelmann sie vergewaltigt hat.

Sie könnte sich ja auch in den Finger geschnitten haben.

Monete:

Ach, enttäuscht bin ich schon, über mein Avatar sagst du nichts. Oder überlas ich das? War nicht einfach, deinen Kriterien gerecht zu werden. Das Zukunftsmodell der Emanzipation, der schwangere Mann!
Wir brauchen dann nicht mehr die männlichen Frauen Steffi!
Einfach genial!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37256

Wäre nicht gerade eine "männliche Frau" eine ideale Ergänzung für den "schwangeren Mann"? Ich mein, die feministische Hoffnung geht in Richtung: Von der Idiotenfrau zur Quotenfrau - in ehemals männlichen Positionen.

Führt das Modell nicht zur Androgynie bei beiden Geschlechtern? Und du bekommst schon mal ein Baby?



Wikipedia: Johannes der Täufer von Leonardo da Vinci, 1513–1516

http://de.wikipedia.org/wiki/Androgyn

Was mich natürlich etwas enttäuscht, ist der klassische Weg über dicken Bauch und Geburt über die Harnröhre deines 'Pissers' ...?

War da nicht Zeus in der griechischen Antike mit der Kopfgeburt seiner Tochter Athene schon weiter ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Zeus#Kinder_des_Zeus

http://de.wikipedia.org/wiki/Athene#Familie

Führte auch gleich durch optimales Sparring in polyamorösen Beziehungen zur Göttin der Weisheit.

Aber die gibt es im der modernen militanten Mythologie des Wellness-Feminismus evtl. gar nicht? Sondern nur die Göttin der Polemik? Wird die durch d(ein)en 'Pisser' geboren ...?

http://files.newsnetz.ch/story/1/6/8/16890891/7/topelement.jpg

«Für die Justiz gibt es im Fall Kachelmann in erster Linie nur das Opfer»: Gisela Friedrichsen, Gerichtsreporterin des «Spiegels», bei ihrem Vortrag an der Universität Bern.

Berner Zeitung, Andreas Sauer, 21.04.2011:

Gerichtsreporterin: «Nur Verlierer im Fall Kachelmann»

In einem Referat in Bern hat die Gerichtsreporterin des «Spiegels», Gisela Friedrichsen, am Beispiel des Kachelmann-Prozesses zwei «wunde Punkte» der deutschen Strafjustiz umkreist: den Opferschutz und die Nebenkläger.

«Mit solchen Opfern ist die Justiz überfordert», sagt Gisela Friedrichsen in Anspielung auf den Prozess gegen den 91-jährigen mutmasslichen NS-Verbrecher John Demjanjuk in München. Denn: «Ein Prozess kann nicht die historische Wahrheit liefern.» Sie illustriert damit, dass die Justiz den hohen Ansprüchen der Kläger mitunter weder widersprechen geschweige denn sie erfüllen kann.

Die 65-jährige Gerichtsreporterin des deutschen Nachrichtenmagazins «Der Spiegel» referierte am Dienstagabend auf Einladung des Berner Forums für Kriminalwissenschaften an der Universität Bern vor rund 80 Interessierten. Das Hauptaugenmerk legte sie dabei auf den Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann (vgl. Kasten).

«Übertriebener» Opferschutz

«Der Prozess könnte schon lange beendet sein», sagt sie. Könnte. Denn im Fall Kachelmann zeige sich exemplarisch, was im deutschen Strafprozess seit Jahren schief laufe. Eine zentrale Rolle spielten dabei die Einführung beziehungsweise Zulassung von Nebenklägern und der «übertriebene» Opferschutz.

Die Möglichkeit der Nebenklage führte gemäss Friedrichsen zu längeren Verfahren, höheren Strafen und Kosten. Dieser Trend wiederum habe zur Folge, dass es vermehrt zu «Deals» oder Vereinbarungen zwischen Verteidiger, Staatsanwälten und Gerichten komme. «Der taktische Umgang mit der Wahrheit macht das Rechtssystem kaputt», fasst Friedrichsen die unheilvollen Konsequenzen zusammen.

Dann zeichnet sie in groben Zügen nach, wie das mutmassliche Kachelmann-Opfer im Prozessverlauf Dinge verschwiegen, gelogen und sich in Widersprüche verheddert habe, und attestiert der 38-Jährigen eine «blühende Fantasie». Sarkastisch kommentiert sie: «So etwas glaube, wer will; die Mannheimer Staatsanwaltschaft glaubt es.» Die Unschuldsvermutung werde heute in Deutschland von der «Opfervermutung» verdrängt.

Emotionale Storys

Dann kommt sie auf die Rolle der Medien und der Politik beim «inflationären Gebrauch des Opferbegriffs» zu sprechen. Anhörungen würden oft unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. Der profane Grund: So könnten die Exklusivstorys anschliessend an die Medien verkauft werden. Denn während man mit den Opfern Geschichten «mit Emotion drin» machen kann, darf man mit den Angeklagten nicht reden. Und Friedrichsen wiederholt: «Der Prozess wäre längst zu Ende, wenn Kachelmanns Aussagen genauso ernst genommen worden wären wie jene der Klägerinnen.» Rhetorisch fragt sie: «Wird hier der Opferschutz nicht zu weit getrieben?»

Die Anwälte der Nebenkläger nähmen Einfluss auf die Medien, und diese benutzten die Opfer, beschreibt sie den fatalen Kreislauf. Eindeutig spürbar sei inzwischen eine gewisse Angst der Staatsanwaltschaft und der Politik vor drohender Medienschelte. «Wer sagt: ‹Der Angeklagte ist auch ein Mensch›, der holt sich damit doch keine einzige Wählerstimme.»

Für Jörg Kachelmann rechnet Friedrichsen zwar mit einem Freispruch. Ihr Fazit bleibt aber dennoch düster: «Dass irgendein Beteiligter den Prozess als Gewinner verlässt, bezweifle ich.» (Berner Zeitung)

http://www.bernerzeitung.ch/panorama/vermischtes/Gerichtsreporterin-Nur-Verlierer-im-Fall-Kachelmann/story/16890891

Der Prozess

Bisher 38 Verhandlungstage Vor 13 Monaten, am 20.März 2010, wurde der populäre ARD-Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung verhaftet.

Seit 6.September 2010 verhandelt die 5. Grosse Strafkammer des Landgerichts Mannheim den Fall. Aber auch nach 37 Prozesstagen ist kein Beweis eindeutig, kein Indiz unumstritten. Noch immer steht Aussage gegen Aussage.

Der 52-jährige Angeklagte bestreitet die Tat, schweigt jedoch im Prozess. Seine Ex-Freundin, die inzwischen 38 Jahre alte Radiomoderatorin aus Schwetzingen, blieb dagegen bei ihrer Aussage: Der Schweizer habe sie nach einem Beziehungsstreit wegen seiner Untreue in der Nacht zum 9.Februar 2010 mit einem Messer bedroht und vergewaltigt. Am 2.Mai wird der Vergewaltigungsprozess mit dem 38. Verhandlungstag fortgesetzt. Bis zum 27.Mai hat das Landgericht Mannheim weitere Termine festgesetzt. Ob dann auch das Urteil ergeht, ist ungewiss – wie fast alles im Kachelmann-Verfahren. sda/asr

http://www.bernerzeitung.ch/panorama/vermischtes/Gerichtsreporterin-Nur-Verlierer-im-Fall-Kachelmann/story/16890891

Was mir aber außerordentlich ‚schmeckt’, dass Giesela Friedrichsen ihren grundgesetzlichen Auftrag der Kontrollfunktion ernst nimmt und sich bereits vor einer Urteilsverkündigung klar positioniert und diesen Vortrag in der Universität Bern hält. Das halte ich für ein Novum. Da hat sie sicher einen gewaltigen politischen Triggerpuls bekommen - Respekt, Respekt ...!

Ob dieses Beispiel Schule macht? Bei den sogenannten 'Rechtsexperten' der TV-Sendeanstalten denke ich nicht. Die verstehen sich aus meiner Sicht bislang als 'Justizpressemitteilungssoldaten', und das wird so bleiben, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.04.2011, S. 41/XX, 22:59 h @Gabriele Wolff: Unsere Parallelen ...
Anm.: Klare Positionierung von Gisela Friedrichsen, aber (noch …?) keine Marionettenspieler gesichtet …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37173

ich finde es eine sauerei, dass friedrichsen sich während eines prozesses derart als sprachrohr der verteidigung äussert.

Eindeutig spürbar sei inzwischen eine gewisse Angst der Staatsanwaltschaft und der Politik vor drohender Medienschelte.

damit sagt sie, die StA (und das gericht?) sei durch die medien steuerbar. das ist es, was litigation PR versucht. hier nun die aussage einer alten professionellen, dass die medeinbeeinflussung wirksam sei. sie muss es ja wissen!
zu behaupten, gerade in diesem fall, gehe der opferschutz vor täterschutz ist IRONIE, haben sich doch die grössten sprachrohre mit der verteidigung verbündet. die notlügen der nebenklägerin werden ständig hervorgehoben. dass mit einem derart notorische lügner wie kachelmann es ist, die partnerinnen logischerweise auch zu solchen mitteln greifen mussten, wird nirgends thematisiert. das werden dann die gutachten zeigen.
Dr. mathias prinz ist ja der meinung, litigation PR sollte man nicht wahrnehmen, sie solle diskret ablaufen. im fall kachelmann läuft sie hochoffiziell... und nebenbei natürlich auch unterirdisch.
die meinung von schwenn über DIE PEST UNSERER TAGE wird als tatsache genommen und der fall kachelmann unter diese vermeintliche pest eingereiht. es sind ideologische grabenkämpfe, die im rahmen dieses prozesses geführt werden.


@demo habe seit langem nichts mehr von neubrandenburg gehört... deine links fielen aus... als ich die seite aufsuchte heute, war sie "ausser betrieb" - dann ist ja gut, wenn sie noch existiert, der schreiber wird in urlaub sein - in kanada oder sonstwo

Was mir aber außerordentlich ‚schmeckt’, dass Giesela Friedrichsen ihren grundgesetzlichen Auftrag der Kontrollfunktion ernst nimmt und sich bereits vor einer Urteilsverkündigung klar positioniert und diesen Vortrag in der Universität Bern hält. Das halte ich für ein Novum. Da hat sie sicher einen gewaltigen politischen Triggerpuls bekommen - Respekt, Respekt ...!

Sehe ich auch so, Frau Rückert wird sicher in ihren Vorträgen ähnliches festgestellt haben.

Man kann sich nur freuen über jeden , der seine Arbeit so gut, interessiert, seriös und leidenschaftlich macht.
Das macht beide Damen unangreifbar und dann kann es sogar trösten, dass solche Aschwas in kurzer Zeit nur noch Fußnoten in der Geschichte sind.

Zumal sie nicht mal die Lächerlichkeit bemerkt, derer sie sich preisgibt.
Nicht, Bella, es ist eine Frechheit sich im laufenden Verfahren so zu äußern wie Aschwa das getan hat, zu lügen und zu betrügen und CSD nur zu benutzen, weil ihr die EMMA so langsam entgleitet

mit welchen recht maßt sich friedrichsen an etwas zu beurteilen b.z.w zu verurteilen.
sie kennt genauso wenig die nicht öffentlichen verhandlungstage.
und der ausschluß der öffentlichkeit wird auch von jk seite mitgetragen.
laut friedrichsen sind also keine prozesse zu führen sobald der angeklagte sagt "ich bin unschuldig"
ich zitiere mal:
Der Prozess wäre längst zu Ende, wenn Kachelmanns Aussagen genauso ernst genommen worden wären wie jene der Klägerinnen.»
sie vergiest nur das jk nur einmal eine aussage gemacht hat und seitdem schweigt.

ich hoffe mal frau friedrichsen meint nicht die aussagen von jk in der öffentlichkeit die ausreichen das keine anklage erhoben werden durfte.

und der ausschluß der öffentlichkeit wird auch von jk seite mitgetragen.

da muss ich immer lachen, wenn diese "geheimhaltung" herhalten muss für eine prozesschelte. das verdienst schwenns sei es, diese aufgebrochen zu haben

wie stünde es um kachelmann, wenn öffentlich wäre, wie die beziehungen zu seinen SM frauen verliefen? ob da gefragt wurde nach der messernummer?
und wenn öffentlich wäre, wofür er viola benutzte in kanada? zu welchem zweck? rosenkrieg... da ist eine anständige geliebt ganz brauchbar

ja steffi, ich finde es falsch, dass sich schwarzer eingemischt hat. ich kann aber ihre gründe verstehen, sie sieht es eben als soziologin. der krieg wurde vorher eröffnet, sie hat stellung bezogen, so wie rita-eva neeser und sabine jahns, die allerdings von tuten und blasen noch weniger verstehen

genau...man stelle sich mal vor...alles wäre öffentlich,denn fakt ist ja das jk einige mädels beglückt hat.
jk soll doch froh sein das er jetzt immer noch sagen kann
"stimmt alles nicht"
ich sehe den ausschluß der öffentlichkeit eher als schutz für jk.

Bella:

ich finde es eine sauerei, dass friedrichsen sich während eines prozesses derart als sprachrohr der verteidigung äussert.

Giesela Friedrichsen:

Eindeutig spürbar sei inzwischen eine gewisse Angst der Staatsanwaltschaft und der Politik vor drohender Medienschelte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37261

damit sagt sie, die StA (und das gericht?) sei durch die medien steuerbar. das ist es, was litigation PR versucht. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37262

Nee, damit sagt sie ganz klar, eine JournalistIn mit Berufsehre versteht sich nicht 'Justizpresse- mitteilungssoldat' und will insbesondere von den Pressestellen der Justiz nicht mit falschen Informationen (DNA-Befund am sogenannten 'Tatmesser') 'verladen' werden. Dann ist bei echten Journalisten Schluss mit lustig.

Ich bin gespannt, was dieser Artikel für ein Echo im Medienwald finden wird. Auch würde mich die Interpretation und Position von Gabriele Wolff dazu interessieren.

Wenn ich mal wieder als Mein-Urin-Prophet darf: Da könnte noch was in der 'Schublade' sein, was dann ab 02.05.2011 im Mannheimer Colosseum auf dem Spielplan von RA Johann Schwenn steht. Du weißt doch die 'Spielemacher' ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.04.2011, S. 41/XX, 22:59 h @Gabriele Wolff: Unsere Parallelen ...
Anm.: Klare Positionierung von Gisela Friedrichsen, aber (noch …?) keine Marionettenspieler gesichtet …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37173

Bella:

@demo habe seit langem nichts mehr von neubrandenburg gehört... deine links fielen aus... als ich die seite aufsuchte heute, war sie "ausser betrieb" - dann ist ja gut, wenn sie noch existiert, der schreiber wird in urlaub sein - in kanada oder sonstwo

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37262

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37258

Nein, Bella! Die Seite brauchte sicher 'ne Wartung. Auch dieser Ratgeber war am Sonntagmorgen für etwa zwei Stunden offline.

okok demo, die news sind nicht so new, bei google waren sie immer zuoberst, aber ich gebe dir gerne recht, nur damit ich jetzt abhauen kann

ciaociao, fahre heut abend los ans meer ans mittlere, vielleicht treffe ich liese und wir lachen über das forum, wir denken an wolff die inmitten der tropfenden herzen mit ihrem mann die nummer übt am karfreitag:

sklave am kreuz

wenn er losgebunden wird, spürt er die schockstarre. dochdoch, sagt er zu gabi, ich hab ein trauma, die CSD könnte recht haben

VIVA ITALIA

... dass auch du zum 'Fest der Eier' ein Paar Eier findest ...