Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

Hm, verstehe ich vielleicht nicht ganz richtig...das ist doch ein Diskussionsforum, da sehe ich Diskussion schon sportlich und habe ganz sicher keine Absicht, irgendwen den "Kopp einzuschlagen"

Allerdings ist es ziemlich schwierig, wenn ein Diskutant zwar "mitredet" aber gar nicht an einer Diskussion interessiert ist, sprich, gar nicht liest, was er am Beitrag kritisieren will und dann seinen persönlichen Aversionen freien Lauf läßt....

Kann ja passieren, nur sollte man sich seine "Feinde" aussuchen, möglichst so, dass man dem gewachsen ist.

Nur hier geht es bestimmten Leuten nicht um Fakten und ums diskutieren sondern ihrer Ideologie entsprechend, bringt dann jeder neue Beitrag irgend einen Quatsch zutage, möglichst immer weiter weg im Bezug zum ursprünglichen Thema...nur so kann man sich retten....

Und dann wird es nun mal haarig.
Aber Maschera, wer bewußt in eine Diskussion einsteigt, weiß, dass das keine Verlobungsfeier ist, sondern dass es auch mal richtig zur Sache gehen kann.
Ich seh da kein Problem, weil - ich will Fabindia ganz sicher nicht heiraten und nehme das nicht persönlich.

Und wenn ich nur einen Kaffe-Plausch machen will, begebe ich mich in diesem Forums- "Haus" einfach an die Bar....

Kann aber sein, dass nur ich das falsch verstehe.....Ich zumindest lerne hier aus jeder "Begegnung" und das ist ja eigentlich u.a. auch Sinn einer Diskussion..
Wenn ich hier mit jedem einer Meinung sein muß, können wir uns diesen Quatsch ja sparen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36957

Steffi, aus deiner Warte hast du sicher Recht. Als etwas „von außen betrachtet“ ist es schon sehr „destruktiv“ zu beobachten wie die Diskussionen so laufen.

Ich habe ja nur meine eigene Meinung gesagt. Halte mich aus allem raus und mache was ich am besten kann: Vorort sein mit Laienberichten. In Sachen Kachelmann! Meine Meinung dazu: ??????.

Meine Meinung zu den Diskussionen hier: von Vorneherein zum Scheitern verurteilt, weil: keine Diskussion, sonder Kampf! (Daher fühlt sich Patagon auch so wohl ).

Kurz nach Verhandlungen könnte ich so vieles berichten, auch jetzt! Persönliche Eindrücke, etc. bechreibe ich nicht mehr. Nur noch ganz formell: Berichterstattung.

Ich habe alles aus meinen Berichten und auch Empfindungen festgehalten. Vielleicht schreibe ich ein Buch??? Hahahahaha!

Kritische Gegenleserinnen sind: DU, Demo, Alice!!!

Ich habe gar nichts gegen Kritik und du hast sie wundervoll angebracht!

Nur ich habe auch keine Lösung dafür, dass man bei einer "schriftlichen" Diskussion ja sein "Gegenüber" nicht sieht und damit mitunter einiges falsch ankommt.
Deswegen ist es ganz, ganz schwierig, was wir hier machen
Außerdem bin ich auch in der Diskussion, weil ich schon meine "Meinung" hinterfragen möchte und Eindrücke anderer Menschen zum gleichen Thema doch super interessant sind....

.....und mache was ich am besten kann: Vorort sein mit Laienberichten. In Sachen Kachelmann! Meine Meinung dazu: ??????.

Du hast doch hier den schwierigsten Part und machst es letztendlich professioneller als die Profis!!!!!!

Also, verzage nicht mit uns....es ist NUR eine Diskussion....

Und da stelle ich es mir ganz grausam vor, wenn wir uns alle nur "lieb haben wollen"

Kurz nach Verhandlungen könnte ich so vieles berichten, auch jetzt! Persönliche Eindrücke, etc. bechreibe ich nicht mehr. Nur noch ganz formell: Berichterstattung.

Obwohl es schade ist, weil ich mir gut vorstellen kann, dass es da einiges gibt an "atmosphärischen Strömungen" aber
ich hatte mal gelesen, dass genau das einen guten Journalisten ausmacht; er schreibt alles auf - natürlich ordentlich verpackt - und überläßt es dem Leser, sich eine Meinung dazu zu bilden!

Ich habe alles aus meinen Berichten und auch Empfindungen festgehalten. Vielleicht schreibe ich ein Buch??? Hahahahaha!

Kritische Gegenleserinnen sind: DU, Demo, Alice!!!

Die Idee ist Klasse, nur wenn wir gegenlesen, wird es vielleicht doch erst nach Aschwa fertig - aber vielleicht wird es dann das "Anti-Buch" dazu........

apfelblüten weiss

eine hand so leicht wie schnee

fällt ins rote gras

Greasy Lake


"Es gab eine Zeit, da Höflichkeit und eine gewinnende Art aus der Mode kamen, da es gut war, böse zu sein, da man seine Dekadenz wie einen Geschmack kultivierte. Damals waren wir alle gefährliche Burschen. Wir trugen zerrissene Lederjacken, lungerten mit Zahnstochern im Mund herum, schnüffelten Klebstoff und Äther und etwas, wovon jemand behauptete, es sei Kokain. Wenn wir die jaulenden Kombis unserer Eltern auf die Strasse jagten, hinterliessen wir einen Streifen Gummi von der Länge eines halben Häuserblocks. Wir tranken Gin und Traubensaft, Tango, Thunderbrid und Bali Hai. Wir waren neunzehn. Wir waren böse. Wir lasen André Gide und nahmen ausgeklügelte Posen ein, um zu zeigen, dass wir auf alles schissen. Abends fuhren wir meistens zum Greasy Lake rauf.
Durch die Ortsmitte, den Strip rauf, an den Wohnsiedlungen und Einkaufszentren vorbei, bis die Strassenlaternen dem dünnen fliessenden Licht der Scheinwerfer wichen und Bäume sich in einer schwarzen ununterbrochenen Mauer an den Aspahlt drängten: Das war der Weg zum Greasy Lake. Die Indianer hatten ihn Wakan genannt, in Anspielung auf die Klarheit seines Wassers. Jetzt war er stinkig und trüb, seine schlammigen Ufer funkelten von Glasscherben und waren mit Bierdosen und den verkohlten Überresten von Lagerfeuern übersät. Knapp hundert Meter vom Ufer gab es eine einzelne, verwüstete Insel, so vollkommen kahl, als hätte sie die Airforce bombadiert. Wir fuhren zum See, weil alle da hinfuhren, weil wir den schweren Duft von Möglichkeit in der Brise schnuppern wollten, einem Mädchen zuschauen, wie es sich auszog und in die faulige Brühe sprang, Bier trinken, Pot rauchen, die Sterne anheulen, das absurde, kehlige Gebrüll des Rock and Roll zum urzeitlichen Geraune von Fröschen und Grillen geniessen. Das war Natur." :-) (Boyle, T.C. 2003: Greasy Lake und andere Geschichten, S. 7 f.)

Sehr gelassen nach dem Abschluß einer Arbeit und einem schönen Gartentag habe ich den heutigen Disput nachgelesen. Und bin den Links gefolgt.

Cohn-Bendit:

Mich bewegt, dass eine libertäre Sexualmoral, die auf Emanzipation angelegt ist, für sexuellen Missbrauch und sexuelle Ausbeutung benutzt wurde. Ich bin immer für diese libertäre Sexualmoral eingetreten und werde es auch weiter tun, denn die repressive Vor-68er-Sexualmoral hat großen Schaden angerichtet. Aber wir haben im Überschwang auch Fehler gemacht, die man korrigieren muss. Wir haben keine klaren Grenzen gezogen. Den Kindern und Jugendlichen eine eigene Sexualität, einen eigenen Weg zur Entwicklung der Sexualität zuzugestehen war und ist richtig. Dass Erwachsene Kindern ihre Art von Sexualität, auch wenn sie einen libertären Anstrich hat, überstülpen, das verkehrt Emanzipation in ihr Gegenteil.

http://www.zeit.de/2010/11/Moral-Interview-Cohn-Bendit

Das ist ein Statement, dem ich mich nur anschließen kann, und vielleicht ist es geeignet, dem wichtigen Thema eine sachliche Grundlage zu verschaffen, jenseits von politischer oder ideologischer Ausbeutung.

Denn das sollte der Ausgangspunkt aller rechtlichen oder moralischen Bewertungen sein: wie kann ich als Erwachsener ein Kind in seiner sexuellen Entwicklung fördern? Die Schwarze Pädagogik des 19. Jahrhunderts à la Moritz Schreber mit seinen anti-Masturbations-Apparaten für Kinder und Jugendliche, den kalten Güssen etc. war absolut der falsche Weg. Sein eigener Sohn, Daniel Paul Schreber,

http://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Paul_Schreber

erkrankte seelisch schwer, zwei weitere Kinder von ihm waren geisteskrank. Die Thesen von Klaus Theweleit (›Männerphantasien 1 und 2‹), wie die sexuelle Repression letztlich zum Soldatischen Ideal der Weimarer Republik bis hin in die NS-Zeit führte, finde ich beachtenswert.

Daß dann wiederum die 68er ins andere Extrem fielen in ihrem Befreiungswahn, war ein historischer Fehler. Wenn Kleinkinder, die im Alter von 3-5 Jahren ihre geschlechtliche Identität entdecken, ihre Doktorspiele auf Erwachsene ausdehnen, müssen Grenzen gesetzt werden. Nicht mittels Strafen, Liebesentzug oder Dämonisierung geschlechtlicher Phänomene, die dem Kind Angst machen, sondern durch klare Ablehnung, genauso, wie man kindliche Aggression klar und zugleich liebevoll ablehnt. Und vollkommen daneben war der Ansatz, von den Bedürfnissen Pädophiler auszugehen: denn die Beziehung Erwachsener-Kind kann nur asymmetrisch sein und niemals eine auf gleicher Augenhöhe.

Das steht heute fest. Aber so ist das mit Lebensgewißheiten und der Sexualmoral: sie ändern sich mit der Zeit, und zwar dramatisch. Heute sind wir wieder ins andere Extrem gefallen und haben, weil die Welt pornographischer geworden ist, den Mythos der asexuellen kindlichen Unschuld installiert, der im altertypischen Verhalten von Kindergarten-Kindern ›sexualisiertes Verhalten‹ entdeckt und Anzeichen von Mißbrauch wittert. Das sind kulturelle Wellenbewegungen, die mit der menschlichen Natur nichts zu tun haben, und man kann froh sein, wenn die eigene seelische Entwicklung in einer objektiv positiven Zeit stattfand.

Wie sollte das Recht idealerweise ausgestaltet sein? Schutz bieten, aber nicht bevormunden und grundlos kriminalisieren. Die Strafbarkeit männlicher Homosexualität zwischen Erwachsenen ist ein gutes Beispiel für unnötige und menschenrechtswidrige Kriminalisierung.

Darüberhinaus sollte die Rechtslage auch die faktischen Gegebenheiten berücksichtigen und ggf. das Schutzalter auf 13 Jahre senken. Die Gleichführung von Strafmündigkeitsalter mit Schutzalter stammt noch aus dem 19. Jahrhundert, als die Pubertät mit 16 Jahren einsetzte (heute im Durchschnitt bei Mädchen mit 11,5 Jahren, bei Jungen etwas später).

Was zu einer vermeidbaren und schädlichen Kriminalisierung von Jugendlichen führt, wenn etwa 15-jährige Jungen mit 13-jährigen Mädchen einvernehmliche Sexualität ausleben: jedes intime Streicheln ist schon Mißbrauch eines Kindes, ein Zungenkuß sogar ein besonders schwerer Fall, weil mit dem Eindringen in den Körper verbunden. Für solche Liebesbeziehungen zwischen ›Kindern‹ und Jugendlichen, die sehr oft denselben Reifegrad haben, sollte ein straffreier Raum eröffnet werden, denn es ist ausgesprochen belastend für die Beteiligten, wenn die erste ›Liebe‹, nachdem Mutter dahintergekommen ist, von Polizei, Staatsanwaltschaft und Gericht durchleuchtet wird. Und das ist Alltag...

Wo im Rahmen der heutigen Diskussion eigentlich die genauen Bruchlinien zwischen den Parteien Steffi/Nina einerseits und Fabindia andererseits verlaufen, habe ich nicht ganz verstanden. Mir scheint, es geht um das Stichwort ›Heuchelei‹. Wie gehen Politiker mit dreißig bis vierzig Jahre alten Fehlern um, von denen sie sich längst distanziert haben?

Ich finde, daß ein Statement wie das von Cohn-Bendit im Eingangszitat in seiner Aufrichtigkeit bei Politikern eher selten anzutreffen ist; eine genaue Beschreibung seines damaligen konkreten Fehlverhaltens abzuverlangen, schießt weiter über das Ziel hinaus. Das ist er auch als Politiker der Öffentlichkeit nicht schuldig. Auch Volker Beck hat sich nachweislich von seinen in den achtziger Jahren vertretenen Positionen weit entfernt und seinen damaligen Fehler öffentlich eingeräumt. Und ob er freiwillig hinzugelernt hat oder unter dem Druck eines Wahlkampfs, gehört ebenfalls ausschließlich vor das innere Gericht.

Eine politische Instrumentalisierung sogenannter Jugendsünden halte wiederum ich für Heuchelei. Ich gehe grundsätzlich von der Lernfähigkeit des Menschen aus und würde mich ebenfalls nicht wohlfühlen, hielte man mir meine hochmoralischen wacker konservativen Aufsätze aus alten Schülerzeitungen heute vor die Nase: so rigide wie damals bin ich lange nicht mehr. Der Mensch irrt und wirrt sich durchs Leben, und wenn er dabei an Erfahrung, Einsicht und Statur gewinnt, ist das das Positivste, das man aus dem Leben machen kann.

Heuchelei ist es für mich aber auch, einen Fall wie den ›Fall Kachelmann‹ aus ideologischen Gründen zu instrumentalisieren, obwohl er sich – die Frage ›Faktum oder Elsenfalle‹ wurde kurz nach Bekanntwerden der Verhaftung gestellt, heute ist sie fast mit ›Elsenfalle‹ beantwortet – spätestens seit dem 29.7. als Justiz- und Medienskandal erwiesen hat.

Wie so oft: zwischen den Stühlen sitzend...

Die Idee ist Klasse, nur wenn wir gegenlesen, wird es vielleicht doch erst nach Aschwa fertig - aber vielleicht wird es dann das "Anti-Buch" dazu........

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36959

Mein Buch würde sich um Menschen handeln. Wie oft ich das Gefühl verloren habe im Laufe der Verhandlungen ?????? Das Gefühl, es gehe hier um Menschen?

Ein JK. Nicht mal annähernd seiner selbst. Im Verhalten, in seiner Gestik, in allem? Warum? Ein Dr. Pleines beobachtet ihn bei jeder Geste und kann jede Geste auslegen, wie es ihm gerade gefällt.

Ich weiß nicht was in jener Nacht vorgefallen ist. Das weiß keiner! Evtl. nichts, evtl. etwas grenzwertiges, evtl. nur eine ganz normale Trennung, mit entsprechendem Schmerz!

Ich weiß jedoch, dass die „Wahrheitsfindung“ wie sie in MA am Landgericht stattfindet/stattgefunden hat, nicht meiner entspricht! Dies aus meinem eigenen Gerechtigkeitsempfinden heraus.

Das natürlich nicht "Recht" bedeutet!

Die Frage von Chomsky an Gabrielle Wollf fand ich ganz interessant! Ob sie die Entscheidung für richtig halte, den Anwalt zu wechseln?

Ich würde eine Frage hinterher schieben? Warum ist J.K. überhaupt mit einem „Birkenstock“ ins „Gefecht“ gegangen???

Wer waren seine „Ratgeber“? Birkenstock ist zweifelsfrei ein hervorragender Anwalt. Strafrecht in Sachen Vergewaltigung war und ist nicht sein Schwerpunkt.

Ich vermute, die unumstrittene Integerheid , die Verhandlungsbereitschaft, die Birkenstock an den Tag legt, wenn es um Steuerhinterziehung, etc. geht. Ist unanfechtbar.

Im weitesten Sinne handelt es sich bei der ganzen „Geschichte“ um J.K. auch um „Wirtschaftskriminalität“! Bis das, meiner Meinung nach alle verstanden haben, ist ein RA Schwenn besser angebracht!

RA Schwenn kam ins Spiel als klar wurde: nicht das Gericht MA soll den Verteidiger von J.K. am Ring durch die Arena führen, sondern der Verteidiger soll dem Gericht klar machen: SO NICHT!Stichwort Revision! Fachlich ist Herr Schwenn Experte!

Meine persönliche Meinung? Brummelbär Birckenstock war sehr kompetent. Fehl am Platz in diesem Falle. Jegliche Vorleistungen für RA. Schwenn waren Perfekt! Gleiche Strategie, unterschiedliche Umsetzung!.

Die Umsetzung, bzw., mehr als direkte Handhabung vor Gericht von RA Schwenn, ist nur notwendig, weil das Mannheimer Landgericht schmerzfrei erscheint und meiner Meinung nach, ganz persönlich, MEHR als Befangen!

LG, Maschera

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36962

danke für die ausführliche antwort, warum jedoch völlig an meiner kernfrage vorbei ?....ich hatte NICHT die pädophilie an und für sich zum thema gemacht sondern die berichterstattung über diese sexualstraftäter und deren sexualverbrechen an kindern....
kannst du dazu evtl. noch was konkretes sagen ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36869

Wo im Rahmen der heutigen Diskussion eigentlich die genauen Bruchlinien zwischen den Parteien Steffi/Nina einerseits und Fabindia andererseits verlaufen, habe ich nicht ganz verstanden. Mir scheint, es geht um das Stichwort ›Heuchelei‹. Wie gehen Politiker mit dreißig bis vierzig Jahre alten Fehlern um, von denen sie sich längst distanziert haben?

Ich finde, daß ein Statement wie das von Cohn-Bendit im Eingangszitat in seiner Aufrichtigkeit bei Politikern eher selten anzutreffen ist; eine genaue Beschreibung seines damaligen konkreten Fehlverhaltens abzuverlangen, schießt weiter über das Ziel hinaus. Das ist er auch als Politiker der Öffentlichkeit nicht schuldig.

Viele Anhänger von Gabi werden fragen, wie ich darauf bloss ghekommen bin. Nun, das ist extrem einfach.

Gabi kann nicht logisch denken.

Beweis:

Im Fall von Cohn-Bendit hat der Typ damals ja diesen Kindergarten aufgesucht, weil er von den lockeren Sexspielchen erfahren hatte. Natürlich hat er dann durchaus Neugier gezeigt. Wieso die Kinder denn an ihm herumgemacht haben und nicht nur untereinander. Aber dann hat er sich seine Hose aufknöpfen lassen und die Kinder haben ihn dort unten gestreichelt und er hat das zugelassen.

Wie kann Gabi heute so tun, als hätte Cihn-Bendit mit einem Statement diese Sache jetzt nobel hinter sich gelassen? Hat er gar nicht. Denn was er getan hat, ist aus heutiger Sicht ja kriminell.

Daa kann man sich nicht schriftlich von distanzieren, sondern man müsste sich therapieren lassen, denn offenbar hat ihm das doch Spass gemacht! Also ist er ein Pädophiler. Und das verschwindet nicht durch solche ein Statement. Punkt.

(Ich weiss auch, dass es für Pädos heute noch keine wirksame Therapie gibt. Aber jedenfalls muss Cohn-Bendit immer weiter sorgfältig beobachtet werden. Gerade weil es nicht therapierbar ist, hat r das nicht durch ein Statement irgendwie unterwegs verloren, das ist schlichtweg unmöglich. Sonst könnten die heutigen Täter ja alle mit einem solchen Statement sich freikaufen. Aber so geht das eben nicht, Frau Gabi.)

Zu Beck fällt mir deshalb nicht soviel ein, weil der ja mehr Theorien verbreitet hat, aber das nicht praktiziert hat. D.h. das weiss ich gar nicht. Theorien können sicherlich widerrufen werden. Man lernt dazu. Aber ein praktizierender Pädo, der kann das nicht lernen, sonst wäre das ja die neue wirksame Therapie, die es aber leider nicht gibt.

Nichts für ungut, Gabi. Du bekommst auch mal wieder Punkte in einer Parteiendiskussion.

aktueller fall, der doch zu heiss wurde:

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/651355/Gefaelschte-Testamente_Anklage-gegen-Richterin?_vl_backlink=/home/panorama/oesterreich/index.do

http://diepresse.com/home/panorama/oesterreich/587101/Testamentfaelschung_Staatsanwalt-schon-2002-informiert?from=simarchiv

es ist der traum, durch schreiben irgendwas zu BEWIRKEN. wenn so viele zusammenkommen, die gegenteiliges bewirken wollen, was geschieht dann? vielleicht erklärt maschera uns, was ein schmerzHAFTES gericht wäre und was der unterschied in strategie und umsetzung bedeutet, wenn sie gar nicht weiss, welche strategie birkenstock verfolgte, mein gott, jede hausfrau kann heute über spitzenanwälte richten, mir wird schlecht, und nina bringt noch ganz viele fälle von atomaren pädophilen katastrophen während gabi zwischen den stühlen im garten punkte von 9.8.4. sammelt, so ein chaos, die rationale bella sagt: es sieht schlecht aus für kachelmann!!

Liebe Bella, flirte von "Mann zu Mann" mit Monete, oder wem auch immer, unterlasse deine "un"-Virtuellen Kommentare!

dass maschera nicht befehlen kann, wer was zu unterlassen hat, ausser wenn sie gerade wieder mal - wie sagte oldie, müsse es heissen anstatt erpressung? - droht, sie verlasse sofort das forum, wenn nicht... ach, frauen sind eben so, gell gabi, sie arbeiten mit tränen, lügen, falschaussagen, stalking undsoweiter wie mama und schwesterchen, man kann hundert romane schreiben über die pöhsen frauen, keiner schnallts wirklich, alle wollen die richtigen männer sehen, die handfest agieren, ja, deshalb ist das so ein knüller, der kachelmann, nicht wegen der tränen, wegen der männlichkeit, so geil, aber jetzt sieht's verdammt schlecht aus für ihn

aktuelle nachrichten von den profis aus japan, die auch uns betreffen....soll ja welche geben, die für solche nachrichten profis brauchen und sogar welche, die glaubten, die strahlenwerterhöhung der EU bei lebensmitteln gelte nur für produkte aus japan.....

(...)
Greenpeace hat vor einer weltweit steigenden Strahlenbelastung als Folge der Atomkatastrophe von Fukushima gewarnt.
(...)
Das einzige, was im Moment klar ist, ist, dass weiter Radioaktivität austritt."
(...)
http://diepresse.com/home/panorama/welt/651271/Fukushima_Roboter-messen-hohe-Strahlendosis

wenn wir mal annehmen, dass wir jetzt ein paar Stunden Kunstturnen veranstalten, dann dürfte sofort klarwerden ohne Tränen, dass wir das nicht beherrschen. Aber wenn ungebildete Laien über Spitzenkräfte lästern oder feiner gesagt urteilen, dann vermuten wir irgendwie, dass das irgendwie nicht blöd sein müsste. In Wahrheit ist es aber Käse. Auf Kunstturnen käme niemand. Jeder fürchtete auf den Allerwertesten zu fallen. Aber man kann sich auch in Diskussionen Blaue Flecken holen. Ich wette sogar, dass niemand von uns am Reck einen Überschlag auch nur hinbekäme. Ich höre das Heulen doch schon. Aua. Aua. Aua.

Bella ist genial. Aber eine Frau? Wär ja schön.... Aber.

auf deinen ökologischen fussabdruck, auf die resultate. wie stark bist du mitverantwortlich mit deinen chinesischen kunden für die verdammt billige energie die uns den extremen verbrauch davon beschert? zeig uns deine zahlen und wir werden deine moralischen vorhaltungen eventuell unter umständen lesen, vermutlich aber nicht, denn du wirst weit über dem österreichischen durchschnitt liegen, was die resultate deines ökologischen fussabdrucks betrifft, nicht die intelligenz, gell

1. Steffi

2. Bella

3. helene (echte Nr 1)

4. fab

5. nina

Bella ist genial. Aber eine Frau? Wär ja schön.... Aber. .

wär ich ein MANN, ich hätte noch vor dir all die elsen hier im virtuellen bett oder tisch gehabt, sie alle wären auf mich geflogen, weil k ja nicht erhältlich ist, zur zeit, nur zur zeit, kommt zeit, kommt rat, maschera

bella: nina ich warte noch immer
auf deinen ökologischen fussabdruck, auf die resultate.

oh sorry, hatte dich überschätzt indem ich annahm, dass du von selbst kapierst.....
hätte es wissen müssen, dass du zur wartefraktion wie CSD gehörst und in aussichtsloser position auch noch wartest.....

also sage ich dir jetzt klar:

bella, es interessiert mich kein bisschen worauf du wartest....

einem kleinen Schüler aus Mannheim seine Mama abhängig machen. Ich gebe zu, ich hatte sie schon alle. Aber ich habe ihnen dann die Freiheit wiedergegeben. Ich halte mir doch keinen Harem.

Ausserdem hben wir einen Männerüberschuss. Es gibt viele Männer, die sich verkleiden und hoffen, einen Mann abzubekommen.

und uns interessieren deine themenfremden beiträge nicht. es gab eine zeit hier, wo wolff jeden wegschickte, der nicht kachelmannthematisch schrieb. was ist nur aus dem strang geworden? was soll das gejammer über die welt, wenn nicht ein kleines bisschen verantwortung für das eigene tun vorhanden ist?? wir haben also ninagejammer, wolfffrauenhass, 984verwirrtheit, mascheraziehmichzurückneurose, steffanokampfkotzgeist, chomskybourdieu und monetedurchblick
armer kachelmann, was soll nur werden?
wir werden sehen.

Wir waschen dreckige wäsche am brunne
Nicht in Narbonne, aber schon in die sunne..

Hausfrauen lassen das wasser platschern,
währendem wir schwurbeln und tratschen

Uber atomen, braune gedanken und chemtrails
Uber stalkers, pedofielen und hate-mails

aber du muss doch noch ä bisseli besser lerne die deutsche sprak und du wirsch sehe, du bis die geborene dichkterin - ik schwörs! :-)

Maschera:

Die Frage von Chomsky an Gabrielle Wollf fand ich ganz interessant! Ob sie die Entscheidung für richtig halte, den Anwalt zu wechseln?

Ich würde eine Frage hinterher schieben? Warum ist J.K. überhaupt mit einem „Birkenstock“ ins „Gefecht“ gegangen???

Wer waren seine „Ratgeber“? Birkenstock ist zweifelsfrei ein hervorragender Anwalt. Strafrecht in Sachen Vergewaltigung war und ist nicht sein Schwerpunkt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36963

Ich erkläre mir die ursprüngliche Anwaltswahl so: JK kannte keinen Strafverteidiger, also hat er sich von seinem RA Höcker einen empfehlen lassen. Und der Kölner Kollege Birkenstock genießt ja zurecht einen guten Ruf.

Maschera:

RA Schwenn kam ins Spiel als klar wurde: nicht das Gericht MA soll den Verteidiger von J.K. am Ring durch die Arena führen, sondern der Verteidiger soll dem Gericht klar machen: SO NICHT!Stichwort Revision! Fachlich ist Herr Schwenn Experte!

Meine persönliche Meinung? Brummelbär Birckenstock war sehr kompetent. Fehl am Platz in diesem Falle. Jegliche Vorleistungen für RA. Schwenn waren Perfekt! Gleiche Strategie, unterschiedliche Umsetzung!.

Die Umsetzung, bzw., mehr als direkte Handhabung vor Gericht von RA Schwenn, ist nur notwendig, weil das Mannheimer Landgericht schmerzfrei erscheint und meiner Meinung nach, ganz persönlich, MEHR als Befangen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36963

Das sehe ich ähnlich; aber eine gleiche Strategie ist es nicht. Birkenstock hat defensiv agiert, Schwenn agiert aktiv. Er zwingt dem Gericht die Themen auf, die das Gericht nicht sehen wollte:

die fragliche Glaubwürdigkeit enttäuschter Ex-Freundinnen (wie zutreffend mag wohl die Lebensbeschreibung eines Menschen sein, wenn ausschließlich enttäuschte Liebhaber/innen Erkenntnisquelle des Biographen sind?), gesteigert noch dadurch, daß sich einige von ihnen vor einen medialen Karren haben spannen lassen, plus zusätzlicher Einflußnahme von der besonders hoch honorierten Viola S. auf andere Frauen im Rahmen der Canada-Connection;

die ideologische Ausbeutung durch die Prozeßbeteiligte Alice Schwarzer, die er als Zeugin ins öffentliche Boot der Verhandlung holte, in dem sie zuvor nur heimlich saß;

der wirtschaftliche Hintergrund der medialen Kampagne von FOCUS und BUNTE, Aufriß der Perspektive, daß bereits der MDR unter Einfluß stand, als er JK Anfang 2009 wegen geändeter Rahmenbedingungen zu einer ›einvernehmlichen‹ Beendigung der Talkshow-Karriere brachte;

Öffentlichmachung des Prozeßcoachings der Nebenklägerin durch den Therapeuten, der auch sonst maßgeblich auf das Verfahren Einfluß nahm (›gutachterliche‹ Stellungnahme zu traumatisch bedingten Erinnerungsverlusten seiner eigenen Klientin zur Rettung ihrer defizitären Aussage, Bitte, daß sie nur durch einen Psychotraumatologen weiblichen Geschlechts psychiatrisch begutachtet werden soll); Erlangung von Beweisen, wie sehr er sich mit seiner Klientin identifiziert (die ›Brotdosen‹-Verhandlung);

die Marginalisierung von RA Franz, der zwar der Presse zur eigenen Ehrenrettung darüber Auskunft gab, daß es keine Warnung des OLG vor dem entlassenen Kachelmann gab, weil die auch nicht veranlaßt war, und daß er deshalb auch eine solche Warnung, wie von Seidler schriftlich behauptet, nicht an diesen weitergegeben habe, sich als Zeuge im Gerichtssaal aber auf sein Zeugnisverweigerungsrecht berief. Von der eigenen Klientin am Reden gehindert... Wie Alice Schwarzer von ihrem Auftraggeber BILD.

Einführung der E-Mail von Werner – Medienkampagne zur Erreichung der Firmenübernahme zu günstigen Konditionen – in das Verfahren;

Angriffe gegen die überbordende Nichtöffentlichkeit des Verfahrens.

Das alles ist aktive Prozeßgestaltung, kein bloßes Reagieren. Und ich bin sicher, daß da noch mehr kommen wird. Mal sehen, ob das Gericht FOCUS und BamS wegen etwaiger Honorarverträge mit der Schweizer Zeugin anschreibt... Und was die antworten werden außer: Zeugnisverweigerung.

Nur so kann man eine Front aufbrechen, die sich, menschlich verständlich, nach der ›Ohrfeige‹ aus Karlsruhe zu einem ›Denen, den besserwisserischen Oberrichtern, zeigen wir es jetzt erst recht‹ gebildet hat. Da nutzt der Birkenstocksche Stil nichts.

Ich finde es nicht verwunderlich, daß Schwenn noch keinen Befangenheitsantrag gestellt hat. Er hat das Gericht durch seine Aktivitäten zum Umdenken gebracht, und seit dem Auftritt der Rechtsmediziner und der unergiebigen Schweizreise mit anschließendem rechtswidrigen Pressegetöse weiß auch das Gericht, wie es geleimt wurde und von wem. Die Vernehmung der Staatsanwälte hat es ans Licht gebracht: ›Wie rette ich meine Belastungszeugin?‹, war die Devise der Vernehmung vom 20.4.2010.

Mannheim ist ein Spezialfall für Schwenn, der sich mit vernagelten Gerichten auskennt. In Köln geht es wohl weniger dogmatisch zu. Ganz abgesehen davon, daß bei Sexualstraftaten wirklich nur Spezialisten tätig sein sollten.

Ich bin sicher, daß Schwenn mit der von der StA ausgesuchten polizeinahen und feministisch orientierten Sachverständigen Greuel niemals einverstanden gewesen wäre. Das Ergebnis ihrer Expertise, wonach die Aussage der NK den gerichtlich erforderlichen Beweiswert nicht hat, hätte auch eine Berufsanfängerin auf dem Gebiet der Aussagepsychologie zustandegebracht. Die wiederum hätte auf die Ausflüge in feministische Interpretationen der Beziehung und einer auf einseitig-manipulativer Darstellung gegründeten Ferndiagnose des Angeklagten verzichtet, um ihren Ruf nicht zu verspielen. Und welcher freiberuflich tätige Psychologe hätte die eigene Profession verleugnet, indem er darauf hinwies, daß die große Lückenhaftigkeit der Tatschilderung möglicherweise auf Traumatisierung beruhe?

Keiner. Die Rektorin einer Fachhochschule für Verwaltung und Polizei ist abgesichert und auf Gutachtenaufträge nicht angewiesen. Die kann es riskieren, eine vom BGH als unwissenschaftlich verworfene These, die ihre eigene Profession als irrelevant abtut, zu vertreten.
Vor Gericht wird sie das nun nicht mehr tun, denn die These ist widerlegt. Aber zur Haftfortdauer hat sie dadurch beigetragen...

nut slecht oder..
ich behersche einfach uberhaupt keine sprache mehr, vorallem weil hier beim brunnen auch reichlich anders zeug fliest ausser wasser...

Hier ist ja wieder Stimmung!
Man kann euch nicht alleine lassen.
Das bisschen Sonne kann doch nicht diese Auswirkungen haben.

Monete hat auch schon wieder was verbrochen.
Ach ich vergaß, bin ja neutraaal!
Sollte mich lieber in Prügelknabe umbenennen.