Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

Die Geschichte war anders.

Jakob und seine Geschwister fuhren jeden Morgen genauso wie aandere Kinder mit der Straßenbahn in die Schule. Es war auch eine ganz normale Schule, keine Privatschule für Millionäre.
So wollte es die Familie.

Gäfgen war auch nicht mir der dieser Familie befreundet, sondern er gab einem der Mädchen Nachilfe Unterricht. Sie kannten sich nicht weiter.

Im Nachhinein, nach dem Verbrechen erst wurde bekannt, dass dieser Mensch krankhaft ehrgeizig war und unbedingt dazu gehören wollte.

Er passte Jakob an der Straßenbahn an und sagte ihm, seine Schwester habe ihre Jacke bei ihm vergessen. Das Haus wäre direkt an der Haltestelle er solle die Jacke seiner Schwester bringen. Der Junge ging mit. Kaum in der Wohnung brachte Gäfgen ihn um.

Er war auch nicht im Visier der Polizei. Die Polizei beobachtete den Geldübergabeort und folgte ihm.

Alles andere erfuhr man erst hinterher.

Bis dahin war der Mensch nicht weiter aufgefallen.
Er war halt ein Angeber, der etwas anderes sein wollte, als er war.

Ja, wenn man jeden Aufschneider gleich für einen Mörder halten soll.

Dann wäre die Gesellschafft ja noch paranoider.

patagon

Er war auch nicht im Visier der Polizei. Die Polizei beobachtete den Geldübergabeort und folgte ihm.

Alles andere erfuhr man erst hinterher.

Bis dahin war der Mensch nicht weiter aufgefallen.
Er war halt ein Angeber, der etwas anderes sein wollte, als er war.

Ja, wenn man jeden Aufschneider gleich für einen Mörder halten soll.

es wäre eine hilfe, wenn du deinen eigenen text nochmal lesen würdest, um zu sehen, was du geschrieben hast. wie willst du denn mit der sprache diskutieren? Die hatten den also nicht im Visier, sondern sie haben diese stelle observiert, wo er dann auftauchte, um das geld zu holen. verstehst du? dann nehmen sie ihn mit zur wache. sie wollen den jungen retten. seine geschichte hat er ihnen ja nicht allein erzählt, sondern seine minderjährige freundin wurde parallel verhört. da kam alles raus, weil er ja für sie reich sein wollte.

ich habe meine infos aus dem buch über den fall. ich rede also nicht auf dem stand eines frankfurters, der damals die medien verfolgt hat. ohne immer momentn alle details gewusst zu haben, merkt ein ermittler, ob der typ einen schuss hat und den hatte er.

wie bei kachelmann auch, muss man die fakten über den täter trennen von der kommentierung über lebensstile usw.

ich bin von deiner angeblichen faktenkenntnis enttäuscht, weil du zu wenig weisst. er hat zwar dem mädchen nachhilfe gegeben, aber ausgerechnet mit dem jungen und anderen hatte er eine art freizeitbetreuung auf einer fahrt gemacht, dadurch war er da zuhause bekannt. verstehst du?

auch in dem buch ist womöglich nicht die ganze story enthalten. da kann man nur spekulieren. möglicherweise das thema pädophilie. möglicherweise bildet sich der irre auch noch ein, er hätte irgendein erpresserwissen, keine ahnung. jedenfalls wäre ich dagegen, dass der früh wieder rauskommt. und dann als anwalt praktiziert. soll er doch erstmal den kollegen im knast helfen, wie die todestraktdelinquenten in den usa es tun.

noch etwas. nicht jeder psychopath begeht verbrechen. wenn man alle also einsperren wollte, dann müssten wir neue städte bauen.

jetzt drehst du wieder durch.
keine Ahnung was für ein Buch du gelesen hast. Jedenfalls geht da offensichtlich aber auch alles durcheinander.

Ja, Gäfgen hat irgendwelche Jugendgruppen betreut, aber da waren diese Kinder nicht dabei. Privat waren die auch nicht befreundet.

Im Stadtwald in Ffm. ist eine Straßenbahhaltestelle. "Louisa".
Da sollte das Geld hinterlegt werden. Da wurde das Geld hinterlegt. Da hat Gäfgen das Geld abgeholt. Die Polizei ist ihm gefolgt und er hat das Gekd in seine Wohnung gebracht. Dann ging er in die Stadt und hat eine Reise gebucht. Während er ganz normale Dinge tat, und sie nicht zu dem Jungen führte, von dem man annahm, dass Gäfgen ihn irgendwo versteckt gefangen hielt, untersuchte die Polizei Gäfgens Wohnung. Fand aber dort nur das Gekd und keine Hinweise über den Verbleib des Jungen.

Woher hätte die Polizei denn wissen sollen, ob Gäfgen alleine die Entführung durchgeführt hatte. Sie wussten das natürlich nicht.
Hätte ja auch sein können, das Gäfgen nur das Geld holen wollte, auch dass der Junge selbst mitdrinsteckte, oder Freunde von Jakob, alles war doch möglich. So lange der Junge spurlos verschwunden war, musste man äußerst vorsichtig sein, um das Leben des Jungen nicht zu gefährden.

Ja, ich wohne nur in der gleichen Stadt.
Persönlich hatte ich bei der 1. Nachricht über die Entführung nur so aus dem Bauch heraus das Gefühl, dass es schon zu spät ist und der Junge umgebracht wurde. Das hat ja auch gestimmt. Es gibt auch bei der Polizei gar nicht so selten Leute, die diesen Instinkt haben.

Das hat auch mit Menschenkenntnis eigentlich nichts zu tun. Denn ich kenne Gäfgen nicht und zu diesem Zeitpunkt kannte keiner den Namen.
Das Lösegeld war auch noch nicht übergeben. Die Nachricht war, dass der Junge verschwunden war und ein Zettel im Garten gefunden worden war.

Das hätte ja auch dummer Scherz sein können.

Zu Deinem letzten Posting an mich:

Selbstverständlich hat wohl jeder Mensch ein Gewissen, aber was willst Du damit sagen? Und klar: Gesetze und Verordnungen etc. müssen nicht unbedingt kongruent mit dem Gewissen sein.
Aber: Wer z.B. das absolute Folterverbot umgeht, weil er ein Opfer retten will, muss sich eben bewusst sein, dass er widerrechtlich handelt und somit die Konsequenzen für sein Verhalten übernehmen.
Nur: Wenn solche Menschen in Gewissenskonflikte kommen in solchen Situationen sind sie vielleicht im falschen Beruf.
Nein: Ich kann Deine Argumentatin schon verstehen, aber wir haben diesbezüglich offenbar eine andere Auffassung im Bezug auf das absolute Folterverbot.

Klar schreibt Altrogge interessenorientiert
Für mich ist der Beitrag reinste Propaganda. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er den Inhalt für sachlich und richtig hält. Dieser Beitrag hat die alleinige Funktion Leser zu manipulieren, aber nicht zu informieren.

Und unter dem Gesichtspunkt bekommt er von mir sogar ein Kompliment - mehr an Polemik geht kaum. Die Frage ist nur: gibt es Leser, die ihm das als 'Wahrheit' abnehmen? Also für wen schreibt er? Doch nicht zu unserer Erheiterung, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36548
Ich weiß nicht, ob man ausgerechnet diesen Artikel einfach nur als "Polemik" abhaken sollte.
Ich sehe ihn als ganz klare "Kampfansage" und selbstverständlich schreibt er nur im Auftrag!
Der Mann ist Dipl.Psychologe ( ich hoffe er hat das Diplom nicht nur gekauft sondern war auch im Studium anwesend)

Und dann kommt schon bei der Schlagzeile solche bewußt verlogenen und seine Leserschaft für dumm-haltenden Sätze(?):

Die Kampagne der Zeit-Autorin Sabine Rückert
Der mediale Missbrauch im Fall Kachelmann

Nun ist also Frau Rückert diejenige, die die Kampagne zu verantworten hat. Sie betreibt den medialen Mißbrauch?

Entweder hat Altrogge ein Kurzzeitgedächtnis oder er hält seine Leser für die üblichen BILD-Konsumenten, denen man jeden Tag die gegenteiligsten Meldungen unterschieben kann - die merken eh nix - oder er hat einen ganz klaren Auftrag zu erfüllen.
Wo war der Mann das letzte Jahr über?

Der ganze Artikel liest sich ja wirklich wie ein Abklatsch von Aschwa - wobei man überlegen kann, wer von wem abgeschrieben hat.

Journalistisch ist er aber ein Null, vielleicht kam das dazu, dass er einer Rückert mal den Stinkefinger zeigen kann und Friedrichsen bekommt auch gleich ihr Fett weg.
Vielleicht ist es aber auch ein "Zeichen" an Rückert wie gefährlich man leben kann, wenn man nicht auf der "richtigen" Seite mitmischt.

So eine emanzipierte Frau, die selbständig denkt und arbeitet und keine Angst hat sich gegen den Mainstream zu äußern, muß suspekt erscheinen und darf auf keinen Fall als Frau und fraulich gelten, unterstellt er ihr sogar "Gefühllosigkeit und Frauenverachtung".

Wenn es nicht so traurig wäre, dass ein 50-jähriger Mann irgendwie als Marionette dasteht, erfolglos und fremdbestimmt, könnte man ja drüber lachen....ja wenn er nicht so einen haarsträubenden Arikel in die Öffentlichkeit gebracht hätte........Aber ich glaub nicht, dass er sich dafür schämt....

Schmerzfrei zu sein hat nicht immer mit Selbstreflektion zu tun, nur wer das verbinden kann, merkt noch etwas.

"Aber: Wer z.B. das absolute Folterverbot umgeht, weil er ein Opfer retten will, muss sich eben bewusst sein, dass er widerrechtlich handelt und somit die Konsequenzen für sein Verhalten übernehmen.
Nur: Wenn solche Menschen in Gewissenskonflikte kommen in solchen Situationen sind sie vielleicht im falschen Beruf.
Nein: Ich kann Deine Argumentatin schon verstehen, aber wir haben diesbezüglich offenbar eine andere Auffassung im Bezug auf das absolute Folterverbot.
Chomsky"

Das Folterverbot ist vielleicht nicht das allerbeste Beispiel für meinen Aufruf zum zivilen Ungehorsam.

Aber gerade deswegen, weil ja erst einmal so gut klingt und mit dem "absolut" eigentlich nichts anderes sagt, als Erpressung ist immer grundsätzlich verboten, kommt es meiner eigenen Vorstellung von Freiheit und Verantwortung sehr entgegen.

Es ist natürlich schade, dass die Kirchen sich in der Vergangenheit so schuldig gemacht haben, und dass damit Gott als Allmächtiger und Allwissender, als letzte Instanz, schwer an Image eingebüst hat.

Regierungen wechseln und damit die Gesetze.
Oder willst du etwa sagen, "was gestern rechtens war, kann heute nicht unrecht sein" oder so ähnlich?

Ich meine allerdings, wenn nicht bei jeder Sauerei so viele mitmachen würden, sähe die Welt wahrscheinlich andrers aus.

Übrigens hätte ich, wie bei dem Gleichnis in der Bibel meinen Sohn nicht geopfert. Egal wer mir das befohlen hätte.

Vielleicht soll es bedeuten, dass die Menschen Gott als einzige Instanz zu achten hat, weil nur er allwissent und allmächtig ist.

Im Fall Daschner hätte man aber auch die Doppelfunktion eines Polizisten genauer in Augenschein nemen sollen.

Er soll Menschenleben retten und Verbrechen aufdecken. Kann schwierig sein.
Mit dem falschen Beruf gebe ich dir allerdings nicht recht.
Im Gegenteil.

Eure sorgen möchte ich haben. penibel wird darauf geachtet, dass ASCHWA geschrieben wird, es wird ernsthaft gefragt, ob der so und so unbekannte chefredakteur eine selbstreflektion hat. er sei ja 50, und damit immer noch am abschreiben? ich frage ganz deutlich, welchen sinn solche fragestellungen machen sollen. worum geht es eigentlich? wie erkennt man an internettexten, ob jemand selbstreflektion hat?

ein paar formale anmerkungen. ich finde es einfach unsauber und ungehörig, als anonymer schreiber die bekannte autorin Alice Schwarzer als aschwa zu bezeichnen. das klingt ja fast wie aschenbecher. weiter ist dieser chefredakteur ja mit seinem namen in hamburg unterwegs. einem kleinen lebenslauf. ich finde es irgendwie komisch, wenn also hier im forum die demo und steffi schreiber sich an diesem realen hamburger schreiber hochziehen. schlimmer noch, ihr lieben, wenn man mal vergleicht, wie ihr hier euch gegenseitig (bis auf gabi) anonym gegenseitig die bälle zuspielt und peinlich bedacht seid, dass ja kein aussenstehender oder neuer in eure erlauchte runde vordringt, dann weiss ich wirklich nicht, was die kritik an AS und diesem unbekannten autor soll. ja, es ist ganz offensichtlich richtig, dass der tenor von AS schlichtweg übernommen wurde, gegen die bösen megajournalistinnen rückert und friedrichsen. ja und?

haben wiederum diese beiden irgendwie reagiert?? nicht dass ich wüsste. das werden die auch weiterhin nicht tun.

ein stef oder ein demo werden jedenfalls, weil namenlos, nirgendwo uf der welt irgendeine rolle spielen mit ihrer meinung. meine genausowenig, das ist auch klar.

deshalb würde ich mal folgendes vorschlagen, wir konzentrieren uns auf ein möglichst kleines, scharf umrissenes themengebiet. also genau das, was wir überschauen können. genau das nämlich, für das demo, gabi, stef, und einige andere genau die richtige sprachregelung gefunden haben.

kurz gesagt, im elsenforum geht man von dem fakt aus, dass kachelmann unschuldig ist. aber der clou ist jetzt, dass das gar nichts mit seinen vielen freundinnen zu tun hat, hier treiben sich also gerade keine spinner herum, die ihn unschuldig nennen, weil sie eine vielzahl von freundinnen nicht bedeutsam oder verwerflich finden, sondern ganz sachlich wird erkannt, dass im sinne der anklage, die ja zum glück nicht verheimlicht wurde vom LG in mannheim, eben aufgrund der fehlenden tatbeweise, so wie die anklage es vorwirft, eben der angeklagte unschuldig ist.

ob kachelmann jetzt im höheren sinn vollkommen unschuldig ist, das interessiert in dem moment nicht, in dem sich der nachweis eines tatmessers nicht bringen lässt. denn damit ist dann der prozess eigentlich gelaufen. nicht mehr und nicht weniger sagen übrigens auch die beiden weiblichen experten aus hamburg. ja, selbst alice schwarzer erklärt kleinlaut, wenn man mal völlig davon absehe, ob k jetzt schuldig oder unschuldig wäre, eine absurde formulierung von der frau, die kachelmann bereits vorverurteilt hatte aufgrund seiner vielen frauengeschichten, dass vom fall k eine ganz schlimme botschaft für frauen ausgehen würde, ja, das hätte die erfahrene 68jährige sich vorher genauer überlegen sollen, dass der einsatz des messers wirklich zu beweisen sein würde.

entscheidend für den fall, den prozess, die revision und dementsprechende klagen gegen die justiz in person von grossmann, oltrogge und gattner, ist die verlogenheit der letztgenannten, die nämlich frei erfunden behaupteten, dass der einsatz des tatmessers praktisch bewiesen wäre, weil ja deutliche spuren vorhanden und geradezu sichtbar seien. es war von blut, die rede, dass herabtropfte von dem messer und von genetischen spuren des angeklagten. die verletzung am hals des "opfers" stand ja angeblich auch klar fest. inzwischen ist bekannnt, das aber auch gar nichts von den angeblichen beweisen überhaupt existiert.

die wunde kann nicht von dem messer stammen, das messer hat keine blutspuren und auch keine genetischen spuren vom angeklagten. damit gibt es keinen nachweis für die vorgeworfene tat. damit kann nur freispruch erfolgen. ja, im gegenteil werden demnächst die drei staatsanwälte vor gericht stehen. jedenfalls in meiner unmassgeblichen meinung.

ich bitte uns alle hier, dass wir uns auch in der saure gurkenzeit ohne viel neue meldungen, auf diese sachlage konzentrieren und nicht andauernd verführen lassen abzuschweifen und die gesamte aussendarstellung zu verwässern. natürlich sind beispiele kein abschweifen, die von früher ähnliche justizskandale aufrollen. nach wörz und jetzt kachelmann reicht aber unser mannheimer material vollkommen aus für eine generalabrechnung mit der korrupten justiz. wer hieran zweifelt, der möge sich bitte nur mal für 30 sekunden vorstellen, er selbst wäre in die mühlen der mannheimer justiz geraten. oder mal für 130 tage im kakerlakenknast festgehalten worden.

"ein paar formale anmerkungen. ich finde es einfach unsauber und ungehörig, als anonymer schreiber die bekannte autorin Alice Schwarzer als aschwa zu bezeichnen. das klingt ja fast wie aschenbecher. weiter ist dieser chefredakteur ja mit seinem namen in hamburg unterwegs. einem kleinen lebenslauf. ich finde es irgendwie komisch, wenn also hier im forum die demo und steffi schreiber sich an diesem realen hamburger schreiber hochziehen. schlimmer noch, ihr lieben, wenn man mal vergleicht, wie ihr hier euch gegenseitig (bis auf gabi) anonym gegenseitig die bälle zuspielt und peinlich bedacht seid, dass ja kein aussenstehender oder neuer in eure erlauchte runde vordringt, dann weiss ich wirklich nicht, was die kritik an AS und diesem unbekannten autor soll. ja, es ist ganz offensichtlich richtig, dass der tenor von AS schlichtweg übernommen wurde, gegen die bösen megajournalistinnen rückert und friedrichsen. ja und?"

Ich bitte euer allergnädigdte Durchlaucht, untertänigst um die Erlaubnis austreten zu dürfen.

Ein Glück, dass du hier dazu gekommen bist und uns gerne vorschreiben möchtest, was, wie und worüber wir diskutieren dürfen.
Schön auch, dass du siehst, dass die Fakten eindeutig belegen, dass höchstwahrscheinlich keine Vergewaltigung stattgefunden hat.
Und du hast sogar gemerkt, dass die Fakten-Fraktion, nicht nur erkannt hat, dass das Privatleben eines Kachelmann nur Kachelmann und die, direkt Beteiligten etwas angeht und in der Öffentlichkeits nichts zu suchen hat!
Na da bin ich ja schwer begeistert.

Was deine Klienten Aschwa und Altrogge angeht, darf ich mal erwähnen, dass diese Leute sich Journalisten schimpfen und eben gerade mit ihren Artikeln Geld verdienen.
Das sollen sie auch aber als Leser darf man doch den Anspruch haben, dass man von diesen professionellen Leuten, echte Informationen erwarten kann, oder?
Dass sie wissen worüber sie schreiben, sich zumindest an die Fakten halten.

Weshalb ich Schwarzer "Aschwa" nenne? Das hört sich nach Guru einer Sekte an.
Und mehr ist diese EMMA-Fraktion nicht. Die haben das selbständige Denken aufgegeben und beten nur nach, was ihr Guru Aschwa vorbetet.Und was Sekten anrichten können, ist doch bekannt.

Und was deinen Freund Altrogge angeht, wenn es seine Kunst ist, einer Kollegin das zu unterstellen, was er unterstellt hat, ganz sicher wahrheitswidrig und mit einer nicht zu verkennenden Absicht, darf man hinterfragen - sollte es sogar.
Er hat nicht einfach nur eine persönliche Meinung geäußert, er hat seinen Beruf als Journalist und seinen Posten als Chefredakteur eines Online-Medien-Dienstes - was ja echte Informationen als Dienstleistung anbietet - mißbraucht um zwei ausgezeichnete Journalistinnen und dabei Frau Rückert im besondern zu diskreditieren, diffamieren und wirklich im Ansehen zu beschmutzen.

Auf deutsch gesagt: er hat ´n richtig sch*pieps* Job abgeliefert!

Oder müssen wir blindlings alles übernehmen, was Medien so von sich geben ohne widersprechen zu dürfen?

P.S. Was machst du eigentlich noch hier, wenn alles klar ist und es kein Bedarf mehr gibt, zu diskutieren?

... die Anonymität in den Foren sorgt für Chancengleichheit gegenüber Alice etc. und ihren machtvollen Honorarstiftern.

Wenn wir alle mit "offenem Visier" schreiben würden (wie es Gabriele zwar tut, aber das eben fundiert und nicht beleidigend), dann stände ein namentlich Bekannter aber machtloser Mensch gegen eine Medienmacht - und wäre im Ernst- und Streitfall dieser Macht ausgeliefert.

Das einige User ihre Anonymität nutzen, um beleidigend, diskriminierend oder diskreditierend zu schreiben, ist manchmal traurig, meistens aber nur peinlich.

Wäre schön, wenn es anderes wäre.

Maschera:

Süß formuliert Liese………… Kommt von : „voor de deur zetten“!.... Ich war gerade ein paar Tage in den Niederlanden. Meine Mutter erzählte etwas über einen Nachbarn und sagte: ach, dat is alleen maar een „blaasbalg“! Ik moest zo lachen, had ik al lang niet meer gehoord.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36550

Patagon:

was heißt das denn auf deutsch?

ach, dat is alleen maar een „blaasbalg“! Übersetzt: „ach, das ist nur 984!!!“

Ein „blaasbalg“ ist ein Gerät mit dem man z.B. größere Luftmatratzen aufbläst. Also eine „Luftpumpe“. Allerdings ist diese Übersetzung ganz bestimmt nicht ganz korrekt. Vielleicht können mir da die anderen Niederländer zu Hilfe eilen?

Ich habe somit einfach 984 als Synonym genommen. (Viel Wind um nichts).

@984: Trotzdem danke für deine unermüdlichen Bemühungen, dich immer wieder so zu positionieren, als hättest du das Rad soeben neu erfunden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36592

Die Energie muss man schließlich auch erst mal aufbringen!

Es gibt eben Menschen die sind so ungeheuer wichtig. Wenn es keine Löffel gäbe, müßten wir die Suppe mit der Gabel essen.

Meinst du etwa, wir könnten auf die klaren Anweisungen unserer Trollis verzichten?

Meinst du etwa, wir könnten auf die klaren Anweisungen unserer Trollis verzichten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36597

Auf keinen Fall Patagon, dann würden "wir" ja in die „falsche“ Richtung „rollen“!

Ein Glück, dass du hier dazu gekommen bist und uns gerne vorschreiben möchtest, was, wie und worüber wir diskutieren dürfen.

hallo gütigster stef.!

erstaunlich, dass ich ein dazugekommener bin, während du zu den "wir" gehörst. gut zu wissen, dass ich herumkommandieren will, während du mit "wir" "diskutierst". ich glaube, bei dir piept es doch gewaltig. denn ich mache doch nichts weiter, als ganz harmlos meine meinung zu schreiben, genau wie du auch. könntest du mal erläutern, worin zwischen uns der unterschied zu sehen wäre, wie du ja meinst? schreib doch mal darüber, warum möchtest du so gerne zensieren, stef? du bist doch mein elsenforumfreund!

du schreibst von "meinen klienten". piept es schon wieder bei dir? wie kommst du denn sonst darauf, dass ich mich irgendwie für diese beiden irgendwie einsetze? bitte erläuter mir das mal.

nächstes piepen bei dir. du siehst in aschwa zurecht eine art sektenschreiberin, ja, wieso erwartest du von ihr neue informationen, nur weil sie sich selbst journalistin nennt? ich dachte, wir hätten das geklärt, dass alice schwarzer eben gerade keine journalistin ist. ich dachte, wir hier wären irgendwie seriöser als irgendwelche sektenführer wie alice schwarzer. alice schwarzer hat übrigens historisch eine jedenfalls in teilen positive wirkung, indem sie das thema frauen auf den markt gebracht hat. leider auf kosten der wahrheit und mit der hässlichen antimänner kampagne, dass im grunde ehelicher beischlaf blosse penetration, sprich vergewaltigung für die frauen ist. genauso mit der abtreibung. es ist wahr, dass frauen sich gegen das austragen ihres kindes entscheiden, aber das sollte man bedauerlich finden und nicht per illustriertenbotschaft geradezu feiern. an all diesen punkten wird deutlich, dass schwarzer wegen ihrer unterentwickelten bildung wohl kaum für den sitz in einer ethikkommission geeignet scheint. sie ist zu radikal und schüttet zu oft das kind mit dem bade aus. dass sie mit 68 jahren jetzt mit einer frau mitleidet, die sich als opfer von kachelmann sieht, das ist nicht verwerflich, zumal ich selbst mitleid für diese frau d. aus schwetzingen empfinde, aber nicht als opfer, sondern als frau, die leider das 10 j. verhältnis zu kachelmann leider viel zu lang hat schleifen lassen, ja, als lebte sie ewig und würde was kinder angeht gar nicht älter. wie auch bei uns im forum richtig erkannt, nimmt sie gar nicht ihre verantwortung für sich selber wahr. und nun schiebt sie alles auf ihren exfreund. ja, sie erfindet sogar ein verbrechen. mir tut diese frau dennoch leid, weil ich ihr schicksal nachempfinden kann. meine ganz persönliche haltung zu dem fall.

also nochmal. ich finde, schlechte journalisten oder die sich einfach so nennen, sollte man nicht noch dadurch fördern, indem man sie überhaupt erwähnt. sie gehören doch eher zu den randfiguren des prozesses gegen kachelmann. bei der seniorin schwarzer sollte man zudem auch das alter fairerweise berücksichtigen. sie ist nunmehr die grossmutter ihrer eigenen bewegung und wird gelegentlich auch medial dafür vermarktet. sie müsste freunde haben, die ihr raten damit aufzuhören, wenn sie der belastung nicht mehr gewachsen erscheint. auf sie einzuprügeln, halte ich für unanständig. im bliblischen alter hat eine frau einfach auch respekt verdient. egal was sie früher für kriege ausgefochten hat. ich finde, sie sieht noch super aus und wird in spieleshows eine gute figur machen, also überall dort, wo sie nicht von zu starken emotionen oder hass gar, davongetragen wird, weil man ihr das dann unvorteilhaft im gesicht um den mund herum ansieht. sie sollte die rolle der gütigen omma voll akzeptieren. du siehst, ich mag sie, während den anderen typ, den erwähne ich noch nicht einmal. der ist völlig unbedeutend.

stef ist viel wichtiger als freund hier im forum im vergleich zu solch einer nullnummer, den ich gar nicht kenne.

ich hoffe, du verstehst, was ich dir eigentlich sagen wollte. ich mag dich einfach.

Ein „blaasbalg“ ist ein Gerät mit dem man z.B. größere Luftmatratzen aufbläst. Also eine „Luftpumpe“. Allerdings ist diese Übersetzung ganz bestimmt nicht ganz korrekt. Vielleicht können mir da die anderen Niederländer zu Hilfe eilen?

Das ist schon korrekt übersetzt, sage ich mal, obwohl ich nur Anfänger bin.
Das Wort ist nicht unbedingt negativ besetzt.
https://www.youtube.com/watch?v=_NxhfenVBuI&feature=related

Als ich dein Posting las, habe ich es aus dem Zusammenhang heraus spontan mit „Windbeutel“ übersetzt.

Ob Blasebalg oder Windbeutel....viel Wind um nichts ist es allemale.....

da spendiere ich doch mal ein echtes Hüftgold, heißt auch Windbeutel, hat es aber ganz bestimmt in sich!
und damit es dem Windbeutel nicht so einsam ist, vielleicht noch einen Latte Macchiato dazu?
Voila:

erstaunlich, dass ich ein dazugekommener bin, während du zu den "wir" gehörst. gut zu wissen, dass ich herumkommandieren will, während du mit "wir" "diskutierst". ich glaube, bei dir piept es doch gewaltig. denn ich mache doch nichts weiter, als ganz harmlos meine meinung zu schreiben, genau wie du auch. könntest du mal erläutern, worin zwischen uns der unterschied zu sehen wäre, wie du ja meinst? schreib doch mal darüber, warum möchtest du so gerne zensieren, stef?

Du hast mich ganz sicher mißverstanden. Du weißt doch , ich mag echte Fakten unheimlich gerne
Und es ist ein Fakt, dass du hier zu dieser Forumsgemeinschaft dazu kamst! Daran kann ich nix ändern.
So wie ich auch erst dazu kam allerdings früher....
Und es ist auch ein Fakt, dass du uns gerne immer vorschreiben möchtest, was wir wie und wann und ob überhaupt machen sollten. Auch das ist ein Fakt, den man schwarz auf weiß nachlesen kann. Auch daran kann ich nix ändern.
Und Fakt ist auch, dass "wir" diskutieren, manchmal dreht sich die Diskussion im Kreis und manchmal bewegt sie sich vorwärts....doch du bist da selten dabei.

Und ich mag gar nicht zensieren, wie kommst du nur darauf?
Hattest DU dich nicht beschwert über meinen Beitrag? Also wolltest du da Zensur?

Und natürlich piept es gewaltig, es ist Frühling und nicht nur die Piepmätze sind unterwegs, stell dir vor, die ganze Natur erwacht, manchmal sind auch Knallerbsen bei

BiTTE SCHAFFT SOFORT DIE SÜSSIGKEITEN VOM TISCH!
Das habe ich, glaube ich das letzte Mal vor 10 Jahren gegessen. Windbeutel hat meine liebe Mama immer gemacht.

Demo
steffi Heute um 06:45

Zitat Demokritxyz:

Klar schreibt Altrogge interessenorientiert
Für mich ist der Beitrag reinste Propaganda. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er den Inhalt für sachlich und richtig hält. Dieser Beitrag hat die alleinige Funktion Leser zu manipulieren, aber nicht zu informieren.

Und unter dem Gesichtspunkt bekommt er von mir sogar ein Kompliment - mehr an Polemik geht kaum. Die Frage ist nur: gibt es Leser, die ihm das als 'Wahrheit' abnehmen? Also für wen schreibt er? Doch nicht zu unserer Erheiterung, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36548

Ich weiß nicht, ob man ausgerechnet diesen Artikel einfach nur als "Polemik" abhaken sollte.
Ich sehe ihn als ganz klare "Kampfansage" und selbstverständlich schreibt er nur im Auftrag!
Der Mann ist Dipl.Psychologe ( ich hoffe er hat das Diplom nicht nur gekauft sondern war auch im Studium anwesend)

Und dann kommt schon bei der Schlagzeile solche bewußt verlogenen und seine Leserschaft für dumm-haltenden Sätze(?):
Die Kampagne der Zeit-Autorin Sabine Rückert
Der mediale Missbrauch im Fall Kachelmann


Nun ist also Frau Rückert diejenige, die die Kampagne zu verantworten hat. Sie betreibt den medialen Mißbrauch?

Entweder hat Altrogge ein Kurzzeitgedächtnis oder er hält seine Leser für die üblichen BILD-Konsumenten, denen man jeden Tag die gegenteiligsten Meldungen unterschieben kann - die merken eh nix - oder er hat einen ganz klaren Auftrag zu erfüllen.
Wo war der Mann das letzte Jahr über?

Der ganze Artikel liest sich ja wirklich wie ein Abklatsch von Aschwa - wobei man überlegen kann, wer von wem abgeschrieben hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36590

Ehrlich gesagt nehme ich Herrn Altrogge nicht ab, daß er Frau Schwarzers bigottes Opfergesäusel (mal sind die Frauen die Opfer, weil er seine angeblichen Eheversprechen nicht hält, mal, weil er es nur gegenüber einer hält) tatsächlich teilt. Er hat nur keinen anderen Hebel gefunden, um gegen Rückert vorzugehen: denn ansonsten ist seine Argumentation ja schwach, wie ich in meiner ›Rezension‹ schon ausgeführt habe:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36457

Wenn jemand in das Verfahren verstrickt ist, dann ja wohl A.S., die daher auch als Zeugin vorgeladen wurde: ein Beweisantrag, den das Gericht nicht ablehnen konnte. Und das heißt ja was.
Kurz und knackig Emamedia zu seinem Artikel:

Wenn es um die Wahrheit geht und nichts als die Wahrheit, so ist sich jede prozeßbeteiligte Person darüber im klaren, daß es die Wahrheitsfindung beeinflußt bzw. belastet, wenn man sich parallel zum Gerichtsverfahren in den Medien zu Wort meldet. Das jedem zweifelsfrei zustehende Recht auf freie Meinungsäußerung findet hierin die Grenze zum möglichen Schaden – u.U. auch für die mitteilungsfreudige Person selbst. Es sei denn, das Wesen der modernen und emanzipierten Frau von heute hieße, nach einer Vergewaltigung bzw. einem Betrug durch den Partner eine Medienoffensive in Gang zu setzen – was sich freilich nur lohnt, wenn der Delinquent prominent ist.
[...]
„Zeit“-Autorin Sabine Rückert kennt Jörg Kachelmanns Strafverteidiger Johann Schwenn aus einem früheren Fall, einem Justizirrtum, für dessen Revision sie sich eingesetzt hatte. Sie soll lt. Altrogge daran mitgewirkt haben, den ehemaligen Verteidiger Reinhard Birkenstock zu „entpflichten“ und durch Schwenn zu ersetzen. Leider belegt Altrogge letzteres ebensowenig wie den Vorwurf gegen Rückerts angebliche Bemühung eines Verschwörungsverdachts: Daß die gemutmaßte Medienkampagne gegen Kachelmann ihre Gründe womöglich im Interesse des Teilhabers der Firma meteomedia hat, ist eine Vermutung von Kachelmann-Verteidiger Schwenn, nicht von Sabine Rückert – und so im Artikel auch kenntlich gemacht.

http://emamedia.wordpress.com/2011/04/12/

Auch die Kommentare unter Altrogges Artikel sind keineswegs einhellig pro. Auf zwei davon reagiert er sogar ausgesprochen dünnhäutig:

12.04.11 17:13

Georg Altrogge Web-Site
Es ist nicht dass erste Mal, dass unter dem Namen "Gabriele Tresselt" bei MEEDIA persönlich Diffamierendes über Autoren zu lesen war, die sich kritisch mit Frau Rückerts Artikel im Fall Kachelmann auseinandergesetzt haben. Natürlich sind die Unterstellungen bezüglich der MEEDIA-Autoren Winterbauer und Altrogge abstruser Unfug, genauso wie der in den Kommentaren geäußerte Generalverdacht gegen große Teile der Presse. Auffällig erscheint der von "Gabriele Tresselt" mehrfach in Kommentaren erteilte Hinweis, man solle sich für "gute und genaue Recherchen" an die Oberstaatsanwältin a.D. Gabriele Wolff wenden, merkwürdig die Tatsache, dass unter dem Namen "Gabriele Tresselt" im Netz zwar etliche einschlägige Kachelmann-Kommentare, aber keine nennenswerten Informationen zu einer tatsächlichen Person dieses Namens zu finden sind.

http://meedia.de/details-topstory/article/der-mediale-missbrauch-im-fall-kachelmann_100034268.html?tx_veguestbook_pi1[pointer]=5&cHash=f362fc0087b75df03e3f2de2c2338f9a

Merkwürdig finde ich wiederum, daß jene Gabriele Tresselt (die ich selbstredend nicht kenne, einer der pro-Altrogge-Kommentatoren hielt sie für REN, was ich eher nicht annehme) mich in ihren beiden Kommentaren vom 12.4., auf die Georg Altrogge antwortet, überhaupt nicht erwähnt hat!

Da muß er gegoogelt haben, wie ich jetzt auch, und diesen Kommentar von G. Tresselt vom 29.3.2011 unter einem Knellwolf-Artikel gefunden haben:

http://bazonline.ch/panorama/leute/Sex-Luegen-und-Aktenberge-/story/21518882

Und diesen zu Winterbauers Anti-Rückert-Beitrag von Dezember 2010 bei Meedia:

http://meedia.de/details-topstory/article/rckerts-dubiose-kachelmann-kampagne_100032161.html?tx_ttnews[backPid]=23&cHash=9e6ee081ba81ff656cb2188fcef8bda3

Das zeigt doch eine ziemliche Verunsicherung des Autors, der vergessen zu haben scheint, was sein Kollege Winterbauer am 4.4.2011 über die Doku von Zumstein über das Verfahren geschrieben hat:

Grob lassen sich die Prozessbeobachterinnen in zwei Lager einteilen. Alice Schwarzer und Tanja May vertreten eher eine Perspektive des mutmaßlichen Opfers. Gisela Friedrichsen und Sabine Rückert zweifeln sehr stark an der Schuld des Angeklagten. Dies kommt auch in dem Film deutlich zum Ausdruck.

Und er gibt Friedrichsen und Rückert recht:

Was von der Schweizer Doku bleibt, ist der vernichtende Eindruck für die Mannheimer Staatsanwälte angesichts einer drückenden Nicht-Beweislage. Und das Schlusswort der Spiegel-Reporterin Gisela Friedrichsen. Angesichts der zahlreichen, Kachelmann entlastenden Gutachten und fehlenden Beweise ruft sie gegen Ende des Films mit offenbar echter Empörung: “Was haben wir denn? Nichts!”

Und wenn er Rückerts angebliche Involvierung ins Verfahren unterstellt (es ist unzutreffend, daß sie Schwenn als neuen Verteidiger vorgeschlagen hat, sie hatte im Mai 2010 RA Birkenstock vorgeschlagen, Schwenn als weiteren Verteidiger ins Team aufzunehmen), verschweigt er die nachweisliche von Alice Schwarzer jedenfalls nicht gänzlich:

Ein paar Ungewöhnlichkeiten dieses Prozesses fehlen dann aber doch. So bleiben die Anträge von Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn, die Redaktionen von Bunte und Focus durchsuchen zu lassen, außen vor. Und über den plötzlichen Verteidigerwechsel von Reinhard Birkenstock zu Johann Schwenn wird im Film gerätselt, ohne dass die Rolle der Zeit-Reporterin Sabine Rückert zur Sprache kommt, die Schwenn als neuen Kachelmann-Verteidiger selbst vorgeschlagen hat. Auch kein Wort fällt darüber, dass Alice Schwarzer eine Buchveröffentlichung zu dem Fall plant. Es wird vermutlich nicht das einzige Buch zur Causa Kachelmann sein.

http://meedia.de/details-topstory/article/die-kachelmann-doku-im-schweizer-tv_100034122.html?tx_ttnews[backPid]=77&cHash=9f8811c8471dfe680334c0fd141e2d21

Vielleicht mußte das Bild gerade gerückt werden, das Winterbauer hier entworfen hatte...

Zu sehr sollte man als Journalist der ›Kollegin Schwarzer‹ ohnehin nicht nacheifern, denn uups, seit gestern von Alice Schwarzers Blog verschwunden:

Kachelmanns Anwalt wettert gegen unliebsame Zeuginnen - Nr. 19 (25. März)
http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/aliceschwarzer-artikel-essays/der-fall-kachelmann/kachelmanns-anwalt-wettert-gegen-unliebsame-zeuginnen-nr-19/

In der BLÖD steht der Artikel allerdings noch:

http://www.bild.de/news/2011/joerg-kachelmann/alice-schwarzer-kommentar-anwalt-schwenn-zeuginnen-17073768.bild.html

Mit keiner Antwort hier im Forum habe ich mich so schwer getan, wie mit dieser.
Nicht, dass ich einer Süßspeise abgeneigt wäre, obwohl ich schon vom Zuschauen wieder zunehme. Erst recht nicht, einen Latte Macchiato ablehne.
Nein, es ist die Art deiner Präsentation und die damit verbundene Botschaft. Daher gebe ich gerne zu, dass ich beschämt bin.
Es wird mir helfen zukünftig noch genauer nachzudenken.

Danke Steffi!

Ich komme nicht gerne mit leeren Händen, daher habe ich schnell noch einen echten Monet(e) für dich gemacht.

Ungewöhnlich ist doch, dass ausgerechnet Winterbauer und Altrogge - die mitunter gegenteilige Artikel zum Thema fast gleichzeitig schreiben- Sabine Rückert doch wirklich mit "Schmutz " bewerfen wollen.

Man muß sich das mal vor Augen halten, da wird einer Journalistin, die viele Jahre aus dem Gerichtssaal berichtet( und kommentiert) vorgehalten, dass sie wirklich etwas getan hat als sie "Unrecht im Namen des Gesetzes" bemerkt hat.
Nicht nur, dass da keine Verbrecher "rausgepaukt" wurden, sondern tatsächlich zu Unrecht verurteilte. Und wenn ich mich recht entsinne, war dieser Herr Witte ( der letzte Fall) sogar ein unbeschriebenes Blatt, sprich ohne irgendwelche anderen Gewaltätigkeiten.
Ständig wird versucht, die Leser so zu manipulieren, dass man Rückert als eine Kriminellenfreundin sieht und Schwenn als einen gerissen TäterauffreienFußsetzer darstellen will.

Ich frag mich, ist es wirklich so ungewöhnlich in Deutschland, dass es noch Leute gibt, die Unrecht "geraderücken", die sich einsetzen wenn etwas schief gelaufen ist?
Und ist es schon wieder soweit, dass man so etwas bekämpfen muß und das so offensichtlich bösartig?
Das macht mir echt Sorgen!
Die Kommentare hab ich auch gelesen, Winterbauer hat ja auf die Dame damals auch sehr dünnhäutig reagiert....da scheint sie wohl einen Nerv getroffen zu haben oder mitten ins Schwarze?
Dass du nun bekannter bist, ist ja auch ein wenig unserer EMMA-Fraktion zu verdanken(?), hat man dich doch überall zitiert - wenn auch mit andere Absicht - und nun hatte auch Kachelmann deinen Beitrag via Twitter verbreitet...
Ob Altrogge das gelesen hat und deshalb so auf 180 war?

Auf jeden Fall hat er ja schon in seinem Artikel, seiner Empörung Luft gemacht, dass Frau Rückert dem Richter doch glattweg noch Recht gab, sich Respekt einfordern zu wollen.

Manchmal versteh wohl nur ich die Welt nicht mehr!
Da ist so ein Schreiberling, den man für einen Intelligenzbolzen hält ( zumindest nach seiner CV) und der dann alles ablehnt (Richter,SR;GF;Juristen, die sich damit beschäftigt haben) was Fach- und Sachkundig ist.

Jeder ist anders, aber ich könnte mir nicht vorstellen, als Journalistin so einen Artikel zu veröffentlichen....zumindest würde ich meinen Namen NICHT darunter setzen.
Aber ich komme wohl sowieso aus einer anderen Galaxi

Ein „blaasbalg“ ist ein Gerät mit dem man z.B. größere Luftmatratzen aufbläst. Also eine „Luftpumpe“. Allerdings ist diese Übersetzung ganz bestimmt nicht ganz korrekt. Vielleicht können mir da die anderen Niederländer zu Hilfe eilen?

Das ist schon korrekt übersetzt, sage ich mal, obwohl ich nur Anfänger bin.
Das Wort ist nicht unbedingt negativ besetzt.

https://www.youtube.com/watch?v=_NxhfenVBuI&feature=related

Als ich dein Posting las, habe ich es aus dem Zusammenhang heraus spontan mit „Windbeutel“ übersetzt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36600

„Blaasbalg“ bedeutet nichts anderes als ein „Blasebalg“. (Habe inzwischen nachgesehen)Sinngemäß kommt Windbeutel dem schon ziemlich nahe. Windbeutel bedeutet jedoch im holländischen: lichtzinnig! (leichtsinnig).

Die „Blaasbalgen“ von dir auf You-Tube“ sind natürlich noch mal eine ganz andere „Liga“. Im holländischen, wie in jeder Sprache, kann ein Wort viele Bedeutungen haben, oft auch regional bedingt.

@Steffi, kannst mir einen von deinen Windbeuteln rüberschicken? Diese Beutel mag ich noch am liebsten………

@Monete, die Blumen an Steffi sind aber auch nicht schlecht und schonen vor allem die Figur .

Mach dir doch nicht so viele Sorgen, es ist hier manchmal rauh aber total herzlich!
Ich hätte die wunderbaren Süßigkeiten gerne besser präsentiert, bin aber froh, dass ich wenigstens die Bilder einstellen kann.
Als ich hier im Forum ankam, konnte ich nicht mal ein Zitat ordentlich einstellen, vom Rest schweige ich lieber.

Vielen lieben Dank für den echten Monet

Aber selbst wenn er nicht "echt" wäre ( ich hab von so etwas gar keine Ahnung), dieses Bild mit ausgerechnet diesen schönen Blüten ist phantastisch.

Also, ich bedanke mich artig, mach einen Knicks und genieße mal alles zusammen.

@Maschera
Ich schick dir einen Windbeutel, du weißt ja : geteilte Freude ( und wenn es nur beim Essen ist) ist doppelt und ein halber Windbeutel bedeutet dann geteiltes Leid (??)
Zumal ja Patagon keine Süßigkeiten möchte....er hätte sich ruhig mal opfern können

Und Monetes Bild ist schon sehr, sehr schön, ja schont auch die Figur !
Aber wußtest du nicht, dass Süßigkeiten glücklich machen?
Und Figur vergeht ja.....

Und es ist auch ein Fakt, dass du uns gerne immer vorschreiben möchtest, was wir wie und wann und ob überhaupt machen sollten. Auch das ist ein Fakt, den man schwarz auf weiß nachlesen kann. Auch daran kann ich nix ändern.
Und Fakt ist auch, dass "wir" diskutieren, manchmal dreht sich die Diskussion im Kreis und manchmal bewegt sie sich vorwärts....doch du bist da selten dabei.

Sag mal, stef, heute war ein brief in meinem briefkasten!!

ich lege ihn dir vor, weil du ja ausn osten komms.

also:

"ich kenne keinen,
der hundertprozentig
in der lage ist,
frauen zu verstehen."

Bernd Schröder, 68J., seit 40 jahren
cheftrainer beim frauenfussballclub,
Turbine Potsdam


der brief ist fakt. nu komms du.

*flowers*:

patagon Gestern um 19:23

"Sollte ich Dir meine abweichende Meinung noch mitteilen, wenn sie schon vorher als Wortklauberei und typisch für Rechtsverdreher bezeichnet wird? Dann lasse ich es doch lieber."

Das war ganz und gar nicht persönlich gemeint. Wenn es angekommen ist, entschuldige ich mich bei dir.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36561

Gerne angenommen!

Patagon:

Gut, dass du die Flugzeuge anführst. Ja, das ist auch so ein Fall, wo man es überhaupt nicht richtig machen KANN. So auch in Libyen. Pest oder Cholera ist eigentlich ja niemals eine echte Alternative

So ist es. Gerade weil es unlösbare moralische Konfliktlagen gibt, und das Gewaltmonopol beim Staat liegt, sollte man mit gesetzlichen Ermächtigungsgrundlagen für staatliche Gewaltausübung (schon aus historischen Gründen) ausgesprochen zurückhaltend sein und einige Tabus wie Todesstrafe und Folter für immer und ewig festschreiben.
Ergibt sich irgendwann einmal eine Konfliktlage, so muß sie der einzelne staatliche Handlungsträger mit denselben Risiken lösen wie der normale Bürger auch. Nämlich daß er einen Fehler macht und dafür zur Veranwortung gezogen wird. Sein moralisches Dilemma wird im Rahmen der Strafzumessung gewürdigt werden.

Wie bei Daschner, der nur zu einer symbolischen Geldstrafe ›auf Bewährung‹ verurteilt wurde, was dem EGMR zu wenig war. Daß er seinen leitenden Posten verlor und in die Verwaltung zur Papierproduktion abgeschoben wurde, war sicherlich Strafe genug für ihn.

Patagon:

Ich denke halt einfach, dass im Fall Kachelmann das Argument, dass "Gesicht nicht verlieren zu wollen", niemals ein Argument sein DARF.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36561

Das ist auch sicherlich kein Argument. Nur eine psychologische Erklärung für das, was an dem Verfahren so auffällig ist. Man kann in die agierenden Menschen nicht hineinsehen, sich aber vorstellen, was in ihnen vorging, als sie den OLG-Beschluß vom 29.7.2010 lesen mußten. Der hat den Fall vorentschieden, und zwar anders, als Staatsanwaltschaft und Gericht es im Auge hatten.

Patagon:

Hast du das enneagramm einmal gemacht`?
Bist du ein 1er?

Fast. Wie üblich, bin ich ein schwieriger Fall und passe nicht so richtig in die Kategorien.
»Wahrscheinlich« sei ich eine 4 = Der Individualist, aber ganz kurz dahinter folgte schon die 1 = Der Reformer. Dann gab es gleichauf auch noch zwei Flügelwerte, mit denen ich aber nichts anfangen konnte.
Da weißt Du ja jetzt Bescheid!