Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunzehnten Teils finden sich ab hier:[/b][/color]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Oldoldman

ich wollte das nicht generell so gesagt haben, sondern in diesem fall, nachdem der täter die polizei zweimal zu anderen orten geführt hatte. man darf zwar nicht foltern, aber verarschen lassen muss man sich auch nicht.

Jedoch, mögen auch 10 Kinder auf diese Weise zu Tode kommen, die Polizei darf nicht erlaubt bekommen zu foltern. Die Gefahr ist einfach zu gross. Wir zerstörten unseren Rechtsstaat, wenn wir Folter tolerierten. Aber wenn wir Folter nicht zulassen, dann hält das allein aber den demokratischen Rechtsstaat auch nicht am Leben.

Wisst Ihr eigentlich was auf den Polizeiwachen in Deutschland so los ist? Da werden permanent Leute verprügelt, zusammengeschlagen aus Spaß an der Gewalt. Die Opfer sind meistens Leute die sich nicht wehren können weil sie unsere Sprache nicht beherrschen, eine andere Hautfarbe haben oder einer anderen Religion angehören.
Ja, Deutschland ist ein Rechts-Staat!

Das wolltest du so nicht sagen.
Schade.
Ich hatte mich auch schon gewundert.
Das ist doch gerade der perverse Wahnsinn, den du auch siehst, dass der habgierige, brutale Mörder noch die Dreistigkeit besitzt, seinerseits gegen Folter zu klagen, obgleich ihm noch nicht einmal ein Haar gekrümmt wurde. Er wurde nur bedroht und zwar ausdrücklich nicht in der Absicht ein Verbrechen zu gestehen, sondern nur um das Kind zu finden. Um das Leben des Kindes zu retten.
Oft schon wurden Kinder lebendig erst einmal versteckt und hinterher erst nach Erhalt des Lösegeldes umgebracht, um später den oder die Täter nicht verraten zu können.



Manche Kidnapper brauchen ihre Opfer ja erst noch um zu beweisen, dass sie die Opfer tatsächlich haben. Oder um mzu drohen, keine Polizei, sonst.....

Dieser hat das aber nicht gemacht. Er hat den Jungen, der ihn kannte, unter einem Vorwand in die Wohnung gelockt und sofort umgebracht. Der Todeskampf des Kindes dauerte ca. 10 Minuten. Danach hat er ihn verschnürrt und ins Wasser geworfen.

Dass Daschner die Familie kannte und dass es dabei um eine hochangesehene Bankies Familie ging, hat m. A. nach wirklich nicht mit Daschners versuch zu tun, alles in seiner Macht stehende zu unternemen.

Ich gedenke, dass du, 984, mit deiner Beurteilung recht hast, dass Daschners Versuch das GESÜNDESTE war, was er tun konnte.

Ist der Mensch für für den Staat da, für das Gesetz, oder umgekehrt?

Wie bei den Geboten, geht ja nicht darum, dass willkürliche Geseze erlassen werden, sondern darum, das Miteinander so zu organisieren, dass es besser ist für alle.

Es kann nicht das Ziel sein, alles zu tun, was nicht ausdrücklich verboten ist und mit Strafe bedroht wird, sondern eigenverantwortlich zu handeln.

Oder wollt ihr alle Sklavenseelen sein?

"Wisst Ihr eigentlich was auf den Polizeiwachen in Deutschland so los ist? Da werden permanent Leute verprügelt, zusammengeschlagen aus Spaß an der Gewalt. Die Opfer sind meistens Leute die sich nicht wehren können weil sie unsere Sprache nicht beherrschen, eine andere Hautfarbe haben oder einer anderen Religion angehören."

Schlimm genug, wenn so etwas geschieht.
Aber ist das ein Argument dafür, dass man ein Kind lieber sterben lässt?

Ich weiß nicht ob du den Fall Daschner kennst?

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, wie ich in den Nachrichten gehört habe, dass der kleine Jokob schon vor Tagen entführt worden war. Dass der oder die Entführer eine Nachricht in den Garten geworfen haben und Lösegeld forderten.
Die Bevölkerung wurde aufgerufen bei der Suche zu helfen; bzw. falls sie etwas bemerkt hätten, sich zu melden.

Ich hatte sofort ein mulmiges Gefühl dabei. Ich wohne in Ffm.
Ich weß wo die Stelle ist, wo das Lösegeld deponiert wurde.

Der Kidnapper holte das Geld dort ab und die Plozei beschattete ihn erst einmal in der Hoffnung, dass er sie zu Jakob führt. Erst als dieser keine Anstalten machte, sondern eine Reise in die Karibik buchte, griffen sie zu.
Das Geld war in der Wohnung aber das Kind blieb verschwunden.

Den Eltern kam es darauf an, ihr Kind gesund wieder zu bekommen und wahrscheinlich auch Daschner.
Das Kind stand im Mittelpunkt der Sorgen. Nicht das Geld, nicht die Karriere.
Wie ich sagte, ich wohne hier. Deswegen weiß ich, dass fast jeder das Gleiche empfand.

Ausländer und "Eingeborene". Ich denke mal, das ist hier so und so eigentlich kein großes Thema. Wenn man hier über die Zeil geht, hört man viele Sprachen. Ich finde das schön.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat im Fall Gäfgen Folgendes festgehalten:

1. Ein Verstoß gegen Art. 3 EMRK kann - unabhängig vom Verhalten des Betroffenen - auch zur Rettung von Leben und selbst im Fall eines Notstand für den gesamten Staat nicht gerechtfertigt werden.

2. Wird eine Person unmittelbar und realistisch mit Folter bedroht, stellt dies (wie hier im "Fall Gäfgen") einen Verstoß gegen Art. 3 EMRK mindestens in Form der unmenschlichen Behandlung dar.

http://www.hrr-strafrecht.de/hrr/egmr/05/22978-05-1.php

Du solltest nun also mal Literatur über Artkel 3 EMRK konsultieren, wie dieser Artikel begründet wird, wie er wohl auch historisch hergeleitet wird etc. und warum auch im Fall Gäfgen Art. 3 EMRK verletzt wurde etc.

Momentan erinnerst Du mich ein bisschen an einen Stammtisch-Parolen-Polterer! :-)

Nun der EMRK mag den Fall beurteilen, wie er es tut. Er muss das wahrscheinlich auch so gegründen, weil er sonst das falsche Signal senden würde und sonst in einem Grundsatzurteil ser Polizein erlauben würde, wenn sie nur eine gute Erschuldigung hätten, willkürlich Gewalt auszuüben.

Vielleicht schreibt der EMRK dann auch einmal mit Richtung auf Mannheim der Justiz vor, dass sie sich in JEDEM Fall an das GG zu halten haben.

Ob einer am Stammtisch meine Meinung vertritt, oder nicht, das ist mir egal.

Oder denkst du etwa, ich würde meine Meinung ändern, nur weil eine andere Regierung gerade dran ist, neue Gesetze erlässt (z.B. Berlusconi) oder gerade mal ein anderer Zeitgeist herrscht?

Aber ganz allgemein, bei der Rettung von Menschenleben ist ja manchmal Gefahr im Verzug. Bei der Aufklärung von bereits beganenen Straftaten aber eher nicht.

Im Übrigen ist ja Folter tatsächlich Erpressung oder4 Nötigung. Ich kenne den Unterschied nicht. Und das wird so und so zu milde bestraft und nur selten angezeigt.

" Wenn du das und das nicht tust, sage ich einfach, du hast vergewaltigt."

Meine Hauptbotschaft war eigentlich folgende:

Wenn Dich das Thema interessiert, dann solltest Du einmal umfassende Literatur über Artikel 3 EMRK lesen, das scheint mir ganz zentral zu sein, damit man dann eben auch begreifen kann, warum der EGMR so und nicht anders im Fall Gäfgen entschieden hat. Insbesondere ist auch immer die historische Herleitung eines solchen Artikels wie das Folterverbot interessant und aufschlussreich, damit man eben weiss, welche analogen historischen Verbrechen man mit dem absoluten Folterverbot in Gegenwart und Zukunft verhindern will.

ich kenne die akte nicht, sondern nur ein paar absonderliche details des falles. z.b. dass der täter an einer strassenbahn bereits gesichtet worden war, als er die beute abzuholen versuchte. auf der wache macht man sich dann ein bild von dem. man bekommt heraus, ob der eine macke hat oder ob man mit dem gar nicht reden kann. ich vermute, dass man gemerkt hat, dass der das schicksal des jungen weniger wichtig fand als sein eigenes. deshalb war in seinem fall, vor allem nach den falschen spuren, eine art schocktherapie angebracht. er hatte ja geglaubt, dass die realität das ist, was er im kopf so denkt. hat er jetzt die kohle, dann kann er endlich der sein, der er eigentlich ist. dass dafür ein kleiner junge getötet werden muss, das ist also ein psychopath.

mich verwundert etwas, patagon, dass du in dem zusammenhang davor warnst, man sollte doch kein seelensklave sein wollen. siehst du wenigstens, dass eine gewisse gesundheit mit sozialer grundhaltung und akzeptanz anderer sichtweisen nötig ist, um einigermassen gesund sein zu können? wenn ich nämlich sage, ich brauche nur noch 2 millionen, dann bin ich der, der ich eigentlich sein kann, ich muss dafür leider jemanden umbringen, dann bin ich nicht mehr normal und gesund.

wenn ich den auf der wache habe und um die information ringe, wo ist das kind, dann muss ich diesem typ zeigen, wer hier das sagen hat. dass sein firlefanz jetzt mal pause hat. und das mache ich ganz ernst und berichte von meinem geheimmann mit den fiesen anwendungen, die später niemand rausfinden wird. klar, dass der besorgte täter durchdreht und todesangst bekommt, weil das kann ja nur verdeckt bleiben, wenn er jetzt umgebracht wird, ansonsten wird er ja darüber berichten. und dann redet er ganz schnell, um sich selbst zu retten! verstehst du, patagon?

bis dahin hatte der gedacht, er spielt die hauptrolle in dem film. und das glaubt er ja heute immer noch. das heisst, der ist keineswegs "geheilt", was auch gar nicht geht, weil du kannst psychopathen nicht heilen. das leben ist aber kein gäfgenfilm. obwohl er vielleicht gerade durch seine berührungen mit der familie gedanken bekam, warum er eigentlich viel geld hat, dass das doch eigentlich ungerecht sei. ob man das nicht mit einem schlag lösen könnte. es gibt ja auch bankräuber. aber wenn er zu feige ist? das beste wäre gewesen, wenn gäffgen der sohn hätte werden können. wie ein millionenerbe mit einer riesensumme pro monat. gäffgen wollte ganz sicher kein seelensklave sein.

die luusimädchen von kachelmann haben das ja auch alle geträumt, aber die haben wenigstens die kinder am leben gelassen.

aber von deinen filmischen erfahrungen weisst du ja, dass im prinzip kindermädchen auch immer in konkurrenz zur mutter stehen. heimtückisch begehen sie dann morde.

aus sicherheitsgründen liebe ich nur noch virtuell.

die causa-guttenberg wird immer krauser ??

(...)

Guttenbergs Anwälte wollen die Veröffentlichung des Kommissionsberichts verhindern. Sie berufen sich dabei auf die Persönlichkeitsrechte des Ex-Ministers.

Aus der NZZ abgeschrieben

Guttenberg hatte wegen der Affäre am 1. März alle seine politischen Ämter niedergelegt. Er hatte eingestanden, in seiner juristischen Doktorarbeit schwerwiegende Fehler gemacht zu haben. Noch bevor die Universität ihm deshalb den Doktor-Titel aberkannte, hatte er auf die Führung des Titels verzichtet. Guttenberg bestritt aber eine absichtliche Täuschung.

Die Schweizer Journalistin Klara Obermüller hat unterdessen Guttenbergs Verhalten scharf kritisiert. In seiner mit Plagiaten gespickten Doktorarbeit habe Guttenberg unter anderem auch einen halben Leitartikel von ihr aus der "Neuen Züricher Zeitung" über 86 Zeilen lang abgeschrieben, ohne die Quelle ein einziges Mal zu nennen. "Er hat ein sehr eigenartiges Krisenmanagement und macht einfach alles falsch", sagte Obermüller der "Frankfurter Rundschau" vom Dienstag. Sein Versuch, die Veröffentlichung der Überprüfung durch die Universität zu verhindern, rieche stark nach Sonderrecht. (APA)
http://derstandard.at/1302516028776/Uni-Bayreuth-stellt-Guttenberg-Ultimatum-fuer-Erklaerung

falls manche GLAUBEN, frauen wären die besseren menschen .....

Plagiatsvorwürfe gegen FDP-Hoffnung Koch-Mehrin

EU-Abgeordnete schrieb bei Dissertation ab - Universität Heidelberg will Angelegenheit "sehr zügig" klären
http://derstandard.at/1302516028819/Plagiatsvorwuerfe-gegen-FDP-Hoffnung-Koch-Mehrin

Die Gründe für das Urteil kann ich nachvollziehen.

Worum es mir geht, ist allerdings dass jeder einzelne gesunde Mensch auch ein Gewissen hat und nicht jede Verordnung dem immer gerecht wird.

Da hatten auch hier in Ffm. die Eltern zweier Kinder sich scheiden lassen, weil die Mutter Angst vor dem Mann hatte. Sie behauptete er sei verrückt und wollte sie und die Kinder töten. Sie beantragte das alleinige Sorgerrecht. Aber die Behörden glaubten sie sei hystererisch und entschieden, dass der Mann die KInder über das Wochende und in den Ferien haben könnte.

Sie war halbwahnsinnig vor Angst und wollte die Kinder nicht herrausgeben. Die Kinder schrieen auch und sträubten sich.

Der Gerichtsvollzieher holte mit Hilfe der Plozie die Kinder gewaltsam von der Mutter weg. Da konnten sie schreien und heulen, wie sie wollten. Der Vater fuhr mit ihnen weg.
Nach ein paar Tagen fand man die kleinen Leichen im Main.
Der Vater hatte sie sofort umgebracht.

Alle hatten sich korrekt verhalten.

Die Rechtsicherheit war gewahrt.

Die Geschichte war anders.

Jakob und seine Geschwister fuhren jeden Morgen genauso wie aandere Kinder mit der Straßenbahn in die Schule. Es war auch eine ganz normale Schule, keine Privatschule für Millionäre.
So wollte es die Familie.

Gäfgen war auch nicht mir der dieser Familie befreundet, sondern er gab einem der Mädchen Nachilfe Unterricht. Sie kannten sich nicht weiter.

Im Nachhinein, nach dem Verbrechen erst wurde bekannt, dass dieser Mensch krankhaft ehrgeizig war und unbedingt dazu gehören wollte.

Er passte Jakob an der Straßenbahn an und sagte ihm, seine Schwester habe ihre Jacke bei ihm vergessen. Das Haus wäre direkt an der Haltestelle er solle die Jacke seiner Schwester bringen. Der Junge ging mit. Kaum in der Wohnung brachte Gäfgen ihn um.

Er war auch nicht im Visier der Polizei. Die Polizei beobachtete den Geldübergabeort und folgte ihm.

Alles andere erfuhr man erst hinterher.

Bis dahin war der Mensch nicht weiter aufgefallen.
Er war halt ein Angeber, der etwas anderes sein wollte, als er war.

Ja, wenn man jeden Aufschneider gleich für einen Mörder halten soll.

Dann wäre die Gesellschafft ja noch paranoider.

patagon

Er war auch nicht im Visier der Polizei. Die Polizei beobachtete den Geldübergabeort und folgte ihm.

Alles andere erfuhr man erst hinterher.

Bis dahin war der Mensch nicht weiter aufgefallen.
Er war halt ein Angeber, der etwas anderes sein wollte, als er war.

Ja, wenn man jeden Aufschneider gleich für einen Mörder halten soll.

es wäre eine hilfe, wenn du deinen eigenen text nochmal lesen würdest, um zu sehen, was du geschrieben hast. wie willst du denn mit der sprache diskutieren? Die hatten den also nicht im Visier, sondern sie haben diese stelle observiert, wo er dann auftauchte, um das geld zu holen. verstehst du? dann nehmen sie ihn mit zur wache. sie wollen den jungen retten. seine geschichte hat er ihnen ja nicht allein erzählt, sondern seine minderjährige freundin wurde parallel verhört. da kam alles raus, weil er ja für sie reich sein wollte.

ich habe meine infos aus dem buch über den fall. ich rede also nicht auf dem stand eines frankfurters, der damals die medien verfolgt hat. ohne immer momentn alle details gewusst zu haben, merkt ein ermittler, ob der typ einen schuss hat und den hatte er.

wie bei kachelmann auch, muss man die fakten über den täter trennen von der kommentierung über lebensstile usw.

ich bin von deiner angeblichen faktenkenntnis enttäuscht, weil du zu wenig weisst. er hat zwar dem mädchen nachhilfe gegeben, aber ausgerechnet mit dem jungen und anderen hatte er eine art freizeitbetreuung auf einer fahrt gemacht, dadurch war er da zuhause bekannt. verstehst du?

auch in dem buch ist womöglich nicht die ganze story enthalten. da kann man nur spekulieren. möglicherweise das thema pädophilie. möglicherweise bildet sich der irre auch noch ein, er hätte irgendein erpresserwissen, keine ahnung. jedenfalls wäre ich dagegen, dass der früh wieder rauskommt. und dann als anwalt praktiziert. soll er doch erstmal den kollegen im knast helfen, wie die todestraktdelinquenten in den usa es tun.

noch etwas. nicht jeder psychopath begeht verbrechen. wenn man alle also einsperren wollte, dann müssten wir neue städte bauen.

jetzt drehst du wieder durch.
keine Ahnung was für ein Buch du gelesen hast. Jedenfalls geht da offensichtlich aber auch alles durcheinander.

Ja, Gäfgen hat irgendwelche Jugendgruppen betreut, aber da waren diese Kinder nicht dabei. Privat waren die auch nicht befreundet.

Im Stadtwald in Ffm. ist eine Straßenbahhaltestelle. "Louisa".
Da sollte das Geld hinterlegt werden. Da wurde das Geld hinterlegt. Da hat Gäfgen das Geld abgeholt. Die Polizei ist ihm gefolgt und er hat das Gekd in seine Wohnung gebracht. Dann ging er in die Stadt und hat eine Reise gebucht. Während er ganz normale Dinge tat, und sie nicht zu dem Jungen führte, von dem man annahm, dass Gäfgen ihn irgendwo versteckt gefangen hielt, untersuchte die Polizei Gäfgens Wohnung. Fand aber dort nur das Gekd und keine Hinweise über den Verbleib des Jungen.

Woher hätte die Polizei denn wissen sollen, ob Gäfgen alleine die Entführung durchgeführt hatte. Sie wussten das natürlich nicht.
Hätte ja auch sein können, das Gäfgen nur das Geld holen wollte, auch dass der Junge selbst mitdrinsteckte, oder Freunde von Jakob, alles war doch möglich. So lange der Junge spurlos verschwunden war, musste man äußerst vorsichtig sein, um das Leben des Jungen nicht zu gefährden.

Ja, ich wohne nur in der gleichen Stadt.
Persönlich hatte ich bei der 1. Nachricht über die Entführung nur so aus dem Bauch heraus das Gefühl, dass es schon zu spät ist und der Junge umgebracht wurde. Das hat ja auch gestimmt. Es gibt auch bei der Polizei gar nicht so selten Leute, die diesen Instinkt haben.

Das hat auch mit Menschenkenntnis eigentlich nichts zu tun. Denn ich kenne Gäfgen nicht und zu diesem Zeitpunkt kannte keiner den Namen.
Das Lösegeld war auch noch nicht übergeben. Die Nachricht war, dass der Junge verschwunden war und ein Zettel im Garten gefunden worden war.

Das hätte ja auch dummer Scherz sein können.

Zu Deinem letzten Posting an mich:

Selbstverständlich hat wohl jeder Mensch ein Gewissen, aber was willst Du damit sagen? Und klar: Gesetze und Verordnungen etc. müssen nicht unbedingt kongruent mit dem Gewissen sein.
Aber: Wer z.B. das absolute Folterverbot umgeht, weil er ein Opfer retten will, muss sich eben bewusst sein, dass er widerrechtlich handelt und somit die Konsequenzen für sein Verhalten übernehmen.
Nur: Wenn solche Menschen in Gewissenskonflikte kommen in solchen Situationen sind sie vielleicht im falschen Beruf.
Nein: Ich kann Deine Argumentatin schon verstehen, aber wir haben diesbezüglich offenbar eine andere Auffassung im Bezug auf das absolute Folterverbot.

Klar schreibt Altrogge interessenorientiert
Für mich ist der Beitrag reinste Propaganda. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er den Inhalt für sachlich und richtig hält. Dieser Beitrag hat die alleinige Funktion Leser zu manipulieren, aber nicht zu informieren.

Und unter dem Gesichtspunkt bekommt er von mir sogar ein Kompliment - mehr an Polemik geht kaum. Die Frage ist nur: gibt es Leser, die ihm das als 'Wahrheit' abnehmen? Also für wen schreibt er? Doch nicht zu unserer Erheiterung, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36548
Ich weiß nicht, ob man ausgerechnet diesen Artikel einfach nur als "Polemik" abhaken sollte.
Ich sehe ihn als ganz klare "Kampfansage" und selbstverständlich schreibt er nur im Auftrag!
Der Mann ist Dipl.Psychologe ( ich hoffe er hat das Diplom nicht nur gekauft sondern war auch im Studium anwesend)

Und dann kommt schon bei der Schlagzeile solche bewußt verlogenen und seine Leserschaft für dumm-haltenden Sätze(?):

Die Kampagne der Zeit-Autorin Sabine Rückert
Der mediale Missbrauch im Fall Kachelmann

Nun ist also Frau Rückert diejenige, die die Kampagne zu verantworten hat. Sie betreibt den medialen Mißbrauch?

Entweder hat Altrogge ein Kurzzeitgedächtnis oder er hält seine Leser für die üblichen BILD-Konsumenten, denen man jeden Tag die gegenteiligsten Meldungen unterschieben kann - die merken eh nix - oder er hat einen ganz klaren Auftrag zu erfüllen.
Wo war der Mann das letzte Jahr über?

Der ganze Artikel liest sich ja wirklich wie ein Abklatsch von Aschwa - wobei man überlegen kann, wer von wem abgeschrieben hat.

Journalistisch ist er aber ein Null, vielleicht kam das dazu, dass er einer Rückert mal den Stinkefinger zeigen kann und Friedrichsen bekommt auch gleich ihr Fett weg.
Vielleicht ist es aber auch ein "Zeichen" an Rückert wie gefährlich man leben kann, wenn man nicht auf der "richtigen" Seite mitmischt.

So eine emanzipierte Frau, die selbständig denkt und arbeitet und keine Angst hat sich gegen den Mainstream zu äußern, muß suspekt erscheinen und darf auf keinen Fall als Frau und fraulich gelten, unterstellt er ihr sogar "Gefühllosigkeit und Frauenverachtung".

Wenn es nicht so traurig wäre, dass ein 50-jähriger Mann irgendwie als Marionette dasteht, erfolglos und fremdbestimmt, könnte man ja drüber lachen....ja wenn er nicht so einen haarsträubenden Arikel in die Öffentlichkeit gebracht hätte........Aber ich glaub nicht, dass er sich dafür schämt....

Schmerzfrei zu sein hat nicht immer mit Selbstreflektion zu tun, nur wer das verbinden kann, merkt noch etwas.

"Aber: Wer z.B. das absolute Folterverbot umgeht, weil er ein Opfer retten will, muss sich eben bewusst sein, dass er widerrechtlich handelt und somit die Konsequenzen für sein Verhalten übernehmen.
Nur: Wenn solche Menschen in Gewissenskonflikte kommen in solchen Situationen sind sie vielleicht im falschen Beruf.
Nein: Ich kann Deine Argumentatin schon verstehen, aber wir haben diesbezüglich offenbar eine andere Auffassung im Bezug auf das absolute Folterverbot.
Chomsky"

Das Folterverbot ist vielleicht nicht das allerbeste Beispiel für meinen Aufruf zum zivilen Ungehorsam.

Aber gerade deswegen, weil ja erst einmal so gut klingt und mit dem "absolut" eigentlich nichts anderes sagt, als Erpressung ist immer grundsätzlich verboten, kommt es meiner eigenen Vorstellung von Freiheit und Verantwortung sehr entgegen.

Es ist natürlich schade, dass die Kirchen sich in der Vergangenheit so schuldig gemacht haben, und dass damit Gott als Allmächtiger und Allwissender, als letzte Instanz, schwer an Image eingebüst hat.

Regierungen wechseln und damit die Gesetze.
Oder willst du etwa sagen, "was gestern rechtens war, kann heute nicht unrecht sein" oder so ähnlich?

Ich meine allerdings, wenn nicht bei jeder Sauerei so viele mitmachen würden, sähe die Welt wahrscheinlich andrers aus.

Übrigens hätte ich, wie bei dem Gleichnis in der Bibel meinen Sohn nicht geopfert. Egal wer mir das befohlen hätte.

Vielleicht soll es bedeuten, dass die Menschen Gott als einzige Instanz zu achten hat, weil nur er allwissent und allmächtig ist.

Im Fall Daschner hätte man aber auch die Doppelfunktion eines Polizisten genauer in Augenschein nemen sollen.

Er soll Menschenleben retten und Verbrechen aufdecken. Kann schwierig sein.
Mit dem falschen Beruf gebe ich dir allerdings nicht recht.
Im Gegenteil.

Eure sorgen möchte ich haben. penibel wird darauf geachtet, dass ASCHWA geschrieben wird, es wird ernsthaft gefragt, ob der so und so unbekannte chefredakteur eine selbstreflektion hat. er sei ja 50, und damit immer noch am abschreiben? ich frage ganz deutlich, welchen sinn solche fragestellungen machen sollen. worum geht es eigentlich? wie erkennt man an internettexten, ob jemand selbstreflektion hat?

ein paar formale anmerkungen. ich finde es einfach unsauber und ungehörig, als anonymer schreiber die bekannte autorin Alice Schwarzer als aschwa zu bezeichnen. das klingt ja fast wie aschenbecher. weiter ist dieser chefredakteur ja mit seinem namen in hamburg unterwegs. einem kleinen lebenslauf. ich finde es irgendwie komisch, wenn also hier im forum die demo und steffi schreiber sich an diesem realen hamburger schreiber hochziehen. schlimmer noch, ihr lieben, wenn man mal vergleicht, wie ihr hier euch gegenseitig (bis auf gabi) anonym gegenseitig die bälle zuspielt und peinlich bedacht seid, dass ja kein aussenstehender oder neuer in eure erlauchte runde vordringt, dann weiss ich wirklich nicht, was die kritik an AS und diesem unbekannten autor soll. ja, es ist ganz offensichtlich richtig, dass der tenor von AS schlichtweg übernommen wurde, gegen die bösen megajournalistinnen rückert und friedrichsen. ja und?

haben wiederum diese beiden irgendwie reagiert?? nicht dass ich wüsste. das werden die auch weiterhin nicht tun.

ein stef oder ein demo werden jedenfalls, weil namenlos, nirgendwo uf der welt irgendeine rolle spielen mit ihrer meinung. meine genausowenig, das ist auch klar.

deshalb würde ich mal folgendes vorschlagen, wir konzentrieren uns auf ein möglichst kleines, scharf umrissenes themengebiet. also genau das, was wir überschauen können. genau das nämlich, für das demo, gabi, stef, und einige andere genau die richtige sprachregelung gefunden haben.

kurz gesagt, im elsenforum geht man von dem fakt aus, dass kachelmann unschuldig ist. aber der clou ist jetzt, dass das gar nichts mit seinen vielen freundinnen zu tun hat, hier treiben sich also gerade keine spinner herum, die ihn unschuldig nennen, weil sie eine vielzahl von freundinnen nicht bedeutsam oder verwerflich finden, sondern ganz sachlich wird erkannt, dass im sinne der anklage, die ja zum glück nicht verheimlicht wurde vom LG in mannheim, eben aufgrund der fehlenden tatbeweise, so wie die anklage es vorwirft, eben der angeklagte unschuldig ist.

ob kachelmann jetzt im höheren sinn vollkommen unschuldig ist, das interessiert in dem moment nicht, in dem sich der nachweis eines tatmessers nicht bringen lässt. denn damit ist dann der prozess eigentlich gelaufen. nicht mehr und nicht weniger sagen übrigens auch die beiden weiblichen experten aus hamburg. ja, selbst alice schwarzer erklärt kleinlaut, wenn man mal völlig davon absehe, ob k jetzt schuldig oder unschuldig wäre, eine absurde formulierung von der frau, die kachelmann bereits vorverurteilt hatte aufgrund seiner vielen frauengeschichten, dass vom fall k eine ganz schlimme botschaft für frauen ausgehen würde, ja, das hätte die erfahrene 68jährige sich vorher genauer überlegen sollen, dass der einsatz des messers wirklich zu beweisen sein würde.

entscheidend für den fall, den prozess, die revision und dementsprechende klagen gegen die justiz in person von grossmann, oltrogge und gattner, ist die verlogenheit der letztgenannten, die nämlich frei erfunden behaupteten, dass der einsatz des tatmessers praktisch bewiesen wäre, weil ja deutliche spuren vorhanden und geradezu sichtbar seien. es war von blut, die rede, dass herabtropfte von dem messer und von genetischen spuren des angeklagten. die verletzung am hals des "opfers" stand ja angeblich auch klar fest. inzwischen ist bekannnt, das aber auch gar nichts von den angeblichen beweisen überhaupt existiert.

die wunde kann nicht von dem messer stammen, das messer hat keine blutspuren und auch keine genetischen spuren vom angeklagten. damit gibt es keinen nachweis für die vorgeworfene tat. damit kann nur freispruch erfolgen. ja, im gegenteil werden demnächst die drei staatsanwälte vor gericht stehen. jedenfalls in meiner unmassgeblichen meinung.

ich bitte uns alle hier, dass wir uns auch in der saure gurkenzeit ohne viel neue meldungen, auf diese sachlage konzentrieren und nicht andauernd verführen lassen abzuschweifen und die gesamte aussendarstellung zu verwässern. natürlich sind beispiele kein abschweifen, die von früher ähnliche justizskandale aufrollen. nach wörz und jetzt kachelmann reicht aber unser mannheimer material vollkommen aus für eine generalabrechnung mit der korrupten justiz. wer hieran zweifelt, der möge sich bitte nur mal für 30 sekunden vorstellen, er selbst wäre in die mühlen der mannheimer justiz geraten. oder mal für 130 tage im kakerlakenknast festgehalten worden.

"ein paar formale anmerkungen. ich finde es einfach unsauber und ungehörig, als anonymer schreiber die bekannte autorin Alice Schwarzer als aschwa zu bezeichnen. das klingt ja fast wie aschenbecher. weiter ist dieser chefredakteur ja mit seinem namen in hamburg unterwegs. einem kleinen lebenslauf. ich finde es irgendwie komisch, wenn also hier im forum die demo und steffi schreiber sich an diesem realen hamburger schreiber hochziehen. schlimmer noch, ihr lieben, wenn man mal vergleicht, wie ihr hier euch gegenseitig (bis auf gabi) anonym gegenseitig die bälle zuspielt und peinlich bedacht seid, dass ja kein aussenstehender oder neuer in eure erlauchte runde vordringt, dann weiss ich wirklich nicht, was die kritik an AS und diesem unbekannten autor soll. ja, es ist ganz offensichtlich richtig, dass der tenor von AS schlichtweg übernommen wurde, gegen die bösen megajournalistinnen rückert und friedrichsen. ja und?"

Ich bitte euer allergnädigdte Durchlaucht, untertänigst um die Erlaubnis austreten zu dürfen.

Ein Glück, dass du hier dazu gekommen bist und uns gerne vorschreiben möchtest, was, wie und worüber wir diskutieren dürfen.
Schön auch, dass du siehst, dass die Fakten eindeutig belegen, dass höchstwahrscheinlich keine Vergewaltigung stattgefunden hat.
Und du hast sogar gemerkt, dass die Fakten-Fraktion, nicht nur erkannt hat, dass das Privatleben eines Kachelmann nur Kachelmann und die, direkt Beteiligten etwas angeht und in der Öffentlichkeits nichts zu suchen hat!
Na da bin ich ja schwer begeistert.

Was deine Klienten Aschwa und Altrogge angeht, darf ich mal erwähnen, dass diese Leute sich Journalisten schimpfen und eben gerade mit ihren Artikeln Geld verdienen.
Das sollen sie auch aber als Leser darf man doch den Anspruch haben, dass man von diesen professionellen Leuten, echte Informationen erwarten kann, oder?
Dass sie wissen worüber sie schreiben, sich zumindest an die Fakten halten.

Weshalb ich Schwarzer "Aschwa" nenne? Das hört sich nach Guru einer Sekte an.
Und mehr ist diese EMMA-Fraktion nicht. Die haben das selbständige Denken aufgegeben und beten nur nach, was ihr Guru Aschwa vorbetet.Und was Sekten anrichten können, ist doch bekannt.

Und was deinen Freund Altrogge angeht, wenn es seine Kunst ist, einer Kollegin das zu unterstellen, was er unterstellt hat, ganz sicher wahrheitswidrig und mit einer nicht zu verkennenden Absicht, darf man hinterfragen - sollte es sogar.
Er hat nicht einfach nur eine persönliche Meinung geäußert, er hat seinen Beruf als Journalist und seinen Posten als Chefredakteur eines Online-Medien-Dienstes - was ja echte Informationen als Dienstleistung anbietet - mißbraucht um zwei ausgezeichnete Journalistinnen und dabei Frau Rückert im besondern zu diskreditieren, diffamieren und wirklich im Ansehen zu beschmutzen.

Auf deutsch gesagt: er hat ´n richtig sch*pieps* Job abgeliefert!

Oder müssen wir blindlings alles übernehmen, was Medien so von sich geben ohne widersprechen zu dürfen?

P.S. Was machst du eigentlich noch hier, wenn alles klar ist und es kein Bedarf mehr gibt, zu diskutieren?

... die Anonymität in den Foren sorgt für Chancengleichheit gegenüber Alice etc. und ihren machtvollen Honorarstiftern.

Wenn wir alle mit "offenem Visier" schreiben würden (wie es Gabriele zwar tut, aber das eben fundiert und nicht beleidigend), dann stände ein namentlich Bekannter aber machtloser Mensch gegen eine Medienmacht - und wäre im Ernst- und Streitfall dieser Macht ausgeliefert.

Das einige User ihre Anonymität nutzen, um beleidigend, diskriminierend oder diskreditierend zu schreiben, ist manchmal traurig, meistens aber nur peinlich.

Wäre schön, wenn es anderes wäre.

Maschera:

Süß formuliert Liese………… Kommt von : „voor de deur zetten“!.... Ich war gerade ein paar Tage in den Niederlanden. Meine Mutter erzählte etwas über einen Nachbarn und sagte: ach, dat is alleen maar een „blaasbalg“! Ik moest zo lachen, had ik al lang niet meer gehoord.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36550

Patagon:

was heißt das denn auf deutsch?

ach, dat is alleen maar een „blaasbalg“! Übersetzt: „ach, das ist nur 984!!!“

Ein „blaasbalg“ ist ein Gerät mit dem man z.B. größere Luftmatratzen aufbläst. Also eine „Luftpumpe“. Allerdings ist diese Übersetzung ganz bestimmt nicht ganz korrekt. Vielleicht können mir da die anderen Niederländer zu Hilfe eilen?

Ich habe somit einfach 984 als Synonym genommen. (Viel Wind um nichts).

@984: Trotzdem danke für deine unermüdlichen Bemühungen, dich immer wieder so zu positionieren, als hättest du das Rad soeben neu erfunden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36592

Die Energie muss man schließlich auch erst mal aufbringen!

Es gibt eben Menschen die sind so ungeheuer wichtig. Wenn es keine Löffel gäbe, müßten wir die Suppe mit der Gabel essen.

Meinst du etwa, wir könnten auf die klaren Anweisungen unserer Trollis verzichten?

Meinst du etwa, wir könnten auf die klaren Anweisungen unserer Trollis verzichten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36597

Auf keinen Fall Patagon, dann würden "wir" ja in die „falsche“ Richtung „rollen“!

Ein Glück, dass du hier dazu gekommen bist und uns gerne vorschreiben möchtest, was, wie und worüber wir diskutieren dürfen.

hallo gütigster stef.!

erstaunlich, dass ich ein dazugekommener bin, während du zu den "wir" gehörst. gut zu wissen, dass ich herumkommandieren will, während du mit "wir" "diskutierst". ich glaube, bei dir piept es doch gewaltig. denn ich mache doch nichts weiter, als ganz harmlos meine meinung zu schreiben, genau wie du auch. könntest du mal erläutern, worin zwischen uns der unterschied zu sehen wäre, wie du ja meinst? schreib doch mal darüber, warum möchtest du so gerne zensieren, stef? du bist doch mein elsenforumfreund!

du schreibst von "meinen klienten". piept es schon wieder bei dir? wie kommst du denn sonst darauf, dass ich mich irgendwie für diese beiden irgendwie einsetze? bitte erläuter mir das mal.

nächstes piepen bei dir. du siehst in aschwa zurecht eine art sektenschreiberin, ja, wieso erwartest du von ihr neue informationen, nur weil sie sich selbst journalistin nennt? ich dachte, wir hätten das geklärt, dass alice schwarzer eben gerade keine journalistin ist. ich dachte, wir hier wären irgendwie seriöser als irgendwelche sektenführer wie alice schwarzer. alice schwarzer hat übrigens historisch eine jedenfalls in teilen positive wirkung, indem sie das thema frauen auf den markt gebracht hat. leider auf kosten der wahrheit und mit der hässlichen antimänner kampagne, dass im grunde ehelicher beischlaf blosse penetration, sprich vergewaltigung für die frauen ist. genauso mit der abtreibung. es ist wahr, dass frauen sich gegen das austragen ihres kindes entscheiden, aber das sollte man bedauerlich finden und nicht per illustriertenbotschaft geradezu feiern. an all diesen punkten wird deutlich, dass schwarzer wegen ihrer unterentwickelten bildung wohl kaum für den sitz in einer ethikkommission geeignet scheint. sie ist zu radikal und schüttet zu oft das kind mit dem bade aus. dass sie mit 68 jahren jetzt mit einer frau mitleidet, die sich als opfer von kachelmann sieht, das ist nicht verwerflich, zumal ich selbst mitleid für diese frau d. aus schwetzingen empfinde, aber nicht als opfer, sondern als frau, die leider das 10 j. verhältnis zu kachelmann leider viel zu lang hat schleifen lassen, ja, als lebte sie ewig und würde was kinder angeht gar nicht älter. wie auch bei uns im forum richtig erkannt, nimmt sie gar nicht ihre verantwortung für sich selber wahr. und nun schiebt sie alles auf ihren exfreund. ja, sie erfindet sogar ein verbrechen. mir tut diese frau dennoch leid, weil ich ihr schicksal nachempfinden kann. meine ganz persönliche haltung zu dem fall.

also nochmal. ich finde, schlechte journalisten oder die sich einfach so nennen, sollte man nicht noch dadurch fördern, indem man sie überhaupt erwähnt. sie gehören doch eher zu den randfiguren des prozesses gegen kachelmann. bei der seniorin schwarzer sollte man zudem auch das alter fairerweise berücksichtigen. sie ist nunmehr die grossmutter ihrer eigenen bewegung und wird gelegentlich auch medial dafür vermarktet. sie müsste freunde haben, die ihr raten damit aufzuhören, wenn sie der belastung nicht mehr gewachsen erscheint. auf sie einzuprügeln, halte ich für unanständig. im bliblischen alter hat eine frau einfach auch respekt verdient. egal was sie früher für kriege ausgefochten hat. ich finde, sie sieht noch super aus und wird in spieleshows eine gute figur machen, also überall dort, wo sie nicht von zu starken emotionen oder hass gar, davongetragen wird, weil man ihr das dann unvorteilhaft im gesicht um den mund herum ansieht. sie sollte die rolle der gütigen omma voll akzeptieren. du siehst, ich mag sie, während den anderen typ, den erwähne ich noch nicht einmal. der ist völlig unbedeutend.

stef ist viel wichtiger als freund hier im forum im vergleich zu solch einer nullnummer, den ich gar nicht kenne.

ich hoffe, du verstehst, was ich dir eigentlich sagen wollte. ich mag dich einfach.

Ein „blaasbalg“ ist ein Gerät mit dem man z.B. größere Luftmatratzen aufbläst. Also eine „Luftpumpe“. Allerdings ist diese Übersetzung ganz bestimmt nicht ganz korrekt. Vielleicht können mir da die anderen Niederländer zu Hilfe eilen?

Das ist schon korrekt übersetzt, sage ich mal, obwohl ich nur Anfänger bin.
Das Wort ist nicht unbedingt negativ besetzt.
https://www.youtube.com/watch?v=_NxhfenVBuI&feature=related

Als ich dein Posting las, habe ich es aus dem Zusammenhang heraus spontan mit „Windbeutel“ übersetzt.