Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

Bella

denk darüber nach!
ich habe meinen beitrag @ dich rasch korrigiert
du hattest die verleumdung @bella NIE korrigiert

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38319

Die Worte, einen Menschen als „wertlos“ zu bezeichnen kannst du nicht korrigieren! Das verstehst du jedoch nicht?

Das hast du aus deiner Seele heraus geschrieben!

Ich weiß bis heute nicht wer hinter der Verleumdung gesteckt hat. Sehr wahrscheinlich du nicht. Wissen tue ich es nicht. Es ist mir inzwischen jedoch egal. Auch ist mir eine Wiedergutmachung dir gegenüber egal! Du hast hier mehr Misstrauen herein gebracht als gut war für das Forum. Im Normal-Fall würde ich sagen: Misstrauen kann nur erregt werden wenn es in einem steckt. In der Internet-Welt muss wohl jeder ein neues „Vertrauen“ lernen. Danke dir, dass du meins in diesem Forum zerstört hast.

Das heißt nicht, dass ich nicht gewissen Menschen hier vertraue. Keinen neuen Menschen. Punkt!

Nun hat ja Pleines ausdrücklich hervorgehoben, dass diese "Jekyll&Hyde"-Nummer absolut NICHT auf Kachelmann zutrifft.

Aus meiner Sicht, hat er damit schon irgendwie "klar gemacht", dass CSD damit die Unwahrheit gesagt hat.

Nun ist da meine Frage an Euch - mehr Gabriele & Maschera - da ja in den Medien zu lesen war von der Hiddensee-Zeugin und ja auch zum Teil von dieser schweizer Fotografin, dass sie angeblich ausgesagt hätten, dass er so plötzlich "einen wirren Blick hatte und ein Anderer gewesen wäre usw. - dass genau diese "Aussagen" entweder von den Medien erfunden wurde ( ganz nach Wunsch von FBW ) oder das es doch die Möglichkeit gibt, dass es ein langfristige Planung der Geschichte durch CSD gab unter "Mithilfe" eines Damen-Kaffeekränzchens??????

Ich vertrete persönlich die These, dass es KEINE Zufälle gibt und ausgerechnet hier sind es sowieso viel zu viele!

P.S. Maschera,
Ich fand Demos Beitrag zu Kachelmann sehr treffend und sicher zum überwiegenden Teil auf den Punkt gebracht und dicht an der Persönlichkeit Kachelmanns dran.


Hallo lillium,
herzlichen Willkommen und danke für deinen Beitrag!

Schreibe ganz schnell, bezugnehmend zu deinem obigen Posting.

Dr. Pleines hat seine abschliessende Beuurteilung seines Gutachtens VORAB Kund getan.

Die Einzelheiten, die ihn zu dieser Beurteilung gebracht haben, hat er danach, in nicht öffentlicher Sitzung erläutert.

Was da im einzelnen noch erörtert wurde ändert nichts an seinem End"Urteil"! J.K. ist GESUND!

So Gesund wie die meisten Menschen. Auch hier in diesem Forum gibt es Ausnahmen, wie überall.

Nun ist da meine Frage an Euch - mehr Gabriele & Maschera - da ja in den Medien zu lesen war von der Hiddensee-Zeugin und ja auch zum Teil von dieser schweizer Fotografin, dass sie angeblich ausgesagt hätten, dass er so plötzlich "einen wirren Blick hatte und ein Anderer gewesen wäre usw. - dass genau diese "Aussagen" entweder von den Medien erfunden wurde ( ganz nach Wunsch von FBW ) oder das es doch die Möglichkeit gibt, dass es ein langfristige Planung der Geschichte durch CSD gab unter "Mithilfe" eines Damen-Kaffeekränzchens??????

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38322

Dr. Pleines schliesst in seiner Abschluss-Beurteilung ein Jekyll und Hyde Verhalten aus. Heute wurde die "END-Beurteilung", bzw. Einschätzung, zu Anfang bekundet, damit die Zuschauer ein wenig wissen worum es geht!

Detailliert ist Dr. Pleines nichtöffentlich auf vieles eingegangen. Sein "Plädoyer" hat er, vorab, öffentlich geliefert!

Wie er im einzelnen zu seinem Entschluss gekommen ist, können nur die anwesenden in nichtöffentlicher Sitzung einschätzen.

Mal wieder bei REN geklaut:
Sonnenschein schreibt @Max:

Die Staatsanwaltschaft beantragte darüber hinaus die Vernehmung von Kachelmanns Medienanwalt Ralf Höcker als Zeuge.
Er habe der „Bild“-Zeitung gezielt Informationen zugespielt, hieß es.
Eine Frau hatte Kachelmann entlastendes Beweismaterial angeboten, für das sie aber Geld haben wollte. Bei einem fingierten Übergabetermin erschien nicht nur die Polizei, sondern auch die Zeitung.
Höcker habe gegenüber der Polizei eingeräumt, dass er das Boulevard-Blatt informiert hätte. Die Verteidigung Kachelmanns informiere gezielt die Medien,.
Im Prozess erwecke sie dagegen den Eindruck, die Staatsanwaltschaft arbeite aktiv mit den Medien zusammen, sagte Staatsanwalt Lars Torben Oltrogge.

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/02/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-neunundvierzig-2/comment-page-1/#comment-25269

Danke für die Info....

Mein Gedankengang ist da aber eher wieder bei den Damen.....

Wie du ja bestätigst, hält Pleines die "Jekyll & Hyde"-Story für unsinnig und keineswegs auf JK zutreffend....

Da frage ich mich eigentlich, ob es wirklich "Zufall" sein kann, dass angeblich 3 (?) Frauen ( mentalitätsabhängig völlig unterschiedlich) die fast identische Geschichte von Mr. Hyde erzählen.....für mich sieht das oberfaul aus.....oder sollten das nur Mediengespinste auf Wunsch von FBW sein? Würde auch passen....nur die Hiddensee-Zeugin hat das schon am 23.03.10 ausgeplaudert....??????????

"Letzteres ist für einen heutigen Psychiater, der auch 'Elsen' behandelt, Standardwissen, oder ...?"



"...ich bin so gut wie steffi "

Ich bin auch so gut wie Steffi, jeder eigentlich, denn Steffi hat es nicht nötig so gut, besser oder schlechter als andere zu sein.
Für diese philosophische Erkenntnis bedarf es nichteinmal der Lektüre irgendwelcher toten Denker. Für die Erkenntnis braucht es nur die aufmerksame Teilnahme am Leben. Daran scheitern einige.

So...bei Kachelmann gab´s ja auch Neuigkeiten! Danke Maschera... da haben die Mannheimer jetzt einen kleineren Sitzungssaal gewählt? Hmm... nicht genug Publikum?
Würden die ihre Zuschauerplätze für´s gemeine Volk einfach mal teuer verkaufen und dafür Gratisgetränke und Buffet anbieten, wäre die Bude voll. Kachelmann-Brunch für 17,75 €.

"Hier ruft StA Oltrogge ganz unvermittelt und laut in den Saal: Das werden wir ja sehen, was davon übrig geblieben ist!"

...*Flips hol*

Oh...daß war´s schon. Nur das Gutachten von Pleines, welches ja nicht vollständig sein kann, wie der Gutachter selbst überdeutlich gesagt hat, er betonte dann ja auch, daß er Kachelmann ja leider leider nicht persönlich begutachten konnte, dies aber gerne getan hätte und deutet an, daß es noch Klärungsbedarf gäbe.
Irgendwie bleibt da ein schaler Nachgeschmack.

Dankesehr Maschera, vorallem für Deine persönlichen Eindrücke. Ich vertraue Dir.

Das hast du aus deiner Seele heraus geschrieben!

muss dir leider zustimmen, aber dann gebe ich dir vertrauensvoll zu bedenken, dass bella den kachelmann sogar eines mordes bezichtigt hat (du kennst vielleicht dieses gerücht aus trier). bitte wäge doch jetzt mal ab, was schwerer wiegt. eure streitigkeit oder ein mordvorwurf? was ich damit sagen will, letzteres ist ja wohl ausreichend für schwerste strafen. aber niemand denkt auch nur daran. sollte man dann nicht verstehen, dass bella das doch alles nicht ernst gemeint haben kann? denn sonst wäre sie ja reif für das irrenhaus, oder was meinst du? ich will darauf raus, dass in solch einem forum es eigentlicxh nicht lohnt, auf ewig zerstritten zu sein. es gibt soviele missverständnisse, selbst dieser mordvorwurf ist ja von bella nicht wirklich ernst gemeint. es war, ich weiss es aber nicht genau, so eine art gabi wolff persiflage oder wie das heisst, ich kenne mich damit nicht so aus. angenommen das stimmt sogar so, was ist dann euer streit?

du bist schon oft im LG gewesen, du bist eine frau, bella nennt sich auch frau, ich bin mir da aber nicht so sicher, denn sie will nicht 1 wort am telefon sagen. denn dann kommt es ja raus. ich will damit sagen, bella schreibt texte, aber die darf niemand ernst nehmen. alles ist nicht echt, sondern kunst. so wie bei steffi oder glaubst du etwa, ich lüge, wenn ich sage, ich habe mit einem mann emails geschrieben, einem stefan? vielleicht ist steffi sogar bella. oder harry könnte auch bella sein. sprachlich könnte er das. weshalb sich also mit solchen kunstfiguren streiten, maschera? wenn es doch fünkchen wie mich gibt? versöhnt euch doch wieder kurz vor schluss hier im forum. es dauert ja nicht mehr lang, dann sind die meisten wieder weg. übrigens, das leben ist ziemlich kurz, glaub mir das. ich muss gerade mal windeln wechseln.

Wir haben doch vor Monaten schonmal durchspekuliert, was wohl wäre, wenn sich die Damen untereinander schon lange kannten, zumindest einige von ihnen und ob die sich dann gegenseitig und in böser Absicht erzählen, was sie von Kachelmann zu Weihnachten bekommen haben etc.
So eine Art Wettrennen um den Pokal Kachelmann-Ehe.
Die, die sich die geringsten Chancen ausrechneten, haben sich dann wenigstens noch an die Vergewaltigungsstory angehängt, um zumindest Honorare für Medienauftritte mitzunehmen?

Man darf ja mal spekulieren :-)

find ich auch. wieso nur gibt es noch keine wetterstation in trrrr???
ok, er ist gesund und ihr seid trunken vor glück.
pleines auch.
man hat ihm dank viel schleim abgenommen, dass er das beurteilen kann: schuldfähig
was will man mehr?

bitte, vertraut kachelmann!


PS: oltrogge öffnet den panzerschrank ein spältchen

084 an Maschera

du bist schon oft im LG gewesen, du bist eine frau, bella nennt sich auch frau, ich bin mir da aber nicht so sicher, denn sie will nicht 1 wort am telefon sagen. denn dann kommt es ja raus. ich will damit sagen, bella schreibt texte, aber die darf niemand ernst nehmen. alles ist nicht echt, sondern kunst. so wie bei steffi oder glaubst du etwa, ich lüge, wenn ich sage, ich habe mit einem mann emails geschrieben, einem stefan? vielleicht ist steffi sogar bella. oder harry könnte auch bella sein. sprachlich könnte er das. weshalb sich also mit solchen kunstfiguren streiten, maschera? wenn es doch fünkchen wie mich gibt? versöhnt euch doch wieder kurz vor schluss hier im forum. es dauert ja nicht mehr lang, dann sind die meisten wieder weg. übrigens, das leben ist ziemlich kurz, glaub mir das. ich muss gerade mal windeln wechseln.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38328

Wie Recht du hast 084! Vielleicht gehört Monete auch zum Plan? Er spielt nicht ganz mit?

Nach dem Gutachten von Dr. Pleines würde er „euer“ Verhalten als vielschichtig beschreiben und sicher nicht krank. Mich persönlich macht es jedoch krank!

Vielschichtigkeit wurde mir auch schon „attestiert“, in einem ganz anderen Zusammenhang. Was hier so abläuft ist mir zu Vielschichtig und ich nenne es Intrigant!

vertrau mir!
ich bin gesund.
ich bin sozial kompetent.
mein boardleben mag variantenreich sein, doch ist es nicht weit weg von der norm.

wollen wir uns an einem parkplatz treffen?

Steffi, du fragst:

Und wo ist nun das Motiv für Kachelmann geblieben, CSD zu vergewaltigen?

im Anschluss an die folgende Passage aus Macheras-Bericht:

Menschen seien für J.K. eher „austauschbar“. J.K. entlasse die Menschen aus seinem Leben. (Im Gegensatz zu Stalkern, etc.). J.K. entwerte keine früheren Partnerinnen!

Die Faktenfrei-Fraktion hat ja mit viel Mühe die These ausgearbeitet, der Angeklagte sei ja soooo in seiner Ehre gekränkt gewesen durch das Beziehungsende, DAS habe er nicht hinnehmen können. Da habe er vergewaltigen müssen, um wieder die "Oberhand" zu bekommen.

Eine von A-Z abstruse Vorstellung. Schon Greuel hat ja wohl befunden, für die Anzeigeerstatterin "sei eine Welt zusammengebrochen". Für SIE, nicht für IHN. Und Pleines stellt fest, was alle unvoreingenommenen Betrachter auch wissen: Bei der veritablen Lausemädchenparade hat der Angeklagte alle Nase lang eine Dame ziehen lassen, die unlustig wurde. Warum auch nicht? Warum hätte er es nicht tun sollen. SEIN Problem war es doch nicht, bei Bedarf Ersatz zu "requirieren". Für IHN war Frau Weizen austauschbar. Andersherum aber nicht.

So weit so klar. Für jeden Menschen, der halbwegs bei Sinnen und Verstand ist.

Wo ist jetzt das Motiv geblieben, zu vergewaltigen? Ich denke, die Wahrheit ist: Es ist nicht abhanden gekommen. Es war nie da. Es hat nie auch nur den Hauch eines nachvollziehbaren Motivs gegeben.
Und wo nichts ist und nie etwas war, kann eben auch nichts verloren gehen ...

Aber schön, dass wir das jetzt noch psychiatrisch-amtlich haben.

Du nimmst Bella-Troll und 984-Troll viel zu ernst!
Ab und zu eins mit dem Holzhammer geben und dann heulen sie wieder wochenlang, was sie doch für arme Trolle seien hier im Forum (grins)!

Du nimmst Bella-Troll und 984-Troll viel zu ernst!
Ab und zu eins mit dem Holzhammer geben und dann heulen sie wieder wochenlang, was sie doch für arme Trolle seien hier im Forum (grins)!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38335

Chomsky, aber ich reagiere doch nur für die Leser "mit Kopf".... !

Diese sollen doch nichts übersehen....

ich weiss nicht wie alt dein sohn schon ist, aber der könnte dir bei diesem thema helfen, denn wenn er sagen wir mal auf dem gymnasium ist, da lernt man so etwas. - leider kann man kein vertrauen zwischen menschen erzwingen, weil das schon misstrauen erzeugen würde. es bleibt uns aber nicht mehr viel zeit bis zum prozessende. also muss alles schnell gehen. als ich noch gar nicht hier war, habe ich wie schon gesagt erkannt, dass du dich bedingt durch die zustimmung im forum, in etwas hineingesteigert hast, was gar nicht zu dir passt. denn als mensch bist du ja gleich wertvoll, ob du nun im LG bist und berichtest oder nicht. ich habe an deinen reaktionen gemerkt, dass dich auch die freunde hier nicht darin bestärken können, dass du aufgrund der berichte ein wichtiger mensch bist. ich wiederhole mich, das bist du doch ganz ohne berichte auch. das ist die reine wahrheit. dafür lasse ich mich hier bespucken und lächerlich machen. im gegensatz nämlich zu deiner ansicht, dass ich dich als hausfrau und mutter irgendwie lächerlich machen wollte, ist es die reine wahrheit, dass ich genau weiss, dass du allein durch deine hausarbeit und die versorgung deines kindes eine ganz wichtige aufgabe hast in unserer gesellschaft. das ist reale welt, aber dieses forum, alle foren, sind spielwiesen gegen dein leben in der realität. spass macht das für menschen, die das vergnügen hier irgendwie abspalten können von ihrem realen leben. also nehmen wir an, die haben irgendeine leere in real, dann können die das virtuell schöner gestalten. aber was um himmels willen solltest du für eine leere haben als mutter und beim kümmern um alles lebensnotwendige? dazu gehört doch der kachelmannprozess gewiss nicht. der endet wie er will und du bleibst in deinem leben und tust weiter deine arbeit. sicher kannst du diese berichte schreiben, aber dann erwarte doch bloss nicht, dass jeder hier dir zujubelt. oder noch schrecklicher, dass du traurig wirst, wenn leute dich nicht unterstützen oder loben. was juckt dich das denn in mannheim im zuhause mit deinem sohn? das würde jetzt hier zu weit führen, aber ich merke genau, dass da was schief läuft, wenn man sich von internetsachen im privatleben beeinflussen lässt, so dass man mal schlechte laune bekommt. internet soll doch spass machen. spürst du, dass ich recht habe, dass du doch eigentlich niemanden brauchst, der dich hier lobt, damit du als mutter besser funktionieren kannst? das wäre doch geradezu lächerlich, oder?

ich will hier keine öffentliche diskussion über dein leben anstiften. ich habe das nur mal so geschrieben, um dir zu zeigen, dass ich mit meinem bösen ruf, im grunde ein netter kerl bin, der dich ganz gut versteht.

nur sicherheitshalber möchte ich erwähnen, dass ich meinen briefkasten deaktiviert habe, weil zuviel gestalked wird. von leuten, von denen du noch nicht mal sicher weisst, wie alt sie sind und ob sie männlein oder weiblein sind. ich lerne gerne leute kennen. ich diskutier gerne. aber hier kommt es ja zu nichts, weil niemand von den dingen, die mich interessieren, sprechen möchte. du hast mich gerade mit deinem beitrag richtig alarmiert. das verhältnis von real und virtuell interessiert mich auch. ich finde es schlimm, wenn jemand darunter richtig leidet. nur vorsichtshalber sage ich dir, dass steffi ja meine email hat und die könnte sie dir geben, wenn du meinst , es bringt dir was. fühle dich bitte nicht alleine. noch läuft der betrieb ja hier bis ende mai weiter. ich würde gerne mal mit einigen leuten in dem cafe gegenüber dem lg reden. hatte das im TV gesehen, sieht gemütlich aus. nur etwas klein.

dem posttraumatischen Syndrom kam auch die Frage auf, die Prof. Dr. Greuel wohl aufgeworfen hat. Nämlich die Beschreibung, die Nebenklägerin hätte sich während einer Vernehmung im Oktober 2010 an den Richterpult begeben müssen und habe angefangen sehr extrem zu zittern. Sie fing an zu zittern weil sie dort das MM Tatmesser in Augenschein nehmen musste.

RA Schwenn hat Dr. Pleines gefragt ob eine solche Reaktion „Einübbar/trainierbar“ sei. Die Antwort lautete zunächst: Jain. Dr. Pleines erzählte jedoch auch unverzüglich von einem Dozenten in Mannheim, der Fähig war in Vorträgen so weit zu gehen, epileptische Anfälle vorzutäuschen. Glaubhaft, mit allen (auch) vegetativen Erscheinungen.

Bewertung überlasse ich jedem einzelnen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38333

mehr gab es am grunde wohl nie zu sagen.....für mich fehlte bei dieser geschichte IMMER ein wirklicher grund für so ne vergewaltigung.....nix passiert auf dieser welt ohne wirklichen grund.....so einfach ist das.....

Bewertung überlasse ich jedem einzelnen.
.

hast du das von friedrichsen gelernt? die sagte den satz auch, nachdem sie ausführte, die nebenklägerin habe zu boden geguckt.

ja, man kann viele beispiele bringen von zitternden menschen. alles lügnerINNEN, nicht wahr. frauen sind so.

bitte, vertraut kachelmann. er ist gesund.

984, ich komme auch ins café. habe jetzt mein foto im avatar, man erkennt mich, ich bin gesund.

ja nina, nicht ohne grund fuhr kachelmann nach schwetzingen. es muss da irgend einen grund geben, eine alternde geliebte aufzusuchen, obwohl in zwei häusern in der schweiz haupt und SM frauen warten und eine neue knusprig junge gleich an der grenze und oh, wie könnt ich alle aufzählen, sie sind ja nur wiesagte pleines? irgendwie grundlose wesen oder so, einfach zum ablegen.

persönlich kennen zu lernen: Nichts einfacher als DAS! 27.05.2011. 09:00 Uhr: Urteilsverkündung in der Causa Kachelmann! Vorabbuchungen bitte beim LG-Mannheim abgeben.

LG, Maschera (Wird sie sehr interessieren )

bella: ja nina, nicht ohne grund fuhr kachelmann nach schwetzingen. es muss da irgend einen grund geben, eine alternde geliebte aufzusuchen.......

wenn ein mensch schlecht "NEIN" sagen kann, dann sucht er auch so ne alternde geliebte auf, die ihm am weg liegt und die ihm ständig in den ohren liegt, um sie halt nebenbei zu befriedigen....
was ist an diesem GRUND so schwer zu verstehen ???....passiert doch millionen männern, täglich dasselbe....dass sie von frauen befriedigt werden, nur weil sie ihnen in den ohren liegen und die frauen schlecht "NEIN" sagen können oder aus anderen gründen "NEIN-sagen" wollen....

auf alle fälle gibt dann in so nem fall ein überraschendes "NEIN" wie ANGEBLICH von CSD alles andere als einen grund für ne vergewaltigung......

habe gehört, es gebe keinen grund, warum junge leute in bahnhöfen etwas ältere menschen zusammenschlagen.
vielleicht sollte man mal überlegen, ob beim modernen gesunden menschen der grund abhanden gekommen ist.
vielleicht ist es bloss die banalität des bösen?

solltest du mal nachdenken Bella!

Du nimmst Bella-Troll und 984-Troll viel zu ernst!

ich versteh den hass nicht. weder haben wir was miteinander zu tun, noch sind wir trolle. was berechtigt so undemokraten wie chomski andere mitgleider hier verächtlich zu machen und ihnenen gegenüber zensur und aussonderng zu empfehlen?

kachelmann zu unterstellen, er würde frauen requirieren, ist schon von der sprache her inhuman. es geht um menschen.