Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

Os = Knochen.

Wenn ich das titelbild sah;ROTT IN HELL, habe ich mich geschämt einen von die 'guten' zu sein.

bin halt seit jahren bei AI ;
why do we kill people to show people that killing people is wrong.

Wer das hilflose Gerede derer, die vor irgendeinem Fernsehmikro ihre Meinung zu Dingen abgeben dürfen, von denen sie meist genauso wenig verstehen wie die, die das Mikro halten, gegen das Gestolpere der Kanzlerin hält, mag einen der Gründe ihres andauernden Erfolges in ihrer Volkstümlichkeit sehen: Noch die korrodierteste Phrase, das gedankenfernste Gestocher im Nebel von Semantik und Syntax wird in Merkels Kindermund zu einem Dingsda-Moment von hoher, das Paradies im Kleist’schen Sinne durch die Hintertür betretbar machenden Feierlichkeit. Unvergessen, unvergesslich ihr 2006er Auftritt in der Holocaust-Gedenkstätte Yad Vashem: „Ich bin tief beeindruckt und auch im Namen Deutschlands mit tiefer Scham erfüllt … Diese Beziehungen werden immer besondere Beziehungen in Erinnerung an die einzigartigen Vorfälle bleiben.“
Die „Süddeutsche Zeitung“ setzt noch einen drauf

Besser, verhauener, abgründiger geht es nicht; jedenfalls nicht auf der performativen Ebene. Argumentativ natürlich schon; vgl. die „Süddeutsche Zeitung“ vom 3.5.: „Wenn man den Erfolg von Terror nur in Einheiten von Tod und Zerstörung misst, dann ist al-Qaida erfolgreich. Sie hat vor allem die Amerikaner zu furchtbaren Fehlern verleitet, die Regierung Bush erfand Guantanamo, rettete sich in Folter und einen herbeigelogenen Krieg“ – dies alles in einer Zeitung, die gewiss nicht zögern würde, die Behauptung, der Friede von Versailles habe Deutschland zu furchtbaren Fehlern verleitet und Hitler zur Erfindung von Auschwitz, als so dämlich und geschichtsrevisionistisch abzutun, wie sie ist.

Stefan Gärtner ist Jahrgang 1973, studierte Geisteswissenschaftliches in Mainz und New York

GabrieleWolff: Die Staatsanwaltschaft wird es sich leicht machen und das Tatbestandsmerkmal: ›in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören‹ des § 140 StGB verneinen, denn das liegt nicht vor.

für mich ist so ne äusserung menschlich voll daneben, egal in welcher position ein mensch so ne äusserung macht....als politiker ist sie aber unter diesen umständen im eigenen land auch noch diplomatisch voll daneben....

Os = Knochen.


bitte gib doch links an, sonst können wir anderen das rätsel nicht lösen.

uvo und ich, wir kennen diesen fachausdruck auch ohne links. aber es ist verständlich, dass der normale bürger die links braucht.

Denke, es ist noch sinnvoll, ein bisschen das medizinisch-psychologische Modell der "Diagnosen" und der "psychischen Krankheit/Gesundheit" aus konstruktivistischer und kritisch-gesellschaftlicher Perspektive zu reflektieren.

[...]

Welches Begriffspaar nun auch immer dazu dienen soll, Individuen nach Kriterien psychischer Funktionsweise alternativ einer Gruppe zuzuordnen ("krank" - "gesund" oder "abnorm" - "normal"), es wird kaum möglich sein, den Bezugspunkt der Differenzierung immanent psychologisch zu bestimmen. Die Kategorisierung ist ein sozial-evaluativer Vorgang, aus dem folgt, dass bestimmte Verhaltensweisen als erwünscht, andere als unerwünscht aufgefasst werden. Normen und Werte, die Verhalten anleiten, sind psychologisch allein nicht bestimmbar. Aufgabe der Psychologie kann bei ihrer gegenwärtigen Struktur nur sein, bei vorgegebenen Normen die bis zum konkreten Verhalten hinführenden vermittelnden Glieder zu untersuchen. Die häufig verfehlte Trennung zwischen der Norm- und Zielformulierung für Handeln einerseits und den psychologischen Vermittlungsgliedern andererseits - Scott spricht von "psychological means" - hat zu zwei Gruppen von Fehlern geführt:

1. der naiv-unreflektierten Übernahme gesellschaftlich dominanter Anpassungsideologien, die sich meist als kleinbürgerlich-mittelständische Normen artikuliert haben.
2. (...)

Dieses Modell verdeutlicht noch einmal, wodurch das Dilemma aller bisherigen Definitionsbemühungen verursacht ist. Der Versuch, bestimmten, als symptomatisch betrachteten Verhaltensweisen oder erschlossenen Persönlichkeitsstrukturen das Etikett "Krankheit" oder "Abnormität" aufzukleben musste und muss deshalb scheitern, weil nicht diese Verhaltensweisen oder Persönlichkeitseigenschaften "krank" oder "abnorm" sind, sondern sozial-evaluativ im jeweiligen Gesellschaftskontext so definiert werden. Nach dieser Betrachtungsweise ist "Krankheit" nicht eine Qualität der Handlung und auf psychologischer Ebene beschreibbar sondern vielmehr das Produkt der Anwendung von Regeln und Sanktionen durch bestimmte Bezugsgruppen, die die in einem Gesellschaftssystem herrschenden Normen an den Einzelnen vermitteln.

(Keupp Heinrich 1972: Der Krankheitsmythos in der Psychopathologie. Darstellung einer Kontroverse, München, Berlin, Wien, S. 10 ff.) "

für mich ist so ne äusserung menschlich voll daneben, egal in welcher position ein mensch so ne äusserung macht....als politiker ist sie aber unter diesen umständen im eigenen land auch noch diplomatisch voll daneben....
was an so ner bemerkung noch christlich sein soll, weiss wohl nur der liebe gott an den sie GLAUBEN....
aber natürlich kann sie sagen, was sie will...
meine meinung

Wie mir aus gut unterrichteten Kreisen zu Ohren gekommen ist, haben sich die christlichen Kirchen und auch speziell der Sprecher des Vatikan schon zu diesem Thema geäußert, und zwar ganz in DEINEM Sinne.

Mache dir also bitte keinen Kopf: Du bist wirklich eine gehorsame Tochter der Kirche.
[Smiley]

Ich will gar keinen Kuss von dir. Du, als Österreicherin hast so und so keine Chance bei mir.

Schließlich ist Fritzel ja auch Österreicher, und mit so was gebe ich mich grundsätzlich nicht ab, egal was selbst meine Chefin dazu sagen mag. Auch egal, wie sehr du auch versuchen magst, mich mit Salzburger Nockerln zu bestechen.
Ich esse nix mehr aus Österreich.
Sorry
Aber sei nicht zu traurig. Du findest bestimmt bald einen Kameltreiber, der sich darüber freut.

GabrieleWolff an Patagon: Auwei.
Deine Ironie ist ja kaum noch erkennbar. Die mußt Du unbedingt mit einem Icon kennzeichnen, sonst wirst Du irgendwann MIßVERSTANDEN! Und das wäre doch schade.

Chomsky:

Ich denke jedoch, bei Kachelmann hat ein anderer Mechanismus gespielt, dass er quasi als Psychopath oder Soziopath dargestellt wurde.

Es ging hier m.E. wirklich darum, mit solchen Etiketten zu stigmatisieren und zu diffamieren. Und dann ist es m.E. so, dass insbesondere die Theorien, die heute im Mainstream an den Universitäten gelehrt werden, abweichendes Verhalten quasi vielfach nur noch psychopathologisch herleiten wollen.

Dieser Diskurs hat wohl auch bei den Mainstream-Medien und den Mainstream-Forumusers eine nachhaltige Wirkung erzielt, sodass es dann eben logisch ist, dass J.K. eben zuerst psychisch gestört sein muss und wenn er das eben ist, dann ist ihm eben auch eine Vergewaltigung im Affekt zuzutrauen, wie dies ja die Greuel schon als Hypothese eingebracht hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38430

Vgl. Demokritxyz Posting, 06.05.2011, S. 41/XXI, 17:24 h Spuren des Machtverlusts einer 'Metajustiz der Männerfreundschaften' ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38398

06.05.2011, S. 41/XXI, 18:09 h Schwenn zu BILD: „Es ist nichts davon übriggeblieben, dass Herr Kachelmann ein perverser Sadist ist ...“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38399

05.03.2011, S. 22/XVII, 14:33 h @virtual-cd: Gut erkannt, deshalb sollte JK gegensteuern ...
Anm.: Biologische Signaltechnik im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32848

Aber muss sagen, habe mich mit diesem Thema zu wenig auseinandergesetzt, wenn ich mich weiterhin intensiv mit Foucault's Konzeption der "Biomacht" auseinandergesetzt hätte, dann wüsste ich wohl heute mehr über dieses Phänomen.

Ein Buch, das sich m.E. mit diesem Phänomen auch auseinandersetzt ist z.B. :

Wambach, Max Manfred: Der Mensch als Risiko. Zur Logik von Prävention und Früherkennung.

Kann es sein, daß genau diese den Menschen zur funktionierenden Maschine entwertende Verpflichtung zur Gesundheit (die allein ökonomische Gründe hat, aber gern als ethisch fundierte Zwangsbeglückung daherkommt), den Dammbruch herbeigeführt hat, leichtfertigst zum Labelling ›Krankheit‹ zu greifen? Ist Krankheit bereits die Ausgrenzung schlechthin geworden, schlimmer als Kriminalität?

Dick, doof und arm: Die große Lüge vom Übergewicht und wer von ihr profitiert [Taschenbuch]
Friedrich Schorb
(Autor)

Kurzbeschreibung

Fette Lügen Die Dicken sind schuld: Sie sind zu oft und zu lange krank, sie leisten zu wenig, sie haben sich nicht im Griff. Sie kosten die Gesellschaft Geld – und sie tun es mit Absicht. Das ist das herrschende Vorurteil. Politik, Krankenkassen und Pharmaindustrie haben die Übergewichtigen zu Sündenböcken erklärt, weil die Kosten explodieren und das Gesundheitssystem zu kollabieren droht. Doch diese gigantische Kampagne ist an Verlogenheit kaum zu überbieten. Die Grenzwerte für Übergewicht und Fettsucht sind willkürlich festgelegt – und stempeln vollkommen gesunde Menschen als Kranke ab. Leicht korpulente Menschen leben sogar gesünder und sind leistungsfähiger als sehr schlanke. Der Soziologe Friedrich Schorb ist den Lügen des Schlankheitswahns auf den Grund gegangen und demaskiert sie als Volksverdummung und Geschäftemacherei.

Ich denke jedoch, bei Kachelmann hat ein anderer Mechanismus gespielt, dass er quasi als Psychopath oder Soziopath dargestellt wurde. Es ging hier m.E. wirklich darum, mit solchen Etiketten zu stigmatisieren und zu diffamieren.

Und dann ist es m.E. so, dass insbesondere die Theorien, die heute im Mainstream an den Universitäten gelehrt werden, abweichendes Verhalten quasi vielfach nur noch psychopathologisch herleiten wollen. Dieser Diskurs hat wohl auch bei den Mainstream-Medien und den Mainstream-Forumusers eine nachhaltige Wirkung erzielt, sodass es dann eben logisch ist, dass J.K. eben zuerst psychisch gestört sein muss und wenn er das eben ist, dann ist ihm eben auch eine Vergewaltigung im Affekt zuzutrauen, wie dies ja die Greuel schon als Hypothese eingebracht hat.