Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Eben in der ARD wurden die Zuschauer befragt, "warum sind sie hier?"
Am häufigsten kam die Antwort "Wegen Johann Schwenn", manche fügten hinzu, "....weil den finde ich toll"

sind die Plädoyes von Combé und Schwenn demnächst als CD erhältlich. Anschauungsmaterial für Logik und Rethorik.

sollte hoffentlich sind die..... heißen

patagon: Angenommen er würde tatsächlich schuldig gesprochen und sogar im Gerichtssaal verhaftet, was dann?

Müsste er dann so lange sitzen, bis eine höhere Instanz ein Machtwort spricht?

soviel ich weiss: JA

denn dann sieht er bereits mit höherer wahrscheinlichkeit als bei seiner verhaftung ner hohen haftstrafe entgegen und da wiegt das argument der fluchtgefahr viel schwerer....da würde evtl. auch das OLG den haftbeschluss nicht mehr aufheben....besonders, wenn es wohnsitze im ausland gibt und geld vorhanden ist, was als fluchterleichterung gewertet wird......

da der haftantrag allerdings unter 5 jahre geblieben ist, kann es möglich sein, dass er nicht verhaftet wird - dazu kenne ich die grenze in deutschland nicht....
in österr. wird bei einem strafmass ab "3 jahre ohne bewährung" in der regel im gerichtssaal verhaftet....es gibt ausnahmen....

müsste ich wetten, würde ich auf schuldspruch setzen....

was ich übrigens gar nicht gut finde ist, dass man strauss-kahn mit kachelmann ständig in verbindung bringt.....bei kachelmann ist es bereits amtlich, dass es keine beweise gibt.....

bei strauss-kahn seh ich alles noch völlig offen....

Immer wieder auffällig wie verschieden die zu beobachtenden Reaktionen der Beteiligten (hier CSD) von den unterschiedlichen Medien beschrieben werden.
Mal als REGUNGSLOS, mal als KOPFSCHÜTTEND,....bin gespannt was unsere Bild-Journalistin mit dem Bundesverdienstkreuz sagt .

Hamburger Abendblatt
24. Mai 2011, 11:04 Uhr
Prozess gegen Wettermoderator
Kachelmanns Verteidigung nennt Ex-Geliebte "kaltschnäuzig"

Die Staatsanwaltschaft hält Jörg Kachelmann für schuldig und fordert eine Haftstrafe. Die Verteidigung will dagegen Freispruch erwirken.
Mannheim. Die Verteidigung sieht im Kachelmann-Prozess keine Beweise gegen den Wettermoderator. Aus „Rache und Hass“ habe die Ex-Freundin Jörg Kachelmann bewusst zu Unrecht belastet, sagte Verteidigerin Andrea Combé am Dienstag in ihrem Plädoyer. Die Frau habe sich von dem Gedanken leiten lassen: „Du hast mich vernichtet, dann vernichte ich dich auch.“ Die Nebenklägerin verfolgte das Plädoyer im Gerichtssaal. Immer wieder schüttelte sie bei den Ausführungen still den Kopf. ………

Hervorhebung v. mir
http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1900508/Kachelmanns-Verteidigung-nennt-Ex-Geliebte-kaltschnaeuzig.html

J, zum gossen Teil sind das ja aber alles Punkte, über die wir uns bei Bekanntwerden ebenso gewundert haben, oder?

20 minuten online
FALL KACHELMANN
24. Mai 2011 12:19; Akt: 24.05.2011 14:15 Print
«Ihr Motiv war Rache und Hass»

……«Warum kehrte Sabine W. so rasch in die Wohnung zurück?»
Auch die Aussagekonstanz von Sabine W. bemängelte Combé: Sie habe sich in den verschiedenen Einvernahmen immer wieder in Widersprüche verstrickt. Ein Beispiel: Erst habe die Nebenklägerin angegeben, in der Tatnacht keine Strümpfe getragen zu haben. Diese Aussage habe sie danach widerrufen – laut Combé im Wissen, dass es unplausibel erscheinen würde, zu dieser Jahreszeit (die Heizung war zu später Stunde bereits abgestellt) so leicht bekleidet zu sein. Dies spreche dafür, dass Kachelmanns Version des Geschehens – nämlich, dass sie bei seinem Eintreffen bereits entkleidet und zum Sex bereit auf dem Bett gewartet habe – glaubwürdiger sei.
Ungewöhnlich sei auch, dass Sabine W. bereits am Morgen nach der angeblichen Vergewaltigung wieder in ihre Wohnung zurückgekehrt sei. Laut Combé zeigt die Erfahrung nämlich, dass Opfer von Gewaltverbrechen lange nicht mehr an den Tatort zurückkehren können.………..
Hervorhebung v. mir
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/14648845

Bald 2, 3 "freischwebende Gipfel" (Peter Prinzip 2.0) in Mannheim?
http://www.jurablogs.com/de/go/fall-kachelmann-genau-wort-veraendert-mannheimer-welt-laesst-sms-luegengebaeude-einstuerzen

Die Seherin:
http://www.nwzonline.de/Aktuelles/Politik/Nachrichten/NWZ/Artikel/2607099/Staatsanwaelte-haben-schwere-Fehler-gemacht.html

....das ist aber auch.......
Als CSD hätte ich mir das heute wirklich erspart.

Bild.de
KACHELMANN-VERTEIDIGERIN: ES GIBT KEINE OBJEKTIVEN BEWEISE
Ex-Freundin bricht zitternd in Tränen ausEs berichten: Jörg Völkerling und Janine Wollbrett
Mannheim – Im Vergewaltigungs-Prozess gegen Jörg Kachelmann (52) hat Verteidigerin Andrea Combé ihr Plädoyer verlesen. Ihr Fazit: Sämtliche Beweise seien ungenügend, die Ex-Freundin des Moderators habe aus Hass und Rache gelogen. Sabine W. (Name geändert) brach schließlich im Gerichtssaal in Tränen aus……….
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/plaedoyer-schwenn-star-anwalt-18047900.bild.html

Als CSD hätte ich mir das heute wirklich erspart.

Oder ein Zeichen dafür, dass sie immer "zittert" wenn sie weint...? Wenn JK "gewinnt", geht es um ihren "Kopf"......

Und da sie keine Dumme ist, ist ihr jetzt schon klar, WAS auf sie zukommt....und das von allen Seiten...besonders von denen , die sie unterstützt haben, weil sie ihr glaubten.....und damit meine ich NICHT Aschwa.....die hat sie ja auch nur benutzt........

Dale: Als CSD hätte ich mir das heute wirklich erspart.

genau dasselbe hab ich mir heute schon gedacht....
dass sie gelogen hat, weiss die "ganze welt".....in diesem fall würd ich mich nicht nochmal öffentlich hinstellen um genau DAS zu hören....oder was hat sie gedacht, dass heute gespielt wird ???.....wieder: oltrogge im theater oder was ??

... sie gekommen ist.

BLIND:
Ex-Freundin bricht zitternd in Tränen aus

Einen anderen Grund - außer vielleicht gut durchwachsenen Masochismus - kann es für sie kaum geben, sich freiwillig das Plädoyer der Verteidigung anzutun.

Die Schwetzingerin zieht die Karte, mit der sie bis dato den größten Erfolg hatte: Heulen bis der Arzt, resp. der Traumatologe kommt.

Und mich, als alten Pessimisten, würde es nicht wundern, wenn die Dame mit dieser bewährten Taktik nicht nur die einfach Strukturierten, sondern auch das Gericht noch einmal überzeugt.

Steffi , das mit dem "Weinen" und "Zittern" kann ich gut nachvollziehen.
Wenn ich weine, dann "zittern" sogar die Zimmerwände (wenn schon, denn schon) .


Nina:
Eben,........ was hat sie sich dabei gedacht
Tztztztz

"KACHELMANN-VERTEIDIGERIN: ES GIBT KEINE OBJEKTIVEN BEWEISE
Ex-Freundin bricht zitternd in Tränen aus"

Na, da wird dem Puplikum nach all den Aussperrungen doch wenigstens noch was geboten für sein Geld.

olivin: Und mich, als alten Pessimisten, würde es nicht wundern, wenn die Dame mit dieser bewährten Taktik nicht nur die einfach Strukturierten, sondern auch das Gericht noch einmal überzeugt.

dann hoffe ich mal, dass die richter ausführlich "hysterie" studiert haben....denn dann wissen sie, dass hysterie zum "wie-man's-braucht-per-knopf-druck-heulen" führen kann....

gut wäre es noch wenn sie ausführlich "hardcore-lügner" studiert hätten....denn dann wissen sie, dass allein die innere wut in verbindung mit dem hardcore-selbstmitleid, weil sie mit den lügen und dem selbstbetrug nicht "durchkommen" bei männern und frauen zu aggressiven ausbrüchen wo sie alles kurz und klein schlagen oder zum "zitternden weinen bis die wände wackeln", führen kann....

Am besten war noch das Statement von Schwenn vor Beginn der Hauptverhandlung auf die Frage, was man denn erwarten könne:
»Qualität, ganz im Gegensatz zum letzten Verhandlungstag, als die Staatsanwaltschaft dran war.«

Die hat Frau Combé heute sicherlich geboten. Ich stelle mir A.S. vor, die mit zusammengebissenen Zähnen mitverfolgen muß, daß da eine Geschlechtsgenossin so glasklar und überzeugend die nicht vorhandenen Beweise würdigt.

Zum Ablauf Sex-Essen-Trennungsgespräch:
Das war immer schon viel plausibler als die Version der NK.
Erstens, weil die Treffen fast immer in der Reihenfolge Sex-Essen abliefen, nur ausnahmsweise wurde mal vorher gegessen.

Zweitens, weil die Heizung ab 23 Uhr abgestellt war und die Restwärme ausgenutzt werden mußte.

Drittens, weil sowohl für Plan A (Konfrontation mit dem Ziel, ihn für sich zu gewinnen) als auch für Plan B (Vortäuschung einer Vergewaltigung) Sex günstig (A) bzw. dringend erforderlich (B) war. Denn das Herrenschwand-Laken gab es nicht, während eine gynäkologische Untersuchung zu erwarten war.

Und nun wissen wir auch, daß sie mit genau der üblichen Reihenfolge auch einverstanden war: »Genau.«.

Die Unlogik, zu behaupten, sie habe ihn von der Vergewaltigung durch Hinweis auf ihre Periode abhalten wollen, zugleich aber ein Sex-Treffen vorzubereiten, obwohl sie ihre Tage hatte, ist jetzt auch deutlich geworden. Das war in der Vergangenheit für beide jedenfalls kein Hinderungsgrund gewesen, wie wir jetzt wissen (und uns auch schon so gedacht hatten.)

Herrje, zuerst hat sie keine Strümpfe getragen (was zu seiner Version paßt) und dann doch? Und warum waren die dann nicht in der Beweissicherungstüte, in die sie Slip und Kleid als zur Tatzeit getragene Bekleidung gepackt hatte?

Je mehr man erfährt, desto mehr Widersprüche ergeben sich.

Was bis jetzt im Panzerschrank blieb, spricht jedenfalls nicht gegen den Angeklagten...

Und das Erscheinen heute vor Gericht: ein letzter Versuch, wenigstens die Laienrichter für sich einzunehmen? Was A.S. dazu zu sagen hat, ist doch klar: Retraumatisierung des Opfers durch das Verfahren, die es durch folgende Änderung der StPO zu verhindern gilt: entschließt sich die NK, beim Plädoyer der Verteidigung im Gerichtssaal zu erscheinen, darf nur schriftlich plädiert werden.

"am Rande eines Justizskandales". ..heute im ARD Morgenmagazin.

Unbedingt anschauen

http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/435054_morgenmagazin/7230708_hans-hermann-tiedje-zu-kachelmann?type=null&buchstabe=M

na da wird ja schwarzer die tränen nun einzelnen vergoldet verkaufen, kann sie sich doch damit schmücken und wichtig sein.....natürlich wird sie dazu das leidenskostüm anziehen....
das bringt mehr kohle - emma-blatt-auflagensteigerung und bestimmt ein paar promotion-fototermine....

zu CSD denke ich, entweder war sie von RA franz schlecht beraten oder hat sich über ihn hinweggesetzt....anderes kann ich mir nicht vorstellen, warum man freiwillig in die öffentlichkeit geht um zu hören wie man vor aller augen mit und wegen seinen eigenen lügen derart zerlegt wird....
das war ja vorher wohl "jedem" bekannt, dass das so kommt.....

oder sie will wirklich mit der heulorgie punkten....

Mit einem Zitat antworten

H.H.Tiedje.....

Beitrag dale Heute um 14:17
"am Rande eines Justizskandales". Shocked ..heute im ARD Morgenmagazin.

Unbedingt anschauen Exclamation

http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/435054_morgenmagazin/7230708_hans-hermann-tiedje-zu-kachelmann?type=null&buchstabe=M

Dale, diesseits oder jenseits des Randes eines Justizskandals?

... so sollte es kommen ...

Gabriele Wolf:
Was A.S. dazu zu sagen hat, ist doch klar: Retraumatisierung des Opfers durch das Verfahren, die es durch folgende Änderung der StPO zu verhindern gilt: entschließt sich die NK, beim Plädoyer der Verteidigung im Gerichtssaal zu erscheinen, darf nur schriftlich plädiert werden.

... allerdings erst, wenn das schriftlich fixierte Plädoyer zuvor der örtlichen Gleichstellungsbeauftragten zur Prüfung vorgelegt wurde.

oder sie will wirklich mit der heulorgie punkten.....

Selbstverständlich will sie damit punkten!
Wie Kröber schon sagte, "manipulative Potenz".......mehr war es nie!

Dale, diesseits oder jenseits des Randes eines Justizskandals?.

Diesseits natürlich

Spass beiseite.
Tiedje meinte (ca.1:45 Min.) dass das am Rande eines Justizskandales sei, wie die Staatsanwaltschaft Mannheim die Medien mit Informationen gefüttert hätten usw.usw.

Also DIESSEITS bedeutet somit (für mich), die Staatsanwaltschaft ist böse, böse, böse........

ich finde das ganze ein einziges drama.....
auch für CSD....
sie liebt sich selbst kein bisschen, sonst hätte sie nicht
11 jahre herumgewartet, sich selbst dermassen mehr als 1 jahr ab kenntnis der anderen frauen noch betrogen und belogen und sie liebt sich selbst kein bisschen, sonst würde sie sich das heute nicht angetan haben dort zu erscheinen....

sie ist knallhart um nicht zu sagen bösartig zu sich selbst und genauso wie man zu sich selbst ist, ist man zu anderen....das ist einfach so....

schade für sie...

ja, den Zuschauern wurde so viel geboten, dass sie (wie ich lesen konnte) sogar applaudiert haben . natürlich war das ehrenwerte Gericht darüber "not amused".

müssen sie aber auch spüren, dass BILD/ALICE nicht die Inquisitorin neuen Typs sein kann und BILD in diessem Lande bestimmt wer gut (ttenberg und Schwarzer) und wer böse (Kachelmann) ist...

Mit einem Zitat antworten

Pat

Beitrag dale Heute um 14:45
ja, den Zuschauern wurde so viel geboten, dass sie (wie ich lesen konnte) sogar applaudiert haben affraid . natürlich war das ehrenwerte Gericht darüber "not amused".

sie ist knallhart um nicht zu sagen bösartig zu sich selbst und genauso wie man zu sich selbst ist, ist man zu anderen....das ist einfach so....

Ich glaube, hier im Forum, hat keiner jemals CSD als "Monster" gesehen....und das ist sie auch nicht.....aber es gab sicher irgend etwas in ihrem Leben ( schon sehr zeitig) dass sie so hat werden lassen, wie sie ist.

Und in dieser Story hier, ist eine "Freundin" wie Aschwa das letzte , was ihr "passieren" durfte.....

Wenn man Niemanden hat, der einem echt und ehrlich zur Seite steht ( und nicht nur wenn alles supi ist) und auch mal Tacheles redet.....passiert halt so etwas wie heute in Mannheim......und es wird noch schlimmer für sie werden.....

Ohne die Wahrheit zu sagen, wird sie nicht mehr ins Leben zurückfinden! Und das ist tragisch!