Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

leider kann ich deine frage anscheinend nicht rechtsradikal genug beantworten, sodass du sie verstehst....

ruf einfach beim focus an und frage warum sie die zeitung nicht eingesammelt und um den onlinebericht ergänzt haben -hätten sie ja noch mit ner heftmaschine anheften können oder ?....
oder frag, warum sie die frechheit besitzen im netz noch was zu schreiben, wenn die zeitung schon raus ist....

also frag, was immer du willst....oder verbiete es ihnen einfach, dann gibt es in zukunft keine diesbezüglichen fragen mehr...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41114

sei ganz unbesorgt - die empirie sagte mir, dass ich dazu keine antwort erwarten soll - also hab ich keine antwort erwartet

einen 984 kritisieren ist das Eine, sich auch so verhalten wie er, dass Andere.

Uns laufen anscheinen nur noch solche Leute zu.

Und besonders intelligent scheinst du nicht zu sein, wenn du wie du behauptest, schon länger mitliest. Denn dann würde ich eine andere Strategie von dir erwarten.

So fahr
nach Siegen
Monete

ein schlägertyp, also gut passend zu rechts-nina. ich finde es auch interessant, dass der kachelmannprozess faschistoide typen anlockt. meine eigentliche theorie ist aber, dass avalon, lilium usw gar keine authentischen menschen sind, sondern dass sie von anderen, die schon länger hier sind, lanciert werden, um stunk unter den foristen zu produzieren.

http://www.dwdl.de/nachrichten/31473/gstegerangel_kachelmanns_anwalt_nun_bei_lanz/

Na, da weiß ich doch, daß ich Lanz gucke statt Maischberger. Und ich frage mich bloß, wieso einer Alice Schwarzer das Recht zugestanden wird, nur handverlesene Talk-Gegner herauszupicken – tatsächlich ist sie ja argumentativ keinem ihrer Gegner gewachsen – und ansonsten ein opfergeneigtes Panel vorzufinden. Und das, obwohl es in dem Kachelmann-Verfahren gar nicht um den justitiellen Umgang mit einem Opfer ging (dessen gemäß Greuelscher Diktion polizeilicher und staatsanwaltschaftlicher ›Behandlungskomfort‹ war doch geradezu vorbildlich unkritisch), sondern darum, herauszufinden, wer hier das Opfer ist. Das Problem ist nur: je unkritischer Vorwürfe von den Ermittlungsinstanzen behandelt werden, desto destruierender gestalten sich die gerichtlichen Verfahren, desto häufiger kommen Freisprüche heraus, die beiden Beteiligtem zutiefst schaden.

Das will mir nicht den Kopf, daß da im Vorfeld nicht kritischer ausgesiebt wird, um derartige Verheerungen auf allen Seiten zu verhindern. Eine stille, sensible, aber arbeitsintensive Einstellung verhindert Derartiges und befördert den Rechtsfrieden. ›Schneidigkeit‹ ist kein Beförderungs-, sondern Versagenskriterium.

Typisch für Menschen wie Fabindia ist es, diesen rationalen Prozeß der Beweiswürdigung als Frauenhaß mißzuverstehen, nur weil ihr das Ergebnis der Abwägung nicht paßt. Als Realistin weiß ich, daß es Vergewaltigungen genauso gibt wie Falschbeschuldigungen. Und daß es gerade nicht blinde Opferempathie ist, die der Wahrheitsfindung dienlich ist.
Meine eigene Würdigung des Falles hat sich übrigens geändert. Im Juni/Juli war mir klar, daß Anlage und U-Haft rechtsfehlerhaft waren und daß ein Tatnachweis niemals zu führen war. Am Ende der Verhandlung werte ich die öffentlich bekanntgewordene (und hier rechne ich insbesondere Mascheras Prozeßberichte hinzu, die ausgesprochen detailreich waren) Beweislage so, daß eine Überführung der NK wegen Falschbeschuldigung zum Greifen nah liegt und der Unschuldsbeweis des Angeklagten so gut wie geführt ist. Das ist ein Produkt rationaler Wertung. Nebenbei: ich wäre froh, wenn ich haßfähig wäre. Das würde manches erleichtern.

Vehement gegen Schwarzer, die mich nicht interessiert, wurde ich erst, als sie, die ausgesprochene Justizfeindin (wieviele abservierte Mitarbeiterinnen von ihr haben nicht gegen sie vor dem Arbeitsgericht obsiegt? Der verlorene Prozeß gegen den STERN: reiner Mißbrauch der Justiz aus PR-Gründen... Vor Gericht hat sie grundsätzlich verloren; ein Teilerfolg ist mir in Erinnerung: gegen die TAZ, die behauptet hatte, sie habe für Merkel Wahlkampf gemacht. Aber ob der Rechtskraft erlangte?), in die Manege stieg und gegen die Unschuldsvermutung antrat.

Und, genau wie Fabindia, eine Gegen-Unschuldsvermutung für Anzeigeerstatterinnen konstruierte, die es nicht geben kann und hoffentlich nie geben wird. Denn Anzeigeerstatter sind zur Wahrheit verpflichtete Zeugen, und, wenn die angebliche Tat Jahre zurückliegt, das einzige Beweismittel. Hier haben wir ja das Glück einer relativ zeitnahen Anzeige, die es ermöglicht, Sachbeweise zu sichern. Diese feministische Verkennung der prozessualen Rollen ist aber eine Pervertierung des Rechtsstaats. Schwarzer hält ihn für »strukturell täterorientiert« (als ob es nicht der Feminismus wäre, der Polizei und StA ihre Ermittlerrolle weggezaubert hätte) und will ihn abbauen. Das Ergebnis wären noch mehr Fehlurteile, als wir jetzt schon haben.

Die SPIEGEL-Titelstory zu dem Thema ist absolut lesenswert. Allerdings nix für Demo, denn um Auftragsverurteilungen geht es dabei naturgemäß nicht, sondern um die allgemeinen Fehlerquellen innerhalb des justitiellen Feldes (unter besonderer Beachtung des Kachelmann-Falles).

Von übler Nachrede halte ich auch nichts. Schon gar nicht aber gegen einen nach der jetzt ersichtlichen Beweislage zu Unrecht Beschuldigten. Die – darf ich es sagen? – Männerhasser haben da weniger Hemmungen. Sie dichten JK allerlei psychische Störungen an (die der fachlich kompetente Psychiater Pleines verneint hat), und sie behaupten nicht erweislich wahre Tatsachen (Definition von übler Nachrede), wenn sie wie Fabindia in die Welt setzen:

was somit unter den Tisch fällt ist die Tatsache, dass dafür ein notorischer Lügner, ein Mensch, der zu sexuellen Übergriffen neigt, ein Mann, der seine virtuelle Existenz ausgenutzt hat um viele Frauen zu hintergehen, heilig gesprochen werden muss.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41045

Ich habe den eindeutig strafrechtlich relevanten Teil hervorgehoben. Der Rest ist emotional gefärbt und grenzt an Beleidigung.

Die behauptete Neigung zu sexuellen Übergriffen ist allerdings eindeutig eine nicht erweislich wahre ehrenrührige Tatsachenbehauptung. Vor den Kadi gezerrt, könnte sich Fabindia nur auf rechtswidrige Klatschberichterstattung stützen, die längst gelöscht ist. Da das keine Verteidigung ist, würde sie verurteilt werden, falls der derart Angegangene auf ein Kirchenlicht wie Fabindia reagieren würde.

Man sieht, wer hier wirklich haßt und daher konsequenterweise gegen Gesetze verstößt. Ich tue das nicht. Natürlich kennt Schwarzer meine Essays gegen ihre desaströse Einmischung in den Kachelmann-Fall. Ich habe sie EMMA angetragen, in Kommentaren zu ihrem Blog. Der erste Kommentar wurde um den Link zum ersten Essay auf meiner Homepage kastriert, ein zweiter mit linklosem Hinweis nicht gesendet, danach wurde ich von der EMMA-Redaktion gesperrt, die andererseits im FORUM sogar Folter-Wünsche der Hardcore-Fraktion gegen JK freischaltet.

Anwaltspost habe ich bislang nicht erhalten – das wäre auch gar nicht möglich. So lächerlich würde sich nicht einmal ein Medienanwalt machen, der Vorkasse erhält.

Herzlichen Dank
Grid Heute um 21:33
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41102

Herzlichen Dank zurück! Für mich kann ich sagen, daß ich die unterirdischen Anfeindungen hier nur deshalb ignorieren konnte, weil ich immer wußte, ein paar wenige erreichen zu können, denen ich vielleicht eine gewisse Orientierungshilfe innerhalb des Rechtssystems geben könnte. Denn das ist ja das unbekannte Wesen – und trotzdem erdreisten sich Manche, als Beobachter/Kommentatoren, gerne aus der Ferne, über Strafprozessuales herzuziehen...

Dasselbe gilt für Lilium...

lediglich für 2 dinge kritisiert.

1) gabi hat das gesamte forum verarscht und fehlinformiert über die von anfang an beschämende aktivität der staatsanwaltschaft. die anzeige hätte nie einen prozess ergeben dürfen.

2) der missbrauch von maschera ist gabis zweites vergehen. sie missbraucht die junge, hübsche hausfrau und liebende mutter, damit sie material aus mannheim bekommt um dann damit sich wichtig zu tun. maschera musste sogar die parkgebühren alleine bezahlen. beschämende ausbeutung einer frau. für mich ist gabi ohnehin keine frau, sonst würde sie nicht so gegen alice schwarzer schiessen. frauen müssen doch ein minimum an solidarität zeigen. denn die männer sind ohnehin stärker und nutzen die liebe der frauen für sich aus. gabi sieht ja fast wir pat highsmith aus und die lebte wie gabi nur für katzen, hatte keine kinder und war lesbisch. gegen gabi sieht alice s. ja noch richtig hübsch aus.

ich würde es begrüssen, wenn das urteil morgen auf bewährung lautet, damit schwenn noch eine revision durchziehen kann. es war immer so spannend im forum hier. deshalb darf der prozess nicht einfach zu ende gehen. bitte macht weiter in mannheim! ich setze auf euch. verschärfte revision!!

Du schreibst:

Die – darf ich es sagen? – Männerhasser haben da weniger Hemmungen.

Kommentar:

Ich habe übrigens nicht das Gefühl, dass die Frauen, die sich ab und an fast fanatisch contra-Kachelmann geben, generell Männerhasser wären. Viele eher sehe ich hier psychodynamische Untiefen, wo dann der Mann quasi eher als Sündenbockprojektionsfläche dient, wo eigene nicht erfüllte Hoffnungen und Wünsche und die damit einhergehenden Verletzungen 'kompensiert' werden. Also auch hier: Liebe und Hass können sehr eng beieinander sein wie ev. bei der CSD auch! :-)

Monete an lilium: Und besonders intelligent scheinst du nicht zu sein, wenn du wie du behauptest, schon länger mitliest. Denn dann würde ich eine andere Strategie von dir erwarten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41117

tja lilum, es tut mir leid für dich, so wirst du leider das monete-strategie-diplom nicht bekommen, wenn du monetes erwartungen nicht erfüllst....
dabei wäre das doch lebenswichtig oder ?

schliesslich ist das hier kein freies meinungsforum, sondern das monete-erwartungserfüllungsforum....

Hi Monete,

bitte nicht schon wieder, das hast Du nicht nötig.

Du kannst sicherlich Deine Blödheit noch toppen, wetten!!!

Du bist wirklich untouchable. Tut mir echt leid, Dich überhaupt kennengelernt zu haben. So long Primitivling

Nur am Rande zu Deinen Vorwürfen die Männer hier seien Frauenhasser:

Stimmt nicht, im Gegenteil: ich halte Frauen ( mit Ausnahme solcher Frauen wie Du ) für das Beste, was uns Männer in diesem Leben passieren konnte. Wir haben hier im Blog sicherlich noch einige Männer, die genau so denken, wie ich.

Hi Maschera,

alles Gute für morgen, schlaf gut und gute Nacht

dieser unausgegorene typ monete war mir immer suspekt. aber dass er steffi so unfair angegangen ist, hat ihn für mich disqualifiziert. er ist ein holländer, der auch hinter maschera her war und eventuell ihr stiefbruder ist. die wichtigtuerei mit seiner malerei ist hochstapelei wie gabis juristerei. patagon kommt als autor von monete ganz heiss in frage. beide schwer trans oder schwul. naja, bella ist meiner meinung nach ja auch keine echte frau. es ist halt nicht mehr die normale welt normaler männer und frauen. und steffi, ok, das ist ein anderes thema. vielleicht heirate ich später auch mal einen schwulen. künstler müsste er schon sein. bekochen werde ich ihn nicht. sex habe ich auch nicht im sinn. ich lese gerne ein gutes buch. harry ist mir schon viel zu alt. der fussballer mario gomez wäre schon was für mich!

nina, sag dem avalon mal, dass es in deutschland verboten ist, hunde für sex zu missbrauchen. eklig.

Wie du mich auch bedauert hast und wie du mir Einladungen sandtest, auf die man noch nicht einmal antworten konnte?
Wie du mir penetrant zustimmtest.
Was hat sich geändert Nina?

Manche Leute haben eben auch "leichte cerebrale Verschleißerscheinungen", nicht wahr?

naja, bella ist meiner meinung nach ja auch keine echte frau.

Du bist wirklich ein kluger Kopf!
Du hast das alles jetzt enttarnt. Eines jedoch nicht:

Man behauptete ich sei Bella!!!

Kapiert!

DAS hab ich erwartet, als mir klar wurde wie du wirkllich bist

Monete: Ach weißt du noch Nina
Monete Heute um 00:19

.Wie du mich auch bedauert hast und wie du mir Einladungen sandtest, auf die man noch nicht einmal antworten konnte?
Wie du mir penetrant zustimmtest.
Was hat sich geändert Nina?

Manche Leute haben eben auch "leichte cerebrale Verschleißerscheinungen", nicht wahr?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41134

.
ich habe weder verschleisserscheinungen noch was zu verbergen.....

DEIN thema "bedingungsloses grundeinkommen" und noch ein paar politische aussagen von dir haben mir gefallen - denen habe ich zugestimmt.....das kann jeder nachlesen....

dass du das penetrant fandest war mir nicht bewusst und tut mir leid....

ich lese so gut wie nie in der bar und fand eines tages als ich reinklickte DEINE frage/bitte an MICH, ob ich nen österr. witz erzählen könnte....

da schrieb ich dir EINE PN, entschuldigte mich, dass ich deine frage nach dem witz erst später gelesen hab UND dass ich in der bar NICHT schreiben würde....wenn du mir antworten möchtest, könntest du das über das offizielle kontaktformular in meinem forum tun......DAS war es....

später mal, las ich die "lautstarke" beschuldigung von maschera wo sie DICH verdächtigte noch jemand anderer zu sein.....da tatest du mir leid, weil ich sah, dass du und maschera euch gut verstanden haben und du sehr traurig und betroffen reagiertest und aus dem forum gehen wolltest.... ich drückte dir in dieser 2. PN NUR mein bedauern aus.....das war alles.....
ich habe dir nie mehr ne PN geschickt und du mir nie geantwortet....

dass du mein mitgefühl für dich, jetzt derart gegen mich verwenden willst spricht für DEINEN charakter....

hier meine damalige PN an dich - damit sich jeder selber ein bild machen kann, welcher mensch DU BIST.....

es tut mir leid für dich
Von Nina An Monete, Di 08 März 2011, 22:19

hi monete,

es tut mir sehr leid für dich....ich spüre deine betroffenheit und traurigkeit.....
ich bin letztes jahr auf grund der negativen energien und der bösartigkeit aus diesem forum ausgestiegen, obwohl ich sehr gerne da war.....sogar demo ging weg....er kam früher zurück.....
menschen wie du, virtual-cd, olivin etc. haben wieder gute energien in dieses forum getragen, die es mir ermöglichten zurückzugehen....

ich kann dir nur raten gut in dich hineinzuhören....tut es dir noch gut dann bleibe und sonst mach einfach pause....

mach nur, was dir gut tut und alles liebe für dich

nina

Avalon, dass Du mich nicht magst - mögest Du mich wäre das eine Beleidigung -

Gute Nacht - schlaft schön und träumt von einem Freispruch.

so far
Fabindia

Chomsky Gestern um 23:50

Du schreibst:

Die – darf ich es sagen? – Männerhasser haben da weniger Hemmungen.

Kommentar:

Ich habe übrigens nicht das Gefühl, dass die Frauen, die sich ab und an fast fanatisch contra-Kachelmann geben, generell Männerhasser wären. Viele eher sehe ich hier psychodynamische Untiefen, wo dann der Mann quasi eher als Sündenbockprojektionsfläche dient, wo eigene nicht erfüllte Hoffnungen und Wünsche und die damit einhergehenden Verletzungen 'kompensiert' werden. Also auch hier: Liebe und Hass können sehr eng beieinander sein wie ev. bei der CSD auch! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p60-fall-k
achelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41127

Ja, klar. Das weiß ich. Nur haben eben diese eng beieinanderliegenden Gefühle nichts verloren bei einer strafrechtlichen Beweiswürdigung...

Der SWR-Beitrag eben hat das Elend von PR-Kampagnen gegen Angeklagte gut erhellt, und die Rolle von A.S. bei der Vorverurteilung grell beleuchtet. Es ist alles ein Desaster, und keiner weiß, wie die Büchse der Pandora wieder zu schließen ist. Hinzu kommt die taktische Unklugheit einer Staatsanwaltschaft, die sich längst als Teil einer PR-Maschine begriffen und über angebliche Beweise gelogen hat:

Sollte es zu einem Freispruch kommen, hat die Staatsanwaltschaft bereits angekündigt, sie wolle zumindest formal Revision einlegen. Das sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge am Montag. Nur so sei das Gericht gesetzlich verpflichtet, eine ausführliche Urteilsbegründung zu schreiben. Davon hänge es ab, ob die Revision weiter verfolgt oder zurückgenommen werde.
Für die schriftliche Begründung hat das Gericht 15 Wochen Zeit.
Mit seiner Erklärung widersprach er Medienberichten, wonach es angeblich eine Absprache innerhalb der Staatsanwaltschaft gebe, auf Rechtsmittel zu verzichten.

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/dieses-gericht-urteilt-ueber-kachelmann-18147110.bild.html

Das ist nun wirklich kein Dementi. Von einer formalen, gesichtswahrenden Revisionseinlegung der StA bin ich sowieso ausgegangen. Die paßt zum Image dieser ohnehin durch den Wiederaufnahmefall Wörz kontaminierten StA. Man kann nur wünschen, daß die Weisungsbefugnis der neuen Regierung endlich auch einmal etwas Positives bewirkt, nämlich die Rückkehr der Geltung der StPO.

Aber wie kann man so unklug sein, die gesichtswahrende formale Revisionseinlegung gegen den erwartbaren Freispruch vor der Urteilsverkündung des Gerichts öffentlich zu machen? Da wird Frau Bültmann extreme Arbeit für nichts und wieder nichts aufgebürdet. Muß man da als StA nicht befürchten, im Rahmen der mündlichen Urteilsbegründung abgeschossen zu werden?

Ich habe für Irrationalität nun mal kein Verständnis, wenn es um die begrenzte strafprozessuale Wahrheitsfindung geht. Und mehr als dieses Konstrukt gibt es nun mal nicht.

jetzt kann sich wirklich jeder ein Bild machen.
Da hast du völlig recht.
Die Bewertung deiner jetzigen Handlung Pn's einzustellen überlasse ich jedem selbst.
Ich kenne mich ja nicht unbedingt aus mit den Gepflogenheiten zu Pn's, doch hat bisher nicht jeder behauptet, dass man so was nicht macht?
Aber gut, dass du das Vorurteil so eindrucksvoll widerlegen konntest!

Und was ich mit Maschera oder anderen habe, regele ich selbst oder mit Personen meiner Wahl.

Und dass ich deine Zustimmung für überzogen hielt, habe ich dir signalisiert. Das mag zu freundlich gewesen sein, so dass du es nicht verstanden hast, dass darfst du mir gerne vorhalten.

Aber habe ich das jetzt falsch in Erinnerung, dass wenn ich dir antworten wollte, ich das nur über dein eigenes Forum tun könnte?
Möglicherweise erst nach einer Anmeldung?
Ich hab das nie versucht, doch für mich ist das ein klassischer Abwerbungsversuch, Nina.

Und noch etwas.
Warum schreibst du PN's und lässt keine Antworten zu?
Für mich ist das sehr seltsam.
Das jemand die PN Funktion deaktiviert ist ok, doch dann hält man sich selbst auch daran.
So ist es in etwa, wie ein Angebot was man nicht ablehnen kann.
Das ist jedoch nicht mein Stil.

Für mich ist das sehr seltsam.

du blickst nichts. ausserdem biste son richtiger ordnungsfreak. das ist ja schlimm. nina will, dass man in ihr forum kommt, deshalb, kapiert?

du hast es gleich geschnallt.
Unsereiner muss da noch erst überlegen.

dass ich DEINE lügengeschichte mit der veröffentlichung MEINER PN so klarmachte....so ein pech - alle können sie lesen

strategisch klug wäre es gewesen, du hättest mich nicht herausgefordert wo du doch die wahrheit kanntest....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41139

DEINEN stil kann hier jeder nachlesen....machst du wunderbar....

mit den PNs bist du im irrtum - PNs, die man BEKOMMT sind persönliche nachrichten mit denen ein höflicher mensch sorgsam umgeht....

PNs die ICH schreibe, darf ich jederzeit veröffentlichen, es sind MEINE - besonders dann wenn ein so "stilvoller" mensch wie du den sachverhalt MEINER PNs völlig verdreht darstellt um mich in verdacht zu bringen - in welchen auch immer....

im übrigen ist jedes forum, auch dieses, über das kontaktformular OHNE anmeldung zu erreichen.....

es geht dich zwar nix an, warum ich mein PN-fach lange nicht öffnete - der einzige grund war, dass hier ein kanalsystem-krieg herrschte als ich herkam, den auch jeder nachlesen kann und auf den hatte ich keine lust....

und jetzt kannst du dich weiter mit merkwürdigen diffamierungen, anspielungen und unterstellungen auszeichnen, wenn du nix anderes zu tun hast....

viel vergnügen

INTELLIGENZ/KULTUR ist die Fähigkeit zur Diskretion (=Unterscheidung!).

Aliceheimer?
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwartzer-kommentar-18158982.bild.html

Claudia D. war NIE mit JK verheiratet. (GENAU DAS WAR/IST ja ihr Problem!!!) Vielmehr hat er während des Prozesses eine Würdigere geheiratet! Aliceheimer?
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/alice-schwartzer-kommentar-18158982.bild.html
Kachelmann-Prozess: Alice Schwarzer kommentiert
www.bild.de
Zum Ende des Kachelmann-Prozesses zieht Alice Schwarzer Bilanz: Die „Emma-Chefin“ ist überzeugt: Alle, die daran teilnahmen, haben Schaden genommen.
vor 13 Minuten · Gefällt mir · · Teilen · Abbestellen

Rechts Anwaeldin In wie vielen Fällen ging es dabei EIGENTLICH ums Sorge-/Umgangsrecht? http://www.jurablogs.com/de/go/der-beweis-freispruch-kachelmann-kachelmann-freigesprochen-vorurteil-par-ordre-mufti-angst
vor 11 Minuten · Gefällt mir
Rechts Anwaeldin ‎"Egal, wie das Urteil ausfällt alle haben Schaden genommen. Allen voran der Rechtsstaat." DAS sagt gerade die RCIHTIGE ;-).
vor 2 Minuten · Gefällt mir
Rechts Anwaeldin ‎"Egal, wie das Urteil ausfällt alle haben Schaden genommen. Allen voran der Rechtsstaat." DAS sagt gerade die RCIHTIGE ;-).
vor etwa einer Minute · Gefällt mir

unbedingt ganz anhören!!!

volker pispers:

https://www.youtube.com/watch?v=IEJGIVraf8w

1.04 ff "..tampon..."

1.59 ff "was aber ein rechter jurist ist, hat gelernt zu lügen, ohne rot zu werde."

2.23 ff
"im rechtsstaat heißt recht haben nicht unbedingt recht bekommen"...

laut "bild" sagte frau rechtsanwältin combe während ihres verteidigungsplädoyers folgenden satz:

"Wer dazu bereit ist, eine Belastung wie im vorliegenden Verfahren über sich ergehen zu lassen, ist mit Sicherheit auch dazu bereit, sich physisch erhebliche Schmerzen beizufügen.”

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/plaedoyer-von-kachelmann-anwalt-schwenn-18055020.bild.html

wenn sie das tatsächlich gesagt hat, so lässt das tief blicken...

denn damit sagt sie doch:

jeder vergewaltigten frau, die sich traut, ein solches gerichtsverfahren
( und wir wissen ja von experten wie osta a.d. karges: ein solches verfahren ist die hölle für die nebenklägerin, was combe auch indirekt mit diesem satz bestätigt!!)
auf sich zu nehmen, ist eine gezielte selbstbeibringung von vergewaltigungstypischen verletzungen zuzutrauen, eben weil sie angezeigt hat...

daraus folgt: jede anzeigeerstatterin ist eine potentielle falschbeschuldigerin....daher muss jeder anzeigeerstatterin grundsätzlich mit misstrauen begegnet werden und zwar aus dem grund, weil sie die belastung eines verfahrens auf sich nimmt...

derartige gedankengänge, die ja alle angeblich dem rechtsstaat (als dessen wichtigste maxime hier die "unschuldsvermutung von angeklagten" behauptet wird) dienen sollen, halte ich für sehr, sehr.. na sagen wir: "bedenklich".....

ein satz wie:

"Wer dazu bereit ist, eine Belastung wie im vorliegenden Verfahren über sich ergehen zu lassen, ist mit Sicherheit auch dazu bereit, sich physisch erhebliche Schmerzen beizufügen.”
( combe laut "bild")

ist fatal für vergewaltigte frauen.

denn er suggeriert
erstens, dass jede anzeigeerstatterin eine potentielle falschanschuldigerin ist
und
zweitens signalisiert er, dass man als nebenklägerin mit schrecklichkeiten zu rechnen hat, die mit "erheblichen physischen schmerzen" vergleichbar sind.


das alles wird letztendlich üble folgen haben....