Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

Ich habe übrigens jetzt xmal geschaut, wegen Maschera, aber nichts gefunden, warum sie weggehen sollte. Kann mir mal einer einen link schicken?
Ich verstehe nicht, was sich da wieder alles aufgeschaukelt hat.

Es gibt auch nichts, keine Verletzungen. Falls solche vorhanden sind, wurden sie selbst beigefügt. (Vielleicht im Quartalsrausch?)
Wir warten die Gutachten ab! Typisch Mannheim.

Ich habe übrigens jetzt xmal geschaut, wegen Maschera, aber nichts gefunden, warum sie weggehen sollte. Kann mir mal einer einen link schicken?
Ich verstehe nicht, was sich da wieder alles aufgeschaukelt hat.

Lies doch ganz einfach mal intensiv Bella und 984 - ach so, Nemesis, unser neues Sternchen, hat sich auch gleich nahtlos eingefügt...

Wer da nicht zum verbalen Mörder werden möchte...geht eventuell lieber seiner Wege.......oder verbringst DU deine Zeit mit Leuten wie diesen, die so gerne schon eine Begrüßung verdrehen, damit sie um sich schlagen können?

Da suchst Du Anschluß in diesem Forum, verliebst Dich unsterblich in die virtuelle Bella, die Dir die kalte Schulter zeigt und sogar noch einen Teil Deiner virtuellen Identität, Deinen Avatar, klaut, den Du allerdings nur Dank ihrer Fähigkeit besessen hast. Du möchtest Nähe und Blicke auf Persönlichkeiten, ohne die eigene Anonymität im Netz aufzugeben...
Und auf der anderen Seite haust Du etwa Maschera oder Gabriele Wolff, aber auch Deiner geliebten Bella, Dinge um die Ohren, die jede geordnete Konversation ersterben lassen: Hausfrauen-Berichte, Alice-Schwarzer-Hetze, Hochstapelei und Drecksbella...

Herzlichen Glückwunsch - das ist der Weg, anderen Menschen näher zu kommen!

Und was Deine 3 Fragen anbelangt,

vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42182

Gabriele Wolff wird es mir hoffentlich verzeihen, wenn ich mich da einmische:

zu 1) Dem einen Betrachter sagen sie viel, dem anderen nichts und wiederum andere negieren sie einfach. Brüche in der Vita und der spätere Umgang mit ihnen können etwas über die Persönlichkeit eines Menschen sagen. Hierauf einzugehen, auch wertend, ist keine Hetze, sondern gehört zur Beurteilung einer Person der öffentlichen Lebens und ihrem Wirken.

Überhaupt: jene Überhöhung der Person von Frau S. geht mir (Achtung: meine Meinung) ziemlich "auf den Senkel". Unsinn, den Frau S. im Zusammenhang mit dem Verfahren in Mannheim von sich gegeben hat, darf nicht mehr als solcher benannt werden. Ihre Auffassung von Feminismus darf nicht mehr kritisch hinterfragt werden und die Vita und der Umgang damit ist jeglicher kritischen Betrachtung entzogen, weil sie in einer bestimmten Zeit eine recht erfolgreiche Stimme für die Emanzipation der Frau war.
Tut mir leid, aber das erinnert mich sehr stark an rechts-konservative Kreise der CDU, für die Dr. Helmut Kohl zur Lichtgestalt der deutschen Geschichte geworden ist. Da darf dann auch nicht kritisiert werden: seine Haltung zu den Ostverträgen - kein Thema. Der Tiefgang seiner Dissertation - kein Thema. Und die Spendenaffaire und die Tatsache, daß er sein "Wort" über das Gesetz gestellt hat und stellt, während er ganz im Stile der Schauspieldemokraten den demokratischen Rechtsstaat beschworen hat, na, darüber darf man angesichts der Verdienste um die Deutsche Einheit - pfui Spinne, wer da von Zufällen der Geschichte spricht - auch nicht weiter dozieren.
Alice S. und Dr. Helmut K. (die Reihe ließe sich sicher noch erweitern, etwa um "dat Andschela" oder Konrad Adenauer), die es offenbar eint, auf dem Podest der Heiligen zu stehen. Und wer da kratzt, dem gellt der Ausruf: "Blasphemie!" entgegen.

zu 2) Als OStA'in hat Gabriele Wolff zumindest Jura studiert und in ihrer Berufstätigkeit einen recht reichhaltigen Erfahrungsschatz aus den von Dir genannten Gebieten gesammelt. Das macht ihre Analysen und Bewertungen nicht in jedem Falle richtig oder bedeutungsvoller, aber unterlegt sie jedenfalls mit mehr Hintergrundwissen, als u. U. Du es hast. Das Spannende an einem Forum wie diesem ist - meine Meinung - gerade die Mischung der unterschiedlichen Sichtweisen aufgrund unterschiedlicher Erfahrungshorizonte und persönlicher Prioritäten, vorausgesetzt, man diskutiert nicht gleichzeitig Äpfel und Birnen, selbst wenn die Schnittmenge "Obst" heißt: das eine Thema heißt Justizkritik am konkreten Fall und die anderen: Frauen als sexuelle Opfer, Strafrecht und Opferschutz, Feminismus heute, usw, usf. Der konkrete Fall mag Stichworte und Hinweise auf Mißstände liefern, aber selbst Demokritxyz weißt darauf hin, daß die von ihm beobachteten Zusammenhänge (noch) nicht auf die gesamte Justiz übertragbar sind. Und so sollte man sich davor hüten den Fall K. schlicht zu verallgemeinern. Vor diesem Hintergrund war und ist es weiterhin meine Auffassung, daß sich jeder, unabhängig von seiner Bildung, zu diesem Thema äußern können muß, ohne deswegen verteufelt zu werden.

zu 3) Ohne Aktenkenntnis, ohne Sachstandsinfos, ohne je in Mannheim gewesen zu sein, aufgrund von Laienmaterial von Maschera und - das übersiehst Du geflissentlich - aufgrund der in den Medien veröffentlichten Berichte kann man - nicht nur ein Jurist / eine Juristin - einen Prozeß schon kritisch begleiten und die Ereignisse eines Prozeßtages "reportieren". Deine Argumentation, extrapoliert, bedeutet am Ende doch, niemand (außer den unmittelbar Verfahrensbeteiligten) dürfe sich zu diesem Thema äußern und schon gar Kritik üben. Man hat das Geschehen nur still zur Kenntnis zu nehmen. Und mehr noch: das Ergebnis auch. Gerichtskritk oder gar Justizschelte ist verboten, weil man doch die Akten nicht eingesehen hat, nicht unterm Tisch im Beratungszimmer gesessen hat....
Als garstiger alter Mann denke ich das jetzt einfach mal weiter: was für Gerichte gilt, läßt sich gut auf Behördenentscheidungen (Stuttgart 21) übertragen und von dort weiter auf die Entscheidungen des Bundestag... Die Obrigkeit ist der Kritik entzogen, weil man die Papiere nicht gesehen hat, nicht bei den Beratungen, auch denen im Hinterzimmer, anwesend war. Bliebe nur noch ein "Ich bin dagegen" aus dem hohlen Bauch heraus....

Meinst Du das wirklich?

Schade nur, daß Frau B. Salesch hier nicht mitschreibt. Immerhin auch eine Juristin und eine, die sich öffentlich gern auch zu emanzipatorischen Dingen geäußert hat und die auch gern Dinge deutlich beim Namen nennt. Hätte eine spannende Sache sein können...

es begann gestern um 13.37h mit Demos Aufruf, 984 zu sperren...

Wer ist dafür, dass 984 rausfliegt? - Ich ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42007

worauf Maschera 13.57h den Aufruf unterstützte...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42008

Warum unterläßt Du den Hinweis auf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42005

und andere...

Ich habe übrigens jetzt xmal geschaut, wegen Maschera, aber nichts gefunden, warum sie weggehen sollte. Kann mir mal einer einen link schicken?
Ich verstehe nicht, was sich da wieder alles aufgeschaukelt hat.

Mein Link weist darauf hin, wie Maschera sich einbrachte und wieder mal ein Mobbingbegehren mit einer Drohung des "Verzichts auf den wichtigen User Maschera" verband.
Das war für mich ein déja-vu, wie oft soll es noch wiederholt werden?
Ich schrieb ja gestern: löscht 984&Bella und es wird hier ein friedliches Forum. Qualität vor Quantität, jawoll!!

ich habe dir gerade ausführlich geantwortet in deinem sonderthread. bitte also da auch noch lesen, wenn etwas unklar bleibt.

du schreibst:

zu 3) Ohne Aktenkenntnis, ohne Sachstandsinfos, ohne je in Mannheim gewesen zu sein, aufgrund von Laienmaterial von Maschera und - das übersiehst Du geflissentlich - aufgrund der in den Medien veröffentlichten Berichte kann man - nicht nur ein Jurist / eine Juristin - einen Prozeß schon kritisch begleiten und die Ereignisse eines Prozeßtages "reportieren". Deine Argumentation, extrapoliert, bedeutet am Ende doch, niemand (außer den unmittelbar Verfahrensbeteiligten) dürfe sich zu diesem Thema äußern und schon gar Kritik üben. Man hat das Geschehen nur still zur Kenntnis zu nehmen. Und mehr noch: das Ergebnis auch. Gerichtskritk oder gar Justizschelte ist verboten, weil man doch die Akten nicht eingesehen hat, nicht unterm Tisch im Beratungszimmer gesessen hat....
Als garstiger alter Mann denke ich das jetzt einfach mal weiter: was für Gerichte gilt, läßt sich gut auf Behördenentscheidungen (Stuttgart 21) übertragen und von dort weiter auf die Entscheidungen des Bundestag... Die Obrigkeit ist der Kritik entzogen, weil man die Papiere nicht gesehen hat, nicht bei den Beratungen, auch denen im Hinterzimmer, anwesend war. Bliebe nur noch ein "Ich bin dagegen" aus dem hohlen Bauch heraus....

das ist ja das hauptthema und ich beschreibe meine gegenposition.

ich finde, du machst es dir zu einfach. wie auch mit bella. darüber habe ich gerade bereits a.a.O. geschrieben. wie kann ich mich unsterblich verlieben in sie, wenn ich noch nicht einmal weiss, ob sie nicht ein mann ist. soviel dazu.

zur anonymität, du willst mir diese doch nicht vorwerfen? du bist für mich auch anonym. alle sind das. ich will damit ja lediglich das fiasko von gabriele wolff vermeiden. denn die sieht sich als sta und wird daran gemessen. ist dann aber beleidigt, wenn kritik kommt.

jetzt zu dem punkt 3 oben, was man ohne akte ohne sachstand bei andauern geschlossenen türen prozessbegleitend tun kann?

ich bleibe dabei gegen deine meinung, ich sage nichts kann man begleiten. es ist hochstapelei.

was man allenfalls kann und das machen ja gehrke und frommel. als experte kann ich eine sache immer metamässig beurteilen. aber nicht täglich begleiten mit prozessberichten. das ist meine position über die wir gerne reden können.

ich glaube greuel hat 20 stunden mit CSD geredet. und dann kam das würmchen an ergebnis, wenig glaubwürdig.

und maschera mit gabiwolff machen aus 30 minuten eine juristische darstellung über die prozesssituation, obwohl 80% hinter verschlossenen ztüren laufen. das kannst du mir ja gerne mal erläutern. wie valide das ist.

ich glaube wir reden bisher aneinander vorbei. ich bestreite nicht, dass maschera berichten kann ob der richter gehustet oder das fenster geöffnet hat. wann einlass war usw. ob schnee lag. das ist alles geschenkt.

es geht darum, dass niemand hier was wusste, wie eigentlich der prozessstand ist., dass die staatsanwälte patzer sind. dass sie manipuliert haben. woher sollte maschera oder gabi das wissen?

erst nach dem urteil erfuhren wir in talkshows warum birkenstock plötzlich weg war.

ich wiederhole mich. nach greuel und der lüge von grossmann über das blut am messer war der prozess vorbei. das hätte ein experte wier gwolff wissen müssen. stattdessen haben wir seitenlange vollnarkose bekommen über schauspieldemokratie und verschwörungen oder märchen über noch gar nicht so lange prozesse. erst gehrke und frommel haben diese lügen widerlegt. maximal 5-6 verhandlingstage braucht ein deutsches gericht für genau dieselbe konfliktlage. ende. wann hat gabi wolff uns das so erklärt???? was sollte also das gespreizte nachmitterbnächtliche kolloquium?

ich muss nochmal bella loben. und ich stehe nicht an um mein urteil genial zu wiederholen. bella hat bereit nach weihnachten diese schau von gabi durchschaut als nichts als schau. total unweserntlich. bella, die hier entweder als göre oder hampelmann gemobbt wird! sie hat mehr im kleinen finger als demo in all seinen links. wie gesagt, ich scheiter bei bella an diesem morddings gegen kachelmann. aber auch wie sie jetzt das ergebnis verarbeitet, das hätte ich nie gedacht. bella ist ein versteckter rise an expertise und keiner merkt es ausser mir????

schönen abend noch, an alle. besonders bella.

Damit hier nicht nur die Emotionen nicht überkochen, beende ich den 24. Teil an dieser Stelle und melde mich gleich mit Teil 25.

So. Pause beendet. Jetzt geht es weiter mit dem 25. Teil an dieser Stelle:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25

Oldoldman