Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

**Oldoldman** Mi 09 Nov 2011, 23:32

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967(10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).

Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle

Oldoldman

Gast_0009 Mi 16 Nov 2011, 23:43

Wie wahr: Eso-pat wiederholt hier seinen Müll schon so oft, bis er bald in seiner hiesigen Müllkippe erstickt.. :-)

uvondo Mi 16 Nov 2011, 23:53

nimm Dich an die Leine und zügel Dich, die Schweizer Garde ist on Tour. Immer wenn die hier sind, bombadieren die uns mit Fremdworten wie Einfaltspinselchen, Volldose, Vollpfosten usw. Ein ganz und gar intelligentes Völkchen, diese Schweizer.....

(kindisch genug?????)

Demokritxyz Mi 16 Nov 2011, 23:58

http://de.wikipedia.org/wiki/Verdikt

Chomsky:

Habe ich es mir doch gleich gedacht! Demo stellt rhetorische Frägen und beantwortet diese dann selbstverständlich gleich selber. Aber noch ein Satz zu Butterwegge und Dir: Ich würde mal behaupten, dass Butterwegge zu einem ähnlichen Verdikt kommen würde über Dich wie ich: Verschwörungsschwurbler und Einfaltspinselchen! :-D

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49547

Ich mein', so als Professor für Politikwissenschaften am Institut für vergleichende Bildungsforschung und Sozialwissenschaft der Universität Köln ist ein lediglich Texte zitieren aber nicht verstehender Feger in Großen Spurweiten der kritischen Sozialwissenschaften der (schweizer) Moderne evtl. nicht sein 'Ding', oder ...?

Gast_0009 Do 17 Nov 2011, 00:06

Butterwegge würde einen Blick auf Deine Quellen werfen und dann wäre bei ihm wahrscheinlich der Groschen längst gefallen: Schwurbler der heiligen Einfältigkeit! :-D

Gast_0009 Do 17 Nov 2011, 00:28

Du schreibst:

hoffentlich kommt da noch was. Denn eigentlich geht es mir um diese irrationale, von keinen Fakten zu erreichende, Überzeugungsrhetorik (wenn nicht gar -denke), die weder bei den gerade aktuellen Morden von Rechtsextremisten noch beim Fall Kachelmann die eigentliche Problematik erkennt.

Kommentar:

Eines fällt in diesem kleinen Forum hier auf: Die Verschwörungsschwurblerdichte ist hier ausgesprochen hoch. Bei politik.de gibt es diese Verschwörungsschwurbler selbstverständlich auch, wie eben z.B. die berühmt-berüchtigten User wie JürgenMeyer oder Hellmann (dies User, die politisch ganz weit links aussen positioniert sind). Aber bei politik.de ist sie mir sonst eigentlich gehäuft nur bei den ganz äusseren Rechtsknallern aufgefallen. Vielleicht ist es hier auch ein gruppendynamisches Phänomen, auf jeden Fall ist mir diese Verschwörungsschwurblerdichte in anderen Foren nicht so rübergekommen. Aber ich müsste mich wirklich mal ein bisschen einlesen in diese Problematik :-), es gibt hier sicherlich ganz gute soziologische Abhandlungen und Erklärungsmodelle! :-)

Demokritxyz Do 17 Nov 2011, 00:30

... einen Wikipedia-Beitrag pro Tag lesen, sieht mancher Professor vielleicht noch 'nen Hoffnungschimmer.

Viele Professoren haben wenig Zeit: Da macht es Sinn, bei der Vorausetzung von ganz elementare Kenntnissen beim Online-Beitrag, einen Wikipedia-Link per Klick zu setzen, um auch 'ner große Spurweiten deiner Couleur eine Verständnischance zu geben.

Und wenn du erstmal so weit bist, nicht mehr manisch am Text zu kleben, sondern sogar mal einen Wikipedia-Link überspringen zu können, weil du objektiv erkennst, schon mal was zu wissen, dann werde ich langsam stolz auf dich ...

patagon Do 17 Nov 2011, 00:33

Ich möchte euch noch einmal den Film Klassiker "Der dritte Mann" ans Herz legen.

Da ist wirklich alles drin, Krieg und Frieden, Liebe und Hass, selbst schweizer Kucksuhren, die Borgia, Edelmut, Heldentum, Wahnsinn, Gier und Vergebung, Politik, ewige Treue, Verbrechen, selbst die Intellektuellen bekommen ihr Fett weg.
Ein herrlicher Film, der im Laufe der Jahre nichts verliert. Allen aber, denen es um Kunst geht, wird er so und so gefallen.
http://www.moviepilot.de/movies/der-dritte-mann/trailer

Gast_0009 Do 17 Nov 2011, 00:40

1 Die Mondlandung wurde von der Nasa nur vorgetäuscht.

2 HIV wurde in CIA-Labors entwickelt, um in den USA ethnische Gruppen wie Afroamerikaner oder Minderheiten wie Homosexuelle auszurotten.

3 Es gibt eine jüdische Geheimorganisation, die die Weltherrschaft anstrebt.

4 Martin Luther King wurde in Zusammenarbeit von Mafia und FBI- Chef J. Edgar Hoover ermordet. Der verurteilte Täter James Earl Ray war nur ein Köder für die Polizei, die örtlichen Behörden und die Öffentlichkeit.

5 Der amerikanische Präsident John F. Kennedy wurde von der Mafia oder der CIA oder Regierungsmitgliedern ermordet. Genaueres weiß nur der Filmregisseur Oliver Stone ("J.F.K.").

6 Papst Johannes Paul I. wurde '78 von der vatikan-eigenen Mafia (Kardinal Marcinkus!) und angeschlossenen Kräfte um die "Bank zum Heiligen Geist" vergiftet.

7 Jedes dritte Mädchen wird sexuell mißbraucht - nach Angaben von "Wildwasser", "Zartbitter" oder ähnlichen "professionellen" Organisationen.

8 In einem Hangar auf der amerikanischen Air Force Base Wright- Patterson lebt ein Außerirdischer.

9 Jemand hat einen Vergasermotor entwickelt, der 4 Liter Benzin auf 240 Kilometer verbraucht, die Autokonzerne haben das Patent aufgekauft und halten es unter Verschluß.

10 Die Russen haben an einem geheimen Stützpunkt in Sibirien Kinder in außersinnlicher Wahrnehmung ausgebildet. Die Kinder können allein mit ihren Gedanken Menschen an jedem beliebigen Ort auf der Welt töten.

11 Die Scharrbilder von Nazca in Peru sind ein Raumflughafen von Außerirdischen.

12 In Istanbul gibt es eine Zeichnung aus dem 10. Jahrhundert, die die Erde vom All aus zeigt.

13 Das Stanford Research Institute hat einen Mann gefunden, dessen Körper im Dunkeln leuchtet.

14 Die Bundeswehr hat einen Stützpunkt in Texas, damit der UN-Generalsekretär am Tag X mit ihrer Hilfe die USA erobern kann.

15 Paul McCartney ist tot und wurde durch einen Doppelgänger ersetzt, denn auf dem Cover des Albums "Sgt. Pepper" trägt er einen Aufnäher mit der Aufschrift "OPD", was ein kanadisches Akronym für officially pronounced dead ist. Der ebenfalls auf dem Cover abgebildete VW-Käfer trägt außerdem das Nummernschild "28 IF": exakt das Alter, das McCartney erreicht hätte, wäre er noch am Leben gewesen; und schließlich ergibt der Refrain des Songs "Revolution Number Nine" rückwärts abgespielt die Worte "Get me out! Get me out".

16 Der am 10. Oktober 1988 im Genfer Hotel "Beau Rivage" tot aufgefundene Ex-Ministerpräsident Uwe Barschel soll wahlweise von arabischen Waffenhändlern, der Stasi oder anderen undurchsichtigen Mächten ermordet worden sein. Davon überzeugt sind zumindest seine Witwe und der Bruder, trotz Untersuchungsergebnissen, die einen Selbstmord belegen.

17 Lady Diana Spencer wurde im Auftrag des britischen Königshauses vom Geheimdienst MI6 oder einer ähnlichen Organisation in Paris umgebracht, weil die Windsors von ihrer neuen Schwangerschaft erfahren und einer Heirat mit dem ägyptischen Kaufhausbesitzersohn Dodi al-Fayed niemals zugestimmt hätten. Dies sei "zu 99,9 Prozent sicher", meint Dodis Vater Mohammad al-Fayed.

18 Jitzhak Rabin wußte, daß der eigene Sicherheitsdienst ein Attentat auf ihn plante, weshalb er anordnete, seine Leibwächter sollten Platzpatronen einsetzen. Auf Anweisung von Schimon Peres wurden die Platzpatronen jedoch wieder gegen scharfe Munition ausgetauscht, so daß das Attentat planmäßig ausgeführt werden konnte.

19 Daß der amerikanische Präsident Bill Clinton eine Affäre mit der Praktikantin Monika Lewinsky gehabt habe, in deren Mittelpunkt "oraler und Telefonsex" (dpa) gestanden habe, sei eine "rechte Verschwörung" gewesen, meinte Präsidentengattin Hillary Clinton in einem "NBC Today"- Interview. Wenige Tage später erhielt Clinton Unterstützung von Kubas máximo lider Fidel Castro, der anmerkte, er wünsche aufrichtig, daß dieser seine "persönlichen Schwieigkeiten" überwinden werde. Der US-Präsident sei Opfer einer "schmutzigen Verschwörung" seiner politischen Gegner.

20 In einem Bericht des amerikanischen Magazins George erklärt der Schauspieler John Travolta, daß ihm US-Präsident Bill Clinton bei einem persönlichen Gespräch zugesichert habe, die "Scientology"- Sekte vor allem bei ihren Schwierigkeiten in Deutschland zu unterstützen. Dieses Versprechen sei erfolgt, damit in dem Hollywood- Film "Primary Colors" ein positiveres Bild Clintons gezeichnet werde. Nach Angaben des Präsidentenberaters Sandy Berger seien Travoltas Aussagen und der Bericht völlig unzutreffend, vielmehr handle es sich um eine konstruierte "Verschwörungstheorie".

21 Bill Gates ist der Teufel, denn korrekt heißt er William Henry Gates III. Wandelt man die Buchstaben seines Namens in ASCII- Werte um, erhält man folgendes: B 66 - I 73 - L 76 - L 76 - G 71 - A 65 - T 84 - E 69 - S 83 + 3 = 666. Die 666 ist die Ziffer und das Zeichen des Teufels.

Quelle: Das Internet, Presseagenturen u. andere für gewöhnlich gut unterrichtete Kreise

http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspiracy/taz-21c-theories.htm

Demokritxyz Do 17 Nov 2011, 01:05

http://www.uni-muenster.de/PeaCon/conspiracy/taz-21c-theories.htm

Chomsky ist ein kritischer Sozialwissenschaftler der Moderne in der Schweiz

Übrigens: Habe gerade Gabriele Wolff bezahlt. Bin jetzt Eigentümer, aber leider noch nicht Besitzer von "Roter Grütze".

Bin schon gespannt, nach wieviel Zeilen meine Stupidity Flags die Weiterlektüre möglicherweise verhindern ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 16.11.2011, S. 9, 14:08 h @Gabriele Wolff: Von „Roter Grütze“ über schwarze zu ‚Brauner Grütze’ ...?
Anm.: ‚Kinderlandverschickung’, Fischer Frauenkrimi, alte >Kameraden< und ‚Goldenes Ei(?)’ des ‚Verfassungschutzes’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p160-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49453

uvondo Do 17 Nov 2011, 01:13

Wahrheit noch nicht in der Schweiz angekommen.

>>>9 Jemand hat einen Vergasermotor entwickelt, der 4 Liter Benzin auf 240 Kilometer verbraucht, die Autokonzerne haben das Patent aufgekauft und halten es unter Verschluß.<<<

Man kann Automotoren (egal ob Benzin oder Diesel) auch mit Wasser betreiben. Sowohl die Japaner als auch BMW und Daimler haben solch einen Motor entwickelt. Bezüglich Daimler weiß ich das von einem eingeheirateten (in den Familienverbund) Entwicklungsingenieur der bei Daimler Benz in der Entwicklungsabteilung arbeitet. Er hat mir sogar schon vor Jahren das System erklärt. Wasser wird dabei in ein Gas umgewandelt oder so ähnlich. Ich frage demnächst nochmal nach. UND es ist nicht die Autoindustrie die hier mauert, sondern die Ölkonzerne, die ja anscheinend alles auf diesem Erdball kontrollieren. Wohlgemerkt, das ist kein Wintermärchen zu Weihnachten, und ein Aprilscherz ist das auch nicht.

patagon Do 17 Nov 2011, 01:17

stell dir vor, Chomsky, es gibt sogar Verschwörungstheoretiker die doch glatt behaupten, Schweizer Banken hätten Gelder jüdischer Flüchtlinge aus Nazi Deutschland unterschlagen...

Und das ist nur ein winziger Teil des Geschwurbels.
Erkundige dich mal. Unglaublich, was du da alles zu hören bekommst. Auch ganz aktuell Shocked

dale Do 17 Nov 2011, 01:44

In dem Artikel finden sich meiner Meinung nach sooo viele gute und treffende Aussagen, dass ich das gar nicht einzeln „rauskopieren“ möchte.

Mainstream Der Sog der Masse
Er beherrscht Medien, treibt Minister aus dem Amt und wechselt alle paar Jahre die Richtung: Der Mainstream hat gewaltige Kraft – er ist der Geist der Mehrheit. Aber hat er deshalb recht? Ein Essay
• Von Harald Martenstein
• Datum 14.11.2011 - 10:47 Uhr

Auf einer Seite Lesen:
http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

Gast_0009 Do 17 Nov 2011, 01:47

M.E. gibt es selbstverständlich auch Verschwörungen. Problematisch wird es vor allem dann, wenn quasi alles und jegliches soziale Geschehen auf "verschwörerisches/konspiratives Handeln" zurückgeführt wird und dies erst noch monokausal erklärt wird. Auch bei einem konspirativen Handeln spielen immer auch Strukturfaktoren eine Rolle: also welche Strukturfaktoren begünstigen oder hemmen verschwörerisches Handeln. Aber die Frage ist eben auch berechtigt: Welche Personengruppen sind anfällig dafür, sämtliches soziale Geschehen quasi nur und primär durch die Verschwörungsbrille zu sehen. Die Verschwörungshypothese soll und darf Platz haben, aber eben immer in kritischer Verwendung und vor allem mit anderen Hypothesen zusammen, die das soziale Geschehen nicht durch eine Verschwörung erklären.

**Oldoldman** Do 17 Nov 2011, 02:11

Chomsky, 17.11.2011, 12:28 h, geht auf Gabriele Wolff ein und schrieb:Eines fällt in diesem kleinen Forum hier auf: Die Verschwörungsschwurblerdichte ist hier ausgesprochen hoch. Bei politik.de gibt es diese Verschwörungsschwurbler selbstverständlich auch, wie eben z.B. die berühmt-berüchtigten User wie JürgenMeyer oder Hellmann (dies User, die politisch ganz weit links aussen positioniert sind). Aber bei politik.de ist sie mir sonst eigentlich gehäuft nur bei den ganz äusseren Rechtsknallern aufgefallen. Vielleicht ist es hier auch ein gruppendynamisches Phänomen, auf jeden Fall ist mir diese Verschwörungsschwurblerdichte in anderen Foren nicht so rübergekommen.
____________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49555

Ja, so kann man es natürlich auch sehen.
Es ist aber durchaus möglich, alle diese Fälle von zwei grundverschiedenen Standpunkten aus zu betrachten:

Die Staatsorgane von der Justiz über die 'normale' Verwaltung bis zum Verfassungsschutz sind Kraft Grundgesetz an Recht und Gesetz gebunden. Sie handeln im Wesentlichen auch danach, wobei Fehler und menschliche Unzulänglichkeiten natürlich nicht ausgeschlossen sind. Sie bilden jedoch eine Ausnahme.
Die Staatsorgane sollten an Recht und Gesetz gebunden sein, halten sich aber vielfach nicht daran. Machtstreben, persönliche Eitelkeiten, Korruption sind in deutschen Amtsstuben nicht weniger verbreitet, als in den berühmten 'Bananenrepubliken'. Daher ist staatliches Handeln stets kritisch zu betrachten, was umso mehr gilt, wenn die Behörde nur eingeschränkter öffentlicher Kontrolle unterliegt.

Der erstgenannte Standpunkt treibt so herrliche Blüten, daß etwa einem Hartz-IV-Empfänger, der einen fehlerhaften Bescheid erhalten hat, die Beratungshilfe für das Widerspruchsverfahren mit der Begründung versagt werden soll, er benötige keinen Rechtsbeistand, denn er stehe einer Behörde gegenüber, die zu rechtmäßigem Handeln verpflichtet sei und im Widerspruchsverfahren ihre Entscheidung überprüfe und gegebenenfalls ändere...
Daß ein Behördenleiter bei einem unbequemen Mitarbeiter heimlich unter Umgehung des Passwortschutzes die Festplatte des Arbeitspaltz-PC spiegeln und gezielt nach Dateien durchsuchen läßt, die entweder 'Unschönes' für den Behördenleiter enthalten und/oder gelöscht wurden, daß der Mitarbeiter ohne sein Wissen (auch ohne Information an den Personalrat) mittels der modernen Technik der Telekommunikation (Stichwort Baby-Phone) in seinem Arbeitszimmer überwacht wird, ist für die Vertreter dieses Standpunktes natürlich reine Verschwörungstheorie. Wenn ich aber mal meine Schatzkiste "So Isses" öffnen würde...

Die Vertreter des zweiten Standpunktes mögen, das will ich zugestehen, indem sie jeden ordinären Fehler gleich mit dem Gedanken an Korruption, Regierungskriminalität, Männerfreundschaften in den Hinterzimmern der Macht in Verbindung bringen, in einigen Fällen weit über das Ziel hinausschießen. In Fällen, bei denen sich eine auffällige Häufung von 'Fehlleistungen' offenbart, ist es jedoch angebracht, Fragen nach möglichen Verbindungen, Nutznießern usw. zu stellen. Und wenn dann noch eine Behörde, wie der Verfassungsschutz, - und sei es scheinbar nur am Rande - involviert ist, sollten in der Tat alle Alarmglocken schrillen, denn dieser "Haufen" ist weitgehend einer Kontrolle entzogen und führt ein Eigenleben. Daran ändern auch die Kontrollausschüsse der Parlamente nichts, denn die dürfen nur im Stillen "kontrollieren", was ihnen durch die kontrollierte Behörde zugänglich gemacht wird.

Dieses Forum kann und will die Frage, ob im Einzelfall nur eine Serie von "Pleiten, Pech und Pannen" oder aber ein gezielter (Macht-)Mißbrauch vorgelegen hat, nicht abschließend beantworten. Es kann aber den Versuch (mehr ist es nicht) unternehmen, den öffentlich bekannt gewordenen Sachverhalt zu analysieren und wertend zu betrachten. Dazu gehört - meine Meinung - auch, die Frage zu stellen, ob sich nicht scheinbar ordinäre Fehler, scheinbar in der Berichterstattung nur zufällig ausgelassene Tatsachenmitteilungen als gezielte Manipulation, sowohl des eigentlichen Verfahrens, als auch der öffentlichen Meinung darstellen und wer daraus einen eventuellen Nutzen ziehen könnte.
Dabei geht es nicht um die präzise und belegbare Beantwortung dieser Frage, sondern mehr darum, das Auge, das so gern wohlgefällig auf den Säulen des Grundgesetzes - dem Rechtsstaatsprinzip und der freiheitlich demokratischen Grundordnung, der Bindung an Recht und Gesetz, sowie der Rechtsschutzgarantie - ruht, für die Anfälligkeiten zu schärfen. Wäre das nicht ein kleiner Schritt, wie aus dem deutschen Michel ein mündiger Staatsbürger wird?

Bei Allem sollte man jedoch nicht den Fehler begehen, hinter jeder, teilweise auch gewollt provozierend gestellten Frage, die persönliche Auffassung des Autors zu sehen, wie auch Analysen im Lichte des geltenden Rechts, die zur Vertretbarkeit des Ergebnisses gelangen können, den Autor zur Korinthen kackenden dressierten Ameise machen.

In einem kleinen Forum mit einer sehr überschaubaren Anzahl von regelmäßigen Schreibern, deren Grundhaltung schnell deutlich wird, mag das Zahlenverhältnis der jeweiligen Fraktionen anders ausfallen, als in großen Foren. Aber die Berechtigung, Fragen nach staatlichem Mißbrauch zu stellen, bleibt. Ob man genügend Anhaltspunkte für einen möglich Mißbrauch etwa in den Fällen Kachelmann, Strauß-Kahn sieht, mag man mit Zweifeln versehen. Im Falle der "braunen Armee-Fraktion" und den "Ungereimtheiten" unter Beteiligung der Verfassungsschutzbehörden genügen nach meiner Auffassung bereits kleinste Anzeichen, um den Verdacht des Mißbrauches öffentlich zu äußern.

Die Frage, die sich allerdings stellt, ist, wer hat welches Interesse daran, Untaten des braunen Sumpfes zu decken und - mit welchen Mitteln auch immer - zu fördern.

Gast_0009 Do 17 Nov 2011, 02:39

Weisst Du, ich kann Dir in Deinem letzten Posting mehr oder weniger zustimmen. Nur kann ich Dir sagen, dass ich vor allem Literatur lese, die sich auch und vor allem staatskritisch versteht. Wenn es um die Justiz geht, dann eben Artikel aus dem Kriminologischen Journal oder der "Kritischen Justiz" und viele Bücher, was unter der "Kritischen Kriminologie" subsumiert wird. Diesen Analysen kann ich vielfach zustimmen, sie kommen aber vielfach ohne "konspiratives und verschwörungstheoretisches" Geschwurbel aus. Wie ich weiter oben gepostet habe, fehlt vielfach eine Analyse der strukturellen Faktoren, die z.B. vorauseilenden Gehorsam begünstigen etc. Und wenn eben quasi jegliches Handeln nur intentional und aus einer Subjekt- oder Handlungsperspektive angeschaut wird, dann ist eben die Gefahr gross, dass man alles durch die "Verschwörungsbrille" wahrnimmt. Und wie bereits weiter oben gesagt: Es ist m.E. berechtigt, die Frage zu stellen, welche Personengruppen anfällig für solche m.E. reduktionistische Erklärungsmuster sind.

Demokritxyz Do 17 Nov 2011, 02:40

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Polizei-bittet-Steintorwirte-um-Mithilfe

http://www.neuepresse.de/Hannover/Uebersicht/Hells-Angels-Chef-Hanebuth-Das-Mass-ist-voll

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Wirte-vom-Steintor-sind-besorgt-ueber-Hanebuths-Rueckzug

http://www.ndr.de/regional/niedersachsen/hannover/steintor157.html

http://www.abendblatt.de/region/niedersachsen/article2093240/Hanebuth-zieht-sich-aus-Hannovers-Rotlichtviertel-zurueck.html

http://www.bild.de/regional/hannover/hannover-regional/rockerchef-zieht-sich-aus-steintorviertel-21003994.bild.html

http://www.bild.de/regional/hannover/hells-angels/der-koenig-vom-steintor-gibt-auf-21009466.bild.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.11.2011, S. 37, 12:58 h Gabriele Wolff rechtsfortschreibend unterm 'BGH-Rettungsschirm' …?
Anm.: LG unter öffentlichem Druck, aber BGH nicht? Jörg Rindlisbachers Filmprojekt zu Sabine W. aus Sicht von Gabriele Wolff, Link-Sampler ‚Männerfreundschaften’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#48621

984 Do 17 Nov 2011, 03:21

ich kann dir da überhaupt nicht folgen. fakt ist, aus einem ratgeber ergab sich das interesse an dem fall kachelmann, mann frau, treue usw. es spitzte sich zu auf die frage, wer hat gelogen, wer hat recht. davon sind wir zu internen justizfragen gekommen. zum glück hatten wir ja eine expertin, die aber auf keinen fall gegen diese fürchterliche staatsanwaltschaft in MA argumentiert hat. obwohl da haarsträubende fehler passierten. ich hoffe immer noch auf juristische abrechnung!

dann gab es längere ferien, weil fragen intern geprüft wurden, revision oder nicht. zum glück hatten wir unsere expertin, die zufällig fankophil ist und deshalb den sensationsstoff übersetzte. aus kachelmann wurde strauss-kahn. aber an einen für den früheren ratgeber typischeren fragenkomplex mann frau beziehungen sm sex traute sich niemand heran. dafür gab es nun wieder tausende details aus einem anderen kulturkreis aber mit der gemeinsamen basis, nichts genaues weiss man eigentlich nicht. ist das nicht schön?

was bleibt? zumindest die frauen können an ihrem negativen glauben über männer festhalten. egal wo, die sind alle gleich. sexbesessen betrügen sie ihre frauen. und kriegen zu recht probleme! als strafe. wären sie sauber geblieben... aber die kapieren es eben nicht. frauen müssten da doch sogar taten faken dürfen, denn wie soll man sonst an diese triebtäter herankommen können?

moment mal, hat der papst ein kind bekommen? nein, schade. aber jetzt der braune terrorismus. endlich einmal ein würdiges thema für unseren ratgeber. oder doch nicht? was hat das mit den beziehungen der geschlechter zu tun? wird man wenigstens über dieses trio diskutieren, also eine frau mit zwei männern?

schade. der tod kam dazwischen. jetzt ist es ein kriminalfall in echt und wir haben endlich ein thema. medien, sex usw. nein, halt, es geht um den verfassungsschutz. von natur aus geheimsache. aber da sind wir doch die ganze zeit am ball. denn wie kann man kachelmann verklagen, wenn er nichts getan hat ausser frauen gemocht?

wen interessiert das denn, der ist doch schweizer! ausserdem mussten wir endlich dieses missbrauchsthema vom tisch bekommen.

zurück zum thema.

oldy, ich fürchte, du machst einen fehler. all diese themen, weg von den beziehungssachen, gehören hier nicht hin. es führt auch nicht zu einer verbesserung der demokratie, wenn wir über kriminalfälle reden. warum interessiert uns der fall dinkel vs kachelmann nicht mehr? haben wir wirklich die motivsuche erfolgreich beendet? und warum wussten so viele von anfang an, dass das so gar nicht abgelaufen sein konnte?

warum darf darüber nicht mehr geredet werden? weil JK dann nicht mehr ins forum kommt?

warum zum teufel können wir nicht bei dem spannenden ausgangsthema bleiben?

wir könnten natürlich auch mal über briefmarkensammeln reden! es gibt da noch viel zu entdecken.

oder ist das in wirklichkeit ein modernisiertes karl may forum? mit GW als UNO präsidentin und oberbefehlshaberin im notfall? natürlich ist sie auch für die beförderungen zuständig und hebt an oder senkt die note um ein drittel.

ich lüge nicht, wenn ich behaupte, dass GW, obgleich jahrelang im osten lebend, nie etwas über rechtsextreme geschrieben hat. aber gut, sie ist ja auch noch im garten beschäftigt.

ich glaube, wir machen einen grossen fehler, wenn wir immer wieder zu unseren hahnenkämpfen zurückkommen anstatt dass wir uns um das hauptthema mann frau sex, beziehngsfragen usw kümmerten. dabei ist es uninteressant, ob wir selber schwul oder querschnittsgelähmt sind. oder wann wir operiert werden.

wir sollten einfach beim thema dinkel und JK bleiben. aber sicher doch sind die medien wichtig. allenfalls müssen wir die korruption bei burda aufklären, aber doch nicht bei stuttgart 21 oder zwickau. über beziehungen können auch rechtsextreme diskutieren. wieso auch nicht. und darum geht es hier im forum. aber der ganze soziologenkäse ist doch lachhaft, wenn ein junger spund immer wieder neue literatur vorstellt, die wir alle nicht lesen wollen. entweder hat jemand kenntnisse auf dem gebiet, dann soll er die bloss einbringen! aber eine art schulunterricht von arbeitslosen für spassforumisten ist doch echt kukake. ODER? jeder 12jährige gymnasiast (siehe GW vergangenheit) könnte für uns den referenten spielen. aber das brauchen lebenserfahrene menschen wie steffi und patagon nicht. und ich bin noch zu jung! ich will eine familie gründen. ich habe das leben noch vor mir. bei mir wächst noch alles und das ist kein krebs, sondern natur.

also, entweder reden wir hier über unser forumsthema oder ich verziehe mich an die bar. da sind wenigstens noch frauen! benno, köche gehören in die küche! wir sind doch nicht im ZDF. Very Happy

Demokritxyz Do 17 Nov 2011, 03:30

Gast Do 17 Nov 2011, 04:00

Chomsky Heute um 09:01

@Gabriele

Du schreibst:

Denn zur Beurteilung des Weltgeschehens kommt es nur zu einem geringen Teil auf Fachwissen an.

Kommentar:

Wäre natürlich nett, wenn Du diesen Satz einmal ausführlich begründen würdest, weil mir scheint er nicht sonderlich einleuchtend zu sein. Um das mal auf eine andere Ebene zu transportieren - z.B. auf die Medizin, da würde dann dieser Satz wie folgt lauten:

"Zur Beurteilung des Krankheitszustandes eines Patienten kommt es nur zu einem geringen Teil auf Fachwissen an."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49533

Sehr witzig! ;-)))

Die Begründung findet sich bereits in dem nachfolgenden Satz:

Denn zur Beurteilung des Weltgeschehens kommt es nur zu einem geringen Teil auf Fachwissen an. Das wiederum aber auch hilfreich sein kann, geht es um Phänomene, die Gegenstand des Fachs sind.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49529

Worauf ich hinauswill: Fachwissen heute bedeutet Spezialistentum, das sich immer weiter verästelt und verfeinert. Zwei Leute vom selben Fach können so entlegene Kleinstbereiche bearbeiten, daß sie noch nicht einmal über die jeweiligen Begrifflichkeiten ihres Kollegen orientiert sind. ›Weltverständnis‹ heute muß sich also aus etwas anderem speisen als aus dem Mikrobereich, von dem man wirklich etwas versteht.

Es ist ja schon Glück, wenn man in einem Bereich tätig ist, der den Aufbau eines allgemeinen Sensoriums für ›Welt‹ begünstigt.

Angesichts der Informationsfluten aus seriösen wie auch unseriösen Quellen, die das Internet bereithält, in Kombination mit Fachwissen des Einzelnen, das sich immer mehr verengt, und angesichts der Überforderung, die die Globalisierung verursacht, sind offenbar vereinfachende Weltbilder wieder en vogue.

Zu denen ich rechtes Gedankengut mit seiner Verengung auf klar identifizierbare ›Gegner‹, die als Sündenböcke herhalten, genauso rechne wie sexistisch-feministisches Gedankengut, das im Mann den Sündenbock sieht, oder verschwörungstheoretisches, das ebenfalls klare Feinbilder hat.
Allen diesen simplifizierenden Weltbildern ist gemein, daß die wahren Probleme nicht einmal mehr erkannt werden, daß die Realität verbogen werden muß, damit die Weltbilder stimmen, und daß ihnen ein Hang zur Radikalisierung eigen ist. Denn auf Dauer bescheren sie einen Realitätsverlust, der nur noch in hermetischen Gruppen zu ertragen ist. Die entwickeln dann eine ganz eigene Betriebstemperatur (zu vgl. das Abgleiten der RAF in Mord und Totschlag).

Daher meine Frage:

Gibt es für derartige Denkmodelle eine generelle Erklärung jenseits von individualpsychologischer Deutung?

Mir scheint es sich dabei um eine archaische Grundhaltung zu handeln, nämlich um eine Religiösitat ex negativo. Die Extreme berühren sich, sagt man zurecht. Deine Eideshelfer, die Du eventuell parat hast, können daher nicht veraltet sein. Ich bin gespannt, ob Du dazu etwas findest.

Denn dieses Phänomen breitet sich aus. Auch die Chemtrail-Anhänger frönen unter dem Deckmantel der Rationalität der Irrationalität. Da werden Fotos zu Beweisen, obwohl man auf den Fotos nur Kondensstreifen sieht. Von Kant waren wir eigentlich nie weiter entfernt als heute, und das, obwohl es die Vernunft noch nie leicht hatte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49521

Ein paar tastende Antworten habe ich mir schon zusammengesucht, wie Du siehst.

Nur so zwischendurch......
dale Heute um 13:44

In dem Artikel finden sich meiner Meinung nach sooo viele gute und treffende Aussagen, dass ich das gar nicht einzeln „rauskopieren“ möchte.

Mainstream Der Sog der Masse
Er beherrscht Medien, treibt Minister aus dem Amt und wechselt alle paar Jahre die Richtung: Der Mainstream hat gewaltige Kraft – er ist der Geist der Mehrheit. Aber hat er deshalb recht? Ein Essay
• Von Harald Martenstein
• Datum 14.11.2011 - 10:47 Uhr

Auf einer Seite Lesen:
http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49562

Ja, den Artikel hatte ich auch schon gelesen und fand ihn sehr gut. Dann poste ich mal meine Lieblingsstellen:

Das Gleiche passiert mir, wenn ich ununterbrochen mit der gleichen Meinung beschallt werde. Wenn alle auf einer bestimmten Person oder Personengruppe herumhacken, werde ich reaktant, tut mir leid.
Die Reaktanz ist ein naher Verwandter des Trotzes. Reaktanz ist gut, weil sie eine Einheitsgesellschaft mit Einheitsmeinungen verhindert. Reaktanz ist – ausnahmsweise werde ich pathetisch – der Beweis dafür, dass wir zur Freiheit geboren sind.

Na ja. »Zur Freiheit geboren«, ganz so toll sind wir auch wieder nicht. Wir sind schon irgendwie Herdentiere. Neben der edlen Veranlagung zur Reaktanz, die jeder in sich trägt, gibt es ja auch den Hang zum Konformismus. Unsere Vorfahren haben in Horden gelebt. Ich will dazugehören. Jeder will das.
Das Gegenteil von Reaktanz heißt Mainstream. Das Gute am Mainstream ist, dass man nicht groß nachdenken muss. Man wirft sich einfach hinein in den Strom und lässt sich gemütlich treiben.

http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

Das Experiment ist oft wiederholt worden, es kommt immer das Gleiche heraus. Man kann die meisten Leute dazu bringen, öffentlich zu erklären, dass eins plus eins drei ergibt. Kein Problem. Es müssen ihnen nur genügend andere Leute dabei Gesellschaft leisten.

http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

1895 wurde das Kino gerade geboren, ans Fernsehen dachte keiner. Trotzdem hat Le Bon über die Entstehung von Massenmeinungen den erstaunlichen Satz geschrieben: »Die Massen können nur in Bildern denken.«
Bilder transportieren Emotionen, nur Emotionen bewegen Massen. Logik ist zu kompliziert für sie. Die zweite Grundregel zur Überzeugung der Massen – Le Bon spricht lieber von »Hypnose« als von »Überzeugung« – heiße Wiederholung.
Man muss einfache Botschaften und starke Bilder oft genug wiederholen. Dieses Rezept wird immer wirken. Das Bild eines Anschlages. Das Bild eines havarierten Atomkraftwerkes. Das Bild eines Angeklagten in Handschellen.

http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

Das, was wir »Schwarmintelligenz« nennen, beruht tatsächlich auf nur drei Verhaltensregeln.
Erstens: Bewege dich als Mitglied des Schwarms immer in Richtung des Schwarm-Mittelpunkts. Auf diese Weise wird verhindert, dass der Schwarm auseinanderfließt.
Zweitens: Bewege dich weg, sobald dir jemand zu nahe kommt, vermeide Zusammenstöße.
Drittens: Bewege dich in dieselbe Richtung wie deine Nachbarn.

http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

Weil der Mainstream heute die normative Rolle übernommen hat, die früher von Traditionen und Sittengesetzen gespielt wurde, tendiert man dazu, vom Mainstream abweichende Meinungen als unmoralisch zu verurteilen. Wissenschaftler, die zur angeblich nahenden Klima-Apokalypse eine abweichende Meinung vertreten, werden zum Beispiel »Klimawandelleugner« genannt – als ob es um Religion ginge und nicht um Wissenschaft. In der Wissenschaft kann es ohne den Zweifel an scheinbaren Gewissheiten keine Entwicklung geben. Und weder in der Wissenschaft noch in der Kunst hat die Masse jemals etwas Bemerkenswertes hervorgebracht. »Alles Wertvolle«, schreibt Bolz, »verdanken wir außergewöhnlichen Individuen.«

http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

Es müsste, im Mainstream-Medium Fernsehen, eine Sendung geben, eine einzige, die der Reaktanz verpflichtet ist. Einmal pro Woche, 30 Minuten lang, müsste jemand einer von fast allen geglaubten Wahrheit widersprechen, oder eine abseitige Meinung äußern, oder den aktuellen public enemy verteidigen. Ohne Ironie. Ohne einen Moderator, der sich distanziert. Auch das wäre ein interessantes Experiment.

http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

So ›zwischendurch‹ gepostet finde ich diesen Essay gar nicht. Seine Gedanken lassen sich für vieles fruchtbar machen: von der medialen Begleitung des Kachemann-Verfahrens über VT-Anhänger bis zur Gruppendynamik in Klein-Foren.

Ach ja, die Stelle habe ich noch vergessen:

Der Journalist und Politikberater Michael Spreng sprach von der »Schwarmfeigheit im Internet«. Jeder Journalist kennt sie. Unsere Texte stehen im Netz, sie werden kommentiert, wir bekommen E-Mails. Dagegen ist nichts zu sagen. Doch weil es möglich ist, sich anonym zu äußern, unter einem erfundenen Netznamen, sind die Äußerungen deutlich aggressiver geworden. Die Leserbriefe, mit Absender und – meistens – dem echten Namen, waren im Durchschnitt sachlicher und seltener beleidigend. Die wenigsten Internetautoren, behaupte ich, hätten den Mut, so zu schreiben, wenn sie mit ihrem Namen dafür einstehen müssten.

http://www.zeit.de/2011/46/DOS-Mainstream/komplettansicht

patagon Do 17 Nov 2011, 04:02

Beziehungsfragen werden hier auch behandelt. Ich hatte aller-dings von Anfang an weniger Interesse an Kachelmanns Lausemädchen, zumal ja auch die spannende Frage nach den geilen s/m Praktiken mit Alices Verschwinden aus dem Forum so gut wie weg und erledigt war.
Ein ewiger Jammer.
Spaß beiseite: Wer hatte einen Vorteil von Ks langer U-Haft?
Wem hat das genützt?

Wenn einem Unrecht geschieht und ein anderer offensichtlich davon profitiert, liegen Fragen nach Manipulationen auf der Hand.

Wie weit die Mannheimer Justiz verwickelt ist/war?
Ist es nicht eigenartig, dass von Seiten der Gerichtbarkeit offensichtliche Lügen verbreitet wurden?
Warum wurde die Lausemädchenparade abgehalten?
Zum Tatgeschehen konnten die Damen nichts sagen. Das war doch klar.
Um CSD der Wahrheit oder Lüge zu überführen; oder K zu be- oder entlasten, konnten sie auch nichts beitragen. Also!

Wenn dich Beziehungsfragen besonders interessieren, dann widme dich doch dem Thema. Wenn es spannend ist, beteilige ich mich gerne.

Es gibt allerdings Themen, die sind mir egal, so etwa Korruption im Rundfunk, auch ob A.S. aktives mitglied des berühmten Kölner Klüngels ist.
Überhaupt bei korruption habe ich nicht so eine eindeutige Meinung.

Habe neulich eine alte Wochenschau aus den 50er Jahren gesehen.
Da stand ein Schutzmann frierend an Weihnachten in einem Verkehrskreisel um den Verkehr zu regeln. Hunderte Wagen kamen mit Päckchen um Weihnachtsgeschenke für die Polizei abzugeben.
Das ist inzwischen verboten. Es könnte sich ja um Bestechung handeln. lol!

Sorry, da fasse ich mir nur an Kopf.

Demokritxyz Do 17 Nov 2011, 04:16

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49565

Chomsky @Oldoldman:

Weisst Du, ich kann Dir in Deinem letzten Posting mehr oder weniger zustimmen.

Nur kann ich Dir sagen, dass ich vor allem Literatur lese, die sich auch und vor allem staatskritisch versteht. Wenn es um die Justiz geht, dann eben Artikel aus dem Kriminologischen Journal oder der "Kritischen Justiz" und viele Bücher, was unter der "Kritischen Kriminologie" subsumiert wird. Diesen Analysen kann ich vielfach zustimmen, sie kommen aber vielfach ohne "konspiratives und verschwörungstheoretisches" Geschwurbel aus.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49567

Versuch doch mal, deine Batterien so voll zu bekommen, dass du die Autoren nicht nur lediglich lesen, sondern dich mit ihnen auch unterhalten kannst. Das wäre vielleicht die ganz große Chance für dich zu erkennen, dass es einen Untrschied zwischen veröffentlichten Wissen und dem im vertraulichen Gespräch geben könnte.

Falls du mit "konspiratives und verschwörungs- theoretisches" Geschwurbel meine Postings meinst, würde ich dich höflich bitten, das konkret am Textbeispiel mit exaktem Link zu belegen.

Ich habe den Eindruck, dass gerade du "schwurbelst", weil deine Postings überwiegend aus Polemik, unkommentierten Zitaten 'weltbewegender' Autoren oder Werturteilen über tausende Postings OHNE Textbezug bestehen. Und das insbesondere unter Ausblendung der (von mir) mit Textbezug, Link, Videos oder Wortmeldungen etc. konkret belegten Fakten von Insidern: Jörg Kachelmann, RA Johann Schwenn, Zeugen et cetera pp.

Kurz, ich wundere mich nicht, dass die erlauchte Klientel deiner Fachrichtung null Bock hat, sich bei einer solchen Diskussionspraxis ernsthaft mit dir über aktuelle Themen zu unterhalten, sondern sich auf das Abladen ihrer Lehrbücher bei dir beschränkt.

Chomsky:

Wie ich weiter oben gepostet habe, fehlt vielfach eine Analyse der strukturellen Faktoren, die z.B. vorauseilenden Gehorsam begünstigen etc. Und wenn eben quasi jegliches Handeln nur intentional und aus einer Subjekt- oder Handlungsperspektive angeschaut wird, dann ist eben die Gefahr gross, dass man alles durch die "Verschwörungsbrille" wahrnimmt. Und wie bereits weiter oben gesagt: Es ist m.E. berechtigt, die Frage zu stellen, welche Personengruppen anfällig für solche m.E. reduktionistische Erklärungsmuster sind.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t509p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-2#49567

Liegen die Antworten nicht mit zig Links auf dem Tisch? Fehlt dir das historische Verständnis immer noch? Und erkennst du nicht die Wiederholung der alten Probleme (Weltwirtschaftskrise, hohe Dichte nicht'christlicher' Religionsgemeinschaften)?

Schau mal Sonntag, 20:15 h Phoenix (Nürnberger Prozesse). Dann verstehst vielleicht auch du, dass das demokratische, rechtsstaatliche Modell 1945 den Westdeutschen als Recovery Dead Start über Marshall Plan & Co. angeboten wurde unter lediglich dem Deckmantel einer Schnell-Entnazifizierung, sodass das historische Kerngedankengut damit in der Wiege der Bundesrepublik lag, bloß verdrängt wurde (Hans Globke, Reinhard Gehlen (BND), Auswärtiges Amt) und mittlerweile in gewissen Sparten wieder ausgereift ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Entnazifizierung

Wikipedia: Offizielles Logo, das bei Hilfsprojekten des Marshallplans verwendet wurde

http://de.wikipedia.org/wiki/Marshallplan

http://de.wikipedia.org/wiki/Reinhard_Gehlen

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Globke#Globkes_T.C3.A4tigkeit_in_der_Zeit_des_Nationalsozialismus

http://de.wikipedia.org/wiki/Ausw%C3%A4rtiges_Amt#Bundesrepublik_Deutschland

Eine Aufarbeitung der zwölf Jahre Adolf Nazi fand nie statt, aber heutige Schauspieldemokraten fragen sich natürlich, wie er die deutschen Massen so begeistern konnte und denken: Joseph Goebbels hat einen wesentlichen Betrag geleistet: Schauspieldemokratie ist somit der richtige Weg.

http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels

http://de.wikipedia.org/wiki/Propaganda

Gast_0009 Do 17 Nov 2011, 04:30

Dein obiger Beitrag: wohl gefühlte 80% aus Polemik und der Rest - naaa ja! :-)

Wir könnten ja einmal versuchen, Dein Weltbild und Deine "Denkschemata" an Deinen Begrifflichkeiten aufzuschliessen, das heisst, Du könntest einmal ohne Links und Querverweise in einer sachlichen Argumentation erklären und begründen, was Du genau unter den folgenden Begrifflichkeiten verstehst:

a) Schauspieldemokratie
b) Marionettenspieler
c) Drahtzieher
d) Kanalsysteme
e) Metajustiz der Macht
f) Seilschaften
g) Männerfreundschaften

Ich vermute zwar, dass Du selbstverständlich wieder 1000 "plausible" Gründe finden wirst, weshalb Du diese Begrifflichkeiten nicht genauer definieren willst! :-)

Demokritxyz Do 17 Nov 2011, 04:35

Er wird die Begriffe problemslos und bestimmt (überwiegend) richtig erklären können - da bin ich sicher ...

Gast_0009 Do 17 Nov 2011, 04:38

Es geht um Dich und nicht um patagon! Ich will ja jetzt über Dein Weltbild debattieren und nicht über das von patagon.

Demokritxyz Do 17 Nov 2011, 04:46

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)

pat

@Chomsky: Einschätzung eines Verdikts von Butterwegge über dich, erwartest du jetzt nicht von mir, oder ...?

Demo

Gabriele: Zur Verschwörungsschwurblerdichte

@Chomsky: Wenn große Spurweiten deiner Couleur wenigstens ...

Die Schweizer Kuckucksuhr

Die 21 besten Verschwörungstheorien :-)

@Chomksy: Nummer 1 der Verschwörungstheorien in Uni Münster noch nicht angekommen ...?

tja, dann ist die letzte

Noch mehr Verschwörungstheorien...

Nur so zwischendurch......

pat

Verschwörungsgeschwurbel

Oldy

Mainstream-Folgen? Frank Hanebuth geht's gar nicht gut? - Aber jetzt der Polizei mit 'Bitte-Bitte' per Handzettel ...?

oldy

.

Welt-Anschauung

984

@Chomsky: Lesen und verstehen sind zwei paar Schuh ...

Demo

@Chomsky: Ich lasse patagon den Vortritt ...

Demo

@Chomsky: Wollen heißt aber nicht unbedingt auch können, oder ...?

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 2)