Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

**Oldoldman** Fr 16 Dez 2011, 04:39

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings ab 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).

Die letzten Beiträge des fünften Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p920-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5

Oldoldman

a l i Do 22 Dez 2011, 21:34

Talas Frage - irrtümlich, weil Newbie in einem Nebenstrang - gelandet: Weshalb ist Ali in diesem Forum?

Mich würde mal Ihre Motivation interessieren, dieses Forum
mit Ihren "Kriegerinnen des Lichts" zu besuchen.
Seit Eintritt beleidigen Sie am laufenden Band. Sie provozieren die anderen Blogger und entrüsten sich dann, wenn man Ihnen Paroli bietet.

Wer fühlt sich weswegen beleidigt? Worte? Verletzte Eitelkeit?
Bei den vermeintlichen "Paroli" handelt es sich meistens um nichts anderes als billige Verbalinjurien.

Ferner versuchen Sie unterschwellig uns vorzumachen, daß Sie Herrn Kachelmann persönlich kennen

Hier noch einmal die Frage nach der Quelle?
Wer ist "uns"?

und auch über den Prozess besser informiert wären als alle anderen. Dann sollten Sie, als "Kriegerin" doch mal mit offenem Visier kämpfen, aber das scheint ja nicht Ihre Stärke zu sein.

Nicht "Kriegerin", sondern "Kriegerin des Lichts"(!)

"Wo Recht zu Unrecht wird, wird Widerstand zur Pflicht!" ( Berthold Brecht )

Wir sind offen und auf Leute zugehen, bedeutet nicht zwangsläufig gegen jemanden kämpfen.
Wer Unrecht verbreitet, muss deshalb nicht als Person gemeint sein, sondern es geht um sein Handeln.

Über den Prozess sind wir so gut informiert...DASS ES NÄMLICH KEINE WAHRHEITSFINDUNG GEGEBEN HAT!

Zitat steffi:

Wir arbeiten noch daran...

Dann sollten Sie, als "Kriegerin" doch mal mit offenem Visier kämpfen, aber das scheint ja nicht Ihre Stärke zu sein

Ja, a l i hat sich zu recht als "Kriegerin" geoutet - Krieg bedeutet IMMER Aggression....

Angriffskrieg bezeichnet die Kriegsführung eines Staates, bei der dieser als Angreifer einen anderen Staat auf dessen Territorium angreift, ohne dass der Angreifer (oder ein anderer Staat) entweder von dem angegriffenen Staat vorher selbst angegriffen worden wäre, ein solcher Angriff unmittelbar bevorstehen würde, oder der angegriffene Staat dem Angreifer den Krieg erklärt hätte oder Teile seines Territoriums besetzt hält.
Zur Definition eines Angriffskrieges gehört die Festlegung eines Angreifers, aus der Sicht des Angegriffenen handelt es sich in der Regel um einen Verteidigungskrieg. Seit dem Briand-Kellogg-Pakt von 1928 sind Angriffskriege auch völkerrechtlich geächtet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Angriffskrieg

Und genau so tritt sie hier auf!
Das Licht braucht keine Krieger!

Auch hier wieder der Fehler mit der vermeintlichen Kriegerin, als die ich mich weder geoutet noch gezeigt habe.
Falsche Wortwiedergabe und mangelndes Textverständnis, wie schon so oft.
Aggression wird projiziert.

"Angriffskrieg bezeichnet die Kriegsführung eines Staates, bei der dieser als Angreifer einen anderen Staat auf dessen Territorium angreift, ohne dass der Angreifer (oder ein anderer Staat) entweder von dem angegriffenen Staat vorher selbst angegriffen worden wäre, ein solcher Angriff unmittelbar bevorstehen würde, oder der angegriffene Staat dem Angreifer den Krieg erklärt hätte oder Teile seines Territoriums besetzt hält."
Staat ist gleich Forum ist gleich Boden, der NICHT NUR angedroht wurde "versalzt" werden zu wollen, sondern auch durch einen langanhaltenden Forenkrieg bereits stattfand. MIT anderen "Staaten"

Wie bei Kriegerin....das "des Lichts" weggelassen wurde, wird hier bei Krieg "Verteidigungs"krieg weggelassen.

steffi hat nur eine halbe Auffassungsgabe.
Nina blickt überhaupt nicht durch:

auf deine frage kann ich aus meiner sicht nur antworten: sie ist hier eingefallen (kriegerin) und bekommt endlich DIE aufmerksamkeit (jetzt auch noch mit nem eigenen thread) die ihr offensichtlich im echten leben fehlt.....aus dem grossen defizit heraus ist ihr jedes mittel dazu recht......ich hab jedenfalls noch niemand getroffen, der sich aus anderen gründen derart merkwürdig benimmt......muss aber gestehen, ich war noch nie in TelAviv und hab dort gans oder ente? gegessen wie ali....

Eingefallen? Ich habe mich hier angemeldet, wie jede/r andere User auch.
Auch Nina gibt sich mit " Kriegerin" und wie des öfteren gerne mit Halbem zufrieden.
Und sie meint, weil Tala aus Versehen einen eigenen Strang eröffnet hat, würde DAS bedeuten, dass ich diese Aufmerksamkeit suchen würde.
Hatte ich Nina gebeten über mich zu schreiben oder mir Aufmerksamkeit zu schenken?
Eine Aufmerksamkeit, die unaufmerksamer und unachtsamer gar nicht sein könnte!
Nein! Darauf kann ich liebend gerne verzichten.
Und sie meint auch zu wissen, was mir in meinem Leben fehlt ohne mein Leben zu kennen, aber vielleicht nur um etwas zu schreiben?
Nina war noch nie in Tel Aviv. Nun ja, Stewardessen kommen da auch sicher öfters hin und wenn sie dort sind, müssen sie auch etwas essen. Das kann sicherlich auch mal etwas anderes als Ente sein und oft ist es das. :-)

Aber Nina hatte immerhin die Angriffserklärung Andy Friends verstanden und auch richtig gedeutet.
Dass Andy Friend aber nicht allein damit blieb , sondern wer sich ausserdem noch mit daran beteiligte, macht den Kohl nun auch nicht sehr viel fetter und wird deshalb an dieser Stelle nicht erwähnt. Doch sollte niemand die Tatsache unbeachtet lassen, dass man auch vermeintlich Fremde im eigenen Land angreifen kann, weil man sie als Aggressoren EMPFINDET!

@Tata
Dein Zitat:
„Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant.“
hat besonders für uns eine starke Bedeutung!

Und was den "Armleuchter" anbelangt:

"Wer Licht bringt, bringt Freude" heisst es ja, doch gibt es Menschen, die können & wollen sich nicht freuen und derjenige welche, der in mir seinen Schatten sieht, sieht in Wahrheit nur den eigenen Schatten über den er nicht springen kann.

a l i Do 22 Dez 2011, 21:55

@steffi
Dein Posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54977
Dein mangelndes Textverständnis mit diesem Posting bedarf eigentlich keiner Erklärung mehr.
Hier muss man sich fragen, ob es dabei um bewusst gewolltes Wortverdrehen oder blanke Begriffsstutzigkeit handelt??????

Zitat Inspector:

MICH würde das interessieren, da ich die DDR nur aus Hörensagen und Medien kenne. "Drüben" war ich bisher nur einmal: 1991 in einem Dorf Namens Heiligenthal. Da war meine Mutter während der damals typischen Kinderlandverschickung im 2. Weltkrieg und blieb dort 6 Wochen. Sie hat von dieser Zeit immer geschwärmt, weil sie Landleben bis dahin nicht kannte.

Vielleicht steffi, solltest du dich bei deinen Texten besser zukünftig nicht auf die vorangegangenen Texte anderer Poster beziehen, sondern nur deinen eigenen Senf loswerden werden wollen, sonst ist das nämlich DOPPELT PEINLICH für dich!
Warum eine Strangschliessung, Gänseblümchen legte dir doch schon nahe, dass hier keiner gezwungen wird zu schreiben.
Du hast dazu die Meinung der anderen bereits gehört und Nina machte einen vernünftigen Vorschlag, doch dann denjenigen, die man als "Übeltäter" sieht, dann einfach aus dem Weg zu gehen.
Möglichkeiten sind ja gegeben.
Oder ist es doch eine Meinungsdiktatur, die in dir kocht?

Und hier gilt für besonders auch für Deali Rolling Eyes

mit seinen Postings, die nur unterhalb der Gürtellinie zielen:

Immerhin, die Fronten sind ja klar. Wo ##### als Autor draufsteht, kann nur Sch*pieps*e drin sein. Und auf die Ka*pieps*e muß man dann auch noch kräftig hauen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54913

Deali Do 22 Dez 2011, 22:18

Inspector: Deali, du verdammter Analfixierter, zum allerletzten Mal:

So viel zu unterhalb der Gürtellinie!
Wie fühlst du dich eigentlich wenn du von solch einem Dünnbrettbohrer angewanzt wirst? Freust du dich oder läuft dir eher ein kalter Schauer über den Rücken? Ich schreibe wenigstens noch zum Thema Kachelmann, bei dem kleinen Trottel konnte ich seit seinem Erscheinen absolut nichts dergleichen lesen. Immer nur theatralische Empörung oder Daumen hoch für Texte ohne Inhalt. Mit dir, Gänse und Helene ist es ja noch ab und an ganz lustig.
Also, wie fühlst du dich wenn du von solch einem 0-Bon hofiert wirst? Shocked

Gast Do 22 Dez 2011, 22:25

Daumen hoch für Texte ohne Inhalt.
Also, wie fühlst du dich wenn du von solch einem 0-Bon hofiert wirst?

Wie viel Mist Du aus dem Kopf lässt, dürfte sich genau in diesen beiden Sätzen widerspiegeln, die man im direkten Zusammenhang sehen darf.

Andy Friend Do 22 Dez 2011, 22:34

Stell Dir vor, EMMA ist erschienen - und keiner merkt's (mehr). Hätte gestern nicht jemand bei den Piraten die aktuelle EMMA verbrandt, niemand hätte wohl gemerkt, dass die Winterausgabe erschienen ist. Vielleicht war das ja eine getürkte Meldung, um auf EMMA aufmerksam zu machen!?!? Wir warten mal die Bilanzzahlen ab ;-))))

Steht es wirklich schon so schlimm um EMMA? Das TITTEN-Titelbild (auf EMMA!!!!) läßt ein desaströses Geschäftsjahr 2011 und einen verzweifelten Todeskampf vermuten! Da sind wir mal gespannt, ob auch dieses Jahr wieder nachfristig (Gesetz: 31.12.2011) die Bilanzzahlen 2010 online gestellt werden ;-)))

Was für ein verquastes Deutsch doch die Alte schreibt: "Es nahm groteske Ausmaße an und ging so weit, dass der Anwalt des Angeklaagten mich RUNTER zitierte von der Pressebank, rein in den Zeugenstand." Runter in den erniedrigenden Zeugenstand, in dem die sonstige Schwätzerin, die sich sonst so gerne labern hört, nicht zu sagen hatte.. Runter! Von dem hohen toten Gaul der BILD-Zeitungsschreiberin?
"Weite Teile der Medien UNDDIE MANNHEIMER JUSTIZ duckten sich OFFENBAR unter dem Diktum dieser führenden Leitmedien." Wenn es so wäre, dann wäre es immer noch besser als sich dem Dikdummdumm des führednen LeiDmediums in D. und Frau Schwarzer zu ducken, oder? Wo käme D dann hin?

Tja, und last but not least: Phantasielosigkeit in der Redaktion? Die "Story" zu den rosa Prinzesschen von Sabine Rückert (DIE ZEIT) und/oder Die Rechtsanwaeldin "inspiriert"? Wie peinlich ist das denn!?!? ;-)))

Und dann zur Abrundung die "Immer-Opfer-Story" über die - natürlich ! - armen Frauen, die jetzt Down-Dating machen müssen, weil die Alleinerziehenden und KiGa-Erzieherinnnen und Lehrerinnen der militanten Feministinnengeneration "vergessen" haben, genügend Jungs/Männer bis zum Abitur oder gar Studium durchzulassen ;-))). Ja, ja, immer Opfer: 1 Körbchengröße zu wenig und 15 IQ-Punkte zu viel!?!?!? (Männer können ja so grausam sein. Diese Art der psychogewalttätigen Frauendiskriminierung - gehen wir mal von der mmWahrheit des Vorwurfs aus - muss unter Strafe gestellt werden.)

Und schon ist man durch - mit der "aktuellen" 3-Monats-Winter-EMMA, die noch immer täuschend den "Pascha des MONATS" sucht. Vielleicht steht ja mal in der Frühjahrsausgabe - falls sie überhaupt (noch) erscheint - mal was Neues/Überraschendes drin ;-))

Und Rechnen, Rechnen kann die abgebrochene Kauffrau ohne Abi aber mit mmStudium (wie sie ja immer und immer wieder glaubt, betonen zu müssen...) immer noch nicht, wie der letzte Absatz im Artikel zu Kachelmann und der Litigation zeigt. Was sind nochmal 3% bzw. 1 % von 90000? Nicht nach Gender-Studie und Eva Zwerg, sondern nach Grundrechenarten und Adam RIESE?

Werden jetzt auch noch die letzten männliche Bastionen, die MINT-Fächer, gegendert und geschleift???

Und Mademoiselle rechnet wieder, äh versucht zu rechnen: (mit spekulativen Zahlen zudem - natürlich!) "Auf 90000 wird die Zahl der MUTMA?LICHEN Vergewaltigungen im Jahr GESCHÄTZT (ach, nicht gewürfelt?) . Jeder zweite Vergewaltiger (VON DEN FESTGESTELLTEN VERGEWALTIGERN, oder den MUTMAßLICHEN?) IST (sic!) der eiegene Freund oder Ehemann bzw. Exmann. "NUR" drei Prozent (Im Klartext, als Apposition bitte: 3% von 90000), also hier vorgeworfen 90000 durch 100 mal 3 = 900 x 3 =2700 !!!), sind nac h internationalen Studien (hui, Dreisatz ist für Gender-WissenschaftlerINNNEN schon "STUDIE) Falschbeschuldigungen. EIN Prozent wird letztlich verurteilt. (Was jetzt 1 % von den MUTMAßLICHEN (von ALICE gefühlten) Vergewaltigungen oder den ANGEZEIGTEN. Nehmen wir mal die 90000, also 1 % davon = 900.) Bleiben 86.800 (häh? Wie meinen, Frau abgebrochene Kauffrau?) Frauen (jetzt auch noch Vermischung MMOpferzahlen mit MMFallzahlen - Qualitätsjounalismus à la EMMA/Alice) im Jahr allein in Deutschland, deren Vergewaltigungen nie gesühnt wird. Diese Frauen haben eben keine Litigation-Berater." Doch, die haben Alice/EMMA. Im Übrigen behauptet sie doch damit, Seidling et al. hätten Unrecht unter Druck gesprochen...

Genau:

Was für ein verquastes Deutsch doch die Alte schreibt: "Es nahm groteske Ausmaße an und ging so weit, dass der Anwalt des Angeklaagten mich RUNTER zitierte von der Pressebank, rein in den Zeugenstand." Runter in den erniedrigenden Zeugenstand, in dem die sonstige Schwätzerin, die sich sonst so gerne labern hört, nicht zu sagen hatte.. Runter! Von dem hohen toten Gaul der BILD-Zeitungsschreiberin?

Auch die Gift-und-Galle-Artikel GEGEN nicht über DSK und JK - wieder und wie immer ohne Sach- und Sachkenntnis - lassen das Beste für EMMA vermuten. Geht es jetzt zu ENDE? Warum da noch verbrennen, PIRATEN?

Kostpröbchen aus "DER FALL KACHELMANN Was steckt dahinter?"(S. 34/35):"Der (JK) macht weiter. Gerade landete wieder eine "Abmahnung" auf meinem Tisch, wegen eines Interviews, in dem ich mich zum Kachelmann-Prozess geäußert hatte. Die Litigations-PR hört nicht auf." - Warum Tütelchen? Begreift Ali-ce nie? Hört sie nie auf? Erst wenn ihr das Geld für ihre entgrenzten Dummheiten ausgeht ;-)))????

Kann jemand erklären, wo plötzlich die 86800 herkommen? Für sachdienliche Hinweise dankbar!

"inädequat" - wie süß! "inädequat"!

Ali ist JETZT schon hackedicht! Was wird das erst heute Nachmittag und heute Abend und HIER über die ali-einsamen Feiertage, wenn sich nicht mal hier für Ali, Gblümchen, Helene und SUI nicht mal EIN Einsamer zum EInsamen findet..?

a l i Do 22 Dez 2011, 22:35

Hast du vergessen, dass ich es war, die dich fragte, warum du so analfixiert bist und nicht Inspector?

Im Grunde genommen müsstest du mir den Vorwurf machen, aber tust du nicht. Wahrscheinlich aus dem Grund, weil dir für mich anderes eingefallen ist. Twisted Evil

Und du bist auch nicht gerade fantasielos, was die anderen betrifft!

Nur mit deiner angemassten Sachlichkeit hapert es etwas und deine Gürtellinie ist sehr weit unten angesetzt.

Damit hast du längst deinen eigenen Ar*** entblösst, während du irrtümlicherweise auf eine Frau fixiert warst, deren Aussage du nicht kennst und deren Vorlieben dich nichts angehen.

Da kommt dann noch dazu, dass es immer zwei gefallen muss, wenn sie diese so - wie von dir geschildert und ohne dabei gewesen zu sein- ausüben.

Ich frage mich mit welchem Recht sich so mancher Schreiber (damit bist nicht du allein gemeint) sich über Boulevardjournalismus auslässt und lästert und paradoxerweise einen solchen noch mit Gehässigkeiten toppt.

Hier erinnere ich an Inspectors Eingangsposting:

Ich werfe ein kurzes Hallo in die Runde!
Muss mich erst mal zurecht finden hier; bemühe mich aber.
Ihr könnt sicher sein, dass ich weder Beleidigungen ausstoßen noch irgendwelche persönlichen Angriffe unternehmen werde.
Meine Stärke liegt eher darin, Fakten, soweit vorhanden und Mutmaßungen sowie Meinungen fein säuberlich trennen zu können.
Später mehr; auch dazu, was die Anonymität meiner Person angeht.
Bis dahin!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p140-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3#50900

Wer darauf inädequat reagiert, muss sich entsprechende Konter gefallen lassen.

Es ist immer wieder das Gleiche, Angriffe werden gestartet, aber die Retourkutsche nicht ertragen.

Es ist manchmal eine Gratwanderung.... entweder solche Angriffe zu ignorieren oder aber dann "in einer Sprache, die offensichtlich NUR vom Gegenüber verstanden wird" ....zu entscheiden.

Deali Do 22 Dez 2011, 22:37

Du hast heute frei? Wie schön! Mir wem feierst Du den am Heiligabend? Oder ziehst Du dir die Rübe mit Glühwein dicht?

lol!

a l i Do 22 Dez 2011, 22:55

Hier kann jeder nachlesen welch hochintelligente Leute sich hier tummeln
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54978

Und hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54924
kann jeder nachlesen, dass Inspector den Irrtum "Körperuntersuchungen" in "Körperöffnungen" korrigiert hatte.
Intelligent genug, es selbst zu merken und Grösse genug es zuzugeben und zu ändern....und dabei handelt es sich nur um eine Bagatelle um ein Sprachversehen, was mir nicht einmal aufgefallen ist, wusste ich doch, wie es gemeint war.

Doch was bringt es einen mutmasslich dummen Menschen auf Intelligenz aufmerksam machen zu wollen, wo er Intelligenz doch gar nicht erkennen kann und Dummheit immer woanders, ausser bei sich selbst, vermutet.

Schwäche und Dummheit äussern sich immer darin Fehler bei anderen suchen zu wollen.
Und wenn man keine Fehler findet, dann arbeitet man gerne mit Unterstellungen, so wie gerade in deinem Posting an Gänseblümchen. Tztz....

Deali Do 22 Dez 2011, 23:14

Meine Frage hast du nicht beantwortet.

Hast du vergessen, dass ich es war, die dich fragte, warum du so analfixiert bist und nicht Inspector?

Dein Statement und er hat dir nur unschön nachgeplappert: "verdammter Analfixierter"!

Im Grunde genommen müsstest du mir den Vorwurf machen, aber tust du nicht.

Warum sollte ich dir einen Vorwurf machen? Ich mag dich weil du klug bist. Und das eigentlich seit wir uns kennen. Manchmal hast du allerdings kuriose Ansichten (z.B. Befangenheit von Prof.Dr. Brinkmann). Da kann man kaum verstehen das so etwas von dir kommt.

Damit hast du längst deinen eigenen Ar*** entblösst, während du irrtümlicherweise auf eine Frau fixiert warst, deren Aussage du nicht kennst und deren Vorlieben dich nichts angehen.

Ich habe lediglich aufgezeigt das es so nicht gewesen sein kann wie des die Prinzessin queen

geschildert hat. Es müssen nicht mal ihre Vorlieben sein, vielleicht hat sie das auch ihm zuliebe gemacht. Aber es hat am 08.02. stattgefunden und ich bezweifel das es erzwungen wurde.

Ich frage mich mit welchem Recht sich so mancher Schreiber (damit bist nicht du allein gemeint) sich über Boulevardjournalismus auslässt und lästert und paradoxerweise einen solchen noch mit Gehässigkeiten toppt.

Was bitte ist daran gehässig? Ich beziehe mich hier auf Tatsachen die im Gericht verlesen wurden! Hat das niemand außer mir bemerkt oder spricht man "darüber" nicht? Bin ich deshalb deiner Meinung nach analfixiert?

Hier erinnere ich an Inspectors Eingangsposting:

Ich werfe ein kurzes Hallo in die Runde!
Muss mich erst mal zurecht finden hier; bemühe mich aber.
Ihr könnt sicher sein, dass ich weder Beleidigungen ausstoßen noch irgendwelche persönlichen Angriffe unternehmen werde.
Meine Stärke liegt eher darin, Fakten, soweit vorhanden und Mutmaßungen sowie Meinungen fein säuberlich trennen zu können.

Toll, und was kam nach diesem Posting? Da wirst du lange suchen müssen und doch nichts finden. Es kam nicht ein einziger sachlicher Beitrag von ihm!

Wer darauf inädequat reagiert, muss sich entsprechende Konter gefallen lassen.

Ich konnte solche Weicheier noch nie leiden. Wer sich dermaßen anbiedert hat einen Minderwertigkeitskomplex.

Es ist immer wieder das Gleiche, Angriffe werden gestartet, aber die Retourkutsche nicht ertragen.

Von welcher Retourkutsche sprichts du? Er hat sich doch deutlich disqualifiziert, kann das aber nicht zugeben.

Es ist manchmal eine Gratwanderung.... entweder solche Angriffe zu ignorieren oder aber dann "in einer Sprache, die offensichtlich NUR vom Gegenüber verstanden wird" ....zu entscheiden.

Ich habe ihn extrem lange ignoriert, aber als er dann mit der rechtsmedizinischen Untersuchung nach einer Vergewaltigung glänzte und meinen Beitrag in Frage stellen wollte da habe ich reagieren müssen. Hätte ich gewusst das Tala das auch beantwortet dann hätte ich geschwiegen.
Von dir wollte ich eigentlich nur wissen wie du dich fühlst wenn dich solch ein Kriecher hofiert.

Deali Do 22 Dez 2011, 23:25

Und hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p720-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54924
kann jeder nachlesen, dass Inspector den Irrtum "Körperuntersuchungen" in "Körperöffnungen" korrigiert hatte.
Intelligent genug, es selbst zu merken und Grösse genug es zuzugeben und zu ändern....und dabei handelt es sich nur um eine Bagatelle um ein Sprachversehen, was mir nicht einmal aufgefallen ist, wusste ich doch, wie es gemeint war.

Doch was bringt es einen mutmasslich dummen Menschen auf Intelligenz aufmerksam machen zu wollen, wo er Intelligenz doch gar nicht erkennen kann und Dummheit immer woanders, ausser bei sich selbst, vermutet.

Schwäche und Dummheit äussern sich immer darin Fehler bei anderen suchen zu wollen.
Und wenn man keine Fehler findet, dann arbeitet man gerne mit Unterstellungen, so wie gerade in deinem Posting an Gänseblümchen. Tztz....

Ali, es ging nicht um ein Sprachversehen. Es ging um:

Inspector: Bei einer rechtsmedizinischen Untersuchung wegen Vergewaltigung werden grundsätzlich ALLE Körperöffnungen untersucht.

Diese falsche Aussage wollte er umschiffen! Er hätte schreiben können "tut mir Leid, ich habe mich nicht richtig informiert". Mit seinem Statement wollte er auf ein Sprachversehen ausweichen. Und selbst Du hast nicht gemerkt das er total falsch gelegen hat! Hast Du dir den Artikel im Stern mal durchgelesen? Ich stelle Andere nicht wegen Rechtschreibfehler an den Pranger. Das macht eher Helene!

Gast_0008 Do 22 Dez 2011, 23:38

Sie haben immer noch nicht meine Frage bzgl. der Motivation beantwortet. Und ich lasse mich auch nicht von Ihnen einschüchtern.
Interessant ist, daß Sie selbst auf eine sachlich gestellte Frage nicht in der Lage sind einfach ohne Angriffe zu antworten.
Also noch einmal, warum sind Sie in diesen Blog gekommen ?
Wenn Sie so sicher sind die Wahrheit zu kennen, die wenn man korrekt sein will, nur 2 Personen en detail kennen, dann, logischerweise können Sie nur entweder JK oder CSD sein. Sollten Sie weder JK oder CSD sein, dann glauben Sie nur und wissen es nicht. Und nicht immer versetzt der Glaube Berge.
Und von meiner Seite noch einmal zum Mitschreiben:
Ich bin an diesem internen, nach Außen getragenen, Blogkrieg nicht interessiert. Mich hätte eine anständig geführte Diskussion pro/kontra fasziniert. Dies scheint aber weder von Ihrer Seite erwünscht noch praktikabel. Beweisen Sie, daß Sie in der Lage sind eine demokratische Debatte zu führen ohne beleidigend, spitzzüngig und ohne Unterstellungen zu schreiben.
Und noch etwas. Ihnen ist doch klar, daß ich Ihren Klarnamen kenne, Ihnen sollte allerdings auch bewußt sein, daß ich, im Gegensatz zu anderen Bloggern, keine Klarnamen weitergebe
und mich daran auch halte.
Und leider muß ich auch betonen, daß ich das, was auf FB abläuft, von beiden Seiten, unmöglich finde. Deshalb bin ich auch schon lange nicht mehr bei FB. Und sollten Sie an einem gepflegten, ordentlichen Pro und Kontra interessiert sein, dann sind Sie bei mir herzlich willkommen, ansonsten bleibe ich bei meiner persönlichen Ansicht, daß Sie nur provozieren und Streit suchen. Überlegen Sie es sich gut. In Erwartung einer bitte nicht polemischen Antwort, verbleibe ich
hochachtungsvoll
Tala

a l i Fr 23 Dez 2011, 00:03

Was bitte ist daran gehässig? Ich beziehe mich hier auf Tatsachen die im Gericht verlesen wurden! Hat das niemand außer mir bemerkt oder spricht man "darüber" nicht? Bin ich deshalb deiner Meinung nach analfixiert?

Ich glaube kaum, dass intime Details in der Form, wie du sie darstellst in einem Gerichtssaal preisgegeben werden?????

Das geht im Detail eindeutig gegen die Persönlichkeitsrechte. Und da ist es auch egal auf welcher Seite man ist, denn wenn es um Intimität geht, sind immer Zwei daran beteiligt, die beide gleichzeitig geschützt werden müssen.

Also wird es da keine Ausführlichkeit gegeben haben, aber genug Raum für Spekulationen nach sachlich stattgefundenen Andeutungen.
Natürlich kann man über vieles & alles sprechen, wenn es gelingt, dabei nicht die Würde zu verletzen. Gelingt dies nicht, sollte man besser darauf verzichten.

Ich werde jetzt nicht noch einmal sagen, wo du gehässig warst, eigentlich solltest du es selbst wissen, wenn nicht, dann bringt es dir nur etwas, wenn du von allein drauf kommst.

Analfixiert sind nur diejenigen, die eine eingestandene -aber auch uneingestandene- Vorliebe für Analverkehr besitzen. Dass ich dich so nannte, war eher ironisch, weil du das Thema aufgebauscht hast.
Natürlich kenne ich deine Vorlieben nicht, aber es war ein Wink mit dem Zaunpfahl und mit einem ?, dass du auch die anderer nicht beurteilen kannst.

Für mich nicht tolerabel - bei egal welchen Vorlieben - diese dann bei einer Seite obszön festzumachen und die andere Seite, die unter Umständen die treibende Kraft war, auszublenden.

Es gibt sicherlich mehr Männer als Frauen, die Analverkehr mögen.

Ein genauso dämliches Bild bot Birkenstock mit dem Zeigen von intimen Fotos. Tztz, als wenn JK damit nichts zu tun hätte.

Tztz, ich möchte gerne mal Mäuschen spielen und all die scheinheiligen Verteidiger in der Kirche und in ihren Gedanken an Weihnachten belauschen.
Aber, ich weiss es auch so. Laughing

Von dir wollte ich eigentlich nur wissen wie du dich fühlst wenn dich solch ein Kriecher hofiert.

Ich fühle mich von Inspector nicht hofiert, nur weil jemand etwas ähnlich empfindet wie ich & es auch zum Ausdruck bringt, was nämlich nicht nachplappern bedeutet.

Die wenigsten können begreifen, dass Recht Gerechtigkeit bedeuten, zumindest aber im Auge behalten sollte. Und das hat nichts mit SelbstgeRECHTigkeit zu tun, ein Irrtum zu meinen, der Zweck heilige die Mittel.
Das kommt als Bumerang zurück.

Jetzt habe ich keine Zeit mehr.
Sehe, du hast gerade noch etwas geschrieben, habs noch nicht einmal gelesen, aber ich muss jetzt einem anderen Ruf folgen. Wink

Und noch viel Schnee bestellen!

Vielleicht später...gilt auch für Tala! Smile

Gast_0008 Fr 23 Dez 2011, 00:06

Dann mal viel Spass. Ich warte dann mal ab. Smile

Deali Fr 23 Dez 2011, 00:39

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p660-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#54836
Lies dir den Bericht im obigen Link durch. Mir kommt es vor das du den überhaupt nicht kennst.
Ich habe die Sache sauber analysiert, dann kam dieser Inspector mit den falschen Statements und du pflichtest dem bei. Das sagt mir das ihr gute Freunde seit.

1.)Es hat am 09.02.2010 Analverkehr zwischen JK und CSD gegeben! Sonst wäre kein Anal-Abstrich gemacht worden.

2.)Dieser Sex hat einvernehmlich stattgefunden! Sonst wäre das nicht möglich.

3.)Darum ist eine Vergewaltigung auszuschließen.

Das willst du aber nicht verstehen weil du den Kachelmann hasst.
Und weil du den Inspector so toll findest und er hier bisher nur Blödsinn abgesondert hat werde ich mal im Naziforum nachsehen, da hat er bestimmt seine DNA hinterlassen.
Schnee wird es nicht geben, das hat der kluge Dominik sich gewaltig geirrt. Ich verstehe nicht warum die Bild dem überhaupt etwas zahlt, die können das doch aus knobeln wie das Horoskop auch!

Inspector Fr 23 Dez 2011, 01:04

Deali wird die Ankunft des Christkinds verschlafen, wie immer.

Steffi wird dem Christkind mit Aggressionen begegnen, weil sie es nicht anders gelernt hat.

Nur... verhindern... wird die Ankunft des Christkinds niemand!

Der Stern von Bethlehem wird über seine Krippe leuchten und den Weg zu ihm weisen.

Wer mag, kann das Christkind besuchen.

Wer nicht mag, kann zu Hause bleiben, die Fenster abdichten und die Tür fest verschließen.

Trotzdem wird der Stern weiterleuchten... für alle Christen auf der Welt.

Halleluja, siehe, der Herr ist nah!
Kaffee oder Tee

Demokritxyz Fr 23 Dez 2011, 01:08

Der neueste Nutzer ist stscherer.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/forum

Hoffe, dass es nicht nur "Schatten"kämpfe mit ali & Co. posten wird ...

Gast_0008 Fr 23 Dez 2011, 01:13

Sollte es das Original sein, herzlich willkommen auch von mir.
Sollte es mal wieder ein Troll sein, Tschüssssss. Smile

Inspector Fr 23 Dez 2011, 01:16

1.)

Es hat am 09.02.2010 Analverkehr zwischen JK und CSD gegeben! Sonst wäre kein Anal-Abstrich gemacht worden.

2.)Dieser Sex hat einvernehmlich stattgefunden! Sonst wäre das nicht möglich.

3.)Darum ist eine Vergewaltigung auszuschließen.

Deali will etwas wissen, was er gar nicht wissen kann.

Er vermutet nicht, nein, er WEIß es!

cheers

Gast_0008 Fr 23 Dez 2011, 01:18

Aber Sie wissen alles, oder ?
Woher denn bitte ? Dann werden Sie doch einfach einmal wirklich konkret.
Danke.

Gast Fr 23 Dez 2011, 01:24

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#55007

Wenn der Berg nicht zu Moses kommt, muss Moses eben zum Berg gehen Laughing

http://stscherer.wordpress.com/2011/12/14/fall-kachelmann-und-die-justiz-in-mannheim-anklagen-ist-nicht-schwer-doch-veroffentlichen-um-so-mehr/#comment-970

Guck mal an, mein Schatten hat dieses Mal knapp 3 Stunden gebraucht, bis sie den Artikel abqualifiziert hatte: immerhin, so lange dauert wohl ihr (anscheinend mal wieder kläglich gescheiterten) Versuch, den Inhalt zu verstehen; und natürlich hat sie ihn (mal wieder) schlecht gefunden, was dann ja eher für als gegen seine Qualität spricht; für mich stellt sich allerdings die Frage: liest sie als Abonnentin meines Blogs auch meine anderen Artikel so intensiv – und versteht sie die dann wenigstens inhaltlich?

Jetzt warten wir mal ab, wann Frau Doktor und das Mauerblümchen Th. hier eintreffen…

Inspector Fr 23 Dez 2011, 01:51

... gibt sich mit so "niederem" Volk ab, die kein Jura studiert haben?
Sie sind es ihm wert, erwähnt zu werden?

DAS lässt tief blicken!

Aber vielleicht checkt er ja auch langsam, dass auch Nicht-Juristen mit dem PC umgehen, ja sogar Mails verschicken können? Dass sie sogar in der Lage sind, seine wahren Absichten, die Urteilsbegründung haben zu wollen, durchschauen?

Er sollte checken, dass auch Nicht-Juristen nicht nur lesen, sondern auch ein gutes Leseverständnis besitzen können.

Wie er bemerken dürfte, checkt auch das LG Mannheim, mit was für einem Anwalt es da zu tun hat.

Kaffee oder Tee

Gast_0008 Fr 23 Dez 2011, 02:07

Wie wäre es, wenn Sie nicht direkt wieder einen Neuzugang mit Unterstellungen begrüßen und einfach mal abwarten, was da kommt ? Surprised

So ein Verhalten zeigt einfach Methode.

Gast Fr 23 Dez 2011, 02:11

Wie wäre es, wenn Du Dich mal raushältst? Scherer ist weder für Ali, noch den Inspector, noch für mich, eingeschlossen einige andere ein Neuzugang. Wir hatten schon öfter das zweifelhafte Vergnügen!

Gast_0008 Fr 23 Dez 2011, 02:16

Wie wäre es, wenn Sie sich einfach mal eines besseren Umganges mit anderen Bloggern bedienen ?
Von Ihnen lasse ich mir noch lange nicht den Mund verbieten.

Deali Fr 23 Dez 2011, 02:21

Wie wäre es, wenn Du Dich mal raushältst? Scherer ist weder für Ali, noch den Inspector, noch für mich, eingeschlossen einige andere ein Neuzugang. Wir hatten schon öfter das zweifelhafte Vergnügen!

Es wundert mich das das Inspector noch nicht eingeliefert wurde. Das Inspector hat auch im Naziforum immer von Beten und Christkind gefaselt. Habe mich gerade köstlich über ihre e-mail an Rockstar amüsiert. Der hat man statt Fett wahrscheinlich das Gehirn abgesaugt!

lol!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

Versehentlicher Ali Strang von Tala

Man, man, man...

@Ali

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

TITTEN-Titel: EMMA nun endgültig am Ende?

@Deali

Gänseblümchen

@Deali

@Ali

@Ali

Versehentlicher Ali Strang von Tala a l i Heute um 09:34

@Deali

@Deali a l i Heute um 12:03

@Ali

Morgen Kinder, wird´s was geben

Sage mal herzlich willkommen: RA Stefan Scherer im Original ...?

Sage mal herzlich willkommen: RA Stefan Scherer im Original ...?

Deali ist dumm!

Deali ist dumm! Inspector Heute um 13:16

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

Der Herr Anwalt...

Der Herr Anwalt... Inspector Heute um 13:51

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6) Gänseblümchen Heute um 14:11

Gänseblümchen

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 6)