Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

habt ihr jetzt ein neues Betätigungsfeld gefunden? Wer länger hier ist weiß warum Maschera sich auf die Seitenlinie begeben hat und nur noch mit-liest.
Die Bilder die ihr meint hat Sie definitiv nicht gemacht.
Das herumspionieren und Leute befragen wurde von einer Marie aus der Neeser-Truppe gemacht. Das war Anfang Februar 2011. Die Bilder von der Straße mit dem Auto stammen von der Schweizer Zeitung Blick und ich erspare mir das erneute einstellen lieber.
Also, hört auf Maschera anzugreifen. Sie hat sehr gute Berichte geliefert!

Ja, möglich. Ist schon seltsam, wie sich Privatpersonen plötzlich zu Gerichtsreportern, Berichterstattern und Detektiven entwickeln. Wer hat die beauftragt? Diese Leute tun das, um sich einmal im Leben wichtig fühlen zu können - erbärmlich, wenn es dann in die Kriminalität abgleitet, und sie wegen des Beifalls sämtliche Grenzen verletzen!

Für Gänseblümchen ist es besser sie bekommt nebulöse Infos von Alice Schwatzer aus der Bild. Das ist es, darauf kann sie bauen, das stand ja in der Zeitung. GB, ist dir ein einziges mal der Gedanke gekommen das Sie das für uns alle getan hat? Damit der voreingestellte Richter Ahnungslos nicht machen konnte was er will? Aber du vergisst in Lichtgeschwindigkeit! Wer hatte z.B. als Erste berichtet das Seidling den Prof.Dr.Brinkmann so extrem gründlich durchsuchen ließ während Burda-befreundete Damen die Hintertür nehmen durften? Du kannst daran nichts ungewöhnliches sehen. Mir erzählt das Bände was für einen "Richter" wir da in Mannheim sitzen haben!

Kannst du nicht ein einziges Mal eine Meinungsäußerung von dir geben?

Meine Meinung ist das kein Mann mit "Simone" Geschlechtsverkehr haben will weil er Angst haben muss von Ihr aus nichtigen Gründen wegen Vergewaltigung angezeigt zu werden. Und ein Messer zaubert sie auch immer schnell herbei! Und Helfershelfer in der Justiz hat sie auch! Aber wie gesagt, nur meine Meinung!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#55054

Die "Abkleb-Methode", die zweifelsfrei nachgewiesen hätte, ob sich das Messer am Hals der Frau befunden hat oder nicht, kannte er nicht. Ein Manko, welches beim LKA schleunigst behoben werden sollte.

Aber einfach behaupten das es beim LKA ein Manko gibt!
Du solltest Dich in Zukunft darauf beschränken Dankes-E-Mails an Rockstar-Immobilien zu schreiben weil die ja Berufsverbote für Unschuldige fordern! Punkt.

Offenbar hat sich der Lieblings-Wettermann der GaGa´s mächtig geirrt. D. Jung hatte einen extrem kalten Winter in der Bild vorhergesagt, mit Temperaturen im zweistelligen Minus-Bereich schon im Dezember!

Insgesamt geht das Jahr in Deutschland mit einer Jahresmitteltemperatur von 9,6 Grad Celsius als eines der fünf wärmsten Jahre seit Beginn der Aufzeichnungen in die Statistik ein.

alle anderen Monate zu warm, der Dezember sogar um drei Grad.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,806304,00.html

Aber macht ja nichts, Hauptsache Anti-Kachelmann! Ja, ja, die Dämlichkeiten!

Danke für deine Antwort.
Ich respektiere deine Meinung und auch die Gedankengänge von Inspektor.
Was aber wirklich abgelaufen ist, werden wir nie vollständig erfahren.
Da sind eine Menge Pannen passiert und Küngelei war auch im Spiel, Medien und Geld spielten eine Rolle.

Der guten Ordnung halber und weil ja jetzt ein Herr GasGerd hier im Forum ist um akribisch aufzulisten, was an "wasauchimmer für Rechtsverletzungen" angeblich gegen einzelne User und/oder die Anzeigeerstatterin im Net läuft......

würde ich Euch Beide doch dringend bitten, EINDEUTIG Eure Behauptungen bezüglich Maschera zurück zu nehmen!

Und bitte, Louise, komme nicht damit, dass DU es nur als "Möglichkeit" angesprochen hättest.......JEDER hat hier in diesem Forum die Möglichkeit, VOR einer Behauptung, die ein Mitglied dieses Forums in ein kriminelles Licht rückt, sich dazu zu belesen.

Dieses Forum ist im Net bezüglich der Causa Kachelmann, das qualitativ Beste! ALLE relevanten Informationen sind hier enthalten, So daß es absolut unnötig ist, hier zu diffamieren!

Aber man muß ganz dringend wollen können - anderenfalls beweist ihr hier NUR, dass ihr diejenigen seid, die vorsätzlich bösartig sind!

würde ich Euch Beide doch dringend bitten, EINDEUTIG Eure Behauptungen bezüglich Maschera zurück zu nehmen!

Wenn Du lesen könntest steffi, wäre Dir aufgefallen, dass ich keine Behauptung über Maschera aufgestellt habe!

Welche Geister sich hier melden.

Ich bin einfach verwundert gewesen, warum oldy auf eine Äußerung, die maschera betrifft, so eingestiegen ist.
Gänseblümchen hat ja nun die Zusammenhänge erklärt und deali auch etwas hinzugefügt.
Nun, darüber kann man nun denken, was man will.
Ob nun maschera in Schwetzingen fotografiert hat ( den Markt, das Schloß)oder nicht, wo sie lang spaziert ist und mit welchen Leuten sie dort gesprochen hat, ist erstmal egal. Wenn aber solche Äußerungen eine solche Bedeutung haben, dann ist irgend etwas faul. Sicher kann man ihr keine Straftaten nachweisen und es ist wohl jedermann erlaubt nach Schwetzingen zu fahren, dort zu spazieren, zu fotografieren. Was soll es?

Nachdenklich wird der Leser aber dann doch.
Sicher habe ich einiges verpasst, habe hier lange nicht gelesen.
Maschera hat sich hier löschen lassen und da muss schon etwas vorgefallen sein, wenn auch unberechtigerweise leider gegen sie.
Deswegen bat ich um Auskunft.

ob ausgeschlafen oder nicht, ich muss mich jetzt wohl bei Louise und Gänseblümchen bedanken weil sie es geschafft haben dich hinterm Ofen hervor zu locken!!!!!

Fakt ist leider, dass niemand außer Maschera selbst wissen kann ob und wo sie fotografiert hat! User die von Anfang an in diesem Forum geschrieben haben und natürlich Oldoldman können lediglich wissen, dass Maschera in diesem Forum keine Bilder veröffentlicht hat!

Bestünde von irgendeiner Seite ein juristisches Interesse nachzuweisen woher gewisse Bilder stammen, wäre es ein leichtes heraus zu finden, dass keine Spur zu Maschera führt!

Daher ganz liebe Grüße, schön, dass du zum Ausklang des Jahres wieder „aufgetaucht“ bist. Entspanne dich und schone deine Nerven……….! (Es lohnt nicht!!!)

Wenn überhaupt juristisches Interesse bestehen könnte, dann sowieso nur von Seiten der Geschädigten,die dahingehend selbst aktiv werden muss.

Hier jedoch besteht lediglich Interesse daran aufzuzeigen, zu was Menschen fähig sind, wenn sie sich des Beifalls der Masse sicher sein können. Wer das nun ist oder war, ist dabei vollkommen zweitrangig!

Fakt ist leider, dass niemand außer Maschera selbst wissen kann ob und wo sie fotografiert hat! User die von Anfang an in diesem Forum geschrieben haben und natürlich Oldoldman können lediglich wissen, dass Maschera in diesem Forum keine Bilder veröffentlicht hat!

So klingt das schon anders und konkreter.

Fakt ist, dass hier keine Fotos von maschera aus Schwetzingen veröffentlich worden sind.

Wenn Du lesen könntest steffi, wäre Dir aufgefallen, dass ich keine Behauptung über Maschera aufgestellt habe!.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p400-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55776

Are you sure of it?

Gänseblümchen:

Dann war Maschera wohl auch nicht dort und hat Fotos gemacht
Du solltest den Wahnsinn und den Hass solcher Menschen nicht unterschätzen!.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p200-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55564

Schau dir deinen eigenen Beitrag bitte noch mal genau an!

Du hast NICHT gefragt sondern eine Behauptung aufgestellt und damit ein Gerücht in die Welt gesetzt WIDER besseren Wissens! Denn Demo hatte dir schon eindeutig mitgeteilt, dass dies sachlich falsch ist!
Die angegebenen Links dazu hätten dir Aufklärung verschafft!

Auch auf Oldies Intervention hast Du dich nur gewunden und dann sogar behauptet, DU hättest nicht von Maschera gesprochen!

Also, ich bitte dich - wenn DU den ANSPRUCH, angeblich für Gerechtigkeit ein- und gegen Lügen anzutreten, für dich selber auch gelten läßt, ist eine EINDEUTIGE Richtigstellung deiner falschen Behauptung NICHT zuviel verlangt!

@Niral
Freue mich wenn DU dich freust und mach dir keine Sorgen, meine Nerven sind hier nicht in Gefahr......aber ich habe die "Haushaltswochen" eingeläutet und da wird akribisch auf Sauberkeit und Ordnung geachtet.......

@Demo

Jau, Demo - alles Bestens......UND es ist eine nette Erfahrung, diese Spielchen mal von außen zu betrachten......zumal man auch mal die Damen bei politikforen.net gemütlich nachlesen konnte und mit ihren Beiträgen hier vergleichen kann........

Wenn überhaupt juristisches Interesse bestehen könnte, dann sowieso nur von Seiten der Geschädigten,die dahingehend selbst aktiv werden muss.

Hier jedoch besteht lediglich Interesse daran aufzuzeigen, zu was Menschen fähig sind, wenn sie sich des Beifalls der Masse sicher sein können. Wer das nun ist oder war, ist dabei vollkommen zweitrangig!

Von was für einer Geschädigten faselst du schon wieder? Das sind ganz normale Bilder wie sie z.B. auch in Google Maps mit Street View zu sehen sind. Die Bilder im Focus mit Innenaufnahmen von ihrer Behausung hat sie Burda für Cash machen lassen. Die ist doch nur Geldgeil. Sie ist ja auch nicht gegen die Veröffentlichung ihres bescheuerten warum.doc vorgegangen. Warum wohl nicht? Richtig, Burda hat gezahlt! Man kann ganz deutlich sehen das sie nur versucht Kapital aus dieser von ihr angezettelten Sache zu schlagen!

Von Gänseblümchen:

Dann war Maschera wohl auch nicht dort und hat Fotos gemacht

Dieser Satz ist keine Behauptung. Sowohl die Wortstellung und das Wörtchen "wohl" deuten eher auf eine Frage oder eine nicht beweisbare Vermutung bzw. Aussage hin.
NImmt man diesen Satz als Aussagesatz an, dann sagt er aus, dass maschera nicht dort war.

Also, was solls?

Die Reaktionen sind schon interessant.
Meine Frage war ja, warum oldy darauf entsprechend reagierte und sogar gleich auf die Gesetze verwies.

habe den link verlegt auf den sich das hier bezieht, einem moment geduld danke----

finde das original nicht, aber es wurden inzwischen dankenswerterweise einige neue dazu gebracht:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p400-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55781

ich möchte mich mal zu louise gesellen, die in mehreren beiträgen ihr nichtverstehen einiger vorgänge um maschera gestanden hat. mir geht es genauso wie ihr. warum demo und oldy, die normalerweise schlummern, oder tage später kommentieren, bei maschera quasi wie von der tarantel gestochen reagieren, ist schon bezeichnend. aber wofür?

vielleicht deshalb:

sie haben extrem, mit patagon noch dazu, die ganze gerichtsreportagenexistenz von maschera gefördert, ja verlangt, bei der am ende maschera selbsrt nicht mehr genau wusste, wie berühmt sie jetzt ist, wenn sie als quasi abgesandte des elsenforums in mannheim erkannt wird. sie hat sogar photos von ihrem neuen badezimmer ins forum gestellt, soviel dazu, dass maschera nurt ein einziges usw blabla. ich habe die bilder des bades mit badewanne selber auf meinem rechner! ich kann das beweisen!

aber was heisst das letztlich nur? dass in blogs kein universitätsseminar abläuft oder eine sitzung beim notar. was hier geschrieben wird, hat unterm strich kaum bedeutung. wir unterhalten uns halt. man sollte nicht bewusst falsche behauptungen versenden, aber wer will definieren wie was witzig gemeint war?

ich sah gerade die neuesten ordnungsrufe von stef und finde das übertrieben. im blog findet auch kein ministerium statt! deshalb sollte hier auch kein irgendwie gearteter kommisston auftauchen. zu befehlen gibt es nichts, ausser in grenzbereichen von oldy.

kurz nich zu mashera. wer psychisch unter dingen leidet, die in blogs ablaufen, darf nicht an so etwas teilnehmen. was nicht geht, man kann nicht sagen, das und das stört mich, tut weh, macht krank, und deshalb hat das gefälligst zu unterbleiben. das geht nicht. man kann ja ignorieren oder pause machen, aber niemand kann mit seiner gebrechlichkeit andere zwingen nur noch auf eventuelle glasknochenbruchgefahr zu achten.

hier sollte das internet mit seinen virtuellen möglichkeiten wie kettenkarussel oder F1 verstanden werden. wer schwindelig wird, muss so etwas doch nicht noch als nervenkitzel suchen. und die anderen sollen dann den schaden bezahlen, den man bekommt? ---



oder ist es nicht so, dass jedes individuum seine ganz persönlichen meinungen vorträgt, was denn wohl sonst auch?

das ganze geschwafel von wichtigtuern, also usern, die schauspielern, dass ihre persönlichen meinungen mehr sind als die von anderen, also richtiger so in die richtung. das ist alles geober unfug, denn persönlicher als persönlich können meinungsäusserungen ja nicht sein.

es gibt aber schon unterschiede. leute mit viel hirn verwirren zwangsläufig leute mit weniger hirn (siehe was deali mit imspecter macht) auf ganz perfide weise. richtig, die machen lustige witze, die aber nicht sofort durchschaut werden.

dagegen haben oldy und speck jetzt eine barriere aufgestellt. wer tatsachenbehauptungen aufstellt, der muss sie beweisen, sonst hat er nur seine persönliche meinung gesagt, die am allerwenigsten oldy verbieten wollte. aber specki schon!

abgeklärt wie immer versuche ich mal zu vermitteln.

wenn ich sage, die hat doch seit zwei jahren keinen mann mehr im bett gehabt, dann -jetzt nur für dummys - sagt das nicht, dass sie nicht doch einen abgekriegt hat, solch eine aussage ist keine tatsachenbehauptung, sondern ganz persönlich motiviertes blogging. was besonders juristen immer interessiert, was man nicht darf ist eine rede in der weise halten, dass also "ich weiss definitiv, dass claudia dinkel seit zwei jahren aus medizinischen gründen keinen GW mehr mit einem mann in ihrer wohnung hatte" - denn man ist wohl kaum der mediziner, der das angeordnet hat oder ein zeuge, der wie ein detektiv auf der lauer lag (wie der BILDfritze bei JK) und per lichtschranke jeden eintretenden mann protokolliert hat. also wenn man soetwas nicht beweisen kann, kommt man in schwierigkeiten.

man muss sich das wie eine obergrenze vorstellen. darunter können absurdeste sätze über der ihr sexleben gemacht werden. genauswo absurd, wie die junge dame über kachelmann bei der polizei gelogen hat. messer am hals und so. also wenn ich erkennbar witze mache, dann kann das niemand verbieten.

man könnte auch stundenlang witze über kachi machen und seine loosis. tausende SMS und emails aus dem auto heraus. für 1x pasta. warum tut das keiner? wegen höcker? nein. die meisten blogger hier sind nur da, weil sie die ganze sache ankotzt mit der falschanschuldigung und den lügen. das möchten alle geahndet wissen. das kann so nicht einfach hingenommen werden. es zerstört jegliches vertrauen in die justiz. man braucht sich dazu nur mal ein paar videos mit richter gehrke reinziehen und alles wird klar. für mich als laie sieht das so aus, dass die sta erst kachi in den knast bringen wollten, haben sie ja 4 monate auch geschafft, aber dann ging es darum, die lügnerin gerade nicht als lügnerin nach dem freispruch zu entlassen. nach der beweisaufnahme ein witz. das tatmesser, angeblich 15 minuten am hals hat keinerlei spuren von kachelmann. er kann es nicht in der hand gehalten haben, es sei denn er trug gummihandschuhe, aber die hatte claudia nicht erwähnt.

seidling, der hauptrichter, hat aus der unmöglichkeit, kachelmann zu verurteilen, die sache so verdreht, dass er sagen konnte, es sei aber auch nicht verwiesen, dass dinkel gelogen hätte. muss ich jetzt nochmal das messer diskutieren? oder hat man für dinkel eine geistesstörung gefunden, die das wort lüge nicht korrekt beschreibt? kann so jemand wie sie lügen? oder ist sie sich selbst zur lüge geworden? wolltre sie also gar nicht kachelmann belügen und die justiz, sondern nur vor ihren eltern ihr gesicht wahren? hat sie gar nicht von dem messer angefangen, sondern nur die idee der eltern wiederholt? die hatte ja vor 50 jahren "das halstuch" im fernsehen gesehen! das war der strassenfeger in der gesamten nachkriegszeit in der BRD. als schöffe konnte vater d. die wichtigkeit eines messers für die strafhöhe gekannt haben.

wird also die schriftliche urteilsbegründung aus rücksicht für die dinkeleltern zurückgehalten? hat man deshalb diese mündliche begründung in dieser form gehört? durfte claudia dinkel deshalb auch nicht öffentlich gestehen? war sie stattdessen beichten? ist ihr vergeben worden? was heisst das strafrechtlich? darf man als katholik lügen und männer anzeigen, wenn sie einen verlassen wollen? andererseits können frauen denn überhaupt lügen? was ist, wenn ein richter fragt, warum lügt die so schlecht -- und keiner greift ein? war das gericht lediglich in zürich, um sich die räumlichkeiten der schweizer sterbehilfe anzuschauen? hatten sich dinkels eltern dort bereits angemeldet, wenn kachelmann ohne einschränkungen freigesprochen worden wäre? man kann schon aufgrund dieser wenigen fragen erahnen, welcher druck auf den richtern gelastet haben muss. auch deutsche richter können eigentlich keine naturgesetze aufheben, also was tun?

wie solche fälle dennoch sprachlich versiert dargestellt werden können, haben die skandale um guttenberg und wulff gezeigt. man kann durchaus die dinge total auf den kopf stellen, solange einem in der öffentlichkeit vernehmbar und verstehbar im inland nichts schlechtes nachgesagt wird. obwohl, ein bundespräsident, der so in etwa sagt, ich habe ausser meinem sprecher, der mich soeben leider verlassen musste, niemandem ausser mir selbst vorteile in meinem amt verschafft, der eignet sich nicht als irgendwelches vorbild für die bürger. wenn schon die justiz ganz geheim bleiben muss, kann denn wenigstens ein bundespräsident aus anstand sein amt niederlegen? wieso zieht selbst gbriel von der spd jetzt diesen wulff seinem eigenen kandidaten gauck vor? verstehbar ist das nicht. deshalb aber machen wir lieber unsauber weiter.

was sind eure meinungen persönlich dazu??

freu mich sehr, dass du wieder da bist....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p400-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55785
Keine Behauptung

Liebe Louise,

da DU ja nun eine ganz Weile nicht unter uns weiltest und dir hier definitiv einiges entgangen ist, wäre es sehr schön, wenn du erst nachlesen würdest um auch die Zusammenhänge zu verstehen.

Dieses "wohl" bedeutet IM ZUSAMMENHANG sehr wohl, dass sie Maschera unterstellte Fotos gemacht zu haben!
Louise:

Sowohl die Wortstellung und das Wörtchen "wohl" deuten eher auf eine Frage oder eine nicht beweisbare Vermutung bzw. Aussage hin.

Was IST bei DIR denn eine "nicht beweisbare Aussage bzw. Vermutung"?

Und da wir hier inzwischen GANZ GENAU sein müssen, ist es doch sicher kein Problem, für das Gänseblümchen zu schreiben:

" Hiermit erkläre ich , dass ich Maschera NICHT verdächtige, in Schwetzingen, die Anzeigeerstatterin in der Causa Kachelmann, belästigt, gestalkt und sie bzw. die Straße und das Haus in dem sie wohnt, fotografiert zu haben.
Mein Beitrag diesbezüglich war einem Irrtum geschuldet."

Ja, man kann die Kleinen einfach nicht alleine lassen....siehst ja, was bei rauskommt....

" Hiermit erkläre ich , dass ich Maschera NICHT verdächtige, in Schwetzingen, die Anzeigeerstatterin in der Causa Kachelmann, belästigt, gestalkt und sie bzw. die Straße und das Haus in dem sie wohnt, fotografiert zu haben.
Mein Beitrag diesbezüglich war einem Irrtum geschuldet."

Warum soll Gänseblümchen das erklären, wenn sie das nie behauptet hat??

Bitte um konkrete Angaben, wo GB das so wörtlich ausgesagt und behauptet hat.

Berliner Morgenpost, 30.12.2011:

FDP-Generalsekretär Milde Strafe für "unbescholtenen Bürger" Döring

Das Fahrerflucht-Verfahren gegen den designierten FDP-Generalsekretär Patrick Döring wird gegen Zahlung einer Geldbuße in Höhe von 1500 Euro eingestellt. Die Schadenshöhe sei niedrig und Döring ein unbescholtener Bürger, teilte die Staatsanwaltschaft mit.

...

http://www.morgenpost.de/politik/article1868087/Milde-Strafe-fuer-unbescholtenen-Buerger-Doering.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/krise-der-liberalen-mitgliederschwund-bei-der-fdp-11584333.html

Die Hannover Connection der 'Großen Männerfreund- schaften' hat durch die Wende im Kachelmann-Verfahren die demokratische Gesinnung der facebook-Gemeinde erkannt und deren Möglichkeiten - noch(!) abseits von Regierungs- und Justizkriminalität - bereits erfolgreich in acht(!) Fällen durch die früher sogenann- ten 'Hilfsbeamten' der Funktionseliten nutzen lassen:

sueddeutsche.de, 29.12.2011:

Polizei - Kriminalität: Fahndung 2.0 - Polizei will Online-Netzwerke nutzen

Hannover (dpa) - Auf der einen Seite stehen Fahndungserfolge, auf der anderen Seite gibt es Datenschutzbedenken: Die Polizei prüft bundesweit, beim Online-Netzwerk Facebook aktiv zu werden, ergab eine dpa-Umfrage.

...

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1255301

http://www.bild.de/news/inland/facebook/polizei-hannover-fahndet-erfolgreich-mit-facebook-21789534.bild.html?wtmc=go.off.edpick

Jetzt frag' ich mich natürlich, wann endlich(!) die Demokratisierung der facebook-Gemeinde soweit geht, faktenreich zu recherchieren, wo der 'Oberindianer der bundesdeutschen Schauspieldemokratie' noch überall seinen privaten, 'katholischen Klingelbeutel' hinge- halten hat, um in Amt und Würden zu kommen und Freunde um sich und seine 'Barbie' zu gesellen ...?

Ich mein', dieser Privatkredit, Finanzierung seines Wahlkampfbuches und paar Reisen ist evtl. nicht ALLES gewesen, oder ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.12.2011, S. 5/VI, 10:38 h Bundespräsident Christian Wulff: Katholiken lügen am besten ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54113

17.12.2011, S. 25/XXIX, 20:30 h Christian Wulff: Wie ich dir - so ich mir ...?
Anm.: Christian Wulff (2000): „Ich leide physisch darunter, dass wir keinen unbefangenen Bundespräsidenten haben.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54155

18.12.2011, S. 25/XXIX, 15:18 h 'Reise nach Bonn (RA Gernot Lehr, Partner der Sozietät Redeker Sellner Dahs)' - Christian Wulff: "Vorgang vollständig klarzulegen."
Anm.: "Tranzparenz-Offensive" des Bundespräsidenten in eigener Sache

http://de.wikipedia.org/wiki/Reise_nach_Rom

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54221

19.12.2011, S. 25/XXIX, 12:04 h @Nina: Sage nur der "Drückerkönig" & 'Männerfreundschaften' ...
Anm.: ‚Freund’ der Familie Wulff: Carsten Maschmeyer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54335

19.12.2011, S. 25/XXIX, 21:49 h In Kanalsystemen gibt's aber kein Tageslicht, oder ...?
Anm.: Kitt der „Erbfreundschaften“ von Christian Wulff brökelt …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54383

20.12.2011, S. 25/XXIX, 10:15 h Ein Bundespräsident, der mit EUR 42.700 von Maschmeyer dem Erfolg von Dieter Bohlen hinterherrennt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54401

20.12.2011, S. 26/XXIX, 12:02 h Na, sowas? - Tritt jetzt der BGH lügenden ‚Schauspieldemokraten’ in die ‚Eier’ ...?
Anm.: Die Schubladen in der Causa Wulff

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54410

20.12.2011, S. 26/XXIX, 16:35 h 'Seitensprung' von Hoffmann & Campe "verrückt" ...?
Anm.: Carsten Maschmeyer hat Anzeigenkampagne bezahlt für Buch von Christian Wulff: „Besser die Wahrheit“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54444

22.12.2011, S. 27/XXIX, 01:29 h Blick hinter die Kulissen ...
Anm.: "Hoffen und Bangen: 1000 ganz legale Politikertricks"

Quelle: http://1.bp.blogspot.com/-asXSjIa1lrY/TvGG_p_pEHI/AAAAAAAAQlo/zjGLOMSp6g0/s1600/Christian+Wulff+Buchtipp.jpg

http://swiss-lupe.blogspot.com/

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54835

22.12.2011, S. 27/XXIX, 10:17 h Sündenfall? - Und ewig lockt das Weib ...?
Anm.: Schauspieldemokratische Nachschulung: Glamour & Emotions for President …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54853

22.12.2011, S. 27/XXIX, 11:07 h Wulffs Hannover-Connection: "Maschmeyers Netzwerk in Hannover ist groß" ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54860

22.12.2011, S. 28/XXIX, 13:11 h Schauspieldemokratische Nachschulung: Glamour & Emotions ...
Anm.: „Der Ober-Schnorrer“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54882

22.12.2011, S. 28/XXIX, 15:49 h Auftritt des Bundespräsidenten: Schwach, aber geheult wie Christian von Bötticher hat er nicht ...

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wulffs-erklaerung-formalitaeten-und-andere-irritationen-11577230.html?selectedTab=video&offset=0&action=video&cid=1.1577230

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54944

22.12.2011, S. 28/XXIX, 18:05 h Sprüche der Verteidigung des Bundespräsidenten im Wortlaut ...
Anm.: Erklärung des Bundespräsidenten Christian Wulff in Wort, Bild und Ton

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,805406,00.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wulffs-erklaerung-formalitaeten-und-andere-irritationen-11577230.html?selectedTab=video&offset=0&action=video&cid=1.1577230

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54961

22.12.2011, S. 29/XXIX, 12:54 h Schauspieldemokraten wie Wulff brauchen Eventmanager? - Aber Aktivisten rausschmeißen, wenn Fragen kommen ...?
Anm.: Rolle von Olaf Glaeseker und Manfred Schmidt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55004

24.12.2011, S. 32/XXIX, 14:21 h Was ist der Unterschied zwischen "Andenpakt (CDU)" und 'Männerfreundschaften der Macht' ...?
Anm.: Bundespräsident im Visier: Christian Wulffs Stuttgart-Connection

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55245

25.12.2011, S. 32/XXIX, 10:55 h Eine Tasse feinsten Kakao für unseren Bundespräsidenten Christian Wulff ...
Anm.: „Besser als die Wahrheit“(?) - Christian Wulff auf facebook …???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55269

27.12.2011, S. 34/XXIX, 08:57 h Bundespräsident Christian Wulff nimmt Vorwurf noch nicht ernst ...?
Anm.: Verfassungsjurist Jörg-Detlef Kühne meldet sich zu Wort

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55330

Wenn überhaupt juristisches Interesse bestehen könnte, dann sowieso nur von Seiten der Geschädigten,die dahingehend selbst aktiv werden muss.

Nur um sicher zu sein,von welcher Geschädigten sprichst Du ?
Im Fall K. gab es einen Freispruch und damit gibt es kein mmOpfer, keine mmGeschädigte etc. mehr !

Solltest Du von einem anderen Fall sprechen, setze bitte einen Link. Sonst kommt man noch durcheinander.

Steffi:

Nur um sicher zu sein,von welcher Geschädigten sprichst Du ?

LESEVERSTÄNDNIS gleich NULL!

LESEVERSTÄNDNIS gleich NULL!

LESEVERSTÄNDNIS gleich NULL!

Unglaublich, einfach nicht zu fassen. Völlig normale Sätze werden falsch interpretiert.

Herr, lass endlich Hirn regnen! Nein, nicht regnen, da müssen schon ganze Kübel ausgegossen werden.

Nur um sicher zu sein,von welcher Geschädigten sprichst Du ?
Im Fall K. gab es einen Freispruch und damit gibt es kein mmOpfer, keine mmGeschädigte etc. mehr !

Solltest Du von einem anderen Fall sprechen, setze bitte einen Link. Sonst kommt man noch durcheinander.

Auch wenn es kein mm Opfer und keine mm. Geschädigte nach dem Ende des Prozesses gibt, war CSD doch während des Prozesses belegt worden, also auch Opfer, genauso wie Kachelmann, der wahrend der Untersuchungshaft auf dem Gefängnishof fotografiert wurde und das Foto veröffentlich wurde.