Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

**Oldoldman** Sa 24 Dez 2011, 04:07

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).

Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:03

Nun erstaunst DU mich schon wieder! Es scheint DIR doch so sehr hier gefallen zu haben, dass DU dich glatt hier angemeldet hast und dich schon seit Wochen hier tummelst! Warum - um alles in der Welt - trifft man solch eine Entscheidung und beschwert sich dann gleich wieder?

Ich erwarte immer noch DEINE Richtigstellung zu DEINER Verleumdung von Maschera!

Na das war wohl ein Treffer - nun meldet sich doch tatsächlich die Dümmste aus dem Haufen. Es gab keine Verleumdung, du dumme Kuh! Lies den Beitrag mit der entsprechenden Behauptung von amelie, den ich verlinkt habe, wenn Du des lesens mächtig bist, was ich langsam immer mehr bezweifle!

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:07

Übrigens bist DU im Irrtum!
Es gibt für die angezeigte Tat KEINE Beweise! Und das bedeutet vielleicht, dass die angezeigte Tat gar nicht stattgefunden hat!

Ach was - ich bin im Irrtum? Es bedeutet vielleicht auch, dass er die Tat begangen haben könnte. Denn es war kein anderer dabei!

Wo nichts ist, kann es keinen Beweis geben

Bei Dir steffi, haben die Schweine ordentlich was zu beissen! Rolling Eyes

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:07

gänseblümchen: ES GAB KEINEN FREISPRUCH AUFGRUND ERWIESENER UNSCHULD. BASTA!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p480-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55877

spielst du silvesterknaller oder was ???

lol!

unschuld hat in einem rechtsstaat NIEMAND zu beweisen.....schuld IST zu beweisen.....NUR weil die anklägerin ausser lügen und mangelnde beweise NIX bringen konnte ist der schuss, nach hinten losgegangen - für die LÜGNERIN CSD......

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:10

unschuld hat in einem rechtsstaat NIEMAND zu beweisen....

Na so was aber auch Laughing

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:10

Gänseblümchen:

Niral: Jeder absolut objektive Leser

Gänseblümchen: Das ist doch wohl ein Witz!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p480-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55875

Nein, das ist die Realität mit der sich z.B. ein Oldoldman jeden Tag beschäftigen muss! Dieses Forum von „außen“ betrachten.

Als Dankeschön darf er sich noch „Vetternwirtschaft“ vorwerfen lassen. Wie im Kindergarten>: aber der/die hat doch, nö DIE/DER zuerst!.....................

Weia!!!

Ich habe unter "NEWS" ein paar Zeilen zum Jahreswechsel an Oldie geschrieben. Vielleicht möchte ja jemand etwas dazu schreiben. Blumen

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:12

Dieses Forum von „außen“ betrachten.

Genau das habe ich vor meinen Beiträgen gemacht, und es ist erschütternd! Das meine ich bitterernst!

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:18

Das gilt,mit Einschränkungen, lediglich für die Dauer des Prozesses, nach dem Urteil kann man CSD als Anzeigenerstatterin bezeichnen evtl. noch als Nebenklägerin, nicht aber als Geschädigte oder gar als Opfer, so wie Gaenseblümchen und Co. dies immer noch tun.

Selbstverständlich ist Frau Dinkel Opfer und Geschädigte und zwar von und durch den Mob, der sie durch den Dreck zieht, bedroht und vor ihrer Haustür lauerte, oder vielleicht sogar immer noch lauert.

Das zeigt sich unter anderem hier in einer erschreckenden Rechtsauffassung, nämlich dass eine vom Mob ernannte Lügnerin kein Recht auf Privatsphäre hätte!

Das nennt sich Stalking und ist strafbewehrt. So viel zu Deinem Leseverständnis und Deiner Auffassungsgabe!

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:19

Gänseblümchen:

Genau das habe ich vor meinen Beiträgen gemacht, und es ist erschütternd! Das meine ich bitterernst!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p500-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55885

Dann betrachte das Ganze noch einmal und blende deine Beiträge nicht aus……….!

GasGerd Fr 30 Dez 2011, 07:21

Kein Leseverständnis, NULL Verständnis für Zusammenhänge, kein Denkvermögen - aber Hauptsache die grosse Fresse aufreissen.

Das sehe ich allerdings ganz anders. Die wissen ganz genau, dass sie die Hetzer und Mobber sind und die Verdrehung dieser Tatsache ins Gegenteil ist absichtlich gelogen und nicht strohdoof.

Ist Euch nicht aufgefallen, dass die Aggressivität dieses Mobs um so größer ist, je angreifbarer der Verkünder unerwünschter Wahrheiten ist oder zu sein scheint? Als Inspector hier alleine zu schreiben schien, sind sie abgegangen wie ein Rudel Raubtiere im Blutrausch.

Das ist aber auch für jeden unbefangenen Leser ganz offensichtlich und damit im Sinne der Hexenjagd auf die Nebenklägerin kontraproduktiv. Der heutige Tag war also ein Rückschritt für das mediale Projekt, die Anzeigeerstatterin zu dämonisieren, Kachelmann zu idealisieren und künftige Vergewaltigungsopfer davon abzuschrecken, Anzeige zu erstatten.

Insofern hat es sich schon gelohnt, dem Portal hier einen Besuch abzustatten.

984 Fr 30 Dez 2011, 07:24

danke für deine engagierte antwort. leider liegst du völlig daneben und dein beitrag müsste eigentlich in köln vorgelegt werden.

dir geht es um die offene restwahrscheinlichkeit, dass doch alles wie in der anklage abgelaufen sein könnte. selbst wenn, deshalb ist der fall ja für kachelmann mit dem freispruch beendet, weil wir sonst nie ein ende hätten. diese theoretische möglichkeit haben die richter verworfen, weil sie sahen wie glasklar die gutachter alle punkte widerlegt haben. es gibt ja keine moral zur beurteilung vor gericht, aber mit ihren lügen und dem fehlenden messer, also dem heucheln von todesangst hat auch dinkel das moralische "recht" verwirkt, mit ihrer geschichte durchzukommen.

ich habe eine frage an dich. glaubst du, dass es probleme, fälle, fragen geben kann, die du nur in einer weise verstehen oder lösen kannst, die von anderen als exzentrisch oder irreal angesehen wird? hättest du die kraft zu sagen, ich muss mich geirrt haben, so sei es drum. oder fällt es dir eher schwer, oder machst du diese frage davon abhängig, wer dir im forum widerspricht und wie es sonst so in der diskussion lief mit demjenigen?

ich sehe dich so wie einen kleinen parteisoldat, der wie wir alle die seite, zu der er gehört klar verteidigt ohne jedesmal zu prüfen, ob nicht gerade darin die andere seite wohl recht haben könnte? stell dir doch nur mal vor, was du wirklich machst.

du marginalisierst einen freispruch und nicht genug, du verdrehst diesen, als wäre es ein schuldspruch, weil das letzte quentchen ja fehlt, sowohl pro oder contra - also sagst du als frau - stimmt das, ich frage ja nur, dann steht es ja unentschieden, keine seite hat gewonnen.

wenn du jetzt die claudia wärst, hättest du wirklich mein mitgefühl, aber sonst muss ich dir sagen, du darfst doch solche fragen nicht von deinen gefühlen abhängig machen. so als internet spass zur erholung könnte ich das auch noch ansehen oder sogar als freches contra gegen viele pro-K aktivisten, die dir vielleicht auch nicht überzeugend genug geschrieben, sondern dich nur geärgert haben.

Inspector Fr 30 Dez 2011, 07:25

Selbstverständlich ist Frau Dinkel Opfer und Geschädigte und zwar von und durch den Mob, der sie durch den Dreck zieht, bedroht und vor ihrer Haustür lauerte, oder vielleicht sogar immer noch lauert.

Das nennt sich Stalking und ist strafbewehrt. So viel zu Deinem Leseverständnis und Deiner Auffassungsgabe!

Dazu äußert sich CSD SO (in der Bunten; Heft 1, 29.12.2011, Seite 89)):

Hätte ich während der vergangenen zwei Jahre nicht das Glück gehabt, mir Halt gebende Menschen um mich zu haben, ich hätte nicht nur meinen Humor verloren, sondern auch mein Leben.
Andere Betroffene haben dieses Glück leider nicht. Darum ist es mir wichtig, in Zeiten des immer brutaler werdenden Cyber-Mobbings unserer Gesellschaft einen Spiegel vorzuhalten-. Fakt ist, es kann jeden treffen. Jeden Tag."

Demokritxyz Fr 30 Dez 2011, 07:26

Gänseblümchen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p500-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55883

Vgl. Demokritxyz Posting, 14.12.2011, S. 23/XXIX, 15:38 h Bernhard Töpper, Jury-Mitglied und ehemaliger Leiter der ZDF-Rechtsredaktion in seiner Laudatio: “Dieses Mediengericht überhaupt öffentlich zu machen, ist Verdienst der NDR-Doku.“
Anm.: Diverse Videos zur Causa Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#53562

30.12.2011, S. 25/VII, 17:35 h @984 "als leser mit kopf": Mit Buchstaben spielen geht, aber Texte verstehen und sauber zitieren NICHT ...?
Anm.: Farbe braun in Variationen Deutscher Geschichte & Gegenwart

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p480-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55860

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:28

Ist Euch nicht aufgefallen, dass die Aggressivität dieses Mobs um so größer ist, je angreifbarer der Verkünder unerwünschter Wahrheiten ist oder zu sein scheint? Als Inspector hier alleine zu schreiben schien, sind sie abgegangen wie ein Rudel Raubtiere im Blutrausch.

Ja, das fällt mir jedes Mal auf, und dazu hatte ich auch gestern einen entsprechenden Beitrag in Bezug auf CSD geschrieben. Der Mob ist nur in der Masse stark, und sie lassen ihrer Aggressivität freien Lauf, wenn sie ein Opfer gefunden haben, das vermeintlich schwächer ist. Genau wie die Hackordnung im Hühnerstall!

BrainWash Fr 30 Dez 2011, 07:29

vor allen Dingen dann nicht, wenn keine Lügen zum TATvorwurf (in diesem Fall Vergewaltigung) nachgewiesen werden konnten.

Jetzt reicht es aber wirklich, Gaenseblümchen. Wie oft muß man Dir die Pressemitteilung von Höcker eigentlich noch um die Ohren schlagen.

Das Gericht hat Herrn Kachelmann freigesprochen, weil es massive Zweifel an der Richtigkeit der Beschuldigungen hatte, die die mehrfach der Lüge überführte Nebenklägerin erhoben hatte.
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=215

Höcker war, anders als Schwarzer, jeden Tag in Mannheim vor Ort. Höcker hat zudem Aktenkenntnis etc. wenn er sich also wie oben zitiert äußert, hat das Hand und Fuß und niemand, schon gar nicht Du, wirst an diesen Tatsachen etwas ändern.

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:31

Brainwash, soll ich Dir noch mal die mündliche Urteilsbegründung um die Ohren hauen - in voller Länge? Was Höcker sagt interessiert mich nicht, WAS interessiert ist die Entscheidung des Gerichts einschliesslich der Urteilsbgeründung. Alles andere ist dummes Geschwätz!

OliverThomas Fr 30 Dez 2011, 07:31

meine Fragen werden also mit Beleidigungen übelster Art beantwortet. Danke!

Und man kann anhand Ihrer unflätigen Antworten und Verdrehungen natürlich einiges ablesen.

Nochmals eine Frage

Was wollen Sie in diesem Forum mit Ihrem Stellvertreterkrieg, Auftragskrieg erreichen?

Die eine Seite hat diese Ansicht und die andere Seite jene Ansicht. Wollen Sie vielleicht, dass alle Altforumisten ihre Meinung annehmen und sagen: Ja Gamseblumchen, Ja Inspectörchen, Sie haben ja Recht, wir glauben alles was Sie sagen?

Jetzt sagen Sie doch endlich, was Sie von diesen Forumisten genau wollen?

Oder sind Sie darauf aus, die Altforumisten hier zu Beleidigungen und Verleumdung gegen die ehemalige Nebenklägerin herauszufordern, damit dieses Forum geschlossen wird?

Oder sammeln Sie Dokumentationsmaterial, Beleidigungen, Verleumdungen nach vorangegangen Provokationen von Ihnen, damit CSD Stoff für ihren Film bekommt wie dieser Beitrag von Ihnen nahelegt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p440-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55820

Inspector Fr 30 Dez 2011, 07:34

Der Mob ist nur in der Masse stark, und sie lassen ihrer Aggressivität freien Lauf, wenn sie ein Opfer gefunden haben, das vermeintlich schwächer ist. Genau wie die Hackordnung im Hühnerstall!

Na, das finde ich doch, was meine Wenigkeit angeht, sehr gut!
Der "Blutrausch" hat mir genau DIE Ergebnisse geliefert, die ich erhofft hatte. Laughing

Man muss dem Mob nur immer das Gefühl vermitteln, man sei unterlegen und schwächer. Dann zeigt er so richtig, was er drauf hat. Twisted Evil

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:34

Jetzt sagen Sie doch endlich, was Sie von diesen Forumisten genau wollen?

Das sagte ich bereits explizit und auch in einem längeren Beitrag an Dich persönlich - ich bin es leid, dass meine Beiträge nicht gelesen werden, man aber trotzdem uninformierterweise immer wieder denselben Quark aus der Birne lässt.

OliverThomas Fr 30 Dez 2011, 07:35

Gasi offenbart sich in diesem Beitrag:
"Insofern hat es sich schon gelohnt, dem Portal hier einen Besuch abzustatten."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p500-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55888

BrainWash Fr 30 Dez 2011, 07:41

Was Höcker sagt interessiert mich nicht, WAS interessiert ist die Entscheidung des Gerichts einschliesslich der Urteilsbgeründung.

Genau das ist Dein Problem, Du kannst andere Aussagen nicht akzeptieren, Du willst sie nicht akzeptieren...weil sie Dir nicht passen, nicht mit Deiner kruden Auffassung von Recht und Gesetz in Übereinstimmung zu bringen sind.

Inspector Fr 30 Dez 2011, 07:41

Das sagte ich bereits explizit und auch in einem längeren Beitrag an Dich persönlich - ich bin es leid, dass meine Beiträge nicht gelesen werden, man aber trotzdem uninformierterweise immer wieder denselben Quark aus der Birne lässt.

Richtig!

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:42

du marginalisierst einen freispruch und nicht genug, du verdrehst diesen, als wäre es ein schuldspruch, weil das letzte quentchen ja fehlt, sowohl pro oder contra - also sagst du als frau - stimmt das, ich frage ja nur, dann steht es ja unentschieden, keine seite hat gewonnen.

Natürlich hat keine Seite gewonnen, und der Freispruch wurde auch so akzeptiert. Was ich nicht akzeptiere ist der allseitige Versuch, ein "in dubio pro reo" in ein "schuldig" für die Nebenklägerin umzustricken

Inspector Fr 30 Dez 2011, 07:45

Wie oft ist das jetzt schon erklärt worden?

Natürlich hat keine Seite gewonnen, und der Freispruch wurde auch so akzeptiert. Was ich nicht akzeptiere ist der allseitige Versuch, ein "in dubio pro reo" in ein "schuldig" für die Nebenklägerin umzustricken

Gib auf, wird sowieso wieder nicht verstanden. Mad

OliverThomas Fr 30 Dez 2011, 07:45

Sie haben mit Ihren Beiträgen nicht erklärt, was Sie hier in diesem Forum, von diesen Forumisten eigentlich wollen.

Ich habe Ihre Beiträge sehr wohl verstanden und Ihr Anliegen für wirklich vergewaltigte Frauen, was ich auch sehr gut nachvollziehen kann.
Ihre Ansichten über wirklich vergewaltigte Frauen kann man aber nicht auf den Fall Kachelmann anwenden. Dieser wurde wegen Mangel an Beweisen freigesprochen.
Der Nebenklägerin wurden sehr viele Lügen durch das Gericht, Dr. Bock, STA, Ermittler, Gutachter nachgewiesen. Sogar Manipulation von Beweismittel. Dann noch ein mehrfach geändertes Beweismittel Tagebuch, welches in 2 Versionen vorhanden ist, etct, etc.
Das muss man einfach so stehen lassen!

Was erwarten Sie von den Altforumisten hier?
Sollen die gehen und Ihnen diesen Thread überlassen?
Spucken Sie´s doch endlich aus!
Dann weiß jeder, wo er dran ist!

Gast Fr 30 Dez 2011, 07:46

Genau das ist Dein Problem, Du kannst andere Aussagen nicht akzeptieren, Du willst sie nicht akzeptieren...weil sie Dir nicht passen, nicht mit Deiner kruden Auffassung von Recht und Gesetz in Übereinstimmung zu bringen sind.

Hier geht es nicht um meine Auffassung von Recht und Gesetz - hier geht es um Ober sticht Unter. Und Unter ist Höcker - der hat nämlich sowohl das Urteil als auch die Urteilsbegründung des Gerichts zu akzeptieren und zu respektieren!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

gänseblümchen

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Blümchen

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

steffi

Blümchen

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

gänse-blü

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Ergänzende Videos zur Aufklärung der Causa Kachelmann erwünscht ...?

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

@Gänseblümchen

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

So InspectorDieLara und Gamseblume

Blutrausch ;-)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Oldoldman, ich hoffe Sie lesen mit

@Gänseblümchen

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Gamseblumchen

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

Re: Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)