Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 7)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des sechsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p960-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6

Oldoldman

BrainWash:

Höcker war, anders als Schwarzer, jeden Tag in Mannheim vor Ort. Höcker hat zudem Aktenkenntnis etc. wenn er sich also wie oben zitiert äußert, hat das Hand und Fuß und niemand, schon gar nicht Du, wirst an diesen Tatsachen etwas ändern.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p500-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55893

Kleine Korrektur! Es ist an 5 Fingern abzuzählen wie oft Hr. Höcker Vorort war! Das tut aber auch nicht zur Sache. Hr. Höcker war immer da wenn eine Medienpräsens zu erwarten war.

Mit Sicherheit kennt Hr. Höcker die Urteilsbegründung und handelt entsprechend!

lass uns gemeinsam auf die beurteilung von prof. höcker warten. entweder sieht er handlungsbedarf oder nicht. keine ahnung. ich bin kein jurist. ich drück dir aber die daumen. weil du so nett zu mir warst.

Du weißt aber schon, dass Prof. Höcker ein Medienanwalt ist, oder?

Es besteht doch gar kein Zweifel, dass das Gericht in seiner schriftlichen Urteilsbegründung sehr ausführlich auf die angeblichen Beweise - auch von der ehemaligen NK getätigte Aussagen - eingegangen ist und sie genau so, wie Höcker es äußerte, gewürdigt hat!
Selbst eine CSD hat sich in der BUNTEn geäußert, dass ihr das Urteil so gar nicht gefällt....

Dass sie das als "widersprüchlich und unlogisch" bezeichnet, ist sicher ihrem Unvermögen logisch und widerspruchsfrei zu denken und handeln, geschuldet.

ABER und NUR darauf kommt es an, ganz offensichtlich ist die schriftliche Urteilsbegründung für Frau CSD weitaus gefährlicher an die Öffentlichkeit zu kommen als für JK.....

@Blümchen
Nicht, wahr Blümchen, auch sie hätte sie ja veröffentlichen können, wenn sie angeblich zu ihren Gunsten ausgefallen wäre, oder?
Ach, stimmt ja, traumatisierte und selbstmordgefährdete MöchtegernOpfer verkaufen ihre Story lieber für viel Geld und wünschen sich den Clooney.......

KEIN Vergewaltigungsopfer würde so kurz nach dem Prozeß seine Persönlichkeitsrechte an dieser STory verkaufen! KEINES!

Mit großer Freude helfe ich beim Verständnis des deutschen Rechtssystems nach!*

Die Urteilsformel lautet: Der Angeklagte wird freigesprochen.

Und nicht wg. „erwiesener…“ oder „Mangels…“ oder „weil wir heute so lustig sind“. Sogar nicht wegen „das Wetter ist heute aber schön“…

Die Kolportagen, wo im Fall K. zu dem freisprechenden Urteil ein „Aber“ geschrien wird, kommen von der Seite, die offensichtlich Diffamierung Kachelmanns weiter betreibt. Sei es drum.

Oder „Und sie dreht sich doch!“ bzw. „Der Angeklagte wird freigesprochen.“

@984
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p360-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55738

„weil juristischer laie mal eine frage für experten:

wie gross ist die wahrscheinlichkeit, dass die anwälte und JK gegen dinkel vorgehen werden.“

Versuch einer Antwort eines anderen juristischer Laien: Dazu gibt es keine Möglichkeit die Wahrscheinlichkeitsrechnung anzuwenden… Schade, wie ich finde.

Doch habe ich von Profis gehört, daß mit einer Zivilklage gegen C.S.Dinkel wäre es nicht getan. Am besten simultan eine Anzeige gegen die StA und das Land Deutschland beim EGMR. Ich würde noch eine Strafanzeige gegen Dinkel in den Pott werfen.

Ich habe mich ziemlich frivol ausgedruckt, oder?

Für diese Aktionen braucht man sehr viel Geld, Zeit, Geduld sowie ein Nervenkostüm, das einem Panzer gleicht.
Nach diesen Anstrengungen der letzten fast 2 Jahren glaube ich nicht, daß JK weitere Jahre seines Lebens mit Anwälten, Gerichten, Schriftsätzen u. Ä. verbringen möchte. Aber das ist nur meine Vermutung, kein Wissen.

@steffi
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p520-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55920

Es besteht gegen Frau CSD mit einer recht hohen Wahrscheinlichkeit der Verdacht, dass sie eine Falschanzeige gemacht hat!

Leider ist es so, daß die „Schwelle“ Falschbeschuldigungen zu ahnden recht hoch ist. Vor allem im Bereich der Sexualdelikte. Im Zweifel für die Borderline…

Aber ich habe das Gefühl, daß die Situation sich momentan ändert.

Nicht zu letzt Dank dem Fall K…

Sogar die Stellung der Nebenklage, der „Opferkult“ e.t.c. werden vermehrt infrage gestellt. Es gibt auch im Netz ziemlich viel Material dazu…


Eventuell deshalb wird so viel hysterisch rumgeschrien und lamentiert, da sehen manche ihre Felle schwimmen gehen und suchen nach Rettungsringen.

LG, QV


* Ich weiß, ich weiß, es wurde schon so oft geholfen…

Mit Sicherheit kennt Hr. Höcker die Urteilsbegründung und handelt entsprechend!

In der Pressemitteilung zur einstweilige Verfügung gegen Schwarzer, wird das Wissen um den Inhalt der schriftlichen Urteilsbegründung sehr deutlich herausgestellt.

Und ja, RA Höcker handelt wenn es notwendig ist...

Das ist nämlich ein Beleg für absolute Unbelehrbarkeit:

aber da doch das messer von den gutzachtern verworfen worden ist, gibt es ja die todesangst schwere vergewaltigung sowieso nicht mehr. und die war jedoch angeklagt.

also ist k nach der anklage erwisesenermassen unschuldig. vielleicht hat er ihr sogar eine ohrfeige gegeben, aber das hatte sie noch nicht einmal behauptet.

Ausgerechnet die mangelhaften DNA - Spuren an dem Messer sollen der Beweis für eine falsche Verdächtigung sein!

Lächerlicher geht es wirklich nicht mehr. Eine falsche Verdächtigung setzt in diesem Fall einen raffinierten Tatplan voraus, was die Präsentation eines Tatwerkzeugs ohne hinreichende Spuren ausschließt. Jede andere noch so theoretische Erklärung für die schwachen Spuren ist schlüssiger als die Wahl eines völlig ungeeigneten Beweismittels durch eine Falschverdächtigerin, von Abwischen oder Auswechseln des Messers durch Kachelmann bis hin zu Stümperei oder vorsätzliche Manipulation durch Polizeibeamte oder Laborangestellte mit Zugriff auf das Messer.

Wenn das ein Beweis gegen CSD wäre, würde längst ein Zivilverfahren gegen sie oder ein strafprozessuales Klageerzwingungsverfahren laufen. Aber das einzige, was läuft, ist eine menschenverachtende Medien - Hassmühle gegen eine Anzeigeerstatterin in einem Vergewaltigungsfall, die zukünftige Vergewaltigungsopfer von Anzeigen abzuschrecken geeignet ist.

Je länger dieses dreckige Spiel unter Beteiligung von Kachelmann läuft, desto wahrscheinlicher ist er für mich tatsächlich ein typischer Gewaltmensch. Wie bereits hier geschrieben, es gibt keine Beispielsfälle dafür, dass freigesprochene unschuldig Verfolgte so vorgehen. Für davongekommene Gewalttäter, die ihren Hass auf unbotmäßige Opfer austoben, gibt es dagegen viele Beispiele.

Du weißt aber schon, dass Prof. Höcker ein Medienanwalt ist, oder?

Falsch...

Vor Gründung der Kölner Kanzlei „Höcker Rechtsanwälte“ arbeitete er für internationale Sozietäten in London (Willoughby & Partners) und Köln (Linklaters Oppenhoff & Rädler). Höcker ist außerdem Professor für deutsches und internationales Marken- und Medienrecht an der Cologne Business School und Wissenschaftlicher Direktor des dortigen „Deutschen Instituts für Kommunikation und Recht im Internet“ (DIKRI). Zusätzlich lehrt Höcker seit 2009 an der Europäischen Fachhochschule in Brühl (EUFH) die Fächer Handels-, Gesellschafts- und Arbeitsrecht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ralf_H%C3%B6cker

RA Höcker ist also nicht nur Medienanwalt...

dieses dreckige Spiel

wird bayern jetzt deutscher meister oder nicht, wer dann?

ich rede mit den gagas nur noch über fussball. damit werde ich die fronten befrieden.
das nenne ich clever.

@984


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55930

...und Curling erst recht...

LG, QV

Das geht absolut zu weit, was Sie hier sagen, das sind übelste Diffamierungen und Verleumdungen, üble Nachrede!!!


"Je länger dieses dreckige Spiel unter Beteiligung von Kachelmann läuft, desto wahrscheinlicher ist er für mich tatsächlich ein typischer Gewaltmensch. Wie bereits hier geschrieben, es gibt keine Beispielsfälle dafür, dass freigesprochene unschuldig Verfolgte so vorgehen. Für davongekommene Gewalttäter, die ihren Hass auf unbotmäßige Opfer austoben, gibt es dagegen viele Beispiele."


Das was dieser rechtsunverständige Gasi hier abseiert geht zu weit, viel zu weit.



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55927


Jetzt bezichtigt der Herrn Kachelmann sogar ein dreckiges Spiel zu spielen mit einer Wahrscheinlichkeit ein typischer tatsächlicher Gewaltmensch zu sein. Als teilweise Tatsachenbehauptung 1.Abschnitt des Satzes mit anschließender Verleumdung!!!!!
Das geht meiner Meinung zu weit!

Er unterstellt mit der folgenden Äußerung Herrn Kachelmann im Internet kriminelle Straftaten:
"Wie bereits hier geschrieben, es gibt keine Beispielsfälle dafür, dass freigesprochene unschuldig Verfolgte so vorgehen"


"Für davongekommene Gewalttäter, die ihren Hass auf unbotmäßige Opfer austoben, gibt es dagegen viele Beispiele.

GasGerd

Anzahl der Beiträge: 129"


Ich hab das jetzt gespeichert!

Da geht nicht, das geht wirklich nicht!

Es wird Zeit, dass Gasgerd der Hahn zugedreht wird!!!!!!!!!!!

Das gebe ich weiter!!!

Je länger dieses dreckige Spiel unter Beteiligung von Kachelmann läuft, desto wahrscheinlicher ist er für mich tatsächlich ein typischer Gewaltmensch. Wie bereits hier geschrieben, es gibt keine Beispielsfälle dafür, dass freigesprochene unschuldig Verfolgte so vorgehen. Für davongekommene Gewalttäter, die ihren Hass auf unbotmäßige Opfer austoben, gibt es dagegen viele Beispiele.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p540-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55927

Wo bitte schön beteiligt sich Herr Kachelmann? Links/Beweise, etc. etc……?

Im Gegensatz zu dir/Ihnen und heute auch mir, sitzt er mit Sicherheit ganz entspannt, evtl. am offenen, wärmenden Kamin und genießt sein wieder gewonnenes Leben!.........

Also: nur kein Neid!

ein curler ist ja eine andere existenzform mensch. gerade im fussball will man ja besser, schneller sein und dem gegner ein beinchen stellen.

http://www.worldcurlingfederation.org/CurlHome/TheGame/TheSpiritOfTheGame.asp

das ist ja wie gentleman, ritter und jesus zusammen. dem curler entgeht ja auch der ganze bereich des kopfes. wie boris sagte, du gewinnst mit dem kopf. alles über spieltaktik, gegner mürbe machen, umnieten, wozu gibt es denn diese besenstöcke? sorry

auch noch ein dankeschön für die vorige antwort. schade, ich dachte, die nächsten zwei jahre hätte man hier zittern können, wie es vor gericht gegen csd weiterläuft.

also muss ich erwachsen werden.

Ausgerechnet die mangelhaften DNA - Spuren an dem Messer sollen der Beweis für eine falsche Verdächtigung sein!

Lächerlicher geht es wirklich nicht mehr. Eine falsche Verdächtigung setzt in diesem Fall einen raffinierten Tatplan voraus, was die Präsentation eines Tatwerkzeugs ohne hinreichende Spuren ausschließt. Jede andere noch so theoretische Erklärung für die schwachen Spuren ist schlüssiger als die Wahl eines völlig ungeeigneten Beweismittels durch eine Falschverdächtigerin, von Abwischen oder Auswechseln des Messers durch Kachelmann bis hin zu Stümperei oder vorsätzliche Manipulation durch Polizeibeamte oder Laborangestellte mit Zugriff auf das Messer.

Wenn das ein Beweis gegen CSD wäre, würde längst ein Zivilverfahren gegen sie oder ein strafprozessuales Klageerzwingungsverfahren laufen. Aber das einzige, was läuft, ist eine menschenverachtende Medien - Hassmühle gegen eine Anzeigeerstatterin in einem Vergewaltigungsfall, die zukünftige Vergewaltigungsopfer von Anzeigen abzuschrecken geeignet ist.

Je länger dieses dreckige Spiel unter Beteiligung von Kachelmann läuft, desto wahrscheinlicher ist er für mich tatsächlich ein typischer Gewaltmensch. Wie bereits hier geschrieben, es gibt keine Beispielsfälle dafür, dass freigesprochene unschuldig Verfolgte so vorgehen. Für davongekommene Gewalttäter, die ihren Hass auf unbotmäßige Opfer austoben, gibt es dagegen viele Beispiele.

Richtig, es gibt nicht einen einzigen Beispielsfall. Nicht einen!

Die Anzeigeerstatterin hat aber offensichtlich genau die Richtung geahnt, die K. einschlagen wird. In der Bunten hat sie ihre Befürchtungen lange vor "Schlachtbeginn" geäußert und wie wir jetzt wissen, ist genau DAS eingetreten.

Zum Rest deines Beitrages kann ich nur schreiben: Ganz genau DAS ist auch meine Meinung!

Als teilweise Tatsachenbehauptung

Was ist denn eine "teilweise Tatsachenbehauptung"? Die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit durch Beteiligung an dem Hassmob, dass er ein Gewaltmensch sein könnte, habe ich durch die Formulierung "für mich" als Meinungsäußerung gekennzeichnet.

Seine Beteiligung an Euren dreckigen Spielchen mag zwar eine Tatsachenbehauptung sein, diese Tatsache ist aber evident und keine nicht beweisbare Unterstellung.

Er hat sich bekanntlich in dem 1. Interview nach dem Freispruch u. a. bei den hiesigen Teilnehmern und beim Facebook - Mob bedankt und sich zwischenzeitlich auch nicht distanziert.

Damit ist er zumindest als Unterlassungstäter an der Hassmühle gegen die Nebenklägerin in seinem Verfahren und gegen alle in festen Beziehungen tatsächlich vergewaltigten Frauen überhaupt beteiligt.

Gib`das mal Herrn Höcker weiter, der wird sich dann überlegen, ob er auch gegen einfache Internetforenposter vorgehen will.

Ich vermute mal, dass er das nicht riskieren wird. Falls sein Mandant nämlich nicht nur als Unterlassungstäter, sondern aktiv an dem kriminellen Internettheater beteiligt sein sollte (damit meine ich Facebook), würde das dann mit einiger Wahrscheinlichkeit bei diesem Verfahren herauskommen.

Und da er bereits seit den 90er Jahren zu den ganz frühen Forenfreaks gehört, ist es seeeehr unwahrscheinlich, dass er nicht aktiv beteiligt ist.

unbedingt weiter leiten . . .

von OliverThomas am Fr 30 Dez 2011, 21:22

Das geht absolut zu weit, was Sie hier sagen, das sind übelste Diffamierungen und Verleumdungen, üble Nachrede!!!

. . . so geht das seit Monaten . . .

Es wird Zeit, dass Gasgerd der Hahn zugedreht wird!!!!!!!!!!!

Das gebe ich weiter!!!

. . . der einzig richtige Weg . . .

Und dabei weiß Gasi ganz genau, dass an seinem Gesabber kein einziges wahres Wort dran ist - stimmt doch Gasi . . . immerhin hat ja Frau Dr. I. Nxxxx bereits bestätigt dass die GaGas meine Mails kennen . . . Schiff ahoi!

Luus, Du Kriminelle solltest ganz gepflegt Dein schmutziges Fressbrett halten!

huuuuuuuh kommt jetzt der Kasten Bier?

Luusmeitli: huuuuuuuh kommt jetzt der Kasten Bier?

leider, waren nur leere flaschen...

huuuuuuuh kommt jetzt der Kasten Bier?

Nein, du Lügenbaronin Luusmeitli, auf dich warten nur die Handschellen.
In weiser Voraussicht hast du sie dir ja schon virtuell angelegt.

Gute Idee.

das Abmahnschreiben hier präsentieren? Wollen wir uns zusammen totlachen?

. . . ich habe sie (die Abmahnschreiben) übrigens ALLE



meinen Aufruf haben alle User treu befolgt - sogar das von eurem Spitzel



. . . aber die erzählt echt viel wenn der Tag lang ist . . .

Wollen wir uns zusammen totlachen?

Ich verzichte.

Gasi du Nullchecker, du bist auf alle tausenden Hassseiten gegen Kachelmann vertreten.

Ich glaube und das bestätigt auch diese deine letzte Aussage, du (und auch die anderen Gagas) brauchst dringend jemanden, der dir Grenzen setzt. Richtige Grenzen!

Warte es einfach ab, was auf dich zukommt! Und lass dich faktenresistentes Internetmöbchen überraschen!

Gasis nächster Beitrag, den ich auch gleich kopiert habe und verschicke:
"Als teilweise Tatsachenbehauptung


Was ist denn eine "teilweise Tatsachenbehauptung"? Die Erhöhung der Wahrscheinlichkeit durch Beteiligung an dem Hassmob, dass er ein Gewaltmensch sein könnte, habe ich durch die Formulierung "für mich" als Meinungsäußerung gekennzeichnet.

Seine Beteiligung an Euren dreckigen Spielchen mag zwar eine Tatsachenbehauptung sein, diese Tatsache ist aber evident und keine nicht beweisbare Unterstellung.

Er hat sich bekanntlich in dem 1. Interview nach dem Freispruch u. a. bei den hiesigen Teilnehmern und beim Facebook - Mob bedankt und sich zwischenzeitlich auch nicht distanziert.

Damit ist er zumindest als Unterlassungstäter an der Hassmühle gegen die Nebenklägerin in seinem Verfahrung und gegen alle in festen Beziehungen tatsächlich vergewaltigten Frauen überhaupt beteiligt.

Gib`das mal Herrn Höcker weiter, der wird sich dann überlegen, ob er auch gegen einfache Internetforenposter vorgehen will.

Ich vermute mal, dass er das nicht riskieren wird. Falls sein Mandant nämlich nicht nur als Unterlassungstäter, sondern aktiv an dem kriminellen Internettheater beteiligt sein sollte (damit meine ich Facebook), würde das dann mit einiger Wahrscheinlichkeit bei diesem Verfahren herauskommen.

Und da er bereits seit den 90er Jahren zu den ganz frühen Forenfreaks gehört, ist es seeeehr unwahrscheinlich, dass er nicht aktiv beteiligt ist.

GasGerd

Anzahl der Beiträge: 130"


Gasi, DU BIST NICHT EIN "EINFACHER" INTERNETPOSTER, DU GEHÖRST ZUR CHEFETAGE DER KACHELMANN-VERLEUMDER UND HASSPREDIGER GEGEN KACHELMANN, UND JETZT WARTE EINFACH MAL AB, HERR HÖCKER GEHT AUCH INTERNETBEITRÄGEN NACH, WIE DIE VERGANGENHEIT GEZEIGT HAT. DU DUMMI MUSST BLOß SEINE PRESSEMITTEILUNGEN LESEN.

UND DANKE AUCH FÜR DEINEN DUMMI BEITRAG MIT WEITEREN UNTERSTELLUNGEN, DEN ICH MEINEM SCHREIBEN ANHÄNGE. DU REITEST DICH IMMER MEHR HINEIN. DU KANNST DIR NATÜRLICH GERNE EINREDEN, DASS ER GEGEN OBERDUMMI NICHT VORGEHT. ICH PERSÖNLICH WÄRE DA VORSICHTIG MIT DER GLASKUGEL!

Weitere Unterstellungen:


"Damit ist er zumindest als Unterlassungstäter an der Hassmühle gegen die Nebenklägerin in seinem Verfahrung und gegen alle in festen Beziehungen tatsächlich vergewaltigten Frauen überhaupt beteiligt."

HA, HA, HA

"Ich vermute mal, dass er das nicht riskieren wird. Falls sein Mandant nämlich nicht nur als Unterlassungstäter, sondern aktiv an dem kriminellen Internettheater beteiligt sein sollte (damit meine ich Facebook), würde das dann mit einiger Wahrscheinlichkeit bei diesem Verfahren herauskommen.


HA, HA, HA

Mit Genuss werde ich an Rechtsanwalt Höcker schreiben, nicht nur androhen!



Ein Anschreiben an oldoldman und admin von Seiten Höcker genügt und er hat deine IP. Schaun wer mal! Hassprediger!


Dies war übrigens mein letzter Beitrag!

An die Altvorderen hier im Forum NIna, Steffi, 984, deali ect, ect., bitte lasst euch nicht provozieren und entgegnet diesem Geso.kse mit irgendwelchen abstrusen Verdrehungen und Verleumdungen, Beleidigungen und Diffamierungen in Richtung der früheren Nebenklägerin. Sie werden versuchen dies zu provozieren.

Liebe Grüsse
OliverThomas

UND DANKE AUCH FÜR DEINEN DUMMI BEITRAG MIT WEITEREN UNTERSTELLUNGEN, DEN ICH MEINEM SCHREIBEN ANHÄNGE. DU REITEST DICH IMMER MEHR HINEIN. DU KANNST DIR NATÜRLICH GERNE EINREDEN, DASS ER GEGEN OBERDUMMI NICHT VORGEHT. ICH PERSÖNLICH WÄRE DA VORSICHTIG MIT DER GLASKUGEL!

Aaah - noch ein kleines Denunziantenarschloch! Hab ich Dich doch gleich richtig eingeschätzt - der erste Eindruck ist immer noch der beste! Vielleicht darfst Du ja auch mal an Kachelmanns dreckigen Stiefeln lecken

An die Altvorderen hier im Forum NIna, Steffi, 984, deali ect, ect., bitte lasst euch nicht provozieren und entgegnet diesem Geso.kse mit irgendwelchen abstrusen Verdrehungen und Verleumdungen, Beleidigungen und Diffamierungen in Richtung der früheren Nebenklägerin. Sie werden versuchen dies zu provozieren.

Liebe Grüsse
OliverThomas

Sehr interessante Empfehlung an die "Altvorderen"!

Dies war übrigens mein letzter Beitrag!

Unter dem aktuellen Nick vielleicht ...