Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 8)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p940-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7

Oldoldman

Louise:

Steffi schlägt immer zu . Ich kenne ihre Beleidigungen zur Genüge. Sie wurde mehrmals von oldy zur damaligen Zeit ermahnt.Ich könnte jetzt steffi anpöbeln, wie sie das untergründig immer noch mir macht, aber was bringt es?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57181

Sorry, Louise, ich muß dich hier korrigieren:
1. Oldy hat mich zu keinem Zeipunkt ernsthaft ermahnt, es gab "Schläge auf den Hinterkopf" meist im Bündel!
2. Ich pöbel dich NICHT an, Du hast dieses Gefühl, weil ich dir widerspreche!
Lies bitte einfach mal was "anpöbeln" bedeutet und bringe bitte ein Zitat - möglichst nicht aus dem Zusammenhang gerissen.

Leider komme ich erst jetzt und dann auch nur kurz dazu, auf Deinen Zuruf

vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57180

einzugehen.

Gänseblümchen, 04.01.2012, 11:17 schrieb:Zum anderen sind wir auch hier, um Kriminellen und Verleumdern den Spiegel vorzuhalten - wir sind nicht hier, um uns für die kriminellen Taten anderer dumm anmachen zu lassen!
________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p700-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57115

Wenn es um Kriminelle und Verleumder schlechthin ginge, wäre dagegen nichts zu sagen. Hier werden aber auch User dieses Forums als Kriminelle und Verleumder bezeichnet und das ist nicht akzeptabel. Ebenso, wie etwa die Bezeichnung "portalübergreifender Mob", der - allein schon wegen der teilweisen Personengleichheit - auch auf dieses Forum sich zu beziehen scheint. Ich habe mich dagegen bereits deutlich verwahrt, vgl.:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#56159
oder
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p240-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55607
oder
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p220-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55592
oder
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t527p520-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-5#53590

Die Sache mit dem Spiegel, den man jemandem vorhalten will, ist ein vertracktes Ding: man muß ihn schon richtig herum und im richtigen Winkel halten, damit der Gegenüber sein Bild sieht. Hier habe ich aber den Eindruck, daß der Spiegel längst verloren gegangen ist und persönliche Fehden auf neutralem Terrain ausgetragen werden. Dafür bin ich nicht länger bereit, den öffentlichen Teil dieses Forums zur Verfügung zu stellen. Ich habe seit Anbeginn der K-Diskussion mein Anliegen darin gesehen, allen hierzu vertretenen Ansichten Raum zu geben. Das Forum sollte auch dazu dienen, die öffentlich erreichbaren Berichte über den Fall und den Prozeß zusammenzuführen. Und: dieses Forum hatte ein Fenster nach Mannheim, das mehr zu sehen erlaubte, als der Blick in Spiegel, Bild & Co. Persönliche Auseinandersetzungen unter Usern oder Usern mit Dritten haben da nichts zu suchen.
Wer das nicht akzeptieren mag, der muß sich schon stark überlegen, ob er hier am richtigen Ort ist. Und für den Unbeirrbaren (oder sollte ich "Unbelehrbaren" sagen?) gibt es dann den Arrest in der Schmuddelecke.

Gänseblümchen, 04.12.2012, 12:55 h, schrieb:Das perfide an der Sache ist, dass die Nichtkriminellen als Kriminelle verunglimpft werden, um sie zum schweigen zu bringen - nicht nur vor Gericht! Es wird Zeit, dass dieser Saustall transparent gemacht und ausgeräuchert wird!
________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p700-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57122

Wer da kirminell und wer das nicht kriminell ist, vermag ich nicht zu entscheiden. Mir ist jedenfalls von keinem User bekannt, daß er wegen einer Straftat rechtskräftig verurteil wurde, mithin: es gibt hier keine Kriminellen. Ich sehe aber den Versuch, einzelne User als Kriminelle zu diffamieren. Dagegen verwahre ich mich. Und ich erwarte eine Klarstellung der Autorin, daß mit "dieser Saustall" nie und unter keinen Umständen dieses Forum hier gemeint war, verbunden mit dem Bedauern, sich insoweit mißverständlich ausgedrückt zu haben. Verstanden?

Inspector, 04.01.2012, 13:56 h, schrieb:4. Ein weiterer Grund sind die Aussagen diverser Anwälte bzw. einer OStA a.D., die ich nicht gutheißen kann; die ich in der Form auch noch nie kennengelernt habe ("Ohne Akteneinsicht keine Stellungnahme").
___________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p700-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57142

Und so ist dann jeder zum Schweigen verurteilt: der Nicht-Jurist, weil er von der Materie keine Ahnung hat, der Jurist, weil er die Akten nicht gelesen hat. Kritiklos hat man also das Schauspiel hinzunehmen ("unsere Justiz ist unbestechlich und macht nie Fehler") und darf sich allenfalls in Empathie für die eine oder andere Seite ergehen? Das wäre nicht meine Welt und entspricht ganz bestimmt nicht dem Geiste dieses Forums.

Oldie, vielleicht habe ich mich nicht ganz klar ausgedrückt, als ich schrieb:

4. Ein weiterer Grund sind die Aussagen diverser Anwälte bzw. einer OStA a.D., die ich nicht gutheißen kann; die ich in der Form auch noch nie kennengelernt habe ("Ohne Akteneinsicht keine Stellungnahme").

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p700-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57142

Damit wollte ich ausdrücken, dass ich es missbillige, wenn Juristen sich ohne Akteneinsicht anmaßen, über den Fall zu URTEILEN bzw. sich parteiisch zu äußern.

Und so ist dann jeder zum Schweigen verurteilt: der Nicht-Jurist, weil er von der Materie keine Ahnung hat, der Jurist, weil er die Akten nicht gelesen hat. Kritiklos hat man also das Schauspiel hinzunehmen ("unsere Justiz ist unbestechlich und macht nie Fehler") und darf sich allenfalls in Empathie für die eine oder andere Seite ergehen? Das wäre nicht meine Welt und entspricht ganz bestimmt nicht dem Geiste dieses Forums.

Niemand soll zum Schweigen verurteilt werden; allerdings erwarte ich von Juristen eine sachliche Beurteilung des Falls und missbillige jede Parteinahme, wie ich sie persönlich bei RA Scherer und auch einer OStA a.D. glaube, erkannt zu haben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57209


Und natürlich hat dich oldy in einem seiner Posting angesprochen bzw. deine Schandschriften "angeprangert".
Auf weitere Wortklaubereien möchte ich nun nicht mehr eingehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57212

Danke, Oldie, für Deine Antwort.

So habe ich dieses Forum auch früher verstanden, weshalb ich mich hier registriert habe:

Ich habe seit Anbeginn der K-Diskussion mein Anliegen darin gesehen, allen hierzu vertretenen Ansichten Raum zu geben. Das Forum sollte auch dazu dienen, die öffentlich erreichbaren Berichte über den Fall und den Prozeß zusammenzuführen. Und: dieses Forum hatte ein Fenster nach Mannheim, das mehr zu sehen erlaubte, als der Blick in Spiegel, Bild & Co.

Das Einzige, was ich nicht verstehe ist:

Dafür bin ich nicht länger bereit, den öffentlichen Teil dieses Forums zur Verfügung zu stellen.

Heißt es, daß den "Freiheit"-Strang nur registrierte User zu lesen bekommen werden?
Wenn ja, warum?

Was wird denn aus dem "Leser mit Kopf" und, vor allem, mit dem "Leser ganz ohne..."?

LG, QV

Kachelhuldigungsverweigerer in die rechte Ecke stellen zu wollen.

Du bist so dumm und merkst nicht das es niemanden gibt der Kachelmann huldigt. Wir sind nur besorgt das es ein Gericht gibt das dermaßen schlechte Arbeit leistet das es eigentlich aufgelöst werden müsste.
Ihr hingegen habt gemeinsam das ihr Herrn Kachelmann und alles was ihn angeht abgrundtiefen Hass entgegenbringt.
Und das wertet euch nur noch weiter ab.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#55054

Steffi schlägt immer zu . Ich kenne ihre Beleidigungen zur Genüge. Sie wurde mehrmals von oldy zur damaligen Zeit ermahnt.Ich könnte jetzt steffi anpöbeln, wie sie das untergründig immer noch mir macht, aber was bringt es?

Wenn "angeschuldigt" wird, liebe Louise, dann bitte genau und nicht wie es zur Zeit hier geht mit nicht nachweisbaren Äußerungen!
Du hast eindeutig gesagt, dass ich dich immer noch untergründig anpöbel.

Und NEIN, Oldy hat mich nicht expliziet ermahnt - es waren Rundumschläge, da hier fast alle mitunter nicht mehr nett zueinander sein konnten!

Auf weitere Wortklaubereien möchte ich nun nicht mehr eingehen.

Weil Du es nicht nachweisen kannst und dir Anschuldigungen reichen?

Lass gut sein.
Du hast Recht.
Über solche Sachen rege ich mich nicht mehr auf.

dein posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57220

über das wort "kachelmannhuldigungsverweigerer" hab ich schon oft genug herzlich gelacht....obwohl mir die tragik und tragweite des denkens solcher worte bewusst ist....

vielleicht sollten wir das als wort des jahres einreichen.....

weisst du, die gehen von sich aus, sie haben ja ne FÜHRERIN!!!!.....führer verlangen huldigung und ihre anhänger (sie sind nicht frei sondern angehängt) huldigen natürlich ihrem/r FÜHRER/IN....

das ist auch ein grund, warum sie demokratie und freie meinungsäusserung gar nicht wirklich verstehen, auch wenn sie viel davon reden....

auch hier hast du wieder diese führer-einstellung.....es ist ein typisches zeichen für rechtsextremismus, dass sie einen führer brauchen und haben, dem sie gehorsamst folgen...... es übersteigt IHRE vorstellungskraft, dass es menschen gibt, die völlig ohne führer auskommen und selber herr über sich sind....

daher GLAUBEN sie, die andere "gruppierung" MÜSSTE einen führer haben, dem sie huldigt und NUR weil SIE nem anderen führer/in huldigen entstehen dann solche worte wie: kachelmannhuldigungsverweigerer......

nur so sind sie grosse HELDEN, weil sie NUR ihrem führerIn treu ergeben sind und nur DIESEM bis zum bitteren endsieg folgen....daher haben sie auch soviel zu kämpfen, auszuräuchern etc.etc.

Inspector an Oldoldman:

Niemand soll zum Schweigen verurteilt werden; allerdings erwarte ich von Juristen eine sachliche Beurteilung des Falls und missbillige jede Parteinahme, wie ich sie persönlich bei RA Scherer und auch einer OStA a.D. glaube, erkannt zu haben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57214

Ich bin weder Juristin, erkenne jedoch, dass Sie etwas vorsichtiger in der Formulierung werden: „glaube erkannt zu haben“.

Zu RA Tscherer kann ich nicht viel sagen, außer: Ich schätze seine Bemühungen eine Kopie der schriftlichen Urteilsbegründung zu bekommen. RA Tscherer bemüht sich somit um eine „nachträgliche“ Transparenz herzustellen. Eine Transparenz die durch die mündliche Begründung dringend notwendig ist! Im Namen des Volkes!? Ich gehöre auch zu diesem „Volk“ und kann das mit eigenen Ohren gehörte Urteil, bzw. die Begründung, in keinster Weise nachvollziehen!

Ob es eine Diskrepanz gibt zwischen der öffentlichen Begründung und warum die schriftliche Begründung nicht öffentlich gemacht werden darf, interessiert mich brennend!

Wie die Arbeit von Gabriele Wolff gewertet wird empfinde ich persönlich nur als sehr traurig. Wer in diesem Forum ihre Interpretationen nicht gelesen hat, hebe zuerst die imaginäre Hand! Für die (meist) Laien in (zumindest diesem Forum), waren ihre Erläuterungen/Interpretationen sehr informativ! Unter realem Namen zu posten, inmitten lauter anonymer User, halte ich für mehr als mutig!

Warum Rechtsanwälte/Staatsanwälte/Richter, ihre Einschätzung des Falles nicht darlegen dürfen verstehe ich nicht! Solange sie nicht selbst involviert sind und somit einem Interessenkonflikt ausgesetzt sind, hat doch jeder und somit auch Juristen das Recht sich zu äußern?

Ich persönlich bewundere jeden, der sich im Rahmen seiner Möglichkeit für eine Überzeugung einsetzt!

Wie die Arbeit von Gabriele Wolff gewertet wird empfinde ich persönlich nur als sehr traurig. Wer in diesem Forum ihre Interpretationen nicht gelesen hat, hebe zuerst die imaginäre Hand! Für die (meist) Laien in (zumindest diesem Forum), waren ihre Erläuterungen/Interpretationen sehr informativ! Unter realem Namen zu posten, inmitten lauter anonymer User, halte ich für mehr als mutig!

Ich persönlich bewundere jeden, der sich im Rahmen seiner Möglichkeit für eine Überzeugung einsetzt!

Ich kann deine Aussage nur unterstützen!
Wer sich hier hinstellt und behauptet, dass ein Jurist, dessen Fachgebiet Sexualstrafrecht war, keine Ahnung haben kann, weil er ja den "Akteninhalt" nicht kennt und sich daher erlaubt, die Äußerungen zu mißbilligen, hat offensichtlich in seinem Leben selber noch nicht als Fachkraft bzw. "Spezialist" gearbeitet.

Jeder der User, die sich jetzt hier so künstlich echauffieren, hatte die Möglichkeit, sich während der Anwesenheit von Gabriele hier anzumelden und Fragen zu stellen bzw. auch darüber zu diskutieren.

Aber dazu reichte der Mut wahrscheinlich nicht...es hetzt sich ja besser von weitem!

Niral: Ich persönlich bewundere jeden, der sich im Rahmen seiner Möglichkeit für eine Überzeugung einsetzt!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57232

tolles posting....


bei der bewunderung differenziere ich allerdings sehr stark..... mir fehlt jede bewunderung für menschen die sich mit überzeugung für etwas einsetzen, das anderen menschen effektiv schadet....

Nina:

bei der bewunderung differenziere ich allerdings sehr stark..... mir fehlt jede bewunderung für menschen die sich mit überzeugung für etwas einsetzen, das anderen menschen effektiv schadet....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57235

Wie wahr, wie wahr! Meine Bewunderung galt den im Posting erwähnten Personen. Hätte ich sicher noch einmal explizit erwähnen sollen! (In diesem Minenfeld ).

NICHT dieses Forum hat GB gemeint, sondern für mich eindeutig den MOB!

So ist es, und das habe ich auch explizit so formuliert, und zwar unmissverständlich!

Leseverständnis... leider immer wieder ein Problem hier.

Nein, DAS ist pure und bösartige Absicht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57195

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57227

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p740-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57173

falls es jemand interessiert warum manche menschen andere menschen als schweine bezeichnen und daher von schweinestall ausmisten/ausräuchern etc. sprechen:

hier zum nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Judensau

weisst du, die gehen von sich aus, sie haben ja ne FÜHRERIN!!!!.....führer verlangen huldigung und ihre anhänger (sie sind nicht frei sondern angehängt) huldigen natürlich ihrem/r FÜHRER/IN....

das ist auch ein grund, warum sie demokratie und freie meinungsäusserung gar nicht wirklich verstehen, auch wenn sie viel davon reden....

auch hier hast du wieder diese führer-einstellung.....es ist ein typisches zeichen für rechtsextremismus, dass sie einen führer brauchen und haben, dem sie gehorsamst folgen...... es übersteigt IHRE vorstellungskraft, dass es menschen gibt, die völlig ohne führer auskommen und selber herr über sich sind....

daher GLAUBEN sie, die andere "gruppierung" MÜSSTE einen führer haben, dem sie huldigt und NUR weil SIE nem anderen führer/in huldigen entstehen dann solche worte wie: kachelmannhuldigungsverweigerer......

nur so sind sie grosse HELDEN, weil sie NUR ihrem führerIn treu ergeben sind und nur DIESEM bis zum bitteren endsieg folgen....daher haben sie auch soviel zu kämpfen, auszuräuchern etc.etc.

mob ist übrigens auch eine ganz typische bezeichnung aus den rechtsextremen lagern weil nazis und neonazis jegliche menschenachtung fehlt, verwenden sie vorrangig nur abwertende begriffe für menschen.....

http://de.wikipedia.org/wiki/Mob_(Personen)

Nina, Du bist entweder ernsthaft krank im Kopf oder extrem bösartig - wahrscheinlich sogar beides.

Aber die Nazikeule kennen wir ja schon zur Genüge von Dir - jeder der irgendwie Aufmerksamkeit haben will, andere zum schweigen bringen will, oder sich irgendeinen Vorteil verschaffen will, wendet sie an! Bei den Blöden mag diese dümmliche und durchsichtige Methode wirken, die anderen haben es längst durchschaut!

ich empfehle, zur Orientierung folgende Lektüre:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p760-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57212

Im Ergebnis wird damit meinen Kollegen und mir jegliche Professionalität und jegliches Berufsethos abgesprochen.
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Ja, Herr Seidling! Ich kann keinerlei Professionalität bei ihnen erkennen! Spätestens seit sie aus lauter Boshaftigkeit den Auftrag erteilten Herrn Prof. Dr. Brinkmann besonders gründlich durchsuchen zu lassen. Dieser Vorhang ist einmalig in der Bundesrepublik Deutschland und zeigt aus welchem Holz sie geschnitzt sind!

Es bleibt der ungerechtfertigte, dem Ansehen der Justiz schadende Vorwurf im Raum stehen, Richter seien bei Prominenten bereit, zu deren Lasten Objektivität, richterliche Sorgfalt und Gesetze außeracht zu lassen.

Sie, ihre Kollegen sowie die Staatsanwaltschaft haben dem Ansehen der Justiz geschadet, ohne jede Frage. Wenn man allein ihr mündliches Urteil betrachtet glaubt man kaum das so etwas von einem Richter in Deutschland kommen kann. Was hat Medienschelte, Beschuldigungen gegen Internet-Benutzer sowie Angriffe gegen die Verteidigung in einem Urteilsspruch zu suchen? Der OSTA Andreas Grossmann hat gegen das achte Gebot Gottes verstoßen (hier noch einmal der Link für Sie: https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo)!

Den Vertretern der Staatsanwaltschaft deshalb pflicht- bzw. gesetzeswidriges Verhalten zu unterstellen, ist eines Strafprozesses unwürdig.

Die Staatsanwaltschaft hat nur einseitig, gegen Herrn Kachemann ermittelt. Hätte der Anwalt des Angeklagten nicht auf eine Durchsuchung des Computers der Beschuldigerin bestanden dann hätte niemand jemals erfahren das sie sich den Brief "Er schläft mit ihm" selber geschrieben hat.

"OSTA Gattner: Denn diese Erkenntnisse, die man durch die Auswertung des Computers gewonnen hatte, waren ja ganz wesentliche!
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754357,00.html

Eine weitergehende Befragung führten STA Oltrogge und OSTA Gattner nicht mehr durch weil die Beschuldigerin weinte. Wo erkenne sie hier Professionalität?

dass keiner der außerhalb der Aussagen liegenden Beweise für sich gesehen geeignet ist, die Schuld oder gar die Unschuld des Angeklagten zu belegen.

Sie gaben keine Indizien bewertet, sie haben alle Aussagen der Gutachter ignoriert, selbst die von ihnen Beauftragten.
Ihr Freispruch erscheint mir so als ob sie sich von jeglicher Schuld freisprechen wollen.
Ich hoffe das wir doch irgendwann das schriftliche Urteil sehen werden!

Wer da kirminell und wer das nicht kriminell ist, vermag ich nicht zu entscheiden. Mir ist jedenfalls von keinem User bekannt, daß er wegen einer Straftat rechtskräftig verurteil wurde, mithin: es gibt hier keine Kriminellen. Ich sehe aber den Versuch, einzelne User als Kriminelle zu diffamieren. Dagegen verwahre ich mich.

Du meinst also dass jemand erst rechtskräftig verurteilt sein muss um kriminelle Taten zu begehen? Und wenn er die begeht, darf man ihn nicht kriminell nennen? Das wäre mir neu!

Und ich erwarte eine Klarstellung der Autorin, daß mit "dieser Saustall" nie und unter keinen Umständen dieses Forum hier gemeint war, verbunden mit dem Bedauern, sich insoweit mißverständlich ausgedrückt zu haben. Verstanden?

Ich habe mich deutlich genug und auch keinesfalls missverständlich ausgedrückt, wer genau damit gemeint ist - deswegen ist Bedauern auch nicht angebracht!

Das wäre nicht meine Welt und entspricht ganz bestimmt nicht dem Geiste dieses Forums.

Entspricht es dem Geist dieses Forums, andere als Nazis zu verunglimpfen? Und

Dafür bin ich nicht länger bereit, den öffentlichen Teil dieses Forums zur Verfügung zu stellen.

bist Du bereit, ihn dafür zur Verfügung zu stellen?

ich empfehle, zur Orientierung folgende Lektüre:

Danke Niral, ich kann selbst lesen - und das offensichtlich um einiges besser als so manch anderer hier!

anonymouse: Kann mir vorstellen, dass es dem GaGa Chef nicht gefällt, wie Ihr hier aus dem Geheimfach plaudert. Aber es ist schon zu spät. Dies war ein schöner Tag für Luusmeitli. Vielleicht schreibt sie jetzt auch Tagebuch.

Weder der Gaga-Chef noch Frau Dr. Nagel - die im übrigen ebenfalls bis vor die Haustür verfolgt wurden - noch irgendein anderer user aus der Gaga-Truppe hatte mit Deinen Alleingängen irgend etwas zu tun! Die Suppe löffelst Du mal schön selbst aus!

Niral Heute um 18:55
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57228
und
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57238

steffi Heute um 19:21
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57232

Nina Heute um 19:31
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57235

Tja Gänseblümchen, eigentlich wollte ich es ja bis jetzt nicht glauben, aber die Stimmen mehren sich, die genau deiner Meinung sind:

Nein, DAS ist pure und bösartige Absicht!

Sollten diese Angriffe nicht nur ein Leseverständigungsproblem sein sondern tatsächlich pure und bösartige Absicht dahinterstecken, kann man getrost davon ausgehen, dass man Oldie dazu bewegen will, einige User hier zu sperren.

Ich habe sofort erkannt, dass du keinen Angriff gegen das Forum gestartet sondern dich explizit über den Mob geäußert hast.

Schade, dass selbst Oldie auf die Masche reingefallen ist und mit dir den total Falschen angreift.

Ich weiß, dass diese "Satz-Wort-Verdrehungs-Praxis" äußerst beliebt ist.

Und was die Nazi-Keule angeht: Die wird ganz gezielt eingesetzt. Verdrehen, verwirren... um dann mit der Nazi-Keule zuzuschlagen.

Wie erbärmlich!

Meine Hochachtung gilt für alle Zeiten den Geschwistern Scholl, die selbst unter der Androhung der Todesstrafe mutig genug waren, den Weg des Widerstands zu gehen.

Diesen Widerstand wird man auch bei mir nicht brechen.
NIEMALS!

Sag mal Deali,

warum schickst du eigentlich keine Mail an die Betreffenden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t546p780-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-8#57256

Hier werden die nämlich kaum lesen...

Ich habe sofort erkannt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t534p820-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-6#55054

Ich hatte dir bereits gesagt das du die Geschwister Scholl hier nicht referenzieren sollst. Die waren mit Sicherheit nicht auf der Seite von Leuten die jemanden hassen den sie nur au den Medien kannten!
Und du bist das leuchtende Beispiel von purer Dummheit gepaart mit abgrundtiefem Hass.