Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
+18
Steffi-auf-Besuch
GasGerd
Jack Sparrow
peperoncini
uvondo
stringa
louise
Freizeit
a l i
QuoVadis
Andy Friend
Benno
BrainWash
Inspector
Gast_0008
patagon
Demokritxyz
Oldoldman
22 verfasser
Seite 15 von 39
Seite 15 von 39 • 1 ... 9 ... 14, 15, 16 ... 27 ... 39
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:14 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
Traurig Shanti, dass man bei euch alles wiederholen muss.
Es hat im Fall Kachelmann keine Wahrheitsfindung gegeben.
Mehr muss man von unserer Seite auch gar nicht sagen.
Alles was wir sagen, entspricht den Tatsachen und ist ansonsten als Meinungsäusserung oder Spekulation gekennzeichnet.
Damit tut ihr euch verdammt schwer. Lies nur mal, was du heute Gänseblümchen allein unterstellt hast.
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
Wow Bellis
War es das, mehr geht nicht mehr von dir?
Aber was soll man anderes von dir erwarten.
In welchem Bezirk bist du denn aufgewachsen und du willst ein Vorbild sein?
Ein Vorbild für die verrohende Welt, die wohl genügend vorhanden ist.
Mach weiter so..................
Aber was soll man anderes von dir erwarten.
In welchem Bezirk bist du denn aufgewachsen und du willst ein Vorbild sein?
Ein Vorbild für die verrohende Welt, die wohl genügend vorhanden ist.
Mach weiter so..................
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
War es das, mehr geht nicht mehr von dir?
Für Dich reichts doch!
Ganz schön armselig, Euer Wischiwaschi, wer wem was zuschustert, wer wen verteidigt, wer wen unter die Arme greift.
Na ja, das sind nun mal die Gagas, sie werden es auch so immer bleiben, wenn sie sich weiterhin so repräntieren und nie einer mal
eigenständig für sich eintreten kann
Ach - Du meinst also ich kann für mich selbst nicht eintreten? Worüber verdammt noch mal beschwerst Du Dich dann eigentlich? Mädel, Du hast echt ne Schraube locker!
Du bist nichts anderes als eine moralinsaure Nervensäge - und Du fühlst Dich wahrscheinlich echt noch erhaben und toll dabei!
Zuletzt von Gänseblümchen am Mi 18 Apr 2012, 08:22 bearbeitet; insgesamt 2-mal bearbeitet
Gast- Gast
Och a l i
du Unschuldslamm,
ergibst dich in asozialen Äusserungen die Oldie gelöscht hat, weil sie wirklich einfach nur daneben waren und jezt willst du dich als die Hüterin des sozialen Umgangs des Forums spiegeln.
Scheinheiligkeit kennt wohl keine Grenzen, vor allem was dich betrifft.
ergibst dich in asozialen Äusserungen die Oldie gelöscht hat, weil sie wirklich einfach nur daneben waren und jezt willst du dich als die Hüterin des sozialen Umgangs des Forums spiegeln.
Scheinheiligkeit kennt wohl keine Grenzen, vor allem was dich betrifft.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
Die von der Anklageseite ungewollte Wahrheitsfindung wurde endlich mit dem Freispruch gekrönt.
Die logische Schlussfolgerung - J.Kachelmnn wurde falsch beschuldigt. Claudia Simone Dinkel hat gelogen.
Zum wiederholten Nachlesen vor der Nachtruhe, noch vor der letzten Flasche Wein und noch bevor der nächste Anfall sich nähert: stscherer hat gesagt...
http://stscherer.wordpress.com/2012/04/15/fall-kachelmann-ein-theaterstuck-und-der-eigentliche-skandal-daran/#comments
"stscherer sagte am 16. April 2012 um 11:56 :
Einige Internet-Trolle haben es übrigens immer noch nicht begriffen: jedem, der sich mit dem Fall Kachelmann näher beschäftigt hat, war klar, dass die nachgewiesenen massiven und hartnäckigen Lügen der Nebenklägerin das – allerdings wesentliche – Randgeschehen betrafen. Ob es sich bei ihren Aussagen zum eigentlichen Tatgeschehen um Lügen handelt, hängt davon ab, zu welchem Ergebnis man bei Würdigung des von mir schon wiedergegebenen Zitats kommt:
“(Die Aussage zum Tatgeschehen) selbst weist erhebliche Mängel auf, die bereits die sog. Mindestanforderungen betreffen (Logik, Konsistenz, Detailierung, Konstanz, Strukturgleichheit). Demzufolge kann ein etwaiger Erlebnisbezug der Aussage oder umschriebenen Aussagekomplexen mit aussagepsychologischen Methoden nicht bestätigt werden.”
Man setze dies dann in Bezug zu den fehlenden Spuren am Messer, den nicht nachvollziehbaren Verletzungen usw. usw. Aber schon allein das obige Zitat dürfte eigentlich auch dem letzten geifernden Kuhfutter, dem letzten blindwütigen Mütterlein, welches gerne mal den Chefermittler gibt, und auch der letzten vertrockneten Saftschubse die Augen öffnen, wer in Mannheim die Wahrheit gesagt hat."
Die logische Schlussfolgerung - J.Kachelmnn wurde falsch beschuldigt. Claudia Simone Dinkel hat gelogen.
Zum wiederholten Nachlesen vor der Nachtruhe, noch vor der letzten Flasche Wein und noch bevor der nächste Anfall sich nähert: stscherer hat gesagt...
http://stscherer.wordpress.com/2012/04/15/fall-kachelmann-ein-theaterstuck-und-der-eigentliche-skandal-daran/#comments
"stscherer sagte am 16. April 2012 um 11:56 :
Einige Internet-Trolle haben es übrigens immer noch nicht begriffen: jedem, der sich mit dem Fall Kachelmann näher beschäftigt hat, war klar, dass die nachgewiesenen massiven und hartnäckigen Lügen der Nebenklägerin das – allerdings wesentliche – Randgeschehen betrafen. Ob es sich bei ihren Aussagen zum eigentlichen Tatgeschehen um Lügen handelt, hängt davon ab, zu welchem Ergebnis man bei Würdigung des von mir schon wiedergegebenen Zitats kommt:
“(Die Aussage zum Tatgeschehen) selbst weist erhebliche Mängel auf, die bereits die sog. Mindestanforderungen betreffen (Logik, Konsistenz, Detailierung, Konstanz, Strukturgleichheit). Demzufolge kann ein etwaiger Erlebnisbezug der Aussage oder umschriebenen Aussagekomplexen mit aussagepsychologischen Methoden nicht bestätigt werden.”
Man setze dies dann in Bezug zu den fehlenden Spuren am Messer, den nicht nachvollziehbaren Verletzungen usw. usw. Aber schon allein das obige Zitat dürfte eigentlich auch dem letzten geifernden Kuhfutter, dem letzten blindwütigen Mütterlein, welches gerne mal den Chefermittler gibt, und auch der letzten vertrockneten Saftschubse die Augen öffnen, wer in Mannheim die Wahrheit gesagt hat."
QuoVadis- Anzahl der Beiträge : 251
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
Die von der Anklageseite ungewollte Wahrheitsfindung wurde endlich mit dem Freispruch gekrönt. Die logische Schlussfolgerung - J.Kachelmnn wurde falsch beschuldigt. Claudia Simone Dinkel hat gelogen.
Nun sag mal ernsthaft - das glaubst Du doch selbst nicht!
Ein Freispruch wegen erwiesener Unschuld ist immer noch was anderes als ein Freispruch aus Mangel an Beweisen - wie oft muss man euch das eigentlich noch sagen?
PS: Und was Scherer sagt, kannst Du Dir getrost in die Haare schmieren - das interessiert ausser den Kachelfreaks keinen!
Gast- Gast
@Shanti
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#68768
Ich bin flexibel, ich kann beides, ihr nur das eine.
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
@Quo Vadis
Die von der Anklageseite ungewollte Wahrheitsfindung wurde endlich mit dem Freispruch gekrönt.
Die logische Schlussfolgerung - J.Kachelmnn wurde falsch beschuldigt. Claudia Simone Dinkel hat gelogen.
Oberdoofie!
Welche Sonderschule kommst du ???
Du darfst bestimmt noch nicht in einem Forum schreiben.
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
a l i
Du bist wirklich der Wolf im Schafspelz und hast es eindeutig bewiesen mit deinem Statement.
Kann man damit eigentlich gut leben oder wie ist das?????????
Gast- Gast
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
Och a l i
fällt dir nicht anders ein, ohne das du dich anders berufen fühlst und damit Zeichen setzen zu wollen
.
Du willst doch sonst so gewandt sein auch wenn dich dann ab und zu die WUT überfält und nicht nicht so richtig ausdrücken kannst.
Geht das jetzt nur noch über Youtube, ja das ist eben a l i.
Wenn die Worte fehlen:
.
Du willst doch sonst so gewandt sein auch wenn dich dann ab und zu die WUT überfält und nicht nicht so richtig ausdrücken kannst.
Geht das jetzt nur noch über Youtube, ja das ist eben a l i.
Wenn die Worte fehlen:
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
Reicht es Dir immer noch nicht? Ali fehlen nicht die Worte, sie geht nur viel zu moderat mit euresgleichen um!
Im übrigen kannst Du ihr nicht das Wasser reichen, dafür langts in der Birne nicht!
Im übrigen kannst Du ihr nicht das Wasser reichen, dafür langts in der Birne nicht!
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
Eine Nachricht, die Viele sicherlich erfreuen wird:
Herr Scherer hat nicht aufgegeben dafür zu kämpfen, daß die schriftliche Urteilsbegründung aus den Panzerschränken Mannheims befreit wird:
"stscherer sagte am 15. April 2012 um 18:18 :
Liebe Frau Wolff,
wir wollen doch die Spannung nicht zerstören… derzeit klärt man Zuständigkeiten!
MfG
Stefan Scherer
http://stscherer.wordpress.com/2012/04/15/fall-kachelmann-ein-theaterstuck-und-der-eigentliche-skandal-daran/#comments
Vielleicht kann man ja irgendwann auch den Wortlaut den von der StA Mannheim und der NK a.D. eingreichten und dann wieder zurückgenommenen Revisionsbegründungen lesen. Und goutieren.
LG, QV
Herr Scherer hat nicht aufgegeben dafür zu kämpfen, daß die schriftliche Urteilsbegründung aus den Panzerschränken Mannheims befreit wird:
"stscherer sagte am 15. April 2012 um 18:18 :
Liebe Frau Wolff,
wir wollen doch die Spannung nicht zerstören… derzeit klärt man Zuständigkeiten!
MfG
Stefan Scherer
http://stscherer.wordpress.com/2012/04/15/fall-kachelmann-ein-theaterstuck-und-der-eigentliche-skandal-daran/#comments
Vielleicht kann man ja irgendwann auch den Wortlaut den von der StA Mannheim und der NK a.D. eingreichten und dann wieder zurückgenommenen Revisionsbegründungen lesen. Und goutieren.
LG, QV
QuoVadis- Anzahl der Beiträge : 251
@Gänseblümchen
Vollkommen richtig erkannt!!!
Ich schreib mich erst wieder mit ihnen, wenn sie sich wie zivilisierte und vernünftige Menschen benehmen.
Zwischenzeitlich bin ich auf einer anderen Baustelle.
Ich schreib mich erst wieder mit ihnen, wenn sie sich wie zivilisierte und vernünftige Menschen benehmen.
Zwischenzeitlich bin ich auf einer anderen Baustelle.
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
und wem kannst du das Wasser reichen?
. . . . Auf die Antwort werden wir wohl ewig warten müssen . . .
. . . . Auf die Antwort werden wir wohl ewig warten müssen . . .
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
Am besten ihr geht jetzt alle schlafen, ihr schreibt nur noch Stuss!
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
Bellis perrenis
Wow, Bellis hat sich auch wieder zu wort gemeldet.
Was für eine Leistung.
Reicht es Dir immer noch nicht? Ali fehlen nicht die Worte, sie geht nur viel zu moderat mit euresgleichen um!
Im übrigen kannst Du ihr nicht das Wasser reichen, dafür langts in der Birne nicht!
Nun was soll man von Bellis erwarten als das Schlachtross, welches ihrem Reiter treu ergeben ist.
Sie schlägt um sich ohne wenn und aber, das ist nun mal so von Vorgesetzten und Untergebenen-
Die Hierarchie ist in diesem Dreigestirn sehr offentsichtlich.
Bitte keinen Wutanfall wie deine "Herrin bekommen". hat.
Ganz schlecht für Herz und all andere Organe.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
Genug für heute!
Hier mache ich jetzt das Licht aus!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t374p900-musik-laune-stimmungen-teil-iii#68782
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#68780
So langsam kann ich nachvollziehen, warum manche Männer ab und an zuschlagen!
So langsam kann ich nachvollziehen, warum manche Männer ab und an zuschlagen!
Gast- Gast
schade
konntet ihr nicht warten ? wollte auch gerne mitmischen.
und shanti:
beleidige die wölfe nicht.
und shanti:
beleidige die wölfe nicht.
Gast- Gast
Bellis
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#68784
So langsam kann ich nachvollziehen, warum manche Männer ab und an zuschlagen.
Welch ein Satz...........................
Bellis kann nachvollziehen warum manche Männer ab un zu zuschlagen....
Mehr ist nicht hinzufügen............
Arme Bellis
Gast- Gast
Tja a l i
Genug für dich oder wenn?
Der Wofl im Schafspelz, genau das spiegelst du getreu.............
und merkst erst aufgrund deiner narzisstischen Äusserungen nicht.
Aber das ist nun mal so bei narzisstischen Persönlichkeiten.
Gast- Gast
Tala
Hallo Tala ,nie im Leben würde ich Wölfe beleidigen.
Ich mag das Buch die Wolfsfrau sehr gerne und liebe Wölfe.
Superschöne Tiere mit all ihren Eigenschaften.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
a l i schrieb:
Genug für heute!
Hier mache ich jetzt das Licht aus!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t374p900-musik-laune-stimmungen-teil-iii#68782
Pfui, Claudia, schon wieder ein Häuflein gesetzt?
Kusch, kusch, nicht bellen, sonst kommt der Onkel Stefan mit der guten Knute. Nein! Nicht am Teppich kauen! Platz!
QuoVadis- Anzahl der Beiträge : 251
shanti
ja, liebe die wölfe ebenfalls. haben eine sehr interessante soziale struktur.
und wie recht du hast, mit dem satz hat gb sich aber wirklich ins abseits geschossen.
meinen wir die selbe wolfsfrau ? ich denke da automatisch an das hübsche Mädel mit dem tumor. der film war super.
und wie recht du hast, mit dem satz hat gb sich aber wirklich ins abseits geschossen.
meinen wir die selbe wolfsfrau ? ich denke da automatisch an das hübsche Mädel mit dem tumor. der film war super.
Zuletzt von Tala1 am Mi 18 Apr 2012, 10:04 bearbeitet; insgesamt 2-mal bearbeitet
Gast- Gast
Seite 15 von 39 • 1 ... 9 ... 14, 15, 16 ... 27 ... 39
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)
Seite 15 von 39
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten