Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

Hinzu kommt, er schadet Menschen und unterstützt Menschen, die anderen Menschen schaden! Wie man sojemanden nennt, kannst du dir selbst denken!

Bigott? Hierzu möchte ich ihn selbst mal zitieren (die relevanten Beiträge sind leider nur für Registrierte sichtbar, können also nicht verlinkt werden) - er kann ja widersprechen wenns nicht stimmt!

Menschenverachtend ist jede Diffamierung: die einer Nebenklägerin, der man eine Falschbeschuldigung nicht nachweisen kann, aber auch die eines Freigesprochenen, dem man eine Tat nicht nachweisen konnte.

Wenn Du bedroht wirst, wende Dich an die Polizei. Dort hat man umfängliche Möglichkeiten, die scheinbare Anonymität zu überwinden. Und das Internet ist ja letztendlich verschriftlicht, sodass Du solche Bedrohungen durchaus leicht nachweisen kannst. Eine Kollegin von mir, die hier auch schreibt, unternimmt doch derzeit etwas gegen anonyme Facebook-User, wende Dich an sie.
Meine Solidarität hast Du umfänglich, wenn der von Dir geschilderte Sachverhalt richtig ist.

Warum dann die Kehrtwendung zu Facebook oder war alles von Anfang an nur Heuchelei?

Man mag den Schaden gar nicht ermessen, wenn das LGMannheim solchen Menschen eine Urteilsverkündung in die Hand geben würde.

Welches Verständnis von Rechtsstaat habt ihr? Nichts gelernt durch den Prozess und die vielen Artikel darüber? Nichts gelesen über das Recht eines jeden auf Verteidigung?
Jetzt weiss auch ich, warum ihr den GG Strang geschlossen habt und hieher gezogen seid. Nichts von euren Lügen und Thaurisschlägereien soll sichtbar sein, nur ausgesuchte Zitate wollt ihr selber bringen, aus geschlossenen Strängen, Mitglieder-Internas und PN.
Kurz: Lügenpack
Freue mich auf die neuen User
Stille Leser mit Kopf
Der kleine Dennis
Der kleine Nils
la pura verita

Alles du, Bella ?


fehlt noch: der kleine Prinz
und ein Doc

Nichts von euren Lügen und Thaurisschlägereien soll sichtbar sein, nur ausgesuchte Zitate wollt ihr selber bringen, aus geschlossenen Strängen, Mitglieder-Internas und PN.

Du bist doch im CPF angemeldet und könntest es selbst jederzeit bezeugen, wenn du deinem Nick gerecht werden wolltest.
Und anmelden kann sich jeder andere genauso.
Ausserdem hatte Gänseblümchen auf die Möglichkeit des Widerspruchs hingewiesen.

Bella meint, man dürfe sich gegen Falschbeschuldigungen und Verleumdungen nicht zur Wehr setzen. Welche Art von Rechtsverständnis ist das, fragt sich der stille Leser mit Kopf?

Du bist doch im CPF angemeldet und könntest es selbst jederzeit bezeugen, wenn du deinem Nick gerecht werden wolltest.
Und anmelden kann sich jeder andere genauso.
Ausserdem hatte Gänseblümchen auf die Möglichkeit des Widerspruchs hingewiesen.

Muss gar nicht sein - ich habe heute morgen ein paar sehr interessante screenshots gemacht (auch ich lerne dazu ), inklusive ein paar netten, schon ziemlich früh erfolgten Beleidigungen des betreffenden Herrn.

Wer anderen eine Grube gräbt, ist selbst ein Schwein

was unterscheidet euch gaga's eigentlich von denen über die ihr hier euch mokiert ? NICHTS
ihr lamentiert und klagt an, dabei seid ihr doch keinen deut besser. ihr stellt euch als gerechtigkeitsfanatiker dar, die aber schon längst von ihrem weg des rechts abgekommen sind. wie kann man andere blogger, foristen, admins, etc. beleidigen, provozieren oder mobben, wenn man doch gerade angeblich genau dies verurteilt ? wieder mal die gaga-logik ?
wenn ihr wirklich hinter dieser sache ständet, dann kämt ihr gar nicht auf die idee, auf andere leute im gleichen mass einzudreschen, nach dem motto "auge um auge, zahn um zahn". will ich erzieherisch auf menschen einwirken, muss ich auch ein vorbild sein und keinesfalls darf ich dann in die gleiche kerbe hauen. ist das eigentlich so schwer zu verstehen ?
dass ihr auch anders könnt, habt ihr mir letztens ja bewiesen, man kann sich durchaus mit euch nett und gut unterhalten, ohne beleidigungen oder unterstellungen, wärt ihr nicht erfolgreicher, wenn ihr euch daran hieltet, was ihr predigt ?
oder ist das für euch nicht logisch genug ?

und warum bekämpft ihr denn unrecht nicht auf fb und haltet es aus diesem forum heraus ? nur wegen euch muss man dauernd auf fb gehen, um nachzulesen, worum es eigentlich geht. und das nervt gewaltig, wenn man kein fb-freund ist.
denkt da mal lieber drüber nach.

oder ist das für euch nicht logisch genug ?

Daran ist nichts, aber auch gar nichts logisch! Und zwar genau in dem Moment nicht, in dem Fehlgeleitete meinen,sie müssten andere wegen ihrer Meinung bedrohen, mit Prozessen überziehen, und sie zudem noch verleumden. Alles klar so weit?

Oder meinst Du, man solle sich das alles widerspruchslos gefallen lassen?

man sollte sich überhaupt nichts gefallen lassen, aber man sollte sich die wahl der mittel überlegen. kann man sich nur wehren indem man sich auf das gleiche level begibt ?

was für prozesse übrigens ? bis jetzt ist es doch wohl noch nicht einmal bis zu einer anklage gekommen.

Tala

1) manche Menschen verstehen nur ihre eigene Sprache - hierzu zähle ich unter anderen S.J. von fb

2) sieh Dir die Unrechtseite an und frage Dich welche Wahl der Mittel andere haben, die dort verunglimpft werden. Ist die Seite geschlossen? NEIN!

und schlussendlich

3) Frage Dich mal, warum diese Leute von den Organen der Rechtspflege ganz offensichtlich und ohne jegliche Skrupel unterstützt werden!

Dieses "ich-drohe Dir-Klagen-an-wenn-Du-Deinen-Mund-nicht-hältst"-Theater findet nunmehr schon seit bald 2 Jahren statt, mehr oder minder offensichtlich und unter Zuhilfenahme auch von illegalen Mitteln, wie das ausspionieren von Adressen derjenigen deren Meinung nicht passt, und das herumschleichen um deren Häuser mit anschliessenden Berichten auf fb. Das anschwärzen diverser user bei vermeintlichen Arbeitgebern. Und Du glaubst man habe noch eine Wahl?

Du hast absolut KEINE Ahnung, was da im Hintergrund für Schweinereien laufen!

dass hinter den kulissen weit mehr abgeht, als mir bekannt ist, nehme ich auch an. was ich nicht nachvollziehen kann ist folgendes, vielleicht kannst du es mir erklären.
hoffend, das richtig verstanden zu haben:
es gab eurerseits irgendwelche abmahnungen und es gab 2 damen, die erst gegen irgendwas vorgegangen sind, mit hilfe eines anwalts, dann aber aufgegeben haben mangels geld. hatten diese damen denn noch nichts von prozesskostenhilfe gehört ? oder war die sache zu aussichtslos ?
würde das gerne mal rein sachlich und nicht emotional diskutieren.

Über die zwei Damen kann ich nicht viel berichten, da das ganze Prozedere auf fb selbst stattfand und nicht bei den GGs.

Diese zwei Damen wurden dort aufgefordert, gemeinsam händchenhaltend in den "Zug" einzusteigen, nach zahllosen anderen Beleidigungen, Verleumdungen und Denunzierung bei einem vermeintlichen Arbeitgeber. Diese Tätigkeit war aber, wie ich mitbekommen habe, ehrenamtlich. Nichtsdestotrotz eine Riesenschweinerei. Die Abmahnungen und das ganze drumherum wurden bei uns auch nicht eingehend abgehandelt - hat mich auch nicht weiter interessiert, da ich dem ganzen sowieso keine grossen Erfolgsaussichten einräumte.

dankeschön. es wird ein wenig klarer.
aber es ist doch richtig, dass eure seite auch nicht anders gehandelt hat ? da ich keines der "opfer" egal welcher seite bin, muss ich da eben mal etwas nachhaken.
ich wüsste gern, wer zuerst zugeschlagen hat. da scheiden sich die geister.

was ihr auch einmal begreifen müsst, ich stehe für keine seite der streitenden parteien, sondern nur für mich allein.

JEDERZEIT gerne!

aber es ist doch richtig, dass eure seite auch nicht anders gehandelt hat ? da ich keines der "opfer" egal welcher seite bin, muss ich da eben mal etwas nachhaken.

Noch haben wir keine Sippenhaft. Ich spreche mich grundsätzlich gegen jede Art gegenseitiger Verklagerei aus, da ich das ganze als vollkommen unsinnig erachte, zumal die Gerichte sich nicht mit Gartenzwergkriegen zu beschäftigen haben. Da gibt es weitaus wichtigere Dinge. Das sollte sich auch ein gewisser RA mal hinter die Ohren schreiben!

ich wüsste gern, wer zuerst zugeschlagen hat. da scheiden sich die geister.

Inwiefern?

Ich stimme da Tala zu, Ihr macht genau das Gleiche, was ihr den anderen unterstellt.

Warum klärt ihr denn z.B. dieses Forum nicht auf, worum es wirklich geht?
Denn stellvertretend führt ihr den Krieg mit Fb doch im "Ratlos-Forum"!
Ihr werft Scherer vor, dass er 'ne Mandantin hat, die für Euch ein Problem darstellt, kritisiert in gar als Anwalt dafür.

Nun frage ich Euch mal, dürfen RA nur noch Mandanten haben, die a) sympathisch sind und b) einen Nachweis mit sich führen müssen, dass sie gute Menschen sind?

Könntet Ihr solch einen Nachweis bringen? Wenn er sie als Mandantin hat, geht es offensichtlich um juristisch relevante Angelegenheiten.....Moral Anstand usw. sind nun mal NICHT einklagbar! Und wenn man angezeigt und/oder verklagt wird, ist es nicht normal , dass man sich einen RA nimmt?

Und noch eine Frage: WER hat denn nun angefangen, Anzeigen zu erstatten und/oder Klage eingereicht ( oder auch nicht?) War das nicht Eure Fr. Ricarda?

Es geht mir nicht um Schuldzuweisungen, nur ihr laßt uns genau so im Dunkeln, wollt hier aber, dass wir uns von diesem oder jenen distanzieren....ich möchte schon wissen, wovon ich mich distanzieren soll....

sippenhaft ist gut, ich gehöre allerdings eben keine sippe an, sondern habe meine eigene.
halte auch nichts davon irgendwelche behörden in solche sachen einzuschalten, da gibt es weit wichtigere fälle.

ich wüsste nur gerne, wer ist zuerst wem juristisch an die karre gefahren ?

danke, steffi, stimme dir zu.

ich würde mir auch eher einen rechtsanwalt nehmen, der involviert ist. vereinfacht schließlich vieles, man braucht nicht so viel erklären. (meine persönliche einschätzung, warum ra. scherer sein mandat bekam)

Es geht mir nicht um Schuldzuweisungen, nur ihr laßt uns genau so im Dunkeln, wollt hier aber, dass wir uns von diesem oder jenen distanzieren....ich möchte schon wissen, wovon ich mich distanzieren soll....

Punkt 1 - wir lassen hier niemandem im Dunklen, Fakt ist allerdings, dass jeder Versuch der Aufklärung im Ansatz durch diverse Versuche des Lächerlichmachens und der Lügenbezichtigung gleich im Ansatz erstickt wird

Punkt 2 - Niemand hat von euch verlangt, euch zu distanzieren, allerdings kann man schon erwarten, dass Punkt 1 nicht strapaziert wird.

Ihr werft Scherer vor, dass er 'ne Mandantin hat, die für Euch ein Problem darstellt, kritisiert in gar als Anwalt dafür.

Nun frage ich Euch mal, dürfen RA nur noch Mandanten haben, die a) sympathisch sind und b) einen Nachweis mit sich führen müssen, dass sie gute Menschen sind?

Nein, wir werfen Scherer explizit seine Verleumdungen vor inklusive seiner Bigotterie. Ich kann mich nicht auf die Seite des Rechts stellen, wenn ich das Unrecht verteidige und unterstütze!

Könntet Ihr solch einen Nachweis bringen? Wenn er sie als Mandantin hat, geht es offensichtlich um juristisch relevante Angelegenheiten.....Moral Anstand usw. sind nun mal NICHT einklagbar! Und wenn man angezeigt und/oder verklagt wird, ist es nicht normal , dass man sich einen RA nimmt?

Die gute Frau fühlt sich durch uns beleidigt, das ist Punkt der Klage und eine Realsatire, die angesichts ihres Verhaltens ihresgleichen sucht!

Und noch eine Frage: WER hat denn nun angefangen, Anzeigen zu ersatten und/oder Klage eingereicht ( oder auch nicht?) War das nicht Eure Fr. Ricarda?

Dazu solltest Du besser GasGerd befragen, so weit mir bekannt ist, hat es S.J. schon weit vorher mit Klagen versucht. Das wurde aber nur erwähnt, nachprüfbar ist es für mich nicht.

trotz allem sehr diffus.
Geklärt werden kann das hier nicht, wenn alle hier beteiligten Gagas nur die halben oder wenige Tatsachen kennen.
Deswegen hättet ihr einmal einen Sachbericht schreiben können. Wenn ihr aber immer gegenseitig auf euch verweist, wird das nichts.
Ich habe anfangs viel nachgefragt. Entweder wurde abgeblockt oder an andere Gagas verwiesen.

entschuldige bitte, aber das ist nicht ganz korrekt. von mir wurde schon des öfteren verlangt, mich von fb zu distanzieren. ich glaube das letzte mal von spinatwachtel oder ali. hab jetzt keine lust zu suchen. wie aber kann ich mich von etwas distanzieren, mit dem ich nichts zu tun habe ? ich mag fb allgemein nicht, da wenn man mal ganz andere seiten, die nichts mit jk zu tun haben dort liest, man feststellen muss, dass da auch beleidigt, verfolgt, bedroht, etc. wird.
und ich poste auch nicht auf fb.

Bzgl. sj : da sollte gasgerd mal gas geben bezüglich aufklärung.
ferner wüsste ich gerne, woher ihr wissen wollt, dass alles was unrecht postet nur von sj kommt.

louises idee mit dem sachbericht finde ich super. und dann bekommen wir noch einen sachbericht von unrecht und dann können wir das mal vergleichen und unsere höchst eigenen schlüsse ziehen.

dies ist nicht ironisch gemeint.

euch ist schon klar, dass ihr nicht glaubwürdiger werdet, wenn ihr jetzt wieder kneift.

entschuldige bitte, aber das ist nicht ganz korrekt. von mir wurde schon des öfteren verlangt, mich von fb zu distanzieren. ich glaube das letzte mal von spinatwachtel oder ali.

Kann ich nicht beurteilen, da ich das nicht mitbekommen habe. Wegen mir braucht sich hier kein Mensch von irgendetwas zu distanzieren. Es ist eure Wahl, mit wem ihr euch abgeben wollt oder auch nicht. Ich verlange lediglich, dass man uns nicht ungerechtfertigterweise deswegen angreift.

ferner wüsste ich gerne, woher ihr wissen wollt, dass alles was unrecht postet nur von sj kommt.

Schon mal was von Dictus und Habitus gehört? Ich kenne die Frau inzwischen wie das Innere meiner Handtasche und kann schon beurteilen, was aus ihrer Feder kommt.

Und selbst wenn nicht alles von ihr stammte sondern nur ein Grossteil, sie ist für die Seite verantwortlich gewesen, bis man ihr so an den Karren fuhr, dass sie die Leitung auf jemand anderen übertrug. Genau so wie sie jetzt aufgrunddessen dass wir ihr hier an den Karren fuhren, ihren Nick löschte und damit auch ihre Beiträge, ebenso wie einige der hier besprochenen Beiträge auf fb. Man will sich ja schliesslich wenn man selbst anzeigt, nicht nackig machen müssen!

Nichtsdestotrotz bleibt der Fakt bestehen, dass sie um die Häuser diverser user herumschlich, und deren Umgebung dann auf fb beschrieb - sozusagen als Drohung, dass man ja wisse, wo deren Haus wohnt.

euch ist schon klar, dass ihr nicht glaubwürdiger werdet, wenn ihr jetzt wieder kneift.

Ich habe noch nie gekniffen - im Gegenteil, ich bin berüchtigt dafür, dass ich kein Blatt vor den Mund nehme!

ich wünschte, ich könnte da soooo sicher sein wie ihr. bin ich allerdings nicht, da m.e. nach niemand 24 stunden posten kann über 2 jahre.

doch gb, ihr alle kneift immer, wenn man wirklich mal fakten und terminierungen von euch haben möchte, ihr solltet wirklich mal über einen sachbericht nachdenken. ohne diesen ist das hier alles sinnlos.

und dass ihr euch irrt, habt ihr allein schon in meinem fall bewiesen, als ihr dachtet, ich wäre biggy m. ich lache heute noch darüber. sorry.