Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

**Oldoldman** So 15 Jan 2012, 22:06

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

patagon Mo 30 Apr 2012, 09:41

Lies doch bitte mal Oldis juristische Erklärungen ein wenig aufmerksamer durch. Und was Demo angeht, es ist immer von Nachteil, wenn man den Feind, dort sucht, wo er nicht ist.

Gast Mo 30 Apr 2012, 09:44

... aber gleichzeitig die Geschehnisse so verdreht! Denn das hat er mit seinen Texten getan, um sich in den Vordergrund zu spielen! Womit er von der Wahrheit ablenkt und andere diesen Blödsinn mühsam wieder gradebiegen müssen! Das hat schon mit Kompetenz zu tun oder Ignoranz!

Ist nicht das erste Mal. Es ist auch nicht das erste Mal, dass er behauptet sein Blog würde gehackt, mit einem scheelen Blick auf uns, oder man würde ihn auf seiner homepage verfolgen. Wie lächerlich kann man sich noch machen?

Dude, grow the f*** up!

Gast Mo 30 Apr 2012, 09:48

Und was Demo angeht, es ist immer von Nachteil, wenn man den Feind, dort sucht, wo er nicht ist.

Hat jemand Dein Profil gehackt, oder wie soll ich das verstehen Question

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70384

Wie ihr wisst schaue ich mir nicht immer alles so genau an, bin auch eigentlich zu oft unterwegs und mit anderen Dingen beschäftigt um jede Einzelheit mitzulesen.

Da ich heute auf meine persönlichen Angelegenheiten so gar keinen Bock hatte, habe ich mir ein paar ältere Beiträge und Links besonders von Demo zu Gemüte geführt. Unter anderem auch von Scherer.

Nachdem ich ein wenig geschaut hatte, ist mir so übel geworden, ich hätte nur noch kotzen können.

Worum geht es? Lassen wir mal die Predigt weg und schauen wir uns an, wie Herr RA Scherer versucht, ganz so wie Demo es beschrieben hat, Öl ins Feuer zu gießen und Oldis Forum madig zu machen.

Die Heuchelei ist einfach unerträglich. Gagas, (ich weiß noch nicht einmal genau, wer alles zu den Gagas gehört und wer dagegen ist) lasst euch nicht für dumm verkaufen. Bitte, nicht!
Gabi Wolff schreibt da auch, scheinbar objektiv, aber....

Alles was ich sehe und zwar in dem ganzen Blog, sind Neid, Mißgunst, Scheinheiligkeit, Humorlosigkeit und last, but not least, ein geradezu überwältigendes Maß an Aufgeblasenheit, Primitivität bis hin zu überwältigender Blödheit.
Und Arroganz!
Für wie blöd halten die "Organe der Rechtspflege" eigentlich das "Volk"?

Ich darf gar nicht daran denken, mir wird schon wieder übel...
Würg.

Ich höre auf mit einem einzigen Apell an Euch alle:
Lasst euch nicht verarschen!

Gast Mo 30 Apr 2012, 09:50

... Ist der paranoid? Es scheinen sich in dem Fahrwasser des Falles Kachelmann einige Personen zu bewegen, die den Bezug zur Realität verloren haben!

Gast Mo 30 Apr 2012, 09:56

Ist der paranoid?

Vermutet habe ich das damals auch, aber wie sich die Dinge im Laufe der Zeit entwickelt haben, steckt da Absicht dahinter. Es hat schon ein Geschmäckle, wenn man in seinen Profileinträgen wüste Beschimpfungen findet, den Herrn daraufhin ebenfalls in seinen Profileinträgen auffordert, sich dort ein für allemal fernzuhalten, und dann dem Forenbetreiber gemeldet wird, man hätte ihn belästigt. So viel Durchtriebenheit ist ganz sicher kein Zufall!

Gast Mo 30 Apr 2012, 10:04

Zufall? Nein! Lediglich ein Selbstbild oder Selbsteinschätzung, die nichts mit der Realität zu tun haben! Das würde auch erklären, wieso er Situation falsch darstellt und so Fehleinschätzungen, wie z.B. Knacken eines Accountes, als "Wahrheit" verkaufen will!

Gast Mo 30 Apr 2012, 10:08

Lediglich ein Selbstbild oder Selbsteinschätzung, die nichts mit der Realität zu tun haben!

Das kann durchaus sein - meistens passiert das, wenn man selbst manipuliert wird. Sind aber jetzt nur Erfahrungswerte und reine Theorie.

Jetzt muss ich mich aber ablegen. Gute Nacht an alle!

Gast Mo 30 Apr 2012, 10:18

habt ihr jetzt bald alle aus dem forum vertrieben, die nicht eurer werten meinung sind ? ich amüsiere mich hier köstlich.
und wie wollt ihr mich denn hier rauskicken ? da bin ich dann mal sehr gespannt.
spinatwachtel, wozu soll ich bitte stellung nehmen ? was habe ich mit dem ganzen fb-geschisse am hut ? ich finde euch wirklich soooo etwas von amüsant. kann man euch buchen ?
kenne noch so einige foren, die man gegen die wand fahren könnte. schade, aber bei unrecht werdet ihr euch sicherlich die zähne ausbeissen, die dort scheinen euch ja immer schnell zu entdecken, oder ?
habe mich inzwischen mal bei vertrauenswürdigen leuten, die ich schon sehr, sehr lange kenne, über die person kundig gemacht, die abtrünnig wurde. das waren höchst interessante fakten, die da auf den tisch kamen. gestern hatte ich ja nur auf die erzählungen der div. parteien reagiert und logische fragen gestellt, die mir leider nur mit unlogischer polemik beantwortet wurden. heute ist mir klar, dass meine einschätzung gar nicht so falsch war.
aber im gegensatz zu anderen leuten, beider seiten, habe ich noch keine lust dreckige wäsche zu waschen und werde mich nicht weiter dazu äussern, das wird dann demnächst eine andere, euch noch nicht bekannte, person erledigen.

und jetzt dürft ihr zur abwechslung mal wieder über mich herfallen. macht euch doch immer so einen spass. lol!

a l i Mo 30 Apr 2012, 10:18

Inspector: Zumindest dürfte wohl sichergestellt sein, dass seine Fotos nicht von Fake Thauris geklaut und auf Fb veröffentlicht werden, oder?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70561

Inspector, ich denke aber, dass er nichts dagegen haben dürfte, WEIL er das auf der anderen Seite ja TOLERIERT.

Das Rasenmäherfoto jedoch, wo man namentlich in Untertexten von einem "Mannheimer Sextett" die Köpfe rollen sehen wollte, das wurde natürlich gelöscht.

Doch sicherlich nur um den eigenen unterirdischen Vorwürfen etwas mehr Authentizität und Glaubhaftigkeit zu vorzuspielen.

Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich k***** könnte.

a l i Mo 30 Apr 2012, 10:26

...die hat auch ein gewisser RA.
Natürlich ist er für all das, was er selbst tut auch verantwortlich, doch bleibt er selbst nur ein kleines Rädchen im Gesamtgetriebe.

Vor langer Zeit hatte hier schon 984 sehr deutlich zum Ausdruck gebracht, was er persönlich von Juristen hält, die sich ohne Akteneinsicht und Teilnahme an nichtöffentlichen Verhandlungen so weit aus dem Fenster lehnen.

Dies allerdings an die Adresse von Gabriele Wolff.

Er wurde durch die Worte des LG Mannheims nachträglich nur bestätigt.

Wer bezieht sich denn ausgerechnet immer und immer wieder per Twitter auf genau diese beiden Juristen?

Damit wären wir bei dem Part ihres Textes , den liese heute nachmittag geposted hat und den ich hier gerne nocheinmal zitiere:

Für mich ist und bleibt es unverständlich das Jk sich nicht davon distanziert.Grade wenn ihm personsverletzungen zuwider sind. In dem sinne verstehe ich auch nicht wenn Hr.Scherrer das Luusmeitli verteidigt hat.

Warum geschieht das alles wohl? Ist das wirklich alles so unverständlich wie liese meint?

Für mich nicht!

Aber macht euch eure eigenen Gedanken.

So sehr ich von einem gewissen RA entsetzt bin, so wenig bin ich allerdings auch geneigt ihn jetzt hier zu einem Bauernopfer zu machen für DAS, WAS in Wahrheit meiner Meinung nach dahinter steckt.

Dass sich Menschen instrumentalisieren lassen, oft unbewusst, vielleicht sich auch davon etwas versprechen ekelt mich nicht so sehr an wie das Vorgehen übler, hinterhältiger Manipulatoren noch eine Etage höher.

Vielleicht sollten wir uns wieder auf DAS konzentrieren, denn soviel Wahrheit wie jetzt hier jemand um die Ohren geschlagen bekommt, das kann nicht jeder vertragen.

Auch das muss man verantworten können.

Vielleicht richten wir ab jetzt besser den Blick hinter diese Kulissen.
Demo, der Mann mit dem schönsten Layout hier, hat dazu zwischen seinen links, ein paar ganz gute Worte gefunden.
Man muss nur suchen. Laughing

Gast Mo 30 Apr 2012, 10:38

findet Demo trotz der vielen hingebungsvollen Ferschwöhrungsandeutungen von a l i irgendeine Bremsspur in a l i s Höschen. Es fehlen die Links, von Facts wollen wir schon gar nicht reden, da hilft auch suchen nicht Laughing

a l i Mo 30 Apr 2012, 11:15

wohl, Bella?
Wenn ich jetzt ordinär über dich schreiben würde....fällt das dann auf dich oder auf mich zurück??? Cool

Schlaf gut, mit oder ohne Höschen.

Inspector Mo 30 Apr 2012, 11:45

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70593

Zeuge Bella braucht Links?

Kann sie haben:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t651-satire#69966

Zeugen stören nicht, sie werden aber beurteilt nach der Glaubhaftigkeit ihrer Darstellung und der Glaubwürdigkeit ihrer Person und Aussage... Das gilt sogar im Rahmen der Satire.
Aber, damit sich der User ein eigenes Bild machen kann, ob des Zeugen, noch ein schneller Link:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/spa/Zeuge

Einfach mal die Beiträge von Zeuge Bella lesen und man weiß, mit wem man es zu tun hat.

Ich gebe zu: Mir sind beim Lesen auch die Augen fast aus dem Kopf gefallen. affraid

Inspector Mo 30 Apr 2012, 11:52

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70589

Lass man gut sein, Tala.
Alle kennen dich und wissen, wie lustig du deine Kreisel drehst.

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30) - Seite 26 1121f741cb948669546d

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30) - Seite 26 1121f741cb948669546d

Gast Mo 30 Apr 2012, 12:12

was für kreisel ?
und wer bitte bin ich ?
und was für ein ablenkungsmanöver ?
irgendwie hat hier wohl jeder langsam paranoia.
oder wurde bereits kräftig in den 1. mai gefeiert ? Smile

Inspector Mo 30 Apr 2012, 12:52

Allen einen wunderschönen 1. Mai !

Auch dieser Tag, wenn er vorüber, kommt nächstes Jahr erst wieder.

Chapeau!

louise Mo 30 Apr 2012, 16:57

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70589

louise Mo 30 Apr 2012, 17:09

Aber kommen wir zurück zu den lustigen Randgeschichten und damit leider auch zu mir: als letzte skurrile Gruppe in diesem Theater ist dann noch die öffentliche Meinung zu sehen, die sich heutzutage ja nicht zuletzt über das Internet Gehör verschafft, bildet und austauscht: da gibt es die Blogs, in denen abwechselnd Herr Kachelmann gekreuzigt oder zum Heiligen ausgerufen wird (immer verbundenen mit der gegenläufigen Steinigung bzw. Heiligsprechung der Nebenklägerin), und in denen – je nach Anschauung – die Beiträge einseitig eingestellt und kommentiert werden; und dann sind da die Foren, in denen die beiden Lager unerbittlich und 24 Stunden am Tag aufeinander losgehen.
Und jeder tut es für sein Stückchen Bekanntheit, für sein Stückchen Selbstverliebtheit.
Ja, ich bekenne mich schuldig, auch ich beteilige mich an dieser (Ver-)Bildung der öffentlichen Meinung, auch ich will gelesen werden, ich will meine Meinung publizieren, ich will mein Stückchen Aufmerksamkeit, und wer interessiert sich schon für die Untiefen der deutschen Krankenkassenvertragslandschaft oder die Berechnung der Altersrente bei Veränderung der Arbeitszeit, über die ich mich sonst verbreite? Kaum jemand! Höchstens ein paar Eingeweihte! Aber hier, bei Kachelmann, da kann man schon mal ein bisschen Aufmerksamkeit erhalten, und wenn es dann nicht arg einseitig, vielleicht sogar ein bisschen informativ und unterhaltend ist, dann kann man sogar mit einer durchaus wohlwollenden Reaktion rechnen (Und aufgedrängt hat man sich ja nicht, es muss ja niemand lesen, nicht wahr!)
________________
vgl.: http://stscherer.wordpress.com/2010/10/28/der-fall-kachelmann-es-wird-langsam-absurf-und-wir-machen-alle-mit/

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70534

liesje voor de laatse x Mo 30 Apr 2012, 17:34

Aber kommen wir zurück zu den lustigen Randgeschichten und damit leider auch zu mir: als letzte skurrile Gruppe in diesem Theater ist dann noch die öffentliche Meinung zu sehen, die sich heutzutage ja nicht zuletzt über das Internet Gehör verschafft, bildet und austauscht: da gibt es die Blogs, in denen abwechselnd Herr Kachelmann gekreuzigt oder zum Heiligen ausgerufen wird (immer verbundenen mit der gegenläufigen Steinigung bzw. Heiligsprechung der Nebenklägerin), und in denen – je nach Anschauung – die Beiträge einseitig eingestellt und kommentiert werden; und dann sind da die Foren, in denen die beiden Lager unerbittlich und 24 Stunden am Tag aufeinander losgehen.
Und jeder tut es für sein Stückchen Bekanntheit, für sein Stückchen Selbstverliebtheit.
Ja, ich bekenne mich schuldig, auch ich beteilige mich an dieser (Ver-)Bildung der öffentlichen Meinung, auch ich will gelesen werden, ich will meine Meinung publizieren, ich will mein Stückchen Aufmerksamkeit, und wer interessiert sich schon für die Untiefen der deutschen Krankenkassenvertragslandschaft oder die Berechnung der Altersrente bei Veränderung der Arbeitszeit, über die ich mich sonst verbreite? Kaum jemand! Höchstens ein paar Eingeweihte! Aber hier, bei Kachelmann, da kann man schon mal ein bisschen Aufmerksamkeit erhalten, und wenn es dann nicht arg einseitig, vielleicht sogar ein bisschen informativ und unterhaltend ist, dann kann man sogar mit einer durchaus wohlwollenden Reaktion rechnen (Und aufgedrängt hat man sich ja nicht, es muss ja niemand lesen, nicht wahr!)
________________
vgl.: http://stscherer.wordpress.com/2010/10/28/der-fall-kachelmann-es-wird-langsam-absurf-und-wir-machen-alle-mit/

das bedeutet das dieser mensch ein wenig selbstkenntnis hat und selbstkritisch sein kann. Das fehlt hier wohl einige, gell.
Ist auch schwierig selbstkenntnis zu haben wenn mann nur als gruppe denken kann...

Gast Mo 30 Apr 2012, 17:53

Ob Selbsterkenntnis und Selbstkritik, mag dahin gestellt sein, nur sehe ich dies nicht! Es ist ein Runterspielen von Fehlverhalten und der "Verdrehung" der Wahrheit zum persönlichen Nutzen! Es als "Ausflucht" aus dem, sonst so drögen Berufsalltag, darzustellen bzw zu verharmlosen, trifft nicht die ganze Tragweite und die Dauer des Fehlverhaltens, das er in diversen Foren betrieben hat! Sowas hinterlässt Spuren!

Gast Mo 30 Apr 2012, 18:42

Selbstkritisch? 2010 vielleicht noch, denn so alt ist dieser Beitrag. Bis heute ist allerdings so viel passiert, dass von Selbstkritik und Selbsterkenntnis keine Rede mehr sein kann.

Wer sich mit der facebook-Hyäne solidarisiert und diese auch noch als Mandantin vertritt, hat für mich jegliche Seriosität und Authentizität verloren!

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/398095773545106?comment_id=5089449&offset=0&total_comments=2

Steffi-auf-Besuch Mo 30 Apr 2012, 19:59

Es als "Ausflucht" aus dem, sonst so drögen Berufsalltag, darzustellen bzw zu verharmlosen, trifft nicht die ganze Tragweite und die Dauer des Fehlverhaltens, das er in diversen Foren betrieben hat! Sowas hinterlässt Spuren!

Also, dafür, dass DU KEINE RA bist und wohl den Berufsalltag eines Herrn Scherer wohl kaum selbst "erlebt" haben kannst, staune ich schon über DEINE Äußerungen hier!
Und wie kommst DU dazu über "Fehlverhalten" zu schwadronieren?
Wie sieht es denn mit DEINEM Verhalten in den diversen Foren aus?
Gibt es dazu vielleicht auch Selbstkritik oder Selbsterkenntnis?

Sind NUR Fragen, bitte nicht gleich wieder als persönlichen Angriff auf dein Leben "werten".

Demokritxyz Mo 30 Apr 2012, 20:08

http://de.wikipedia.org/wiki/Erkenntnis

liesje voor de laatse x:

Wenn wir schon das Christentum dabei holen, dann empfehle ich doch mal das Buch Kohelet, Prediger;

http://de.wikipedia.org/wiki/Kohelet
Ich, Kohelet, überlegte mir Folgendes:
Ich habe mein Wissen immerzu vergrößert, so dass ich jetzt darin jeden übertreffe, der vor mir über Jerusalem geherrscht hat.

Oft konnte ich Wissen und Können beobachten. So habe ich mir vorgenommen zu erkennen, was Wissen wirklich ist, und zu erkennen, was Verblendung und Unwissen wirklich sind.
Ich erkannte, dass auch dies ein Luftgespinst ist. Denn: Viel Wissen, viel Ärger, wer das Wissen mehrt, der mehrt die Sorgen.

Prediger oder Kohelet 1, 16-18
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70566

Ich ergänze kurz - für einen ersten Einstieg:

Kohelet - Wikipedia:

Aphorismen

Das Buch Kohelet besteht in weiten Passagen aus persönlichen oder autobiographischen Betrachtungen, stilistisch weitgehend in den Formen von Aphorismen oder Maximen.

- Es gibt nichts Neues unter der Sonne (1,9 EU)

- Alles ist Eitelkeit und ein Haschen nach Wind (1,14 EU)

- Alles hat seine Stunde (3,1-8 EU)

- Da pries ich die Toten, die schon gestorben sind ... (4,2 EU)

- Zweisamkeit ist besser als Einsamkeit (4,9-11 EU)

- Besser ein guter Name als Parfüm – und der Tag eines Todes als der Tag einer Geburt; (7,1 EU)

- Sei nicht zu fromm, und übertreib es nicht mit deiner Weisheit! (7,16 EU)

- Die Weisheit macht den Weisen stärker als zehn Gewaltige, die in der Stadt sind (7,19 EU)

- Bitterer als der Tod ist das Weib (7,26 EU)

- Ein lebender Hund ist besser als ein toter Löwe (9,4 EU)

- Nütze das Leben, denn im Totenreich kannst du nichts mehr machen (9,7-10 EU)

- Wer eine Grube gräbt, kann hinein fallen (10,8 EU)

- Freue dich in deiner Jugend, aber Gott wird am Ende richten (11,9 EU)

- Des Büchermachens ist kein Ende (12,12 EU)

http://de.wikipedia.org/wiki/Kohelet#Aphorismen

Zunächst sollte man dem unbekannten Autor(en) zugute halten, dass das Werk etwa 12.000 Jahre alt ist und sie die Texte heute anders schreiben würden.

Selbstverständlich ist die verbreitete Position - Denn: Viel Wissen, viel Ärger, wer das Wissen mehrt, der mehrt die Sorgen. - völliger Quatsch. Mit dem Wegfall des heutigen (gerade auch technischen) Wissens würden sehr schnell Millarden von Menschen sterben, weil sie nicht mehr supportet (Ernährung, Medizin, Energieversorgung etc.) werden können.

Viel wichtiger ist aber, dass bei der Beurteilung von Wissen und Erkenntnis zunächst - nach meiner Ansicht - drei Grundarten von Logik (Logisches Dreieck) unterschieden werden müssen: Ich nenne die: Exakte Logik, 'marxistische Logik' und 'Östrogen-Logik'. Dabei darf man die Begriffe nicht zu eng interpretieren, sondern sie sollen etwas wachrütteln.

1. Exakte Logik (Mathematik & Co.) dürfte klar sein. Sie ist, richtig angewandt, völlig objektiv und wertfrei und führt dazu, dass dein Handy oder Fernseher in der enormen Komplexität funktioniert. Und sie führt bei virtuoser Beherrschung (auch der 'Kaskadierung') sehr schnell und sicher in Erkenntnisräume, die dem menschlichen Geist in der Exaktheit sonst völlig verschlossen wären.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kaskadierung

2. 'Marxistische Logik', ist auf EIN Ziel (Ergebnis) orientiert, das bekräftigt werden soll und nicht in Frage gestellt werden darf. Diese Logik ist Grundlage jeder Ideologie: Marxismus, Religion, aber auch Alice Schwarzer argumentiert in 'marxistischer Logik'.

3. 'Östrogen-Logik' erweitert die 'marxistische Logik' dadurch, dass jetzt auch noch die Zielsetzung dieser Logik völlig variabel wird. Im simpelsten Modell werden nur noch Argumente FÜR das momentane Bauchgefühl gesammelt und alle GEGEN weggelassen. Das kann Gabriele Wolff wunderbar in ihrer Laterna Iustitia mit ihrer Bastelei von gepickten, kurzen Einzelzitaten aus dem (fast) unendlichen Fundus komplexer Texte.

Schauspieldemokraten in der Gesamtheit argumen- tieren auch in 'Östrogen-Logik', wobei natürlich innerhalb der einzelnen Parteien zumindest in gewissen Zeiträumen in 'marxistischer Logik' (Fraktionszwang) argumentiert wird, und Rückfall in 'Östrogen-Logik' besonders nach Wahlen bei Koalitionsverhandlungen etc. erfolgt.

Zurück zu deinem Text:

liesje voor de laatse x:

demo

du hast 3 mal korigiert, ich habe 3 mal gelesen und immer noch nichts kapiert..

Ich weiss nichts von der Mailfälschung.
Ich weiss nicht mehr als du.

Und ich weiss nicht, was die religöse Überzeugung von wem auch immer für eine Rolle spielt.

Jetzt bist du fertig mit Gabriele nerven, jetzt kommt der Herr Scherer dran?

warum?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70566

Richtig ist zunächst, dass ich meinen Text dreimal korrigiert habe. Dabei ging es aber nur um zwei Links (im Kasten) zu den stscherer-Texten, damit der Leser mit Kopf einen schnellen Zugriff hat und nicht (fast) endlos suchen muss. Vielleicht ist aufgefallen, dass die GaGas mit ihren Texten die Threads 'verwirren', sodass flüchtige Leser kaum einen schnellen Zugriff auf die Komplexität in der Sache bekommen.

Weiterhin hab ich noch einige Tippfehler korrigiert und ein Komma ergänzt. Gänseblümchen hatte inzwischen eine charakteristische Duftmarke gesetzt, sodass meine Korrekturen angezeigt wurden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70563

Jetzt komme ich auf deinen und meinen Jesus: „e geile Siech“. Und diesen, deinen richtigen Gedanken hatte ich im Header aufgegriffen:

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.04.2012, S. 31/30, 17:41 h Genau Liese: Mach den Christen stscherer „e geile Siech“ ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70562

Leider hast du es nicht in so klare Worte gefasst, wie ich das tun würde. Aber Jesus als „e geile Siech“, der trieb sich herum mit Huren und anderen Kriminellen und legte sich an mit den Machtmenschen, war in seiner Zeit und heutiger Terminologie ein 'Terrorist', oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazareth

Im Klartext, Jesus war der erste (offizielle) Christ und hätte mit der heutigen Amtskirche nichts am Hut, sondern würde den Martin Luther x 10 hoch 1000... spielen, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther

Worum es mir in der Sache geht, hat Spinatwachtel im Kern richtig zusammengefasst:

Spinatwachtel:

Liesje

Geht es denn wirklich um Kachelmann? Die Diskussion ist doch aufgeflammt, als der RA Scherer - vorsichtig ausgedrückt - seine Schräge Vorstellung von bestimmten Vorgängen und Mails gepostet hat!

Nun sollte man annehmen, ein studierter Jurist, den seinesgleichen, aufgrund seiner Texte, schon mal in die Kategorie Student vor dem 2. Staatsexamen, eingeordnet haben, etwas mehr Kompetenz hätte! Dies hat er mittels seiner Texte aber nicht belegen können!

Es ist zu vermuten, der RA hat Probleme mit seinem Beruf und eine Mandantin, nach seiner eigenen Aussage, die es mit der Wahrheit anscheinend nicht so genau nimmt, es sei denn, er hat deren Schilderungen an seine Interessen angepasst!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70574

Das trifft es im Kern, wobei ich das noch etwas konkretisieren will: Leider ist der genaue Tathergang dieser von ihm sogenannten "Mailfälscherin" mir immer noch nicht klar, und dazu gab's für dich die drei Links, um das für mich von deinem 'Abstraktionsniveau des Christentums' (außerhalb der Amtskirche ...?) mal auseinander zu bosseln.

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.04.2012, S. 31/30, 17:41 h Genau Liese: Mach den Christen stscherer „e geile Siech“ ...

Schön, liesje voor de laatse x: Kannste bitte auch mal das Posting von RA Stefan Scherer an den "lieben Demo" kommentieren ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p580-brief-an-zwei-anwalten#70137

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p520-brief-an-zwei-anwalten#70035

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/spa/stscherer
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70562

Mein Eindruck: stscherer will gar nicht aufklären. Aber wenn eine(?) Betreiberin von Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes seine Mandantin sein sollte, und er sie vertritt in einem Komplex, in dem ihre(?) Mail gefälscht wurde, dann wäre mein Tipp an den 'Christen' (aus dem Komplex Amtskirche ...?): Nehmen Sie mal ihre Mandanten beratend zur Seite, Sie sind doch Organ der Rechtspflege, und sagen ihr, sie solle es unterlassen, permanent auf ihrer Homepage Sprüche über die Nebenklägerin im Kachelmann- verfahren abzulassen wie:

jetzt wieder Deutschlands Lügnerin No1 live erleben

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/398095773545106

https://www.facebook.com/kachelmann.de

Da sind wir doch gar nicht weit auseinander, oder hab ich dich falsch verstanden:

liesje voor de laatse x:

Ich denke, dass CSD Unrecht widerfahren ist in den diversen Foren im internet und finde die facebook-Site von Unrecht - wie sagt Demo; wir versenken [versumpfen] Claudia D. - horrible. Für mich ist und bleibt es unverständlich, dass JK sich nicht davon distanziert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70535

liesje voor de laatse x, es ist schon lange kein Geheimnis mehr - trotzdem weißt du es evtl. noch nicht: Ich hab ein Schild an meiner Wohnungtür: Immer: ein Herz für Ar.schlöcher ...!

Verstehst du warum, und was das mit Jesus von Nazareth zu tun hat ...???

http://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazareth

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.04.2012, S. 2, 10:59 h Metamorphosen in Freiheit und Zwangsjacken: Von Ovid bis zur Jurisprudenz ...
Anm.: Chomsky unterm ‚Rettungsschirm’, jetzt als Wasserträger bei Gaby, Kachelmann & Zarathrustra: Rechtsanwälte in ‚Gut und Böse’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p20-brief-an-zwei-anwalten#69352

24.04.2012, S. 4, 18:26 h Lese Stefan Scherer wirklich gern, aber ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p80-brief-an-zwei-anwalten#69444

25.04.2012, S. 11, 17:16 h @stscherer: Will auch einige Punkte ansprechen ...
Anm.: Gibt es Aktivitäten in Kanalsystemen? Wenn ja, mit welcher Zielsetzung …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p200-brief-an-zwei-anwalten#69656

26.04.2012, S. 17, 11:04 h @uvondo: Bist du sicher, das nötige 'Abstraktionniveau' regelmäßig zu erreichen ...?
Anm.: Ist eine ‚einseitige Meinungshoheit’ im Internet angestrebt …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p320-brief-an-zwei-anwalten#69789

27.04.2012, S. 24, 08:17 h stscherer "hat Flasche leer" ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p460-brief-an-zwei-anwalten#69939

Liebe Demo,

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p480-brief-an-zwei-anwalten#69967

27.04.2012, S. 25, 13:37 h Lieber Stefan Scherer: Wenn Ihre Link-Sammlung aktuell ist, warum verwenden Sie sie nicht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p480-brief-an-zwei-anwalten#69986

Lieber Demo, [II]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p520-brief-an-zwei-anwalten#70035

27.04.2012, S. 27, 16:29 h @stscherer: Gebe Ihnen in dem Punkt weitgehend Recht, und ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p520-brief-an-zwei-anwalten#70043

27.04.2012, S. 1, 14:33 h Geht's um die Beobachtung, als Mutter von Sabine W. ...
Anm.: Wie schnell kommt Polizei zu VRLG Michael Seidling, wenn patagon & Co. vorm Haus paffen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t652-drigend-aufklarung-erforderlich-ratsel-um-die-gagas-und-mordfall-hinterkaifeck#69998

27.04.2012, S. 27, 18:33 h Den Komplex hatten wir in ERWEITERTER Form bereits hier ...
Anm.: Wie schnell kommt Polizei zu Sabine W. und ihren Eltern, wenn zwei Passanten vorm Haus stehen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p560-brief-an-zwei-anwalten#70099

Lieber Demo, [III]

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p580-brief-an-zwei-anwalten#70137

28.04.2012, S. 2, 12:18 h @Steffi-auf-Besuch & Co.: Kannste mal 'nen Legende 'zusammenhaken' ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t652p20-drigend-aufklarung-erforderlich-ratsel-um-die-gagas-und-mordfall-hinterkaifeck#70243

29.04.2012, S. 25/30, 09:06 h Jetzt 'on air' (bis 10:00 Uhr): Sabine W. mit: Was ist Kultur ...?
Anm.: Christentum in Variationen: Nicht nur der Amtskirchen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70304

http://www.peterundpaulkirche.de/Vorstandswahl_2012.pdf

Christliches Jugenddorfwerk Deutschlands e. V., 24.09.2009 - Elze:

Es bleibt spannend für alle Beteiligten: Frau Katharina Körbes-Scherer, Vorsitzende der Peter und Paul-Stiftung freute sich über den großen Zuspruch und die wohlwollenden Spenden der Benefizveranstaltung und stellte nach einem derart gelungenen Konzert ...

http://elze.cjd.de/elze/pages/index/p/6908/1885/page/5?print=1

http://www.cjd.de/zentrale/pages/index/p/2046

http://www.peterundpaulkirche.de/html/peter_und_paul_stiftung.html

Gast Mo 30 Apr 2012, 20:23

und er sie vertritt in einem Komplex, in dem ihre(?) Mail gefälscht wurde

Nein, Demo - bei dieser angeblichen mail geht es schlicht um den Beitrag von Inspector vom 7. Januar, wie bereits verlinkt. Eine "gefälschte mail" dieser userin existiert nicht.

Im übrigen wird sie wohlweislich mangels Masse nicht in dieser Sache vertreten, sondern man höre und staune wegen Beleidigungen gegen sie! Laughing

Und da kommen wir wieder zurück auf (was hier noch eine der harmloseren Beleidigungen darstellt) und wo sich die Frage stellt: WAS kann jemanden antreiben, 2 Jahre lang rund um die Uhr solche Beschimpfungen von sich zu geben?

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes ‎. . . noch bis 10 Uhr . . . Lügnerin und mm Falschbeschuldigerin moderiert Kirchenshow - pfui

ein Eindruck: stscherer will gar nicht aufklären. Aber wenn eine(?) Betreiberin von Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes seine Mandantin sein sollte, und er sie vertritt in einem Komplex, in dem ihre(?) Mail gefälscht wurde, dann wäre mein Tipp an den 'Christen' (aus dem Komplex Amtskirche ...?): Nehmen Sie mal ihre Mandanten beratend zur Seite, Sie sind doch Organ der Rechtspflege, und sagen ihr, sie solle es unterlassen, permanent auf ihrer Homepage Sprüche über die Nebenklägerin im Kachelmann- verfahren abzulassen wie:

jetzt wieder Deutschlands Lügnerin No1 live erleben

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/398095773545106

https://www.facebook.com/kachelmann.de

Gast Mo 30 Apr 2012, 21:06

Um es kurz zu machen
Ich übe Selbstkritik und Selbsterkenntnis, nur nicht als öffentlichen Schabernack, sondern im Austausch mit Menschen, die ehrlich und offen sind! Schwadronieren durch die Foren? Wie konntest du dieses feststellen? Suspect

Entweder du schwadronierst durch Foren und verwechselst mich, was ich sehr amüsant finde! Oder du behauptest hier etwas, was du gar nicht wissen kannst! Außerdem verbreite ich keine Lügen, was StScherer gemacht hat, zu denen er sich nicht geäussert hat, die er auch nicht korrigiert hat! Hinzu kommt, er schadet Menschen und unterstützt Menschen, die anderen Menschen schaden! Wie man sojemanden nennt, kannst du dir selbst denken!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

Gänseblümchen,

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

Gänseblümchen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

Gänseblümchen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

na mädels,

@Inspector

Feinde und Freunde

Vermutlich

Was meinst du ...

Links und Links und Links?

Ablenkungsmanöver

inspector

Der Mai ist gekommen!

Talas Offenbarung

Das hat schon was....

was bedeutes das?

Liesje

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

Spinatwachtel

Nur fester Wille zur absoluten Wahrheit führt evtl. zur Erkenntnis ...

Demo

Steffi

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)