Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

dass hinter den kulissen weit mehr abgeht, als mir bekannt ist, nehme ich auch an. was ich nicht nachvollziehen kann ist folgendes, vielleicht kannst du es mir erklären.
hoffend, das richtig verstanden zu haben:
es gab eurerseits irgendwelche abmahnungen und es gab 2 damen, die erst gegen irgendwas vorgegangen sind, mit hilfe eines anwalts, dann aber aufgegeben haben mangels geld. hatten diese damen denn noch nichts von prozesskostenhilfe gehört ? oder war die sache zu aussichtslos ?
würde das gerne mal rein sachlich und nicht emotional diskutieren.

Über die zwei Damen kann ich nicht viel berichten, da das ganze Prozedere auf fb selbst stattfand und nicht bei den GGs.

Diese zwei Damen wurden dort aufgefordert, gemeinsam händchenhaltend in den "Zug" einzusteigen, nach zahllosen anderen Beleidigungen, Verleumdungen und Denunzierung bei einem vermeintlichen Arbeitgeber. Diese Tätigkeit war aber, wie ich mitbekommen habe, ehrenamtlich. Nichtsdestotrotz eine Riesenschweinerei. Die Abmahnungen und das ganze drumherum wurden bei uns auch nicht eingehend abgehandelt - hat mich auch nicht weiter interessiert, da ich dem ganzen sowieso keine grossen Erfolgsaussichten einräumte.

dankeschön. es wird ein wenig klarer.
aber es ist doch richtig, dass eure seite auch nicht anders gehandelt hat ? da ich keines der "opfer" egal welcher seite bin, muss ich da eben mal etwas nachhaken.
ich wüsste gern, wer zuerst zugeschlagen hat. da scheiden sich die geister.

was ihr auch einmal begreifen müsst, ich stehe für keine seite der streitenden parteien, sondern nur für mich allein.

JEDERZEIT gerne!

aber es ist doch richtig, dass eure seite auch nicht anders gehandelt hat ? da ich keines der "opfer" egal welcher seite bin, muss ich da eben mal etwas nachhaken.

Noch haben wir keine Sippenhaft. Ich spreche mich grundsätzlich gegen jede Art gegenseitiger Verklagerei aus, da ich das ganze als vollkommen unsinnig erachte, zumal die Gerichte sich nicht mit Gartenzwergkriegen zu beschäftigen haben. Da gibt es weitaus wichtigere Dinge. Das sollte sich auch ein gewisser RA mal hinter die Ohren schreiben!

ich wüsste gern, wer zuerst zugeschlagen hat. da scheiden sich die geister.

Inwiefern?

Ich stimme da Tala zu, Ihr macht genau das Gleiche, was ihr den anderen unterstellt.

Warum klärt ihr denn z.B. dieses Forum nicht auf, worum es wirklich geht?
Denn stellvertretend führt ihr den Krieg mit Fb doch im "Ratlos-Forum"!
Ihr werft Scherer vor, dass er 'ne Mandantin hat, die für Euch ein Problem darstellt, kritisiert in gar als Anwalt dafür.

Nun frage ich Euch mal, dürfen RA nur noch Mandanten haben, die a) sympathisch sind und b) einen Nachweis mit sich führen müssen, dass sie gute Menschen sind?

Könntet Ihr solch einen Nachweis bringen? Wenn er sie als Mandantin hat, geht es offensichtlich um juristisch relevante Angelegenheiten.....Moral Anstand usw. sind nun mal NICHT einklagbar! Und wenn man angezeigt und/oder verklagt wird, ist es nicht normal , dass man sich einen RA nimmt?

Und noch eine Frage: WER hat denn nun angefangen, Anzeigen zu erstatten und/oder Klage eingereicht ( oder auch nicht?) War das nicht Eure Fr. Ricarda?

Es geht mir nicht um Schuldzuweisungen, nur ihr laßt uns genau so im Dunkeln, wollt hier aber, dass wir uns von diesem oder jenen distanzieren....ich möchte schon wissen, wovon ich mich distanzieren soll....

sippenhaft ist gut, ich gehöre allerdings eben keine sippe an, sondern habe meine eigene.
halte auch nichts davon irgendwelche behörden in solche sachen einzuschalten, da gibt es weit wichtigere fälle.

ich wüsste nur gerne, wer ist zuerst wem juristisch an die karre gefahren ?

danke, steffi, stimme dir zu.

ich würde mir auch eher einen rechtsanwalt nehmen, der involviert ist. vereinfacht schließlich vieles, man braucht nicht so viel erklären. (meine persönliche einschätzung, warum ra. scherer sein mandat bekam)

Es geht mir nicht um Schuldzuweisungen, nur ihr laßt uns genau so im Dunkeln, wollt hier aber, dass wir uns von diesem oder jenen distanzieren....ich möchte schon wissen, wovon ich mich distanzieren soll....

Punkt 1 - wir lassen hier niemandem im Dunklen, Fakt ist allerdings, dass jeder Versuch der Aufklärung im Ansatz durch diverse Versuche des Lächerlichmachens und der Lügenbezichtigung gleich im Ansatz erstickt wird

Punkt 2 - Niemand hat von euch verlangt, euch zu distanzieren, allerdings kann man schon erwarten, dass Punkt 1 nicht strapaziert wird.

Ihr werft Scherer vor, dass er 'ne Mandantin hat, die für Euch ein Problem darstellt, kritisiert in gar als Anwalt dafür.

Nun frage ich Euch mal, dürfen RA nur noch Mandanten haben, die a) sympathisch sind und b) einen Nachweis mit sich führen müssen, dass sie gute Menschen sind?

Nein, wir werfen Scherer explizit seine Verleumdungen vor inklusive seiner Bigotterie. Ich kann mich nicht auf die Seite des Rechts stellen, wenn ich das Unrecht verteidige und unterstütze!

Könntet Ihr solch einen Nachweis bringen? Wenn er sie als Mandantin hat, geht es offensichtlich um juristisch relevante Angelegenheiten.....Moral Anstand usw. sind nun mal NICHT einklagbar! Und wenn man angezeigt und/oder verklagt wird, ist es nicht normal , dass man sich einen RA nimmt?

Die gute Frau fühlt sich durch uns beleidigt, das ist Punkt der Klage und eine Realsatire, die angesichts ihres Verhaltens ihresgleichen sucht!

Und noch eine Frage: WER hat denn nun angefangen, Anzeigen zu ersatten und/oder Klage eingereicht ( oder auch nicht?) War das nicht Eure Fr. Ricarda?

Dazu solltest Du besser GasGerd befragen, so weit mir bekannt ist, hat es S.J. schon weit vorher mit Klagen versucht. Das wurde aber nur erwähnt, nachprüfbar ist es für mich nicht.

trotz allem sehr diffus.
Geklärt werden kann das hier nicht, wenn alle hier beteiligten Gagas nur die halben oder wenige Tatsachen kennen.
Deswegen hättet ihr einmal einen Sachbericht schreiben können. Wenn ihr aber immer gegenseitig auf euch verweist, wird das nichts.
Ich habe anfangs viel nachgefragt. Entweder wurde abgeblockt oder an andere Gagas verwiesen.

entschuldige bitte, aber das ist nicht ganz korrekt. von mir wurde schon des öfteren verlangt, mich von fb zu distanzieren. ich glaube das letzte mal von spinatwachtel oder ali. hab jetzt keine lust zu suchen. wie aber kann ich mich von etwas distanzieren, mit dem ich nichts zu tun habe ? ich mag fb allgemein nicht, da wenn man mal ganz andere seiten, die nichts mit jk zu tun haben dort liest, man feststellen muss, dass da auch beleidigt, verfolgt, bedroht, etc. wird.
und ich poste auch nicht auf fb.

Bzgl. sj : da sollte gasgerd mal gas geben bezüglich aufklärung.
ferner wüsste ich gerne, woher ihr wissen wollt, dass alles was unrecht postet nur von sj kommt.

louises idee mit dem sachbericht finde ich super. und dann bekommen wir noch einen sachbericht von unrecht und dann können wir das mal vergleichen und unsere höchst eigenen schlüsse ziehen.

dies ist nicht ironisch gemeint.

euch ist schon klar, dass ihr nicht glaubwürdiger werdet, wenn ihr jetzt wieder kneift.

entschuldige bitte, aber das ist nicht ganz korrekt. von mir wurde schon des öfteren verlangt, mich von fb zu distanzieren. ich glaube das letzte mal von spinatwachtel oder ali.

Kann ich nicht beurteilen, da ich das nicht mitbekommen habe. Wegen mir braucht sich hier kein Mensch von irgendetwas zu distanzieren. Es ist eure Wahl, mit wem ihr euch abgeben wollt oder auch nicht. Ich verlange lediglich, dass man uns nicht ungerechtfertigterweise deswegen angreift.

ferner wüsste ich gerne, woher ihr wissen wollt, dass alles was unrecht postet nur von sj kommt.

Schon mal was von Dictus und Habitus gehört? Ich kenne die Frau inzwischen wie das Innere meiner Handtasche und kann schon beurteilen, was aus ihrer Feder kommt.

Und selbst wenn nicht alles von ihr stammte sondern nur ein Grossteil, sie ist für die Seite verantwortlich gewesen, bis man ihr so an den Karren fuhr, dass sie die Leitung auf jemand anderen übertrug. Genau so wie sie jetzt aufgrunddessen dass wir ihr hier an den Karren fuhren, ihren Nick löschte und damit auch ihre Beiträge, ebenso wie einige der hier besprochenen Beiträge auf fb. Man will sich ja schliesslich wenn man selbst anzeigt, nicht nackig machen müssen!

Nichtsdestotrotz bleibt der Fakt bestehen, dass sie um die Häuser diverser user herumschlich, und deren Umgebung dann auf fb beschrieb - sozusagen als Drohung, dass man ja wisse, wo deren Haus wohnt.

euch ist schon klar, dass ihr nicht glaubwürdiger werdet, wenn ihr jetzt wieder kneift.

Ich habe noch nie gekniffen - im Gegenteil, ich bin berüchtigt dafür, dass ich kein Blatt vor den Mund nehme!

ich wünschte, ich könnte da soooo sicher sein wie ihr. bin ich allerdings nicht, da m.e. nach niemand 24 stunden posten kann über 2 jahre.

doch gb, ihr alle kneift immer, wenn man wirklich mal fakten und terminierungen von euch haben möchte, ihr solltet wirklich mal über einen sachbericht nachdenken. ohne diesen ist das hier alles sinnlos.

und dass ihr euch irrt, habt ihr allein schon in meinem fall bewiesen, als ihr dachtet, ich wäre biggy m. ich lache heute noch darüber. sorry.

doch gb, ihr alle kneift immer, wenn man wirklich mal fakten und terminierungen von euch haben möchte

Also deutlicher kann ich nun nicht mehr werden, und Du verlangst doch nicht im Ernst, dass man Dinge beweisen muss, die inzwischen längst gelöscht sind? Ich möchte hier noch mal an das Foto auf fb mit dem Klingelschild erinnern - das wurde gelöscht, und ich habe den Beweis jetzt auch nur durch Zufall in dem berüchtigten Beitrag von Inspector wiedergefunden! Wurde von S.J. vehement als Lüge bezeichnet und uns hier auch nie geglaubt

das ist eben das problem, wenn der löschzug kommt. aber ihr habt doch immer screenshots gemacht oder ? dann wäre das ja zu beweisen.

und dass ihr euch irrt, habt ihr allein schon in meinem fall bewiesen, als ihr dachtet, ich wäre biggy m. ich lache heute noch darüber. sorry.

Ich

ja, du warst das und hast dann noch über "meine" figur gelästert. weisst du warum das so amüsant für mich war ?
ich habe kleidergrösse 34. da hat man/frau dann einen grund zu lachen oder ?

das ist eben das problem, wenn der löschzug kommt. aber ihr habt doch immer screenshots gemacht oder ? dann wäre das ja zu beweisen.

Ich verweise hiermit auf den Beitrag von Ali, der da im Wortlaut war - da wir nie die Absicht hatten irgend jemanden anzuzeigen, haben wir auch keine screenshots gemacht. Aber wie Du siehst, kommt durch dumme kleine Zufälle die Wahrheit auch so ans Licht!

Ich habe noch nie gekniffen - im Gegenteil, ich bin berüchtigt dafür, dass ich kein Blatt vor den Mund nehme! Twisted Evil

Da ist wohl wahr, wenn man das auf deine Ausdrucksweise und Sprachgewandtheit bezieht.
Nicht umsonst habe ich dir einen Orden "Größtes Schandmaul des Forums" verliehen.

ja, du warst das und hast dann noch über "meine" figur gelästert. weisst du warum das so amüsant für mich war ?
ich habe kleidergrösse 34. da hat man/frau dann einen grund zu lachen oder ? Laughing

Das war mir total entfallen. Nun ja - Dein Verhalten war ja auch, sagen wir mal, nicht gerade unverdächtig.

Da ist wohl wahr, wenn man das auf deine Ausdrucksweise und Sprachgewandtheit bezieht.
Nicht umsonst habe ich dir einen Orden "Größtes Schandmaul des Forums" verliehen.

Ich habe mich geehrt gefühlt

ihr habt nun leider aber den beweis zu liefern und könnt es nicht wirklich. und da liegt nun mal der hase im pfeffer. was man nicht faktisch beweisen kann, sollte man dann auch nicht als tatsache verkaufen. und werte das bitte nicht als kritik, ist nur meine meinung.

dass mein verhalten nicht unverdächtig war, erklärt sich dadurch, dass ich seit 2 jahren alle möglichen blogs und foren lese (nur lese) und daher auch manchmal wie andere blogger oder foristen schreibe. dies ist keine absicht. aber passiert schon mal.

was man nicht faktisch beweisen kann, sollte man dann auch nicht als tatsache verkaufen.

Was genau verkaufe ich denn als Tatsache? Wir wurden um Aufklärung gebeten, und genau das erfolgt jetzt. Wie ihr das wertet und wem ihr glaubt ist schlussendlich euer Bier! Und ich meine durchaus behaupten zu können, dass sich einiges was ich sagte, inzwischen von selbst bewiesen hat.