Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

... nicht zu vergessen, dies hier....

Im Fall von Alex R. wurde allerdings bewusst wahrheitswidrig behauptet, er wohne gar nicht unter der Adresse, die man von DENIC hatte, man hoffte nämlich, dass die Seite gelöscht wird, wenn DENIC das glaubt.

Wer es immer noch nicht glauben will, es gibt noch mehr Beispiele für das Vorgehen bestimmter Personen (Sabine J. und Co). Diese sind von "blöden Witzen" über Beleidigungen, hin bis zu Belästigung von Menschen aus dem Umfeld der betroffenen Personen oder gar Versuchen Menschen bei anderen fälschlich zu beschuldigen, natürlich nachweisbar.

gegenseitige beschuldigungen nutzen nichts, wenn nicht alle beteiligten sich rechtfertigen können. warum giesst du mal wieder feuer ins öl ? wenn man das datum sieht, geschah das mit den klarnamen lange nach der verbreitung des klarnamens s.j. woher kamen denn die namen, aus dem impressum ? wenn ja, das ist eben ein sogenanntes eigenrisiko.

verstehe bis heute nicht, warum leute ihren klarnamen als nick benutzen und sich dann wundern, wenn ihre anschrift rauskommt.

Tala1:

scheinbar macht unrecht pause über den sommer, wenn ich das korrekt interpretiere.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70687

Möglicherweise ist ein Rechtsanwalt seine Mandant- schaft beratend tätig geworden; denn wenn es zum Verfahren kommt machen sich (unabhängige) Richter gern ihr eigenes Bild, oder ...?

Irgendwie sind aber alle Kachelmann-Foren inzwischen am Boden. Da ist dieser Ratgeber noch am aktivsten, oder ...?

Der Klarname S. J. wurde nicht von den GG-lern veröffentlicht, sondern war lange vorher schon der Öffentlichkeit zugänglich.

http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

Und du meinst, ein Risiko einzugehen rechtfertigt es es auch zu missbrauchen.
Für mich denkst du verkehrt herum.
Wenn jemand seine Tür aus Versehen offen stehen lässt, dann befugt das für dich dort einzudringen????
Du meinst selbst Schuld????

"verstehe bis heute nicht, warum leute ihren klarnamen als nick benutzen und sich dann wundern, wenn ihre anschrift rauskommt."

Tala, genau das wurde nicht gemacht, es wurde durch Recherche im Internet der Zusammenhang hergestellt. Wenn, die nicht ganz ehrenwerte S.J., jemanden auf den Kieker hat, dann recherchieren sie und ihre Gefolgsleute, wobei sie dann auch mal bei den Leuten vorbeischauen, die sie in die Pfanne hauen wollen. Der Klarname wurde nicht immer verwendet!
Ich halte dir mal zu Gute, dass du nicht so bösartig denken kannst, wie andere durchaus brereit sind zu handeln. Sie haben es getan!!!

sorry, aber du hast eine scherer-phobie. und gegen religion scheinst du auch was zu haben. ist ja dein ding, aber du neigst auch zu voreiligen schlüssen.
ich denke eher, dass das thema inzwischen absolut durch ist und eine lange pause bei unrecht dringend notwendig wurde, der stoff ging schliesslich aus.
die anderen reinen jk blogs und foren sind auch so gut wie erledigt.
hier kann man, wenn man will, sich auch über andere, inzwischen interessantere themen unterhalten. und da hier sich pro und kontra jk direkt gegenüberstehen, auch mal gewisse missverständnisse aufklären. ist doch ein höchst interessantes projekt.

Mich wundert, Tala, dass du zwar immer Dinge geklärt haben willst, wenn dann aber Erklärungen und Antworten kommen, du diese immer entschuldigend für die andere Seite auslegst oder als Hetze bezeichnest.

Man muss nicht auf Unrecht selbst schreiben um Freunde bei Unrecht zu haben.

nein, ich betrete diesen raum dann nicht und ich lese auch nicht in fremden mail-accounts. und das nicht weil es verboten ist, sondern weil es sich nicht gehört.
der name s.j. ist meiner meinung nach schon vor dem 06. september veröffentlicht worden. könnte im juli oder august gewesen sein. ich werde mal bei gelegenheit danach suchen und es dir schreiben.
ich persönlich würde nie einen klarnamen veröffentlichen.
es hat mir auch nicht gepasst, dass der name der csd veröffentlicht wurde. aber mich hat keiner gefragt.

Die folgenden Passagen postete Luusmeitli Anfang Juni 2011 auf der Seite „Jörg Kachelmann“:

„Kachelmann stattfindende Verunglimpfungen in Grundgesetz-Aktiv(.)de … die Verantwortliche für das Grundgesetz-Aktiv(.)de ist U. H. (maxikatze) … Beschwerden sind zu richten an ….“ (Es folgen Adresse und Telefonnummer)

„Frau H. unterstützt kriminelle Aktivitäten in ihrem Forum. Sie unterstützt ihre Mitglieder beim eindringen in fremde Mailaccounts und rechtfertigt sogar die Veröffentlichung fremder Mails im Internet ...“

Phobie??? Nun es ist so gewesen, dies sind lediglich Zitate, die alle so erschienen sind!!

Aus allem geht klar hervor, dass Luusmeitli sogar nichtöffentliche Kritik an ihrem Helden unterbinden möchte. Wenn sie könnte, hätte sie versucht zu verbieten, dass kritisch gedacht werden darf.


Nochmal die Frage, Phobie?? Erst erwartest du von mir klare Aussagen und Beweise! Nun bringe ich sie und plötzlich habe ich eine Phobie?
Ich habe durchaus nichts gegen Christen, nur erwarte ich von ihnen etwas mehr, als immer nur von anderen zu fordern, sie sollen sich christlich verhalten. Bigotte Christen finde ich einfach zum K....!
Es geht auch nicht um Kachelmann, es geht hier darum, wie die "Gruppe" um einen vermeintlichen Fan von Kachelman mit anderen umgeht. Mischt sich dann noch ein RA ein, der die Tatsachen verdreht und die Wahrheit verschweigt, dann nehme ich mir das Recht heraus, dies hier auch deutlich zu machen. Darum geht es.
Ich habe keine Scherer-Phobie, ich habe ihn nur durchschaut. So, wie es aussieht, nicht nur ich

nein, ich betrete diesen raum dann nicht und ich lese auch nicht in fremden mail-accounts. und das nicht weil es verboten ist, sondern weil es sich nicht gehört.

Dann gib auch nicht den Personen die Schuld, die unachtsam waren, sondern denen, die etwas missbrauchen.

... verirrst du dich immer wieder im Dschungel, wenn doch die Lichtung direkt vor dir liegt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70686

Mach doch mal einen Schlenker nach rechts oder links; geh dahin, wo das Sonnenlicht den Dschungel durchdringt!

Du kannst wirklich flott denken, richtig interpretieren und die richtigen Schlüsse ziehen.
Was fehlt, ist der allerletzte Schritt ins Licht... also in die Wahrheit.

Dort findest du die offensichtliche Absicht, die hinter all dem virtuellen Theater steht:
Das virtuelle Theater soll durch die harte Realität ersetzt werden... und die Realität sieht den Angriff auf Oldy vor.

Das Forum wird in einem gewissen Kreis nicht in der Form geduldet, weil sich dort Kritiker befinden und diese Mundtot gemacht werden sollen.

Und als letzte Frage bleibt: WER könnte ein Interesse daran haben?

Und bitte bitte Demo, komm jetzt nicht wieder mit irgendwelchen Statisten an! Geh einen Schritt weiter in die Lichtung, schau nicht nach unten zu den kleinen Ablegern, richte deine Augen nach OBEN.

Erst erwartest du von mir klare Aussagen und Beweise! Nun bringe ich sie und plötzlich habe ich eine Phobie?

Genauso ist es und DAS schrieb ich weiter oben.
Kommen die Antworten, verdreht Tala es als Hetze oder was auch immer.

sorry, eine nach der anderen. sekunde. ich dreh mir erst einmal eine zigarette.

Inspector: Das Forum wird in einem gewissen Kreis nicht in der Form geduldet, weil sich dort Kritiker befinden und diese Mundtot gemacht werden sollen.

Dieses ist nun der dritte Versuch und er würde sich jederzeit woanders wiederholen.

Nur gelungen ist es zum Glück nirgendwo.

Dieses Forum mit seiner Meinungsfreiheit hätte es bestimmt auch am allerwenisten verdient.

entschuldige, bist du demo ? dem hatte ich eine scherer phobie unterstellt, dir doch nicht ?
hast du da was falsch verstanden ?

...jetzt lese ich nur noch, bis mir die Äuglein zufallen.

Habe heute keine Lust zu schreiben.

Tschuldigung, dann habe ich was falsch verstanden. Wie war das noch? Getroffene Hunde bellen

null problemo. kann passieren. ich versuche mich auch gerade durch den ganzen wust zu kämpfen.

...jetzt lese ich nur noch, bis mir die Äuglein zufallen.

Habe heute keine Lust zu schreiben.

Mach das, a l i !

Ich lass mich jetzt kulinarisch verwöhnen.

Meiner Erkenntnis entzieht es sich zwar, was Du in der Vergangenheit hier verzapft hast und wie viel Unterhaltungswert das hatte, aber das Internet ist kein rechtsfreier Raum, in dem man Menschen Dinge an den Kopf werfen kann, die im realen Leben Straftatbestände erfüllen. Mit Sätzen wie "Ob sich die Psychopathin ... nach einem Freispruch endlich von einer Brücke wirft?" oder "Unsere 2 psychopathischen Missgeburten .... im Einklang ... wie schön! Vor rund 70 Jahren hätte man euch 2 Hand in Hand in einen 'Möbelwagen' einsteigen lassen." ist für mich auch die großzügigste Toleranzgrenze deutlich überschritten.

Meintest du das vorhin, dass habe ich aber nur bei den politforen gefunden, nirgendwo sonst. konnte damals schon nicht herausfinden, wann das wo genau gestanden hat und wer so ein zeug da schrieb. meine damit die quelle des ganzen übels. gepostet wurde das übrigens von ricarda.

sorry, muss jetzt mal wieder aufhören, die pflicht ruft.
bis später.

Dort findest du die offensichtliche Absicht, die hinter all dem virtuellen Theater steht:
Das virtuelle Theater soll durch die harte Realität ersetzt werden... und die Realität sieht den Angriff auf Oldy vor.
Das Forum wird in einem gewissen Kreis nicht in der Form geduldet, weil sich dort Kritiker befinden und diese Mundtot gemacht werden sollen.

Sorry, aber das ist schlichtweg Unsinn!

Sicher sind die Reaktionen nicht das Gelbe vom Ei, aber daraus einen Angriff gegen Oldy zu machen, ist entweder bequem oder absichtlich .....

Ich nehme mal die erstere Variante an.
Es ist wohl das Schwerste überhaupt, Meinungsfreiheit zu verkünden, sie haben zu wollen und sie dann aber auch in allen Konsequenzen zu "leben"!
Bei letzterem scheiden sich nun mal die Geister!
Und alle, die immer für die absolute Freiheit waren, wollen nun plötzlich wieder Regeln und Verbote.

Alles hat eben Vorteile UND Nachteile. Interessant finde ich inzwischen tatsächlich, wie erwachsene Menschen solche Probleme lösen oder zu lösen gedenken.

Jau, wo und wann so ein Text, der nach meinem Dafürhalten, eine direkte Beleidigung, mit diskriminierenden Inhalt ist, geschrieben stand, kann ich sagen! Dieser Text wurde in FB gepostet und es gibt noch einige andere, die mehr als nur wider dem guten Geschmack sind! Natürlich kann ich dies belegen, denn den Fehler, solche Beleidigungen zu lesen und dann nicht mehr wieder zu finden, weil sie von den Beleidigern - wohlwissend, dass soetwas auch rechtlich genutzt werden könnte - gelöscht wurde, habe ich und andere nicht ein zweites Mal gemacht!

Tala1:

moment bitte

sorry, eine nach der anderen. sekunde. ich dreh mir erst einmal eine zigarette.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70704

Tala1:

spinatwachtel

entschuldige, bist du demo ? dem hatte ich eine scherer phobie unterstellt, dir doch nicht ?
hast du da was falsch verstanden ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70706

Deine Wertungen über meine Person hat Spinatwachtel schön für m/sich beantwortet. Muss ich nicht im Idle Mode deinen 'Senf' parieren:

http://de.wikipedia.org/wiki/Parieren

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70696

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70699

Wenn ich noch etwas konkretisieren darf, Tala1: "... und gegen religion scheinst du auch was zu haben. ..."

Stimmt: Ich bin Atheist. Aber ich hoffe sehr, dass die meist stillen Leser mit Kopf deutlich verstanden haben, dass meine Kritik sich vor allem gegen die Amtskirche richtet. Gegen eine echte, christliche Gesinnung (abseits vom Zirkus und den Treuegeschenken/ Untreuefluch: Gott, Gottes Sohn, ewiges Leben nach dem Tod oder in der ewigen Verdammnis etc.) hab ich keine Einwände.

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2012, S. 33/30, 09:08 h Nur fester Wille zur absoluten Wahrheit führt evtl. zur Erkenntnis …
Anm.: Jesus von Nazareth außerhalb und innerhalb der Amtskirche

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70612

Tala1: sorry, aber du hast eine scherer-phobie.

Auch das ist falsch. Ich lese seine Texte zur Causa Kachelmann sogar sehr gern und bin ihm in vielen Punkten sehr nahe, insbesondere was seine Forderung angeht, dass eine anonymisierte Fassung des Urteil veröffentlicht wird.

http://stscherer.wordpress.com/2012/02/07/der-fall-kachelmann-und-die-veroffentlichungsphobie-der-staatsanwaltschaft/

Allerdings kritisieren ich scharf, wie er auf seiner Site nach Klerikerart halbseidend seinen Protest gegen die Meinungsfreiheit hier (unter dem Mantel der großen Straftatbestände) angeschoben hat, und sich bislang nicht explizit erklärt hat, was der genaue Tatvorwurf ist.

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/23/der-rat-vom-anwalt-beleidigen-sie-doch-einfach-mal-sanktionslos-die-buhne-dafur-bereite-ich-ihnen/

Falls du hier auf den Diskussionsstand kommen willst, lies bitte alle Beiträge zu den Links im vorletzten Kasten des folgenden Posting vollständig und danach diskutierst du bitte mit mir gar nicht oder konkret an meinem Text und Link. Zu deinen Wertungen spontan aus der Grütze über meine mehr als 5.000 Postings hab ich keine Lust, Responses zu schreiben:

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.05.2012, S. 33/30, 09:08 h Nur fester Wille zur absoluten Wahrheit führt evtl. zur Erkenntnis …
Anm.: Jesus von Nazareth außerhalb und innerhalb der Amtskirche

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70612

01.05.2012, S. 36/30, 15:11 h @ali: ist aber keine Anspielung auf ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70678

01.05.2012, S. 36/30, 16:10 h @Steffi-auf-Besuch: Staatsanwaltschaften verkleben ihre Briefkästen nicht ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70686

Inspector:

Warum nur, Demo...

... verirrst du dich immer wieder im Dschungel, wenn doch die Lichtung direkt vor dir liegt?

...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70701

Das hat was mit meiner 'politischen Grundausbildung' zu tun. Ich muss ja nicht dem Zwang von beispiels- weise ?.?. folgen, dass ich mich melden MUSS, wenn ich mal was weiß. Glaubst du im Ernst, ich verstehe keine schauspieldemokratischen Konzepte ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.06.2010, S. 17/III, 10:45 h Zur Urteilsfindung reicht der 'hohle Bauch' ...
Anm.: Ausbruch des Zensurversuchs

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10343

28.06.2010, S. 17/III, 10:59 h Kann nur noch Überschriften, aber keine Inhalte mehr posten: Liegt der Fehler bei mir ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10344

Oldoldman, 28.06.2010, S. 17/III, 11:54 h @all: Big Brother und Stasi 2.0 haben zugeschlagen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10355

Oldoldman, 28.06.2010, S. 1, 11:50 h Zensur bei Forumieren.com

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t177-zensur-bei-forumierencom#10357

Glaubst du im Ernst, ich verstehe keine schauspieldemokratischen Konzepte ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70716

Und, auch ein Lösungsansatz dazu?

Daran scheitere ich nämlich immer noch...

Mensch ganz ehrlich,……..ich (als derzeit relativ stille Leserin) bin jetzt aber schon mal gespannt wie ein „Flitzebogen“, was unsere (funkel-nagel-neue) Userin „Sabine Jahns“ so alles zum Geschehen (oder auch Nicht-Geschehen) beitragen kann. Vielleicht kann sie ja etwas Licht in das immer dunkler werdende Dunkel bringen, das die „Kriegerinnen des Lichtes“ (so oder ähnlich) hier produzieren.

Sämtliche Gänseblümchen und Al(le)i`s i(I)nspektorale, spinatgrüne Monologe, Andeutungen, Dementis, zweideutige Erklärungsversuche, Inhalte aus den „Inneren (wichtigen) Forenzirkel“, „Gagas Verschwörungsgemunkel“ und Auskunftsverweise auf nichtAnwesende, sind doch ziemlich……sagen wir mal,……. anstrengend.

Und nebenbei bemerkt kann ich mich irgendwie des Gefühls nicht erwehren, dass es sich hier letztlich um eine penetrante Dauerbeschallung (aka Gehirnwäsche) von immer dem gleichen XXXX handelt (jeder mag dafür einsetzten, was ihm am passendsten erscheint) um die Deutungshoheit nicht zu verlieren.

Wer von Euch GaGa`s (ali, Inspektor, Gänseblümchen, Spinatwachtel, Miranda I, GasGerd etc.) hat eigentlich den tatsächlichen Durchblick? Habt ihr euch das schon mal gefragt?????

Welche Rolle RA Scherer hier spielt, ist für mich noch sehr ambivalent, weil er einmal den RA, dann den „Blog-Schreiber“ und dann wieder den Mit-User abgibt. Nicht zu vergessen den „Gast“ in einem Forum, in dem er sich freiwillig angemeldet hat.

In der Rolle als „Gast“ und „Mit-User“ in Oldoldmans Forum hat er bei mir keine Punkte erzielen können (obwohl ich das dazugehörige Rabattmarkenheftchen schon bereitliegen hatte). Schade eigentlich, gell! Aber ich kenne ein paar wirklich nette Flugbegleiterinnen und der Ausdruck „Saftschubse“ finde ich echt ätzig und dann in Wiederholung erst richtig bäh.

Seine Rolle als RA kann ich nun aber wirklich nicht beurteilen, jedoch als „Blog-Schreiber“ finde ich ihn überwiegend gut und sein Engagement hinsichtlich einer Veröffentlichung der Urteile bzgl. J.K. finde ich einfach nur ehrenwert und respektabel.

Ich glaube Steffi trifft mit ihrer Vermutung in`s Schwarze (nein nicht die Schwarzer), dass hier ein Verwirrspiel inszeniert werden soll, um ja die wirklich klärenden Fakten nicht auf den Tisch legen zu müssen.

Für mich sieht es momentan so aus, als ob es diese harten Fakten gar nicht gibt, aber man schmeisst jetzt eben mal ein paar angebliche „Aussagen“ (ohne korrekte Quellenangaben) in den Raum, so dass man sich bis zum „Sankt-Nimmerleins-Tag“ mit „Beschuldigen von anderen Foren und Usern“ und natürlich mit sich selber beschäftigen kann(und das möglichst alles aus einem sehr liberalen und komfortablen Raum heraus, ……nämlich Oldys Forum).

Inspektor versteigt sich sogar noch soweit „rum-zu-unken“ Oldy sei das Ziel der Angriffe. Also wirklich……….na ja,………

Derzeit kann ich nur Angriffe von den Gagas (aus dem Elsenforum,….ja, ja, das ist zum heulen, dass das so ist) gegen User oder Betreiber (FB- Unrecht) sowohl im Elsenforum (z. B. Bella, GW, Zeuge) oder anderer Foren lesen (z. B. FB). Und das ist ebenfalls

Gänseblümchen Du schreibst z. B. um 15:50 Uhr,…….“..das was da abging war schon mehr als heftig“?? Wer, was, wann, wo…..von was sprichst Du Gänseblümchen (?),…….. was war schon mehr als heftig und wo und über wen konnte man von aussen mitlesen? Was heisst „heftig“?

Klär doch Demo und mich bitte auf. Aber nicht nur wieder ein bisschen „la,la“, sondern so, dass es ein Aussenstehender verstehen kann.

Danke