Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).

Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30

Oldoldman

ich geh jetzt schlafen, endgültig. wünsche noch eine erholsame nacht. glaube die habt ihr nötig.

Gute Nacht, Tala

Danke Tante @Tala



Der kleine Nils

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71522

4. unrecht hat gehandelt, danke thauris.

Ihr seid so bleeeed! Ja, Unrecht handelt!

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/376989189014112?comment_id=4425199&offset=0&total_comments=2

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes ein *Twitterfundstück *huch* das paßt irgendwie auch zu der, oder??? PEINLICH für den Kirchenfunk...sollen wir IHRE "dirty answers" im Chat veröffentlichen??? Wer will noch mal ? Wer hat noch nicht? Schaut einfach mal auf unserem Server nach ...Stichwort: Adventskalender D:
vor 5 Stunden

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/293864484028655?comment_id=1790275&offset=0&total_comments=3

Ein guter Anwalt http://www.rascherer.de/Aktuell.html ueber einen seltsamen Anwalt http://www.khn-kiel.de/kanzlei/kanzlei_anwalt_profil04.php JK

... euer pathetisches Getue ist kaum noch zu ertragen - wenn ihr was tun wollt, dann zeigt SJ an - schreibt an Oltrogge, Seidling und CSD und bittet sie, endlich SJ anzuzeigen, damit sie per Gesetz zur Rechenschaft gezogen werden, denn schliesslich sind das die Hauptleidtragenden - ihr könnt auch Leserbriefe an die EMMA verfassen, und ein EIGENES Forum gründen - ganz unten LINKS ist der Button, und es ist sogar kostenlos -wooopieh!https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71504

Genau:
Wenn man bisher nicht viel erreicht hat, muss man sich fragen warum.

Irgendwo las ich bei den Gagas, sie wollten keinen anzeigen, deswegen machten sie keine Screenhots.

Und wenn es nicht nur um den Fall K. gehen sollte, dann wäre es ganz wichtig das auf einer HP, Blog, Forum aufzuzeigen.

Als Einzelkämpfer mit unterschiedlichen Motiven, Meinungen, Zielen ist das Ganze ein Schuß in den Ofen.

Warten sie jetzt bis Ali von RA Scherer angezeigt wird und wollen dann vor Gericht als Zeuge aussagen und auspacken?


Wenn man hätte "CVSD" unterstützen wollen, hätte man Kontalt zu ihr aufnehmen müssen. Hat man das getan?
Oder verschweigt man das aus bestimmten Gründen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71543

Und wenn es nicht nur um den Fall K. gehen sollte, dann wäre es ganz wichtig das auf einer HP, Blog, Forum aufzuzeigen.

Noch grösser als das CPF? Wohl kaum! Dieses Medium war perfekt dafür geeignet.

Genau:
Wenn man bisher nicht viel erreicht hat, muss man sich fragen warum.

Und Du meinst diese ganzen Dinge wären nicht schon längst passiert?

Und warum seid ihr nicht mehr dort?
Es ging euch /geht ja nicht nur um den Fall K..

Kann ich Dir sagen louise - weil Luusmeitli mit ihrem Mob dort eingefallen ist, und so lange getobt und manipuliert hat, bis der Strang geschlossen wurde! Die treibt sich jetzt dort immer noch auf meinem Profil rum - es kann aber auch sein, dass ich nur unter Paranoia leide

Besucher
Die letzten 10 Besucher auf dieser Seite:

Ali Ria Ashley
bernhard44
Corpus Delicti
houndstooth
Jule
Luusmeitli
Penthesilea
Senator74
Verona Blubb

Diese Seite hatte 14.211 Besucher.

Das gleiche übrigens, was bei GG passiert ist!

Und Du meinst diese ganzen Dinge wären nicht schon längst passiert?

Welche Dinge meinst du?

Ja, ich weiß, der Strang wurde geschlossen. Das war allein durch Luus Betreiben geschehen?


Wennn es euch , wie ihr sagt angeblich nicht nur um den Fall K. ging, dann hättet ihr eben einen neuen Strang mit anderen Fällen aufgemacht.
Irgendwie, ich muss es mal sagen, ist mir dein "Stil" dort schon aufgefallen und das meine ich mit Nudelholzschandmaulmethodik.
Mit diesem Kleinkrieg und das halte ich auch RA Scherer vor, wirkt man nicht seriös und und und......

Welche Dinge meinst du?

Muss ich hier nicht unbedingt ausbreiten. Fakt ist, dass genug unternommen wurde, das muss reichen.

Ja, ich weiß, der Strang wurde geschlossen. Das war allein durch Luus Betreiben geschehen?

Wennn es euch , wie ihr sagt angeblich nicht nur um den Fall K. ging, dann hättet ihr eben einen neuen Strang mit anderen Fällen aufgemacht.
Irgendwie, ich muss es mal sagen, ist mir dein "Stil" dort schon aufgefallen und das meine ich mit Nudelholzschandmaulmethodik.
Mit diesem Kleinkrieg und das halte ich auch RA Scherer vor, wirkt man nicht seriös und und und......

Seriös? Das ist wirklich witzig - reagiere mal seriös, wenn Du mit unserlösen Mitteln zum schweigen gebracht werden sollst.
Und nach dem ganzen Scharmützel dort, unter anderem auch als Luusmeitli endlich erreicht hatte, dass 2 andere Mitglieder dort gesperrt wurden, hatte von uns keiner mehr Bock, dort auch nur noch einen einzigen Beitrag abzusetzen. Damit hatte sie mal wieder ihr Ziel erreicht. Der Strang wurde übrigens mehrmals geschlossen!

Anschliessend hat sie's bei GG versucht. Als sie sich nicht registrieren konnte, hat sie den Hoster angeschrieben, um die Schliessung des Forums zu erreichen.

Diese Kreatur ist zu ALLEM fähig.

Diese Person ist nicht nur zu allem fähig, sie tut es auch! Mich erschrickt diese Diskussion, weil sie deutlich macht, wie schwer es ist, auch und gerade hier, etwas gegen solche Leute zu unternehmen! Wir haben gehandelt und nun kommen immer wieder die gleiche Fragen, Vorwürfe usw, usw.... Von anderen, die, erst wieder mit Beweisen, Argumenten, Widerlegungen von Lügen davon überzeugt werden wollen, was sie eigentlich gar nicht wollen! Louise, habt ihr schon mal überlegt, was ihr da betreibt?

Diese Kreatur ist zu ALLEM fähig.

Unglaublich, dass man sie bisher nicht "packen" konnte.
Was läuft da falsch?

Louise, habt ihr schon mal überlegt, was ihr da betreibt?

Ich betreibe hier gar nichts.
Ich gehöre nicht zu eine Gruppe oder sonstwas.
Ich beobachte und stelle Fragen.

Desinteresse! Ich sagte bereits, die Leute wollen nicht hinsehen. Ist ja auch einfacher, in der Bequemlichkeit zu verharren!

Louise u.a. Dass einem niemand glaubt und man ständig,wie GB geschrieben hat, gegen anschreiben muß! Wie oft hat GB , Inspector, Ali, ... Dagegen angeschrieben? Was ist hier allein in den letzten Tagen passiert?
Es gibt nur wenige, die sich diesem Mob stellen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70860

Ich hab die beiden ins CPF geholt, weil ich dieses widerliche Theater nicht mehr mit ansehen konnte!

HA ha ha wo dann beide für immer gesperrt wurden - ich lach mich schlapp

http://www.politikforen.net/member.php?122024-Hertimon
http://www.politikforen.net/member.php?122002-Engel-Gitta

Ich bin nicht mehr bei CPF angemeldet.
Warum wurden sie denn gesperrt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#71555

Ich bin nicht mehr bei CPF angemeldet.

na, ich hoffe, du hast die richtigen falschen Vermutungen, warum ich dort nicht mehr angemeldet bin.

Es ist schon interessant, wie man auf Grund von Aussagen, von Fragen, Kritiken, Zustimmungen sofort "gelabelt" wird.

Nein, ich wundere mich nur, dass Du dort angemeldet warst, es aber noch nie erwähnt hast!

Ja, da wunderst du dich.
Erwähnt habe ich auf alle Fälle, dass ich da gelesen habe und mich das ganze Hühnergegackerer mehr als genervt hat.
Hast du das überlesen.
Und wer bei CPF liest, will dann dort schon richtig lesen und keine Einschränkungen betreffs der Links usw. haben.
Aber was soll es?
Nun, ich habe noch nicht erwähnt, dass ich bei FB nicht angemeldet bin und dort auch nicht lese, weil mir das dort einfach nicht gefällt.

Erwähnt habe ich auf alle Fälle, dass ich da gelesen habe und mich das ganze Hühnergegackerer mehr als genervt hat.
Hast du das überlesen.

Nein, hab ich nicht - aber der Strang ist ja auch von aussen genau so lesbar, als wenn man sich registriert. Die Einschränkung für Nichtregistrierte bzgl. der Links gab es da noch nicht.

Wäre für hier im übrigen auch eine gute Idee, um eventuelle Querelen zu vermeiden (hoffentlich gibts jetzt nicht wieder irgendwelche wilden Vermutungen von Jack )

Es ist schon interessant, wie man auf Grund von Aussagen, von Fragen, Kritiken, Zustimmungen sofort "gelabelt" wird.

Ja - gute Demo, gell?

Sag mal - wie hast Du Dich denn dort abgemeldet?

abgemeldet?
Exakt war es so:
Irgendwann wurde ich nicht mehr automatisch eingeloggt. Mein Passwort hatte ich vergessen.

Könnte ich mir ja wieder beschaffen, habe aber kein Interesse.

PS:
Habe gerade festgestellt, dass das nicht geht.
Wahrscheinlich werden Nutzer, die lange abwesend waren ins Aus geschickt.
Das ist bei einigen Seiten so.
Also, ich habe mich nicht abgemeldet, sondern bin abgemeldet worden.

Habe gerade festgestellt, dass das nicht geht.
Wahrscheinlich werden Nutzer, die lange abwesend waren ins Aus geschickt.
Das ist bei einigen Seiten so.
Also, ich habe mich nicht abmeldet, sondern bin abgemeldet worden.

Es werden Nutzer ins Aus geschickt, wenn sie nie einen Beitrag geschrieben haben. Danke für die Aufklärung!

Ich hatte Beiträge geschrieben, aber das ist nun auch lange her.
Ich denke, man hat bei CPF einiges geändert.