Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

... ein ganz leichtes Ding.

Man ist mindestens 7 Tage als User mit aktivem Konto angemeldet, postet in dieser Zeit fröhlich vor sich hin, betätigt einen Link und schwuppdiewupp: alles verschwindet in der grauen Masse "Gast". Es ist noch da, aber eben schwer zu finden.

Und keine Stunde später taucht der gleiche Nick wieder auf. Der ist frei, weil er aus der Datenbank gelöscht und alle Zuordnungen aufgehoben sind. Eventuell ist die Mail-Addy noch besetzt, dann 'mosert' das System, aber schnell eine andere angegeben (etwa ein Mail-Alias) und schon ist alles in Butter.

Schnäppchen-Jäger wissen das. Die wissen auch, daß damit die von mir eingerichtete Sperre (die das vollständige Aufheben der Zuordnung vereiteln und die Reaktivierung ermöglichen soll) umgangen werden kann. Und was bei forumieren gilt, dürfte ähnlich bei cpf oder anderen vergleichbaren Systemen gelten.

Also kein Hacking, keine Zauberei. Nur etwas Wissen. Und wer den Link nicht weiß, der muß zumindest wissen, wo er danach suchen und schließlich finden kann. Aus gutem Grunde sage ich jetzt und an dieser Stelle nicht mehr.

Aus gutem Grunde sage ich jetzt und an dieser Stelle nicht mehr.

Hihi, selba wasserscheu, was??

Damit erübrigt sich meine Frage!

Nein, du brauchst keine weitere Info mehr zu geben.

Ich erlaube mir nur noch ein:

OMG !!!

Ich wette wenn ich es probieren würde, ging es trotzdem daneben.

*Trööööst* a l i!

Ich wette wenn ich es probieren würde, ging es trotzdem daneben.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72755

Ich wüsste noch nicht mal, WARUM ich so eine Aktion starten sollte!?

Für mich ist das eine eindeutige Foren-Manipulation, die m. E. nur dann notwendig ist, wenn jemand etwas zu verbergen bzw. zu verschleiern hat.

Haben wir das nötig?

Man ist mindestens 7 Tage als User mit aktivem Konto angemeldet, postet in dieser Zeit fröhlich vor sich hin, betätigt einen Link und schwuppdiewupp: alles verschwindet in der grauen Masse "Gast". Es ist noch da, aber eben schwer zu finden.

Danke für die Aufklärung. -
Wer so handelt, also diesen ominösen Link sucht, findet und betätigt, zeigt klar und deutlich, dass der/diejenige sich ungern auf seine früheren, eigenen Worte festnageln lassen will und ein Auffinden gesuchter Aussagen zwecks Nachweis, damit fast unmöglich macht. Das passt zu Fake-Thauris!

Haben wir das nötig?

Nein, wir nicht!

Wir sind authentisch.

Ich wette wenn ich es probieren würde, ging es trotzdem daneben.

Logisch... Du bist schliesslich ali...

Leute, im CPF funktioniert auch das nicht, das wisst ihr doch selbst!

Logisch... Du bist schliesslich ali...

DU glaubst nicht an mich?
MUHAHA!

Danke für die Aufklärung. -
Wer so handelt, also diesen ominösen Link sucht, findet und betätigt, zeigt klar und deutlich, dass der/diejenige sich ungern auf seine früheren, eigenen Worte festnageln lassen will und ein Auffinden gesuchter Aussagen zwecks Nachweis, damit fast unmöglich macht. Das passt zu Fake-Thauris!

Von den letzten Aussagen S.J.s hab ich einen fetten screenshot gemacht, DAS sollte der Nachwelt doch erhalten bleiben

Leute, im CPF funktioniert auch das nicht, das wisst ihr doch selbst!

Nein, sorry, weiß ich nicht.

Ich bin aber sicher, dass es irgendwie möglich sein muss, sonst wäre es ja nicht passiert, oder?

Von den letzten Aussagen S.J.s hab ich einen fetten screenshot gemacht, DAS sollte der Nachwelt doch erhalten bleiben

tschüssi bis bald

.......warum hast Du das jetzt verraten (?) …….das hätte doch jetzt Stoff für Tage,…..was sag ich,….für Wochen gegeben.

Richtig spannend war`s, nahezu My(i)steriös,…. ja wenn nicht gar zum Gruseln (huu,huu).

Du kannst Dich dort weder löschen, noch Deine Beiträge. Und es gibt dort auch keine Möglichkeit, irgendwas unter Gast verschwinden zu lassen. Wenn man gelöscht werden will, muss man die Mods fragen. Dieser Bitte wird nicht stattgegeben, hab ich des öfteren schon erlebt. Man kann höchstens um Sperrung bitten - aber die Beiträge bleiben trotzdem erhalten. Ich war 6 Jahre lang in dem Forum, ich weiss schon was abgeht.

Ich bin aber sicher, dass es irgendwie möglich sein muss, sonst wäre es ja nicht passiert, oder?

Kleiner Deal vielleicht!

Kleiner Deal vielleicht!

Wir haben bestimmt grad ein -und denselben Gedanken.

Du kannst Dich dort weder löschen, noch Deine Beiträge. Und es gibt dort auch keine Möglichkeit, irgendwas unter Gast verschwinden zu lassen. Wenn man gelöscht werden will, muss man die Mods fragen. Dieser Bitte wird nicht stattgegeben, hab ich des öfteren schon erlebt. Man kann höchstens um Sperrung bitten - aber die Beiträge bleiben trotzdem erhalten. Ich war 6 Jahre lang in dem Forum, ich weiss schon was abgeht.

Ja, siehste, die wenigen Monate, die ich dort gewesen bin, haben für diese Erkenntnis nicht ausgereicht.

Ich weiß nur, dass man sehr genau feststellen kann, wer sich dort nach einer perma-Sperre versucht, wieder neu anzumelden. Die filtert man sofort wieder raus. Aber dafür muss man wohl pausenlos vor dem PC hocken und "überwachen", gelle?

Zu der Aktion HIER fällt mir ein, dass man eventuell Oldy auf diese Art und Weise mürbe machen will; so nach dem Motto: Siehste, wir haben dein Forum unter Kontrolle und agieren, wie wir das wollen. (?)

Sollte das so sein, ist diese Aktion aber ein Eigentor.
Denn dann sollte wirklich JEDEM klar sein, wer hier eigentlich Schindluder treibt.

Die GaGas jedenfalls nicht; sie haben es nicht nötig, mit irgendwelchen Tricks zu agieren.

wer denn bitte ? sprich dich aus mein kind.

inspector, warum setzt du solche gerüchte in die welt, ohne dafür nur einen beweis zu haben ?

Kleiner Deal vielleicht!

Nein, nicht vielleicht.

Ziemlich sicher!

Und? Was sagt uns das mal wieder?

So tief kann kein Morast auf der Erde sein, als dass es nicht Menschen gibt, die noch km weiter unter uns hausen.

Ich weiß nur, dass man sehr genau feststellen kann, wer sich dort nach einer perma-Sperre versucht, wieder neu anzumelden. Die filtert man sofort wieder raus. Aber dafür muss man wohl pausenlos vor dem PC hocken und "überwachen", gelle?

So isses - und damit ist auch das hier wieder eine Lüge, denn hier musste sie sich auch kein Profil "zurückerobern"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72432

@GB

Beitrag Sabine Jahns Gestern um 19:17
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72429

so sieht ein Profil aus, welches man sich zurück erobert hat - wobei wir wieder beim Postfach knacken und Accounts stilllegen wären . . . also nochmal alles von vorne?

BINGO!

Fakt ist - es geht nicht, zumindest nicht im CPF, und da kann man sich auch kein Profil zurückerobern. Die Lüge mit dem mail-account ist langsam überstrapaziert!

Ich glaub, wir sollten ein Buch schreiben.

@GB

Beitrag Sabine Jahns Gestern um 19:17
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72429

so sieht ein Profil aus, welches man sich zurück erobert hat - wobei wir wieder beim Postfach knacken und Accounts stilllegen wären . . . also nochmal alles von vorne?

Ja, DAS muss wirklich der Nachwelt erhalten werden.

Aber dafür muss man wohl pausenlos vor dem PC hocken und "überwachen", gelle?

Nö... Inspector... da sitzt niemand mehr pausenlos vor dem Rechner... das erledigt die Foren-Software ganz von alleine wenn man sie entsprechend einstellt.