Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
+13
Sabine Jahns
BrainWash
patagon
a l i
GasGerd
QuoVadis
Freizeit
louise
Demokritxyz
Steffi-auf-Besuch
Inspector
Jack Sparrow
Oldoldman
17 verfasser
Seite 4 von 40
Seite 4 von 40 • 1, 2, 3, 4, 5 ... 22 ... 40
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).
Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).
Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31
Oldoldman
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
@Steffi-auf-Besuch,
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72271
Und hier sollte man sofort fragen, aus welchem Grund tatsächlich Grudgesetzaktivierer beschlossen haben Gagaisten zu entfernen.
LG, QV
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72271
Und hier sollte man sofort fragen, aus welchem Grund tatsächlich Grudgesetzaktivierer beschlossen haben Gagaisten zu entfernen.
LG, QV
QuoVadis- Anzahl der Beiträge : 251
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72268
Nüchtern betrachtet konnte das nur die rechtliche Position der Adressatin der Karte stärken. Die sollte ja wegen ihrer Übergriffe ins reale Leben ihrer Internetgegner rechtlich verfolgt werden. Im Nachhinein eine Gegenseitigkeit derartiger Übergriffe herzustellen, war geradezu eine Vorlage an die zuständige Staatsanwaltschaft, die Ermittlungen einzustellen bzw. auf den Privatklageweg zu verweisen.
Wenn die Karte also tatsächlich von GG-Aktiv - Teilnehmern abgeschickt wurde, war das ziemlich irrational und kontraproduktiv, dazu eine Frechheit gegenüber denjenigen GG-Aktivierern, in deren Namen man unterschrieben hat, ohne sie zu fragen.
Wenn allerdings der FB - Mob mit der Karte eine "false flag" - Aktion gefahren haben sollte, war das ziemlich raffiniert und auch vom Timing her optimal platziert.
Die gebieterische Frage die sich mir stellt ist, was sollte diese Geburtstagskarte überhaupt ausrichten?
Nüchtern betrachtet konnte das nur die rechtliche Position der Adressatin der Karte stärken. Die sollte ja wegen ihrer Übergriffe ins reale Leben ihrer Internetgegner rechtlich verfolgt werden. Im Nachhinein eine Gegenseitigkeit derartiger Übergriffe herzustellen, war geradezu eine Vorlage an die zuständige Staatsanwaltschaft, die Ermittlungen einzustellen bzw. auf den Privatklageweg zu verweisen.
Wenn die Karte also tatsächlich von GG-Aktiv - Teilnehmern abgeschickt wurde, war das ziemlich irrational und kontraproduktiv, dazu eine Frechheit gegenüber denjenigen GG-Aktivierern, in deren Namen man unterschrieben hat, ohne sie zu fragen.
Wenn allerdings der FB - Mob mit der Karte eine "false flag" - Aktion gefahren haben sollte, war das ziemlich raffiniert und auch vom Timing her optimal platziert.
GasGerd- Anzahl der Beiträge : 307
@ Gaenseblümchen
Wenn die Geburtstagskarte ziemlich zeitgleich mit der Vorladung bei der Polizei kommt, dann ist das bedrohlich! Zudem wenn man nicht Geburtstag hat!
Das mit dem doppelten Lottchen kam schon von GasGerd, der vermutete, die beiden Jahns steckten unter einer Decke - dass Thauris die echte SJ war - die sich dann unter ihrem Echtnamen angemeldet hat, war eindeutig. Sie hat als Thauris weiter geschrieben, weil man 7 Tage lang hier nur in bestimmten Themen schreiben kann - und keinen Zugang zu diesem Strang hat. Und der Nick Sabine Jahns war wahrscheinlich noch nicht für diesen Strang frei - da muss man gar nicht verschwoeren.
Das mit dem doppelten Lottchen kam schon von GasGerd, der vermutete, die beiden Jahns steckten unter einer Decke - dass Thauris die echte SJ war - die sich dann unter ihrem Echtnamen angemeldet hat, war eindeutig. Sie hat als Thauris weiter geschrieben, weil man 7 Tage lang hier nur in bestimmten Themen schreiben kann - und keinen Zugang zu diesem Strang hat. Und der Nick Sabine Jahns war wahrscheinlich noch nicht für diesen Strang frei - da muss man gar nicht verschwoeren.
Jack Sparrow- Anzahl der Beiträge : 571
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
Jeder Polizist würde die Dame nach hause schicken und sagen, " es sind Glückwünsche - mehr kann man nicht sehen"
Eben - deswegen hab ich mich ja auch gekugelt vor lachen, als luusmeitli das hier behauptete.
Dass die Karte aus einer anderen Richtung kommt wie die Anzeige kann aus meiner Sicht das Corpus delicti geworden sein...
Da komm ich jetzt nicht mehr mit.
Beide Seiten WISSEN, worum es geht!
Und die Anzeigeerstatterin ist nun leider in der Situation, dass man eventuell nachweisen könnte, dass sie und ihre Anwältin MItglied in den Verein der Ggler waren......wow, was für Aussichten bei dem Vorhaben und einer gerichtlichen Auseinandersetzung?
Tja, genau das ist mein Punkt. Wie sollen sie das nachweisen?
Könnten sie ja nur anhand der Karte vermuten, und damit hätten sich die GGler selbst ein Bein gestellt, wenn zwei von ihnen klagen wollten.
Gast- Gast
gasgerd
es freut mich, dass auch du inzwischen zumindest über die möglichkeit einer 2. möglichkeit nachdenkst.
Gast- Gast
GasGerd
Wenn allerdings der FB - Mob mit der Karte eine "false flag" - Aktion gefahren haben sollte, war das ziemlich raffiniert und auch vom Timing her optimal platziert..
ja, ja..und wenn der GaGa-Mob ( oder auch nur ein Einzelner) mal schnell drohen wollte und nicht richtig an eine echte Anzeige glaubte.......sieht er ziemlich blass aus...wenn es raus kommt, oder?
Und wieso hat es DICH nicht gestört, wenn fremde im Namen des GG-Forums so eine Karte schreiben?
Habt ihr doch eine wichtige Mission, oder?
Steffi-auf-Besuch- Anzahl der Beiträge : 916
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72278
Welche denn???
Und hier sollte man sofort fragen, aus welchem Grund tatsächlich Grudgesetzaktivierer beschlossen haben Gagaisten zu entfernen.
LG, QV
Welche denn???
Gast- Gast
GB
Könnten sie ja nur anhand der Karte vermuten, und damit hätten sich die GGler selbst ein Bein gestellt, wenn zwei von ihnen klagen wollten.
Und wenn die , die angezeigt haben NUN gar nicht mehr bei GG schreiben?
Miranda und Spinat mögen sich ja auch nicht so richtig...und Ricarda schreibt noch bei GG?
Steffi-auf-Besuch- Anzahl der Beiträge : 916
hahaha!
Gasgerd, das ist hübsch! Die Gesichtsbuchseiteninhaberin hat eine Geburtstagskarte an die falsche Jahns geschickt, weil die das den GGlern unterschieben wollten, damit die Klage nicht durch kommt - hahahaha!
Weil die das noch mal: von wem wusste? Der Überläuferin, dass sie angezeigt werden sollte?
Hahaha! "vom Timing optimal plaziert" - ich lach mich weg!
Weil die das noch mal: von wem wusste? Der Überläuferin, dass sie angezeigt werden sollte?
Hahaha! "vom Timing optimal plaziert" - ich lach mich weg!
Jack Sparrow- Anzahl der Beiträge : 571
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
Du Onkel @Jack,
und MON CHERIE
AUF Tante @Steffi
Ich , der kleine NIls, sage, auf der Karte stand etwas, das die falsche S.J. veranlasst hat, diese aufzuheben! NIX Nettes! Und hat´se zur Polizei mitgenommen!
Dann hatte sie ANGST!!
Der kleine Nils
heute jibbet Rum!
und MON CHERIE
AUF Tante @Steffi
Ich , der kleine NIls, sage, auf der Karte stand etwas, das die falsche S.J. veranlasst hat, diese aufzuheben! NIX Nettes! Und hat´se zur Polizei mitgenommen!
Dann hatte sie ANGST!!
Der kleine Nils
Gast- Gast
Jack
Und der Nick Sabine Jahns war wahrscheinlich noch nicht für diesen Strang frei - da muss man gar nicht verschwoeren.
Also mich hat das überzeugt, vor allem nach den Schachzügen und Hinterfotzigkeiten, die man von der Dame bereits gewohnt ist.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
Und wenn die , die angezeigt haben NUN gar nicht mehr bei GG schreiben?
Miranda und Spinat mögen sich ja auch nicht so richtig...und Ricarda schreibt noch bei GG?
Man hat auf jeden Fall niemanden entfernt, das ist Unsinn. Und Ricarda schreibt dort wohl nicht mehr, weil es interne Querelen gab. Deswegen schreibe ich ja dort auch nicht mehr.
Gast- Gast
QV & GB
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72278
Könnte uns ja mal GasGerd beantworten....
Ich frage mich auch WESHALB die Mädels von cpf zu GaGa gewechselt sind und nun unbedingt im Ratlos-Forum schreiben obwohl sie doch bei GaGas gern gesehene Gäste sind? Hat GasGerd sie doch lange genug im cpf gelockt....
Und weshalb ein GasGerd sich auch hier noch anmeldete obwohl er ein eigenes Forum betreibt und sich immer so schön im Hintergrund aufhält und nur einspringt wenn es brenzlig wird....?
@GB
Fakt scheint zu sein, dass Ricarda die RA von Spinat IST und Miranda alias Maxikatze eine treue Gefolgsfrau von GasGerd ist, oder sehe ich da etwas falsch?
Und hier sollte man sofort fragen, aus welchem Grund tatsächlich Grudgesetzaktivierer beschlossen haben Gagaisten zu entfernen.
Könnte uns ja mal GasGerd beantworten....
Ich frage mich auch WESHALB die Mädels von cpf zu GaGa gewechselt sind und nun unbedingt im Ratlos-Forum schreiben obwohl sie doch bei GaGas gern gesehene Gäste sind? Hat GasGerd sie doch lange genug im cpf gelockt....
Und weshalb ein GasGerd sich auch hier noch anmeldete obwohl er ein eigenes Forum betreibt und sich immer so schön im Hintergrund aufhält und nur einspringt wenn es brenzlig wird....?
@GB
Was auch immer die "Querelen" waren...Und Ricarda schreibt dort wohl nicht mehr, weil es interne Querelen gab
Fakt scheint zu sein, dass Ricarda die RA von Spinat IST und Miranda alias Maxikatze eine treue Gefolgsfrau von GasGerd ist, oder sehe ich da etwas falsch?
Zuletzt von Steffi-auf-Besuch am So 06 Mai 2012, 02:31 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Steffi-auf-Besuch- Anzahl der Beiträge : 916
@Steffi
Ich frage mich auch WESHALB die Mädels von cpf zu GaGa gewechsekt sind und nun unbedingt im Ratlos-Forum schreiben obwohl sie doch bei GaGas gern gesehene Gäste sind?
Sehr gute Frage. Die Antwort darauf führt dann dorthin, warum auch jetzt das hiesige Forum angegriffen wird.
1 + 1
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
Ich frage mich auch WESHALB die Mädels von cpf zu GaGa gewechsekt sind und nun unbedingt im Ratlos-Forum schreiben obwohl sie doch bei GaGas gern gesehene Gäste sind?
Ganz einfach - Zoff! Und zwar darin begründet, dass der offizielle Strang geschlossen werden sollte, etc. etc. - Befindlichkeiten eben. Das muss man auch nicht unbedingt ausbreiten. Hat aber nun mit irgend welchen Karten nicht das geringste zu tun.
Was auch immer die "Querelen" waren...
Fakt scheint zu sein, dass Ricarda die RA von Spinat IST und Miranda alias Maxikatze eine treue Gefolgsfrau von GasGerd ist, oder sehe ich da etwas falsch?
Vielleicht fragst Du sie selbst mal
Zuletzt von Gänseblümchen am So 06 Mai 2012, 02:35 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Gast- Gast
ali
Verstehe ich nicht, GasGerd ist doch gerne bereit, Beleidigungen zu löschen!
Vielleicht hat man euch extra hergeschickt, war doch bekannt, dass Oldy auf echte Meinungsfreiheit und Selbstverantwortung der User steht......und vor allem hat er ( GasGerd) den Ärger vom Hals und kann selber hier mitmischen und sein Forum sauber halten!
Vielleicht hat man euch extra hergeschickt, war doch bekannt, dass Oldy auf echte Meinungsfreiheit und Selbstverantwortung der User steht......und vor allem hat er ( GasGerd) den Ärger vom Hals und kann selber hier mitmischen und sein Forum sauber halten!
Zuletzt von Steffi-auf-Besuch am So 06 Mai 2012, 02:37 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Steffi-auf-Besuch- Anzahl der Beiträge : 916
Ali
Sehr gute Frage. Die Antwort darauf führt dann dorthin, warum auch jetzt das hiesige Forum angegriffen wird.
1 + 1
?? Dann muss es doch etwas mit euch (ali, GB, Imspector) zu tun haben???? Warum?
Habt ihr dazu Erklärungen?
Zuletzt von louise am So 06 Mai 2012, 02:37 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
Ich verlinke mal
GB: Also mich hat das überzeugt, vor allem nach den Schachzügen und Hinterfotzigkeiten, die man von der Dame bereits gewohnt ist.Jack : Und der Nick Sabine Jahns war wahrscheinlich noch nicht für diesen Strang frei - da muss man gar nicht verschwoeren.
Steht doch hier:
Nächste Lüge, der obszöne Mata Harikon Blog wird hier abgstritten.die Namen oder Nicks sind öffentlich bei FB - und da es hier um Facebook geht, halte ich es für legitim, hier die richtigen Personen anzuschreiben . . . ich würde selbst unter Sabine Jahns schreiben, bin aber nicht freigeschaltet.
@GB
und ich wiederhole nochmal: Ich betreibe keinen Blog!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70841
Ob der jetzt allerdings noch existiert, entzieht sich meiner Kenntnis.
Selbst bin ich zufällig noch vor Prozessbeginn auf dieser üblen Hetzseite gelandet.
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
louise
?? Dann muss es doch etwas mit euch (ali, GB, Imspector) zu tun haben????
Ja klar, wir schreiben, was den Herrschaften nicht in ihr Sauberjörgi Konzept passt
Hast Du etwa nicht mitbekommen, dass hier Ruhe war so lange das Thema Kachelmann ebenfalls ruhte? In dem Moment als Demo es wieder aufgriff und wir darauf antworteten, erschien Fake-Thauris und schlug um sich. Danach kannst Du die Uhr stellen!
Gast- Gast
@louise
?? Dann muss es doch etwas mit euch (ali, GB, Imspector) zu tun haben????
NUR mit uns, liebe louise und natürlich all jenen, die sich uns anschliessen würden.
Also überlegt es euch gut, falls eine/r von euch still und heimlich davon träumt ein GaGa werden zu wollen. Gerade auf den kleinen Nils, die große Liebe und Dennis muss man aufpassen.
Wenn ich RA bin wickle ich meine Fälle ab...provoziere und produziere solche aber nicht erst.
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
ali die alles weiss
mata harikon soll s. j. sein, seit wann das denn ?
das ist niemals ein und die selbe person.
tala, die nix weiss.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)
JaWas auch immer die "Querelen" waren...
Fakt scheint zu sein, dass Ricarda die RA von Spinat IST und Miranda alias Maxikatze eine treue Gefolgsfrau von GasGerd ist....
Nein
Gast- Gast
@Tala
Hehe, dann mach ich mal den Scherer:
"Bis zum gegenteiligen Beweis, bleibe ich bei meiner Behauptung."
Muss ich verlinken, wo das steht?
P.S.
"Bis zum gegenteiligen Beweis, bleibe ich bei meiner Behauptung."
Muss ich verlinken, wo das steht?
P.S.
Und was war es bei Sabine Jahns, dem anderen Lausemütterchen, dass sie jedes Maß und Ziel verlor, um unautorisiert ein Forum zu Kachelmann und einen (ach so lustigen) Blog als Mata Hari zu betreiben?
http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/
Zuletzt von a l i am So 06 Mai 2012, 02:46 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
a l i- Anzahl der Beiträge : 3149
Mensch, ali ...
Hör doch auf mit dem Mist! Dieses Forum wird nicht angegriffen - kapiert doch endlich dass ihr NICHT im Krieg seid!
@ GBL : SJ ist kein Mastermind - sie weiß selbst, dass sie eine Hetzerin ist und sie eine mehr als fragwürdige Seite betreibt. Sie verfügt meines Erachtens auch über eine gute Portion "negativer" Energie - aber sie ist nicht mit einem IQ von 145 gesegnet, den man für eine solche Hinterhältigkeit bräuchte. Tut mir leid. Man kann ihr einiges sehr verübeln, aber man kann ihr nicht alles in die Schuhe schieben, nur weil es so ganz gut in den eigenen Kram passt...
@ GBL : SJ ist kein Mastermind - sie weiß selbst, dass sie eine Hetzerin ist und sie eine mehr als fragwürdige Seite betreibt. Sie verfügt meines Erachtens auch über eine gute Portion "negativer" Energie - aber sie ist nicht mit einem IQ von 145 gesegnet, den man für eine solche Hinterhältigkeit bräuchte. Tut mir leid. Man kann ihr einiges sehr verübeln, aber man kann ihr nicht alles in die Schuhe schieben, nur weil es so ganz gut in den eigenen Kram passt...
Jack Sparrow- Anzahl der Beiträge : 571
Seite 4 von 40 • 1, 2, 3, 4, 5 ... 22 ... 40
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
Seite 4 von 40
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten