Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73185

. . . die Karte wurde sorgfältig geschrieben - am Anfang wollte der Kugelschreiber anscheinend nicht richtig funktionieren.

Die Handschrift deutet in Teilen auf eine ältere Person hin - zum Ende wird deutlich unsauberer geschrieben.

Die Einteilung ist misslungen - zum Ende hin reicht der Platz nicht aus um alles unterzubringen . . .

In dem Punkt scheidet Ali aus - obwohl sie zum besagten Datum wohl in Hamburg war . . .

Wir haben auch noch eine... aus Hamburg.
Ist aber im 2. Weltkrieg geschrieben.

Gilt die auch noch?

Wolltest nicht vielleicht die Adresse geschwärzt haben??????
Hoffentlich gibt es den xxxx nicht wirklich .
Weisst ja, da lebt man dann mit "Trauma".

. . die Karte wurde sorgfältig geschrieben - am Anfang wollte der Kugelschreiber anscheinend nicht richtig funktionieren.

Die Handschrift deutet in Teilen auf eine ältere Person hin - zum Ende wird deutlich unsauberer geschrieben.

Das deutet total auf Inspector
sorgfältig wie eine Grundschullehrerin
zum Ende deutlich unsauberer weil neue Adresse siehe Bild oben
Tja, Inspector wäre überführt, würden wir so schlampig arbeiten wie Inspector selber (ich sag nur:grüner Pullover)
Da wir aber Profis sind, sagen wir: alle Gagas sind schon ältlich und unsauber vielleicht war die/der Schreiberin auch nur bes****, also Jack?? Mensch, das ist gar nicht so einfach.

Wolltest nicht vielleicht die Adresse geschwärzt haben?????? Laughing
Hoffentlich gibt es den xxxx nicht wirklich Shocked .
Weisst ja, da lebt man dann mit "Trauma". Laughing

Aber nur bei einer bestimmten Klientel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73200

Die Handschrift deutet in Teilen auf eine ältere Person hin - zum Ende wird deutlich unsauberer geschrieben.

Tja, so is des nun mol mit de ole Lüt, die warn mit de Tied "tüddelig" secht man im Norden.

Da wi nu mol bi di spökenkiekerei sin, is des nur normol.

hast du jetzt deine Anwältin angerufen? Hat sie grünes Licht gegeben? Die gute Ricarda spricht auch immer von ZWEI Leuten aus eurem Verein - genau wie Miranda1.

Tante @Sabine

Ist es ein männliches oder weibliches Schriftbild?

Wenn der Platz nicht nach hinten gereicht hat, dann handelt es sich wohl um einen Menschen, der nicht weit vorausdenken kann!

Der kleine Nils

Tante @Spinatschachtel fällt eigentlich raus als Schreiberin!

Der kleine Nils

Der kleine Nils am Di 08 Mai 2012, 21:11Tante @Sabine

Ist es ein männliches oder weibliches Schriftbild?

Wenn der Platz nicht nach hinten gereicht hat, dann handelt es sich wohl um einen Menschen, der nicht weit vorausdenken kann!

dass passt doch auf Spinatwachtel - die denkt auch nur von hier bis jetzt - habe ich den Eindruck.

Das denkt sie wirklich, dabei hat gerade Spinatwachtel soooooooviel gelogen . . . pfui

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73206

Oh, oh, jetzt hast das mit der Spökenkiekerei aber zu ernst genommen.

Das drängt sich mir die Frage auf, wie alt bist du eigentlich

Das denkt sie wirklich, dabei hat gerade Spinatwachtel soooooooviel gelogen . . . pfui

Du bist die letzte Kreatur auf dieser Welt, die andere der Lüge bezichtigen sollte. Ich habe in meinem Leben selten etwas ekelerregenderes gesehen, und mir sind viele erbärmliche Kreaturen über den Weg gelaufen!

Das deutet total auf Inspector Rolling Eyes
sorgfältig wie eine Grundschullehrerin
zum Ende deutlich unsauberer weil neue Adresse

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73203

Tja... so ein Pech aber auch, gelle?

Inspector verachtet eine S.J. zutiefst; also heißt das: Keinen einzigen Cent für diese Person; ach, was schreib ich: Keinen halben!

Basta.

Mutt du weiter suchen.

ich zeig dir gleich wer die allerletzte Kreatur ist . . .

Eine RaIn, die sich an kriminellen Handlungen beteiligt, ist für mich das Allerletzte - aber dazu kommen wir noch . . .

. . . Inspector ich sehe dich nicht . . .

ich zeig dir gleich wer die allerletzte Kreatur ist . . .

Wer sagt das - Dick und Doof?

wo ist eigentlich louise ?
wo ist eigentlich ali ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73211

... wie nennt man eine Person, die die Vorsitzende des JC ist und lauter Lügen verbreitet? Wenn diese Person dann ohne Beweise eine andere Person als Lügnerin bezeichnet und dann auch noch "kriminelle" Handlungen unterstellt.

... nun wie glaubhaft ist diese Person???

ich zeig dir gleich wer die allerletzte Kreatur ist . . .

Eine RaIn, die sich an kriminellen Handlungen beteiligt, ist für mich das Allerletzte - aber dazu kommen wir noch . . .

Womit wir mal wieder bei der Umkehrung Mobbingopfer = Täterin wären, gelle S. J. ?

Man, du bist zum... ach, lassen wir das.

... nun wie glaubhaft ist diese Person???

So glaubhaft, wie ihr Idölichen.

ich kann meine Behauptungen im Gegensatz zu dir beweisen - du kannst gar nichts beweisen - du laberst nur rum.

. . . und ich werde jetzt nochmal deutlich - deine RaIn hat mit Daten aus meinem Postfach eine falsche Person angezeigt und sie hat weitere Personen dazu gebracht das Selbe zu tun.

Sabine Jahns
Spinatwachtel und
a l i,
ich warte immer noch auf Eure Antworten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73218

Hast du das eigentlich schon mit deinem Anwalt Herrn Scherer geklärt???

ich kann meine Behauptungen im Gegensatz zu dir beweisen - du kannst gar nichts beweisen - du laberst nur rum.

Dann mache es doch!!!

Hast du das eigentlich schon mit deinem Anwalt Herrn Scherer geklärt???

dumme Frage - hast du das mit deiner RaIn abgeklärt?

Dann mache es doch!!!

. . . das muss ich aber nicht hier tun - du Verleumderin.

Sabine Jahns, Du hast also tatsächlich Beweise, dass die zwei, Spinatwachtel und a l i, die Geburtstagskarte fälschlicherweise an die Frau, die so heisst wie Du, geschickt haben.

Spinatwachtel und a l i,...... Eure Reaktion auf diese Anschuldigung erschent mir schon etwas seltsam.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#73218

ich kann meine Behauptungen im Gegensatz zu dir beweisen - du kannst gar nichts beweisen - du laberst nur rum.

. . . und ich werde jetzt nochmal deutlich - deine RaIn hat mit Daten aus meinem Postfach eine falsche Person angezeigt und sie hat weitere Personen dazu gebracht das Selbe zu tun.

Sabine, wo bleiben die Beweise? Nun mal Butter bei die Fische... nicht nur schnacken. Solange ich keine Beweise sehe, glaube ich dir kein Wort!!!

hat spinatwachtel ihre rechtsanwältin angerufen oder nicht ?

fortsetzung folgt