Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

Welt online, pec, 25.07.2010:

Das ist gemein

Nichts steht fest im Fall des Wettermannes Jörg Kachelmann, außer dass er auch dieses Wochenende noch im Gefängnis verbracht hat - und insofern soll hier niemand für irgendetwas bezichtigt werden. Außer vielleicht Kachelmanns blonde Kollegin Claudia Kleinert, nach frohgemuter Einschätzung der Deutschen Presse Agentur eine "Wetterfee", die gestern in der ARD-Porträtreihe "Höchstpersönlich" vorgestellt wurde. Kurz vor der Ausstrahlung fiel Frau Kleinert im Zusammenhang mit dem Kollegen Kachelmann folgendes auf: "Man leidet natürlich unglaublich mit, kann auch überhaupt nicht glauben, dass so etwas möglich ist", zitierte der Hessische Rundfunk Kleinert in der Vorankündigung des Films. Es ist bekannt, dass Kachelmann und sie sich seit zwölf Jahren kennen. Der Wettermoderator gilt als Entdecker der Dame, die so ausgesprochen hervorragend aussehen kann, wenn sie über Sonne, Wind und Regen parliert. Vermutlich schätzen sich die beiden sogar, sonst hätten sie die Zusammenarbeit längst gestoppt. Bleibt nur die Frage: Warum entdeckt Frau Kleinert gerade vor ihrem Porträt noch einmal öffentlich ihr Mitleid für Herrn Kachelmann?

http://www.welt.de/die-welt/politik/article8627958/Das-ist-gemein.html

Ich hab nur den Rest der Sendung gesehen. Von Kachelmann war da nicht mehr die Rede. Mein Einstieg war bei einigen Gymnastikübungen auf der Alm(?): Liegestütze mit krummen Rücken - ergo. keine Ahnung!

Bei mir setzt Claudia Kleinert keinen Tripper-Impuls. Dieses Feature mit dem vergammelten Benz (350 SL) ohne Nummerschild und undichtem Dach hat mich abgetörnt.

Gut gefallen hat mir ihr Ex und insbesondere seine EUR-100.000-Geschichte zum Kauf von Claudia Kleinert.

Mir erschien der Rest, den ich gesehen hab, etwas als Gewalt-Promotion von Claudia Kleinert: sie soll Jörg Kachelmann ersetzen. Und das finde ich zum jetzigen Zeitpunkt eher peinlich. Jörg Kachelmann hat zurzeit ein großes Problem, und da sollten seine engsten Mitarbeiter sich raushalten oder ihn unterstützen aber nicht mit eine (Heuchel- ...?)Träne im Auge ihre große Chance sehen.

Ohne den Hinweis auf Jörg Kachelmann und die diesbezügliche Ankündigung wäre der Beitrag deutlich besser gewesen - meine Meinung.

Demo, 09:03 Uhr: „Mir erschien der Rest, den ich gesehen hab, etwas als Gewalt-Promotion von Claudia Kleinert: sie soll Jörg Kachelmann ersetzen. Und das finde ich zum jetzigen Zeitpunkt eher peinlich. Jörg Kachelmann hat zurzeit ein großes Problem, und da sollten seine engsten Mitarbeiter sich raushalten oder ihn unterstützen aber nicht mit eine (Heuchel- ...?)Träne im Auge ihre große Chance sehen.“

Genauso habe ich das auch empfunden.

Maschera 07:17 Uhr, „Für mich hat die Sendung einfach Signalisiert: Seht her Leute: Alles ist in bester Ordnung. Vor dem Hintergrund, dass der „Chef“, schreibe das extra platt, im Gefängnis schmort habe ich es fast als „ignorant“ empfunden.


Entweder ich hätte diese Sendung zu diesem Zeitpunkt überhaupt nicht gebracht, oder ich wäre doch etwas verbindlicher auf Jörg Kachelmann eingegangen und nicht nur in zwei Nebensätzen. Vielleicht reagiere ich da zu empfindlich.“

Alles in allem überflüssig zum jetzigen Zeitpunkt und für meinen Geschmack "daneben"...

Das niederträchtige dieser Berichterstattung ist dass hier Dinge vermischt werden, die nichts miteinander zu tun haben. Offensichtlich verlässt man sich blind darauf, das Volk als dummen Tölpel manipulieren zu können, wie man will.

Der Leser hört etwas von physischer Gewalt und hat sofort den prügelnden Tyrannen vor Augen.
Aber physische Gewalt ist DAS Merkmal bei SM Praktiken.
SM und andere sexuelle Spielarten sind nicht verboten, solange die Sexual Partner sich FREIWILLIG DARAUF EINLASSEN.
Das ist aber in jedem Fall vorauszusetzen, wenn man sich überhaupt darauf einlässt.
Es ist dumm dabei zwischen aktivem oder passivem Part zu unterscheiden.
Wenn Kachelmann diese Sexuelle Spielart mit mehreren wechselnden Partnerinnen gepflegt hat, ist jede einzelne seiner Gespielinnen genauso verantwortlich für alles was da geschieht.

Vergewaltigung dagegen ist in letzter Konsequenz genau das Gegenteil, nämlich Freiheitsberaubung.

Kurz nachdem der Kannibale von Rothenburg eingesperrt worden war, fragte ich einen Frankfurter Richter, wessen man ihn denn eigentlich überhaupt anklagen wolle, ob man dabei Tötung auf Verlangen ins Auge gefasst habe.

Er sagte, genau das ist das eigentliche Problem.

Im Grunde genommen hätte man ihn nur dessen beschuldigen dürfen.
Es ist ein Fass ohne Boden, wenn man Menschen und ihren freien Willen respektiert, gerät man rasch an Grenzen.

So wenig wie man eine totale Kontrolle möchte, wie sie in so genannten Gottesstaaten und totalitären Regimen ausgeübt wird, so wenig kann ein Staat "totale hemmungslose Freiheit" akzeptieren.
Das Problem sind natürlich die Menschen, die mit Freiheit nicht umgehen können. Die nicht verstehen, dass es Freiheit nur in Verbindung mit Achtung vor dem Nächsten und Selbstverantwortung geben kann.

"Freedom is not free".

Demo, Maschera,

Alles, die Anklage, die Verhaftung, die Gründe (Flucht- oder Verdunkelungsgefahr), eine bestimmte Art der Berichterstattung, dies alles was da bisher geboten wurde hat mit Heuchelei und Vorteilsnahme zu tun.

Bei der Suche nach dem "großen Unbekannten" lohnt es ein Augenmerk auf die Knotenpunkte zu werfen. Wenn Claudia als Zeugin der Anklage nicht mehr verfügbar wäre, was würde dann geschehen?

Wie sich schon jetzt abzeichnet, hat sie ihr Ziel nicht erreicht. Was hat sie davon, bzw. was würde mit ihr geschehen, sobald sie sich anders besinnen würde?

Ich habe die gestrige Sendung nicht gesehen, Euren Berichten zufolge ist es genau das, was zu erwarten war.
Heuchelei.
Wie verträgt sich das eigentlich mit Selbstachtung?

patagon, S. 11, 10:20 h:

Das niederträchtige dieser Berichterstattung ist, dass hier Dinge vermischt werden, die nichts miteinander zu tun haben. Offensichtlich verlässt man sich blind darauf, dass Volk als dummen Tölpel manipulieren zu können, wie man will.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-200.htm#12220

Du sprichst vom neusten FOCUS-Artikel: Frauen berichten von physischer Gewalt Kachelmanns ...?

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-30-2010-frauen-berichten-von-physischer-gewalt-kachelmanns_aid_533768.html

Vgl. Demokritxyz Postings, 24.07.2010, S. 10/IV, 22:51 h Focus 'durchgeknallt' ...? - Zitiert sich selber ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-180.htm#12213

24.07.2010, S. 9/IV, 10:47 h Klare Motive im Focus? - 'Alpha-Elsen' im Hype ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-160.htm#12194

Hast du schon mal gegoogled ...? Ist dir aufgefallen, dass es wohl relativ wenige sich jetzt von FOCUS-Redakteuren gleichverdämlichende Redaktionen gibt ...?

Was meinst du, was die inzwischen in ihren Schubladen haben, und worauf die warten? Auf den nächsten FOCUS-Artikel für ihre Gleichverdämlichung ...?

Interessieren die sich möglicherweise für die Bestätigung der alten Weisheit: Der Fisch stinkt vom Kopfe her ...! Und wollen zunächst wissen, wie die höchsten Etagen in der Causa Kachelmann entscheiden, bevor selbstverantwortlich und selbstständig denkende Journalisten ihre Schubladen in den Satz und die Internet-Portale auskippen ...?

Hab doch mal etwas Nachsehen mit den FOCUS-Redakteuren: die schreiben sich evtl. in die Herzen neuer Arbeitgeber. Wollen vielleicht an die fetten Futtertröge bei den Funktionseliten der bundesdeutschen Schauspieldemokratie ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.07.2010, S. 35/III, 09:39 h FOCUS-Redakteure schreiben sich in die Herzen neuer Arbeitgeber ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10838

Patagon 10:20 Uhr: „Das niederträchtige dieser Berichterstattung ist dass hier Dinge vermischt werden, die nichts miteinander zu tun haben. Offensichtlich verlässt man sich blind darauf, das Volk als dummen Tölpel manipulieren zu können, wie man will.“

Sehe dir an, welche Medien diese Details, dieses „Schlachtfeld der Geschmacklosigkeit“ veröffentlichen? Das sind hauptsächlich die „deutsche Bildungszeitung“ und der Focus! Über Focus habe ich vor Jahren mal gelesen: ein neutrales Blatt, das Informationen erteilt für Menschen die informiert sein wollen und wenig Zeit haben. Augenwischerei. Habe mir damals (Jahre) her, die Zeitschrift ein paar Mal gekauft. Nach dem Motto: mit wenig Zeitaufwand: informiert. Mir war schnell klar: ein Reißer mit sehr zweifelhaftem Inhalt.

Zur deutschen Bildungszeitung brauche ich wohl nicht viel zu sagen. Leider wird diese Zeitung von dem Großteil der Bevölkerung gelesen. Volksverblödung ist das Stichwort. Ich habe vor der Geburt meines Sohnes Jahrelang in einem sehr großen Welt-Konzern gearbeitet und war immer sehr schockiert bei welchen Kollegen diese Zeitung auf dem Tisch lag. Erschreckend. Das ging bis in die Führungsetage!

Natürlich muss man die SM-Angelegenheit trennen von einer Vergewaltigung. Im Fall Rothenburg, nun ja. Da hätte man alle Beteiligten vor sich selbst schützen sollen. Im höchsten Maße jenseits von allem, das noch in irgendeiner Form zu tolerieren wäre. Das solch durch und durch kranke Menschen über das Internet eine Plattform finden ist beängstigend. Das ist leider die negative Seite des WWW. Nichts ist mehr unmöglich.

Patagon, wenn du einem Menschen gegenüberstehst der sich selbst umbringen will? Was machst DU dann? Sagst du: tja, wenn er das WILL? Freiheit der Person? Oder unternimmst du alles, in deiner Macht stehende, ihn daran zu hindern? Ich denke doch mal: Zweiteres?

Du hast das schon richtig erkannt. Das Problem sind die Menschen die mit Freiheit nicht umgehen können. Genau diese Menschen sind dann auch immer wieder ein guter „Aufhänger“ für schärfere Kontrollen, Gesetze…………

Um hier auch etwas Nützliches zur sachlichen Aufklärung beizutragen folgendes:

Wäre Kachelmann hier in Berlin verhaftet und inhaftiert worden, wäre das Wetter hier und heute einfach sachlicher und freundlicher.

Da jedoch diese gerichtlichen Schauspieladvokaten auch beim Wetter in der Bundeshauptstadt Einfluss nehmen, lassen sie ihre Ergüsse in Form von Regen über das Kanzleramt ergiessen.

Ob sich da Angela unter diesen Begebenheiten auch mal zum Fall Kachelmann zu Wort meldet, werden wir vielleicht nach ihren Ferien erfahren.

Bin gespannt, ob dann Kachelmann tatsächlich aus der Haft entlassen wird.

Das wäre dann der handfeste Beweis, Kachelmann’s Fall ist eindeutig eine politisch gefärbte Provokation und hat mit juristischer Sachlichkeit absolut nichts zu tun.

Freizeit: „Das wäre dann der handfeste Beweis, Kachelmann’s Fall ist eindeutig eine politisch gefärbte Provokation und hat mit juristischer Sachlichkeit absolut nichts zu tun.“

Da lese ich doch ein Funken Wahrheit. Ist ja schön, dass du dich hier mal zu Wort meldest und zur Klarheit beiträgst. „Drupje voor drupje“!!!

Über das Wetter beschweren gilt nicht. Bist doch selbst Schuld wenn du dich nach Berlin begibst. Dort hin ist die Schlechtwetterfront aus dem Westen „gewandert“. Bei mir im Westen ist es schon wieder schön……

Also: Tipp von mir: packe deine sieben Sachen und schnell wieder in die westliche Schweiz….

Achso, Freizeit, lasse die Merkel raus...........

Die hat doch Urlaub, ganze zwei Monate!

Vielleicht in windigeren Breiten, (werden die Frisur u.U. Merkel, etwas lockerer.... )

So einen "kachelnden Mann" würde ich ihr schon gönnen...........

(sorry)

Maschera, S. 11, 10:51 h:

Sehe dir an, welche Medien diese Details, dieses „Schlachtfeld der Geschmacklosigkeit“ veröffentlichen? Das sind hauptsächlich die „deutsche Bildungszeitung“ und der Focus!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-200.htm#12226

Gerechter Weise sollte man schon zur Kenntnis nehmen, dass BILD den neusten FOCUS-Artikel (noch) nicht aufgegriffen hat.

Ich wehre mich auch etwas dagegen, dass BILD-Redakteure oder -Artikel unbedingt schlecht sein müssen.

Mal wieder aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen: Ich war auch mal Opfer einer Justiz-Pressekampagne: erst ein rechtsbeugendes Urteil aufgrund völlig absurder Sachverhalts- und Gesetzeskommentarverfälschungen etc. und dann von der Presse durchgejaucht.

Damit hab ich damals sehr viel Staub u.a. über zwei Verfassungsbeschwerden aufgewirbelt. Obwohl es im Prinzip um Nichts ging (Zivilprozess wenige tausend Mark), hat das zu personellen Konsequenzen in der Justiz geführt, aber sicher waren da auch andere im Ballbesitz, hab den Richter mal kurz (Rest) im Fernsehen gesehen, wie er im Interview aus dem Bild gelaufen ist, ohne die Frage zubeantworten.

Wichtig aber: Der BILD-Redakteur war der einzige, der versucht hat, mich vor der Veröffentlichung telefonisch auf meinem Anrufbeantworter zu erreichen (ich war im Ausland).

Er hat sich auch sehr - wie einige andere Redaktionen ebenfalls - für das Material von mir interessiert und gelesen, wie ich einem späteren Telfongespräch klar entnehmen konnte.

Der Gerichts-Redakteur der renommiertesten Tageszeitung am Ort, die ich damals abonniert hatte, sagte ganz klar am Telefon. Das liest er nicht - ist ihm zu umfangreich!

Man sollte somit auch hier differenzieren - und im Klartext: ich bin sicher, dass es auch beim FOCUS gute Journalisten gibt, nur sind die mit der Causa Kachelmann wohl nicht befasst ...

Überflüssig zu erwähnen, dass ich das genauso sehe.

Demo: „Gerechter Weise sollte man schon zur Kenntnis nehmen, dass BILD den neusten FOCUS-Artikel (noch) nicht aufgegriffen hat.“

Neuesten? Link fehlt!............Zwinker!

Demo: „Ich wehre mich auch etwas dagegen, dass BILD-Redakteure oder -Artikel unbedingt schlecht sein müssen.“

Ich bin davon überzeugt dort arbeiten journalistische Kapazitäten! Ich habe mit keinem Wort etwas gegen die berufliche Qualifikation der einzelnen Reporter geschrieben. Ich habe den „mainstream“ „Bild“ und dessen Intention betont!

Demo: (Beitrag 11:31 Uhr, jeder den es interessiert sollte den GANZEN Beitrag lesen.) : „Damit hab ich damals sehr viel Staub u.a. über zwei Verfassungsbeschwerden aufgewirbelt. Obwohl es im Prinzip um Nichts ging (Zivilprozess wenige tausend Mark), hat das zu personellen Konsequenzen in der Justiz geführt, aber sicher waren da auch andere im Ballbesitz, hab den Richter mal kurz (Rest) im Fernsehen gesehen, wie er im Interview aus dem Bild gelaufen ist, ohne die Frage zubeantworten.

Wichtig aber: Der BILD-Redakteur war der einzige, der versucht hat, mich vor der Veröffentlichung telefonisch auf meinem Anrufbeantworter zu erreichen (ich war im Ausland).

Er hat sich auch sehr - wie einige andere Redaktionen ebenfalls - für das Material von mir interessiert und gelesen, wie ich einem späteren Telfongespräch klar entnehmen konnte.“

Nun, das war ein Zivilprozess, entnehme ich deinem Geschriebenen. Ich sage ja nicht, dass die Bildungszeitung nicht daran interessiert ist gewisse Belange zu vertreten. Es kommt auf die Belange an? Verstehe wenn du da nicht in die Details gehen möchtest, allerdings war dein „Fall“ wichtig genug den „Anschein“ zu vermitteln die Interessen „einzelner“ seien wichtig genug, aufgegriffen zu werden?...........

Demo: „Der Gerichts-Redakteur der renommiertesten Tageszeitung am Ort, die ich damals abonniert hatte, sagte ganz klar am Telefon. Das liest er nicht - ist ihm zu umfangreich!“

Du hast somit wieder Recht! Differenzieren!!! Immer und immer wieder. Die Grundintention einer Zeitung sollte „man/N/Frau jedoch nicht aus den Augen verlieren.

Demo: „Man sollte somit auch hier differenzieren - und im Klartext: ich bin sicher, dass es auch beim FOCUS gute Journalisten gibt, nur sind die mit der Causa Kachelmann wohl nicht befasst ...“

Ich sehe das ähnlich wie beim „Strafrecht“. Um einen solchen Job ausüben zu können, verkauft man in gewisser Weise seine Seele. Es geht um den JOB! Mit der Qualifikation hat das NICHTS zu tun. Meine Meinung.

Natürlich differenzieren. Ich fahre nie alleine in Urlaub, sondern immer mit ziemlich vielen Leuten. Jeden Morgen wird sich um das einzige Exemplar der Bild geprügelt. Es geht aber immer um die gleiche Geschichte: Fußball oder überhaupt Sport.
Da scheinen sie wirklich gut zu sein.
Kachelmann: Wie aber, wenn es nicht nur um Trittbrettfahrer geht, sondern wenn die Anzeige gezielt provoziert wurde, was dann?

Freizeit, ich denke nicht, dass nun ausgerechnet Merkel und Co. dahinter steckt oder direkt damit zu tun hat.
Fast bei jeder Sauerei geht es im Kern um Macht oder Geld und wer profitiert hier direkt davon?

Patagon: „Kachelmann: Wie aber, wenn es nicht nur um Trittbrettfahrer geht, sondern wenn die Anzeige gezielt provoziert wurde, was dann?“

Komischer Satz. Typischer „Patagon-Satz“: hihi!

Gezielt provoziert? Von „höherer Seite“, oder wie? Dann war eben CSD Trittbrettfahrerin!?! Im wesentlichen ändert das nichts an den Gegebenheiten, oder? Allerdings eine interessante Sichtweise. Wurde, so weit ich mich erinnere auch schon in Erwägung gezogen. Den Link suche ich jetzt nicht, da wäre ich Stunden beschäftigt.

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
Oldoldman am Do 22 Jul 2010, 16:53
@Maschera: Läßt Du Dich akkreditieren für das Forum?
Wäre doch was: Unsere Frau vor Ort. Eventuell könntest Du den Verlauf der Verhandlung mitstenographieren und dann abends ins Netz stellen

Oldman, Geniale idee! Dann dürfen wir noch zusätzlich zu der extrem breiten berichterstattung erfahren, welche schuhe oder welches make-up Simone trägt… Genial, toll!

Maschera Heute um 10:51
Patagon 10:20 Uhr: „Das niederträchtige dieser Berichterstattung ist dass hier Dinge vermischt werden, die nichts miteinander zu tun haben. Offensichtlich verlässt man sich blind darauf, das Volk als dummen Tölpel manipulieren zu können, wie man will.“


Sehe dir an, welche Medien diese Details, dieses „Schlachtfeld der Geschmacklosigkeit“ veröffentlichen? Das sind hauptsächlich die „deutsche Bildungszeitung“ und der Focus! Über Focus habe ich vor Jahren mal gelesen: ein neutrales Blatt, das Informationen erteilt für Menschen die informiert sein wollen und wenig Zeit haben. Augenwischerei. Habe mir damals (Jahre) her, die Zeitschrift ein paar Mal gekauft. Nach dem Motto: mit wenig Zeitaufwand: informiert. Mir war schnell klar: ein Reißer mit sehr zweifelhaftem Inhalt.

Zur deutschen Bildungszeitung brauche ich wohl nicht viel zu sagen. Leider wird diese Zeitung von dem Großteil der Bevölkerung gelesen. Volksverblödung ist das Stichwort. Ich habe vor der Geburt meines Sohnes Jahrelang in einem sehr großen Welt-Konzern gearbeitet und war immer sehr schockiert bei welchen Kollegen diese Zeitung auf dem Tisch lag. Erschreckend. Das ging bis in die Führungsetage!

Maschera: Ich stimme dir völlig zu! Das „Schlachtfeld der Geschmacklosigkeit“ gibt es aber bei Bild und co UND HIER im ratgeber! Nichts von Bild und co, was hier nicht durchgekaut wird. Aber gern darf es auch schon mal etwas mehr sein:

Do 24 Jun 2010, 20:21
100 m Hürdenlauf in 13,91, Claudia Dinkel - ist ziemlich schnell, oder?

oder die neusten, alten bilder… Oldman hat kräftig zu tun!

Völlig recht gebe ich dir auch, dass es erschreckend ist, auf welchen tischen die BILD herumliegt! Und es sollte auch zu eventuellen rückschlüssen führen...

@Demo
Maschera Heute um 12:01

Du hast somit wieder Recht! Differenzieren!!! Immer und immer wieder. Die Grundintention einer Zeitung sollte „man/N/Frau jedoch nicht aus den Augen verlieren.

Besser hätte mann es nicht auf den punkt bringen können…!

von patagon am So 25 Jul 2010, 12:29
Natürlich differenzieren. Ich fahre nie alleine in Urlaub, sondern immer mit ziemlich vielen Leuten. Jeden Morgen wird sich um das einzige Exemplar der Bild geprügelt. Es geht aber immer um die gleiche Geschichte: Fußball oder überhaupt Sport.

Das ur-ur-uralt märchen der männlichen Bild-leser!

Mandela: „Maschera: Ich stimme dir völlig zu! Das „Schlachtfeld der Geschmacklosigkeit“ gibt es aber bei Bild und co UND HIER im ratgeber! Nichts von Bild und co, was hier nicht durchgekaut wird.“

Ich finde das Spektrum an Meinungen ist auf einem relativ „hohem Niveau“ hier im Forum. Versuche du, der du ja auch schon länger zugegen bist dir Gedanken über die Charaktere zu machen. Jeder trägt in seinem Sinne etwas dazu bei und mit SEINEN Möglichkeiten. Wenn nun der ein oder andere kein Akademiker ist und nur seinem Job nachgeht, evtl. sogar NUR aus Langeweile schreibt: weil Arbeitslos. Es sind die vielen, vielen Steinchen des Mosaiks die zum GANZEN führen.

Versuche das etwas "wertfreier" zu sehen, wenigstens Personenbezogen. Da wären „wir“ schon einen Schritt weiter…..

Danke für deine bejahenden Zeilen bezüglich meines letzten Beitrages. Es geht doch………(Wenn auch nicht auf Akademiker-Niveau)

Ich gehöre nie zu jenen, die sich um die Bild prügeln. Das nur nebenbei.
Warum sollte ich das behaupten, wenn wenn es anders wäre?
Ist mir aber auch egal, denn offensichtlich liest jeder überall nur das, was er selbst lesen will, bzw. Bild ist schlecht, deswegen muss jeder Beitrag schlecht sein, oder wie? Die typische Klage aller permanent beleidigten Bedenkenträger.
Wie war das noch einmal mit dem DIFFERENZIEREN?

Hey, lehne dich zurück, rauche eine Zigarette und trinke einen Beruhigungs-Tee.

Kann auch gerne ein Weinchen sein, hoffe nur, der restliche Tag ist dann nicht erledigt...

"Mandela" provoziert ganz gerne. Noch nicht gemerkt?

Wegen den Frauen auf der Titelseite kaufst du die Bild in "Internetzeiten" wohl nicht (mehr)!

Sorry, die Sport-Supports sollen gut sein. Wenn es da nur um Fakten geht. Was einzelne Fußballer angeht: Mathäus und treulose Freundin?.............

DAS muss die Welt ja unbedingt wissen! GÄHN!!!

Du hast mich durchschaut.

Ich mag es, wenn jemand provoziert. Ich mag es, wenn man den Finger auf die Wunde legt.
Ich mag es auch wenn mir jemand den Spiegel vorhält.
Ich mag es aber nicht, wenn es prinzipiell um sinnlose Provokationen geht und niemand erkennen kann, was der Betreffende überhaupt mit seinen Einwänden beabsichtigt.
Denn wenn man nachfragt, bekommt man keine Antwort.

Ich verstehe nicht, wie man dazu kommt, nun ausgerechnet dir, Maschera, zu unterstellen, dass du dich bei einer Gerichts Reportage auf CSDs Klamotten konzentrieren würdest.
Das ist keine Kritik, das ist einfach nur dummes Geschwätz.
Wie ernst man das nehmen kann, naja

"Gezielt provoziert? Von „höherer Seite“, oder wie? Dann war eben CSD Trittbrettfahrerin!?! Im wesentlichen ändert das nichts an den Gegebenheiten, oder? Allerdings eine interessante Sichtweise. Wurde, so weit ich mich erinnere auch schon in Erwägung gezogen. Den Link suche ich jetzt nicht, da wäre ich Stunden beschäftigt."

Na klar gab es diese Erwägungen schon häufiger hier.
Beispiel: Wenn CSD angerufen wurde, wer ist der große Unbekannte, der den Wagen angeschoben hat?

Die Frage bleibt, wem bringt es etwas dass K. aus dem Verkehr gezogen wird?
Dass CSD eine Trittbrettfahrerin ist, denke ich nicht. Ich halte es aber für ziemlich unwahrscheinlich, dass es ihr klar war welche Kreise dieser eigentlich recht unerhebliche Stein den sie ins Wasser geworfen hat, ziehen würde.

Patagon: "Ich verstehe nicht, wie man dazu kommt, nun ausgerechnet dir, Maschera, zu unterstellen, dass du dich bei einer Gerichts Reportage auf CSDs Klamotten konzentrieren würdest.
Das ist keine Kritik, das ist einfach nur dummes Geschwätz. "

Mandela denkt wohl auch in "Schubladen". Ich bin eine "????). Ist doch nicht wichtig. Für mich nicht!

Ich werde jedoch: (ganz nebenbei) berichten wie Frau Dinkel auftritt und ob J.K. rassiert ist, oder nicht!

FALLS ich in diese Verhandlung reinkomme.

Ach ich vergaß: das "Opfer" wird eventuell wegen der großen Belastung über Video vernommen!!!!

Feigheit wird ja SEHR unterstützt hier in BRD!

Schade: die Schuhe hätten mich schon interessiert.

Maschera @Demo, S. 11, 12:01 h:

Demo: „Gerechter Weise sollte man schon zur Kenntnis nehmen, dass BILD den neusten FOCUS-Artikel (noch) nicht aufgegriffen hat.“

Neuesten? Link fehlt!............Zwinker!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-200.htm#12233

Hast du heute morgen wieder zum Östrogenschnaps gegriffen, anstatt zum Orientierungswasser zu trinken?

Worüber posten wir den ganzen Morgen? Der Link ist im Komplex explizit ein Posting von mir höher angegeben:

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.07.2010, S. 11/IV, 10:45 h @patagon: "..., dass Volk als dummen Tölpel manipulieren zu können" ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-200.htm#12224

Mein Fall war nur ein Fall einer ganzen Kampagne. Der Unterschied: es hatte eine Person getroffen, die gern auch mal den Bornemann der Justiz spielt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Winfried_Bornemann

Es ging um einen selbstherrlichen, nur noch unter dem Namen seines Vaters firmierenden, LG-Präsidenten, der in seinen letzten Berufsjahren mal ganz groß rauskommen wollte mit seinem Konzept: Die Justiz endlich freimachen für die wichtigen Prozesse.

Dazu hatte er sich erstmal mit den RAe und dem Anwaltverein angelegt. Er hatte sich aber u.a. ein paar Justizpressemitteilungssoldaten in den Medien rekrutiert und Gas gegeben: Erst das Recht gebeut und dann von Justizpressemitteilungssoldaten die Betroffenen durch den Kakao gezogen.

Ich hab das immer beim Frühstück gelesen und war erheitert, weil ich den wahren Hintergrund nicht kannte. Bis ich selbst dran war. Ich hab da so eine Grundregel: Ars.hlöcher behandle ich gelegentlich als solche. Du kennst noch den Aufkleber an meiner Wohnungstür? Immer: Ein Herz für ...!

In eine Behörde - auch Justiz - Unruhe reinzubringen, ist ganz einfach: du musst die nur mit Arbeit belasten. Sauber recherchieren, völlig emotionslos klare Fragen stellen, bei unzureichender Antwort Dienstabsichtsbeschwerden schreiben und so deine Anlagen nach oben routen. Strafanzeige gerade gegen Richter und Staatsanwälte sind auch prima, weil du damit das Gericht für deine Informationswege wechseln kannst. Wenn dann so'n Platzhirsch in die Gerichtskantine kommt, flüstern die ans Kanalsystem Angeschlossenen: Hast du schon gelesen? Jaja, hab' ich gelesen ...!

Tütest du abends nach dem Strip immer schon ein und routest unfrei zur Mannheimer Justiz? Wenn da eine Sendung eintrifft, macht das ja nichts. Aber wenn da täglich 5.000 Fan-Artikel oder -Post eingehen, finden die ihre amtliche Post in den Säcken nicht mehr, oder ...?

Hast du die Pressemitteilungen aus Mannheim sorgfältig gelesen und zwischen den Zeilen verstanden, warum die Pressesprecher so stöhnen ...?

Und: nein, es ging in meinem Fall nicht nur um einen Zivilprozess. Die Gegenseite hatte versucht, mich auch mit Strafverfahren zu überziehen. Ich hab geantwortet: es waren über 50 Verfahren (Zivilprozess, Strafanzeigen, Einstweiliger Verfügungen, Dienstaufsichtsbeschwerden, Infos an Datenschutzbeauftragten, Justizministerium und Rechtsanwaltskammer et cetera pp. und zwei Verfassungsbeschwerden: zwar nach zig Monaten zur Entscheidung nicht angenommen aber erstmal voll zum ??? Justizministerium zur Stellungsnahme geroutet, damit die wissen auf welcher Klaviatur ihr LG-Präsident spielt.

Und das alles, weil dieser LG-Präsident - mit dem falschen, von seinem Vater übernommen, Namen - in meinem Fall die Justiz endlich für die wichtigen Prozesse freimachen wollte.

Das Ergebnis: die Justiz war zunächst vom LOStA nach einer kleinen Feier im Hof befreit (Versetzung in den vorzeitigen Ruhestand) und dann war der LG-Präsident auch irgendwie weg (ich war wieder im Ausland). Nur die sogenannte PresseAV (heute Landespressegesetz), gegen die ich mich u.a. mit meinen Verfassungsbeschwerden gewendet hatte, weil die Justiz die Namen der Prozessbeteiligten an die Presse weitergegeben hatte, die haben die Schauspieldemokraten gegen die Betroffenen im Sinne der Justiz deutlich verschärft!

Aber 'nen Anruf von der Pressesprecherin des ??? Justizministerium hab ich bekommen: "Wie kommt eigentlich ein ??? dazu, sich so für die Belange der Justiz zu interessieren?" Meine Antwort: 'Och, ich bin ein ausgesprochener Freund des Grundgesetzes!' Pressesprecherin: "Das ist ja schon wieder beleidigend!" Meine Nachfrage: 'Wie bitte, dass ich ein ausgesprochener Freund des Grundgesetzes bin, finden Sie als Pressesprecherin des ??? Justizministeriums beleidigend? Legen Sie mir das auch auf Fax ...?' Da hat die Pressesprecherin kommentarlos aufgelegt. Weißt du, was die wissen wollte? Wer ist der Nächste ...?

Sag mal Maschera: Was ich nie verstanden hab', wie ist diese Pressesprecherin des ??? Justizministeriums eigentlich darauf gekommen, dass meine völlig emotionslosen und sehr sachlichen Schriftsätze beleidigend seien könnten? Die kennt das Strafgesetzbuch nicht, oder was ...?

Maschera @Demo, S. 11, 12:01 h:
Demo: „Gerechter Weise sollte man schon zur Kenntnis nehmen, dass BILD den neusten FOCUS-Artikel (noch) nicht aufgegriffen hat.“
Neuesten? Link fehlt!............Zwinker!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-200.htm#12233

Hast du heute morgen wieder zum Östrogenschnaps gegriffen, anstatt zum Orientierungswasser zu trinken?

Worüber posten wir den ganzen Morgen? Der Link ist im Komplex explizit ein Posting von mir höher angegeben:
Vgl. Demokritxyz Posting, 25.07.2010, S. 11/IV, 10:45 h @patagon: "..., dass Volk als dummen Tölpel manipulieren zu können" ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-200.htm#12224

Explizit ein Posting „höher“ von dir angegeben. Für JEDEN ersichtlich? Du postest doch so, dass JEDER in JEDEM Posting von dir, weiß worum es geht? Sorry! Du bist ein Perfektionist! Natürlich weiß ich dass und es macht mir Freude dich mal bei einer „Nachlässigkeit“ zu ertappen. Für MICH, und sicher auch für alle anderen war so Zeitnah ersichtlich was du gemeint hast.

Demo: „Es ging um einen selbstherrlichen, nur noch unter dem Namen seines Vaters firmierenden, LG-Präsidenten, der in seinen letzten Berufsjahren mal ganz groß rauskommen wollte mit seinem Konzept: Die Justiz endlich freimachen für die wichtigen Prozesse.“

Sehr interessant. Nun weiß ich also wie ich dich „antriggern“ kann?

Hey, ich wollte dich nicht auf dem falschen Fuß erwischen. Sah lediglich die Lücke aufzuzeigen, das auch DU menschlich bist…………

Ein sehr liebenswerter Mensch, wie ich aus dem Forum von GMX weiß. Also nix für Ungut. Über die einzelnen, weiteren Inhalte deines Schreibens (bezügl. eines Falles 13:52 Uhr)muss ich noch mal nachdenken.

Aber? Demo: ich bedanke mich hier schon mal bei dir: ich habe SEHR viel von dir gelernt!!!

Demo: „Aber 'nen Anruf von der Pressesprecherin des ??? Justizministerium hab ich bekommen: "Wie kommt eigentlich ein ??? dazu, sich so für die Belange der Justiz zu interessieren?" Meine Antwort: 'Och, ich bin ein ausgesprochener Freund des Grundgesetzes!' Pressesprecherin: "Das ist ja schon wieder beleidigend!"“

WOW, da hast du wohl mitten ins Fettnäpfchen getreten! Wenn eine Pressesprecherin die Anspielung auf das „Grundgesetz“ als „beleidigend“ empfindet, zumindest in deinem Kontext? Obwohl?

Demo: „Sag mal Maschera: Was ich nie verstanden hab', wie ist diese Pressesprecherin des ??? Justizministeriums eigentlich darauf gekommen, dass meine völlig emotionslosen und sehr sachlichen Schriftsätze beleidigend seien könnten? Die kennt das Strafgesetzbuch nicht, oder was ...?“

Strafgesetz und Grundgesetz und weiter: RECHT haben wohl NICHT viel gemein?

Hat evtl. diese „dümmste“ AUCH? verstanden?

Das war wohl ein Treffer ins Schwarze!