Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

FOCUS/Printmedien Nr. 32/10, 09.August 2010

(Markus Krischer/ Marco Wisniewski):
Genau so, das schwört er

Die richterliche Vernehmung von Jörg Kachelmann enthält ein unscheinbares Detail, das über die Glaubwürdigkeit von ihm und dem mutmaßlichen Opfer entscheiden könnte.

Sechs Personen saßen mit ihm im Raum: sein Anwalt, der Richter, die Protokollführerin, der Staatsanwalt und zwei Kriminalbeamte. Ihm war gerade der Haftbefehl vorgelegt worden. Es stehe ihm frei, sich zur Sache zu äußern oder zu schweigen. Noch hatte niemand eine Frage an ihn gerichtet.

Da begann er zu reden. Wer wolle vorausschicken, dass die Vorwürfe gegen ihn haltlos und falsch seien. Er habe weder ein Messer berührt, noch habe er dieser Frau ein Leid zugefügt. Er sagt, er habe keine Vergewaltigung gemacht. Dies schwöre er, bei allem was ihm heilig sei.

So begann am 24. März die Vernehmung von Jörg Kachelmann im Amtsgericht Mannheim. Nach dem stundenlangen Verhör wurde der Wetteransager von Beamten und seinem Verteidiger vor das Gebäude begleitet.

Ein Gefängniswagen sollte ihn zurück in die nahe Justizvollzugsanstalt bringen. Auf den wenigen Metern zwischen Gerichtstür und Wagenklappe entstanden jene Aufnahmen, die für vier Monate die letzten und bekanntesten Bilder Kachelmanns darstellen sollten. Und während dieses kurzen Ganges rief er den Reportern jene Worte zu, die, ebenfalls für vier Monate, seine letzten und bekanntesten bleiben sollten: „Ich bin unschuldig. Das ist alles was ich im Moment sagen kann.“

Inzwischen hat sich der dringende Tatverdacht in einen hinreichenden verwandelt. Der Verdächtige und angeklagte Moderator ist wieder in Freiheit – und er redet wieder: Die Zelle sei wie in Nordkorea gewesen. Er vermisse die Kumpels aus dem Knast. Und er sei stolz auf seine Mutter, die immer stark geblieben sei. Er selbst habe keinen Fehler gemacht, jedenfalls keinen von juristischer Relevanz.

Zum Fortgang des Verfahrens will er sich nicht äußern. Den „schlimmsten Moment“ der ganzen Affäre benennt Kachelmann aber sehr genau. Es soll der Augenblick nach der Vernehmung am 24. März gewesen sein, als der Staatsanwalt ihm gesagt habe, er glaube nicht ihm, sondern dem mutmaßlichen Vergewaltigungsopfer. „Von da an habe ich Dante im Kopf gehabt, dem zufolge über dem Eingang zur Hölle die Inschrift steht: Ihr, die ihr hier eintretet, lasset alle Hoffnung fahren“.

Das Verhör im Mannheimer Amtsgericht stellt tatsächlich eine Schlüsselszene dar. An jenem Mittwochnachmittag äußerte sich Kachelmann zum ersten und bislang auch zum letzten Mal detailliert zu den Vorwürfen. Er erzählte seine Version der Geschichte. Wenn diese Version stimmt, ist er unschuldig. Und er wird freigesprochen, wenn es ihm gelingt, an dieser Version festzuhalten – und seine Richter davon zu überzeugen.

Am Abend des 8. Februar, so schilderte Kachelmann laut Ermittlern das Geschehen der angeblichen Tatnacht, sei er nach Schwetzingen gefahren und etwa um 23 Uhr bei jeder Frau (von FOCUS Sabine W. genannt) angekommen, die er 1998 kennen gelernt habe – und mit der sich im Lauf der Jahre weitere Kontakte, auch intime, ergeben hätten. Von einer echten Partnerschaft wollte er dem Haftrichter gegenüber nichts wissen. Wenn das wahr ist, dann waren Hunderte von Mails, in denen sich die beiden über Kinder und ein gemeinsames Altwerden unterhielten, nur haltloses Geschwätz. Die Beziehung, so Kachelmann nach seiner Entlassung, sei eben länger gelaufen, als er es hätte zulassen sollen.

An jenem Abend sei man dem üblichen Ritual gefolgt. Man habe, einvernehmlich miteinander geschlafen. Dann habe man sich auf das Sofa gesetzt, gegessen und ferngesehen. Als das Essen durch gewesen sei, sei das Gespräch auf ein Kuvert gekommen, von dem Sabine W. behauptete, sie habe es bei sich im Briefkasten gefunden. Ein Brief und ein Flugticket, ausgestellt auf den Namen einer anderen Frau, legten den Verdacht nahe, der Moderator sei im Jahr 2008 mit einer Nebenbuhlerin nach Kanada verreist.

Was Kachelmann in jener Nacht in Schwetzingen nicht wusste: Die Post hatte Sabine W. Fingiert , um ihren Freund der Untreue zu überführen. Im richterlichen Verhör erzählte Kachelmann, er habe, nachdem ihm Sabine W. den Brief gezeigt hatte, den Seitensprung eingeräumt. Sie habe daraufhin keine Vertrauensbasis für eine Weiterführung der Beziehung gesehen. Er habe dies verstanden. Ohne weiter zu kämpfen sei er aufgestanden. Man habe sich normal, sicher emotional, voneinander verabschiedet. Er sei normal die Treppe hinuntergelaufen, sei in sein Auto gestiegen und über Umwege ins Hotel „Holiday Inn“ nach Mörfelden gefahren. Dort habe er übernachtet und sei am nächsten Tag von Frankfurt nach Vancouver geflogen. Und genau so habe sich diese Nacht zugetragen. Genauso. Das schwöre er.

Immer wieder kam Kachelmann auf den Ablauf des Abends zurück. Und immer wieder betonte er, dass sich alles so abgespielt habe. Bei anderen, wichtigen Details machte Kachelmann im Lauf der Vernehmung Einschränkungen: So wollte er sich schließlich nicht mehr daran erinnern, ob er in der Küche gewesen sei. Auch ob er die angebliche Tatwaffe, ein Messer mit einer etwa acht Zentimeter langen Klinge angefasst habe, wollte er am Ende nicht mehr ausschließen.

Vom behaupteten Ablauf des Abends aber rückte Kachelmann nicht ab. Erst der Sex, dann das Essen, dann der Brief. Das folgende Gespräch sei emotional gewesen. Von seiner Seite sei nicht mehr viel zu sagen gewesen. Man sei übereingekommen, dass dies das Ende der Beziehung sei. Nach einer halben Stunde sei es vorbei gewesen. Es sei nur über den Inhalt des Briefes diskutiert worden. Über Treue und andere Verhältnisse habe er mit Sabine W. an diesem Abend kein Wort gesprochen.

Diese ruhige, geradezu in sich gekehrte Passage markiert wohl den brisantesten Punkt der gesamten Vernehmung: Kachelmann will gegenüber Sabine W. eine Affäre zugegeben und sich danach im Einvernehmen getrennt haben. Das mutmaßliche Opfer aber erzählte eine andere Geschichte. Ihr zufolge habe Kachelmann eine Lebensbeichte abgelegt. Er habe eingestanden, dass er Frauen hasse, dass er sie in all den Jahren mit vielen Frauen betrogen habe. Nur deshalb, so Sabine W., sei sie schockiert gewesen. Sie habe ihn aus der Wohnung werden wollen. Er sei daraufhin ausgerastet, habe nach dem Messer gegriffen und sie vergewaltigt.

Tatsache ist: Kachelmann war tatsächlich notorisch untreu. Er habe mehrere derartige Beziehungen – und zwar nicht nur nacheinander, so erklärte er im Verhör.

Die Frage aber ist: Woher wusste Sabine W., nur Stunden nach der angeblichen Vergewaltigung, von der ausgeprägten Promiskuität ihres Geliebten? Wer hatte ihr von diesem Geheimnis berichtet, wenn nicht der Geliebte selbst?

Wes es aber tatsächlich Kachelmann war, dann wäre die Version von Sabine W. bis wenige Sekunden vor dem angeblichen Verbrechen bestätigt. So aber war er es nicht. Sagt er. Er schwört es. Bei allem was ihm heilig ist.

FOCUS/Printmedien/Nr. 32/10, 09. August 2010

(Interview: Petra Hollweg):

„Das Opfer wird seziert“

Top-Jurist Hansjürgen Karge erklärt, warum er Frauen von einer Vergewaltigungsanzeige abraten würde.

Sie haben gesagt, man könne einer vergewaltigten Frau nicht wirklich zu einer Anzeige raten. Ist dieser Standpunkt nicht etwas extrem?

Ich bleibe dabei: Einer Tochter würde ich im Zweifel abraten.

Warum?

Man muss ein Opfer genauestens darüber aufklären, was es in einer öffentlichen Hauptverhandlung erwarten könnte. Nur wenn es diese Belastung und diese Pein auf sich nehmen möchte, sollte es Anzeige erstatten.

Worin besteht die Belastung?

Das Opfer wird seziert. Insbesondere dann, wenn Täter und Opfer sich vor der Tat schon kannten – was in den weitaus meisten Fällen gegeben ist. Hier müssen sich die Frauen sehr viel kritischeren und unangenehmeren Fragen stellen als bei Taten durch einen Fremden.

Inwiefern?

Bei Taten im persönlichen Nahbereich können die Lebensverhältnisse eine große Rolle spielen. Und all das wird ein guter Anwalt abfragen. Denn je intensiver und skurriler die Beziehung zwischen Opfer und Täter war, desto eher wird auch das Gericht sagen: Gute Frau, Sie hätten sich das mal alles vorher überlegen müssen.

Überschreiten Anwälte nicht eine Grenze, wenn sie Opfer derart auseinandernehmen?

Manche sind wirklich furchtbar und unangenehm. Aber ich will nicht auf Verteidiger schimpfen – immerhin bin ich derzeit im Nebenberuf auch Anwalt. Zudem muss ein Verteidiger kritisch fragen, sonst macht er den Job nicht richtig.

Warum führt man solche Prozesse nicht ohne Öffentlichkeit?

Da wird das Verfassungsgericht nicht mitmachen. Die Öffentlichkeit ist einer unserer wichtigsten rechtsstaatlichen Grundsätze. Wenn gegen dieses Gebot verstoßen wird, ist das ein absoluter Revisionsgrund – da fliegt dem Gericht der ganze Prozess um die Ohren.

Wenn Opfer keine Anzeige erstatten, was ist mit dem Strafbedürfnis?

Das Strafbedürfnis ist für einen Staatsanwalt legitim. Und auch das Rachebedürfnis eines Opfers ist vollkommen natürlich. Lasse Sie es mich platt sagen: Wenn man erniedrigt worden ist, möchte man das Schwein bestraft sehen. Aber: Das Opfer muss den Preis dafür kennen, den es zu zahlen hat.

Das heißt aber, dass Täter davonkommen, die womöglich wieder zuschlagen.

Das ist schlimm. Und ich sage keineswegs, man müsse dies hinnehmen. Nur habe ich keine Patentlösung anzubieten. Der Fall Kachelmann ist für mich ein sehr guter Anlass, diese Problematik zu erörtern. Nicht jede Anzeige-Erstatterin wird so schlechte Karten haben wie hier, weil nicht jede so einen prominenten und geschickten Gegner hat wie Herrn Kachelmann.

Demokritxyz Heute um 09:28
Online FOCUS, 08.08.2010:
Vergewaltigung - Jurist beklagt Umgang mit Opfern

Vergewaltigungsopfer werden nach Ansicht des früheren Berliner Generalstaatsanwalts Karge in öffentlichen Gerichtsverfahren regelrecht „seziert“. Deswegen bleibe er dabei: „Einer Tochter würde ich im Zweifel abraten, Anzeige zu erstatten.“

… Fall Kachelmann Anlass für Diskussion

Es sei schlimm, dass Täter ohne Anzeige davonkommen könnten, die dann womöglich wieder zuschlagen, sagte Karge. Der Fall Kachelmann sei für ihn ein sehr guter Anlass, diese Problematik zu erörtern. Aber „nicht jede Anzeigeerstatterin wird so schlechte Karten haben wie hier, weil nicht jede so einen prominenten und geschickten Gegner hat wie Herrn Kachelmann“. ott

http://www.focus.de/panorama/welt/vergewaltigung-jurist-beklagt-umgang-mit-opfern_aid_538976.html

"..Kachelmann will gegenüber Sabine W. eine Affäre zugegeben und sich danach im Einvernehmen getrennt haben. Das mutmaßliche Opfer aber erzählte eine andere Geschichte. Ihr zufolge habe Kachelmann eine Lebensbeichte abgelegt..."

"Ich persönlich finde, vor diesem Hintergrund, wird die „Lüge“ von Sabine W., hinsichtlich der Tickets und dem gefälschten Schreiben dazu, doch SEHR relevant, oder?

WIE lange war sie bereits im Besitz? WAS wusste sie, WIE lange und WIE VIEL? Fragen, die ich mir stelle............"

"Steffi, Sartre ist für mich ein genialer philosoph. Auch gerade ein „handelnder“! Dass er auch ein sexualleben hatte war mir wirklich entgangen.
Viele details/aussagen von Alice Schwarzer interessieren mich aber auch nicht. Einige aber sehr. Ihr sexualleben interessiert mich auch weniger."

"... Nicht jede Anzeige-Erstatterin wird so schlechte Karten haben wie hier, weil nicht jede so einen prominenten und geschickten Gegner hat wie Herrn Kachelmann"

Uvondo: „Ich frage mich gerade, wie ich das straffrei formulieren soll, wo ich Dich einreihe........................“

" Ich hatte von steffi noch nichts gelesen, aber ihr Bild (wenn sie es denn ist) gesehen, und gleich zu mir gesagt "willkommen im Westen". "

Uvondo 09:00 Uhr: Die hatten zwar von nichts eine Ahnung, wussten aber grundsätzlich alles besser.

Frank B. Werner.

"Im Machtkampf in der Wetterfirma von Jörg Kachelmann, der Meteomedia hat Verwaltungsrat Frank B. Werner sein Amt niedergelegt. Dies bestätigte er gegenüber dem «Sonntag»: «Ich kann diese Politik nicht mittragen, den Kopf in den Sand zu stecken.»"
Zitat aus:
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Kachelmann-gewinnt-Machtkampf-28379343

Das smarte Paar: Kachelmanns Ex-Frau und einer, der jetzt in seiner Firma das Sagen hat
Frank Werner, 51, Vorstand der Kachelmann-Firma Meteomedia (Wettervorhersagen) und Katja Hösli, 48, Chefin des Schwester-Unternehmens Mediadesign (gestaltet Wetter-Grafiken).
Katja Hösli, eine bekannte Art-Directorin, war Kachelmanns erste Ehefrau, ließ sich 1998 nach 15 Jahren scheiden. Frank Werner (auch Chefredakteur des Wirtschaftsmagazins „Euro am Sonntag“) eröffnete schon kurz nach der Verhaftung seines Chefs den Krieg um die Firma, in dem er öffentlich erklärte: „Die Rolle von Jörg Kachelmann im Unter nehmen ist überschätzt.“
Eskaliert der Streit um das Wetter-Imperium? Kachelmann beschwerte sich angeblich im Knast, dass Frank Werner ihm die Firma wegnehmen wolle. Am 1. Juli gab Meteomedia bekannt, man wolle nicht mehr mit Frau Hösli zusammen arbeiten – eine Entscheidung, von der Vorstandsmitglied Werner angeblich nichts wusste.
Prognose: Solange Kachelmann in Haft bleibt, kann er diese Auseinandersetzung nur verlieren. Wenn seine Ex-Frau und sein Partner die Firma für sich wollen, könnte das durchaus klappen.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/07/11/joerg-kachelmann-chaos/hintergrund-kachelmann/es-geht-um-geld-macht-liebe-und-luege.html

"klatsch, klatsch, klatsch..... (das war Beifall) genau das ist es. Die schreiben sich seit Monaten einen Müll zusammen und merken nicht wie out sie dabei sind. Aber..... das Jahr ist ja noch nicht um. Da passt noch jede Menge Müll hinein."