Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
+10
Freizeit
Gast_0014
Gast_0006
Demokritxyz
Barbarella
patagon
mandela
uvondo
Alice
Oldoldman
14 verfasser
Seite 30 von 38
Seite 30 von 38 • 1 ... 16 ... 29, 30, 31 ... 34 ... 38
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:44 bearbeitet; insgesamt 19-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
@uvondo: hast du deine acht Kinder "VON" oder mit vier verschiedenen Frauen ...?
Ich mein', so'n echter Frauenkünstler beglückt ja am liebsten die bestens alimentierten aber schmachtenden Ehefrauen der Oligarchen: frisch durchgeporscht waren die ja nicht nur kurz gut drunter, sondern sind für die nächsten paar Tage auch mal gut drauf - außerhalb der Kapitalvernichtung, oder ...?uvondo: Ja und Frauen.... die sind etwas herrliches. Ich habe selbst 8 Kinder von 4 verschiedenen Frauen. Das ist aber, so glaube ich alles bekannt in diesem Forum.
http://de.wikipedia.org/wiki/Oligarch#Oligarchen_der_.C3.84ra_Jelzin
Ich weiß auch gar nicht, was du auf Sizilien willst? Russland ist heute angesagt. Hat dir eigentlich so'n Neuer Russe (Platon Elenin) dieses billige Schloß von Paul Getty wegeschnappt, das für 'nen Appel verkauft wurde?
Oder hättest du dort Angst gehabt, als Platon Neros auch immer im Regen zu stehen, willst nicht mehr wie in Kiel baden gehen als Platon Poseidon sowie aus Frust nun ewig Regenwolken erschaffen und mit mir Schiffe versenken spielen? Suchst du jetzt endlich mal etwas Sonnenschein auf Sizilien beispielsweise als Platon Helios ...?
http://de.wikipedia.org/wiki/Boris_Abramowitsch_Beresowski
http://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Russe
http://de.wikipedia.org/wiki/Poseidon
http://de.wikipedia.org/wiki/Jean_Paul_Getty
http://de.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Getty_II.
Zeichnung: Wikipedia
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
uvo,
Viel Spaß auf Sizilien. Ich habe da übrigens Freunde, so wie du von Adel sind und in einem Palazzo wohnen. Vielleicht kennst du sie ja? Schöne Ferien
Findest du auch, dass die was "Herrliches" ist.
Findest du auch, dass die was "Herrliches" ist.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
demo
hast Du eigentlich keine Angst vor NEID zu platzen????? Halt doch einfach Dein Schandmaul. (als ungebildeter hätte ich Fresse gesagt)
uvondo- Anzahl der Beiträge : 2893
Demo,
Vielleicht ist auch uvo eifersüchtig auf dich. Ich habe nämlich ganz deutlich gehört, dass Babi immer wieder "Demo, Demo" gerufen hat.
Ich glaube ihr nämlich kein Wort von ner Demonstration und Asse. Das ist ne ganz billige Ausrede. Sie schrie, sie schluchzte und stönte in einer Tour immer nur, immer wieder: "Demo, Demo, du bist einfach nur klASSE, Qualität und mASSE, Demo, ja, ich pASSE, Demo, komm schon, fASSE, hier da jaa. klAAAASSE
Ich glaube ihr nämlich kein Wort von ner Demonstration und Asse. Das ist ne ganz billige Ausrede. Sie schrie, sie schluchzte und stönte in einer Tour immer nur, immer wieder: "Demo, Demo, du bist einfach nur klASSE, Qualität und mASSE, Demo, ja, ich pASSE, Demo, komm schon, fASSE, hier da jaa. klAAAASSE
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
pat
mache Dir keine Gedanken ob Neid oder.......... Da ich Anfang September ohnehin in Urlaub fahre, ist damit für mich auch Schluss hier. Dann hat demo seine wohlverdiente Ruhe.... und kann sich auf andere konzentrieren...................
uvondo- Anzahl der Beiträge : 2893
Och neee, uvondo ...!!!
uvondo, ich hab' mich extra für dich etwas eingelesen:uvondo, S. 37, 16:17 h:
demo hast Du eigentlich keine Angst vor NEID zu platzen????? Halt doch einfach Dein Schandmaul. (als ungebildeter hätte ich Fresse gesagt)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-720.htm#14146
Wikipedia - Oligarchen: ...
Der Milliardär, Philanthrop und Kunstmäzen Alexander Lebedew kritisierte die Oligarchen: „Ich denke, daß materieller Reichtum für sie eine sehr emotionale und geistige Sache ist. Sie geben eine Menge ihres Geldes für persönlichen Konsum aus.“
Er beschreibt sie als eine Schar von kulturlosen Ungebildeten: „Sie lesen keine Bücher. Sie haben keine Zeit. Sie gehen zu keinen Ausstellungen. Sie denken, der einzige Weg, andere zu beeindrucken, sei, indem man eine Yacht kauft.“
Außerdem stellt Lebedew fest, daß die Oligarchen an sozialen Ungerechtigkeiten desinteressiert sind. Einige von ihnen hätten nun infolge der weltweiten Wirtschafts- und Kreditkrise von 2008 nur noch einige hundert Millionen Dollar übrig, und seien damit nach den Maßstäben der Superreichen im Armenviertel angekommen.[5] ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Oligarch#Oligarchen_der_.C3.84ra_Putin
Foto Wikipedia: Alexander Jewgenjewitsch Lebedew
http://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Jewgenjewitsch_Lebedew
Hat da einer den Nagel auf dem Kopf getroffen? Ich mein', deine Aussage: "Halt doch einfach Dein Schandmaul. (als Ungebildeter hätte ich Fresse gesagt.)" zeigt doch sehr deutlich, was du unter "Bildung" verstehst, oder ...?
Und du 'denkst', auf dein Verständnis von "Bildung" könnte ich "neidisch" sein? So richtig an den Tresen und unter den Frauen der Welt rumgekommen, bist du aber schon?
Nur nichts 'geschnallt' - immer nur Geld gezählt, oder was ...?
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Zum Thema...
Das LG Mannheim hebt zwei Hauptverhandlungstermine auf.
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1258417/index.html?ROOT=1160629
http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1258417/index.html?ROOT=1160629
Gast_0006- Anzahl der Beiträge : 198
Hallo Amy
Schön, Dich wiedermal hier zu lesen
Du arbeitest wirklich effizient!!!
Tja, was hat das nun schon wieder zu bedeuten?
Wieso wird nun ausgerechnet der 8. und der 27.09. gecancelt?
Man darf weiter gespannt bleiben!
Du arbeitest wirklich effizient!!!
Tja, was hat das nun schon wieder zu bedeuten?
Wieso wird nun ausgerechnet der 8. und der 27.09. gecancelt?
Man darf weiter gespannt bleiben!
Gast- Gast
Schneller als die Presse
@Amy
Wow, Du bist ja wirklich schneller als die Schreiberlinge!!
Bis jetzt gibt es im Net noch keine NEWS dazu!
Saubere Arbeit!
Wow, Du bist ja wirklich schneller als die Schreiberlinge!!
Bis jetzt gibt es im Net noch keine NEWS dazu!
Saubere Arbeit!
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
Zu dem Posting von Amy nur noch zum besseren Verständnis den Text der Bezugs-Presseerklärung:
LG Mannheim, in der Presseerklärung vom 9. Juli 2010, schrieb:Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 09.07.2010
Kurzbeschreibung:
Hauptverfahren gegen Herrn Kachelmann eröffnet
Mit Beschluss vom heutigen Tag hat die 5. Große Strafkammer des Landgerichts Mannheim das Hauptverfahren gegen Herrn Kachelmann eröffnet und die Anklage der Staatsanwaltschaft unverändert zur Hauptverhandlung zugelassen.
Der Vorsitzende hat mit Verfügung vom heutigen Tag den Beginn der Hauptverhandlung auf
Montag, den 06. September 2010, 09.00 Uhr
festgesetzt. Folgetermine sind bestimmt worden auf
Mittwoch, den 08. September 2010, 09.00 Uhr
Montag, den 13. September 2010, 09.00 Uhr
Mittwoch, den 15. September 2010, 09.00 Uhr
Mittwoch, den 22. September 2010, 09.00 Uhr
Montag, den 27. September 2010, 09.00 Uhr
Mittwoch, den 29. September 2010, 09.00 Uhr
Montag, den 04. Oktober 2010, 09.00 Uhr
Mittwoch, den 06. Oktober 2010, 09.00 Uhr
Montag, den 11. Oktober 2010, 09.00 Uhr
Mittwoch, den 13. Oktober 2010, 09.00 Uhr
Montag, den 18. Oktober 2010, 09.00 Uhr
Mittwoch, den 20. Oktober 2010, 09.00 Uhr
Montag, den 25. Oktober 2010, 09.00 Uhr
Mittwoch, den 27. Oktober 2010, 09.00 Uhr
Der genaue Ablauf der Beweisaufnahme steht noch nicht fest. Bitte sehen Sie von diesbezüglichen Anfragen ab.
Wegen der Akkreditierung sowie der Zulässigkeit von Film- und Fotoaufnahmen (es ist eine Poollösung für Aufnahmen im Gerichtssaal beabsichtigt) werde ich mich in der Woche zwischen dem 19. und dem 23. Juli 2010 mit einem Anschreiben an Sie wenden. Bitte sehen Sie bis dahin von Akkreditierungsanfragen ab. Vor meinem Anschreiben eingehende Akkreditierungsgesuche werden nicht berücksichtigt.
Bereits jetzt darf ich um Verständnis dafür bitten, dass voraussichtlich angesichts des erheblichen Medieninteresses und der begrenzten Anzahl an Sitzplätzen nicht allen Medienvertretern ein Zugang zur Hauptverhandlung gewährt werden kann.
Richter Dr. Hirsch
(stellvertretender Pressereferent)
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Demo, Oldi,
Was genau hat das denn zu bedeuten.
Rechnet man damit die Hauptverhandlung am 6. Sept. zu eröffnen und dann geht der Tanz von vorne los und wochenlang weiter?
Gehört es eigentlich zu dem üblichen Spiel, das Ganze durch Gutachten und Gegengutachten und immer neue Zeugen und Gegenzeugen wieder und wieder durchzukauen, um am Ende des Tages schließlich irgend einen faulen Kompromiss auszuhandeln?
Ich schaue manchmal nachts in Vox Berichte an, über die Aufklärungarbeiten anhand medizinischer Ermittlungen.
Dabei habe ich erfahren, dass diesen Arbeiten in Amerika eine viel größere Bedeutung beigemessen wird, als Zeugenaussagen. Allerdings werden da auch Lügendetektoren eingesetzt, die u.U. überhaupt gar keine wirkliche Aussagekraft in Bezug auf die Tat haben (können), da dabei nur gewisse körperliche Reaktionen gemessen werden. Ob die Leute nun nervös werden, weil sie aufgeregt sind wegen der Situation insgesamt, oder weil sie lügen oder weil sie von Erinnerungen übermannt werden, das weiß der Detektor aber nicht. Gerade der Mörder selbst passiert den Test oft mühelos, während das Opfer oft so nervös ist, dass es bei dem Test durchfällt. Beim Test durchzufallen heißt, das ist eine Lüge. Aber das ist alles nur Spekulation.
Da aber die Behörden im Fall Kachemann nicht rechtzeitig reagiert haben, wurden keine Spuren einer Vergewaltigung beim mm Täter geprüft.
Zeugen gibt es keine. Was also soll dabei überhaupt noch herauskommen?
Geht es jetzt nur noch um das Verhandeln an sich? Ich verstehe nicht, was das überhaupt noch bringen KANN.
Wäre ich K. und hätte ich es getan, würde ich es jetzt erst recht nicht mehr zugeben. Wäre ich CSD und hätte mich an K. rächen wollen und/oder ihn für Geld oder sonst etwas verleumdet, würde ich das auch jetzt erst recht nicht mehr zugeben, es sei denn, man würde mir ein Angebot machen, das ich nicht ausschlagen könnte.
Welchen praktischen Wert, könnte das denn heute überhaupt noch haben und für wen????
Rechnet man damit die Hauptverhandlung am 6. Sept. zu eröffnen und dann geht der Tanz von vorne los und wochenlang weiter?
Gehört es eigentlich zu dem üblichen Spiel, das Ganze durch Gutachten und Gegengutachten und immer neue Zeugen und Gegenzeugen wieder und wieder durchzukauen, um am Ende des Tages schließlich irgend einen faulen Kompromiss auszuhandeln?
Ich schaue manchmal nachts in Vox Berichte an, über die Aufklärungarbeiten anhand medizinischer Ermittlungen.
Dabei habe ich erfahren, dass diesen Arbeiten in Amerika eine viel größere Bedeutung beigemessen wird, als Zeugenaussagen. Allerdings werden da auch Lügendetektoren eingesetzt, die u.U. überhaupt gar keine wirkliche Aussagekraft in Bezug auf die Tat haben (können), da dabei nur gewisse körperliche Reaktionen gemessen werden. Ob die Leute nun nervös werden, weil sie aufgeregt sind wegen der Situation insgesamt, oder weil sie lügen oder weil sie von Erinnerungen übermannt werden, das weiß der Detektor aber nicht. Gerade der Mörder selbst passiert den Test oft mühelos, während das Opfer oft so nervös ist, dass es bei dem Test durchfällt. Beim Test durchzufallen heißt, das ist eine Lüge. Aber das ist alles nur Spekulation.
Da aber die Behörden im Fall Kachemann nicht rechtzeitig reagiert haben, wurden keine Spuren einer Vergewaltigung beim mm Täter geprüft.
Zeugen gibt es keine. Was also soll dabei überhaupt noch herauskommen?
Geht es jetzt nur noch um das Verhandeln an sich? Ich verstehe nicht, was das überhaupt noch bringen KANN.
Wäre ich K. und hätte ich es getan, würde ich es jetzt erst recht nicht mehr zugeben. Wäre ich CSD und hätte mich an K. rächen wollen und/oder ihn für Geld oder sonst etwas verleumdet, würde ich das auch jetzt erst recht nicht mehr zugeben, es sei denn, man würde mir ein Angebot machen, das ich nicht ausschlagen könnte.
Welchen praktischen Wert, könnte das denn heute überhaupt noch haben und für wen????
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Demo
Hast Du davon gehört bzw. gelesen?
Ich finde leider nicht die Seiten dazu, kann mich aber auch erinnern:
Kachelmann soll angeblich am 10.02.2010 eine Mail an Herrn Vietze, Programmdirektor des MDR geschickt haben, um eine neue Talk-Show abzusagen - und jetzt der Clou:
aus gesundheitlichen Gründen, auf ärztlichen Rat und weil er jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten muß. Angeblich soll da drin stehen:
[quote]Zitat Kachelmann:
" Ich möchte nicht als seelisches Wrack in die Geschichte eingehen..."
Zitat aus dem Tagebuch der Claudia:
" Ich möchte nicht als die Vergewaltigte von Kachelmann in die Geschochte eingehen...."[/quote]
Ist doch bemerkenswert, oder?
Vielleicht kann jemand helfen , mit passenden Link´s?
Ich finde leider nicht die Seiten dazu, kann mich aber auch erinnern:
Kachelmann soll angeblich am 10.02.2010 eine Mail an Herrn Vietze, Programmdirektor des MDR geschickt haben, um eine neue Talk-Show abzusagen - und jetzt der Clou:
aus gesundheitlichen Gründen, auf ärztlichen Rat und weil er jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten muß. Angeblich soll da drin stehen:
[quote]Zitat Kachelmann:
" Ich möchte nicht als seelisches Wrack in die Geschichte eingehen..."
Zitat aus dem Tagebuch der Claudia:
" Ich möchte nicht als die Vergewaltigte von Kachelmann in die Geschochte eingehen...."[/quote]
Ist doch bemerkenswert, oder?
Vielleicht kann jemand helfen , mit passenden Link´s?
Gast- Gast
so sollte es aussehen
[quote]Zitat Kachelmann:
" Ich möchte nicht als seelisches Wrack in die Geschichte eingehen..."
Zitat aus dem Tagebuch der Claudia:
" Ich möchte nicht als die Vergewaltigte von Kachelmann in die Geschochte eingehen...."[/quote]
" Ich möchte nicht als seelisches Wrack in die Geschichte eingehen..."
Zitat aus dem Tagebuch der Claudia:
" Ich möchte nicht als die Vergewaltigte von Kachelmann in die Geschochte eingehen...."[/quote]
Gast- Gast
Sorry, aber ich glaub,
es liegt nicht an mir, dass hier die Zitat-Funktion gestört ist, oder etwa doch??
Bitte, Oldi Hilf
Bitte, Oldi Hilf
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
Jetzt schau ich mal was passiert. In der Vorschau ist es gegangensteffi schrieb:es liegt nicht an mir, dass hier die Zitat-Funktion gestört ist, oder etwa doch??
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
@steffi: Da muß bei Dir der Wurm drin sein...
Bei mir hat es eben doch wunderbar geklappt. Der Quelltext müßte doch so aussehen:
- Code:
[quote="steffi"]es liegt nicht an mir, dass hier die Zitat-Funktion gestört ist, oder etwa doch??[/quote]
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
[quote]Mal probieren, ob es geht[/quote]
Gast- Gast
Ach, ich weiß
ich hab an meinem Profil gebastelt und da was verändert, was man nicht sollte.
sorry, Oldie, für die unnötige Arbeit
sorry, Oldie, für die unnötige Arbeit
Gast- Gast
so siht es besser aus
Zitat Kachelmann:
" Ich möchte nicht als seelisches Wrack in die Geschichte eingehen..."
Zitat aus dem Tagebuch der Claudia:
" Ich möchte nicht als die Vergewaltigte von Kachelmann in die Geschochte eingehen...."
Gast- Gast
@steffi: war es das?
Das sind die Standardeinstellungen. Insbesondere ein "Nein" bei BBCode verhindert, die Tags wie "Quote" zu benutzen.BBCode immer akzeptieren : (x) Ja ( ) Nein
HTML immer akzeptieren : ( ) Ja (X) Nein
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
@steffi: Mannheimer Staatsanwälte und ähnliche Koryphäen ...
steffi, S. 37, 12:52 h:
Demo Hast Du davon gehört bzw. gelesen? Ich finde leider nicht die Seiten dazu, kann mich aber auch erinnern:
Kachelmann soll angeblich am 10.02.2010 eine Mail an Herrn Vietze, Programmdirektor des MDR geschickt haben, um eine neue Talk-Show abzusagen - und jetzt der Clou:
aus gesundheitlichen Gründen, auf ärztlichen Rat und weil er jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten muß. Angeblich soll da drin stehen:Ist doch bemerkenswert, oder? Vielleicht kann jemand helfen, mit passenden Links?Zitat Kachelmann:
"Ich möchte nicht als seelisches Wrack in die Geschichte eingehen..."
Zitat aus dem Tagebuch der Claudia:
"Ich möchte nicht als die Vergewaltigte von Kachelmann in die Geschochte eingehen...."
Dass Die Welt genau wie Bild im Springer Verlag erscheinen, ist dir klar ...?Die Welt online, Uwe Müller, Miriam Hollstein, 24.08.2010:Jörg Kachelmann sprach mit MDR über neue TalkshowBerlin - Jörg Kachelmann hat vor seiner Verhaftung im März noch mit dem Mitteldeutschen Rundfunk (MDR) über eine Rückkehr als Moderator einer eigenen Fernseh-Talkshow verhandelt. Die Drei-Länder-Anstalt mit Sitz in Leipzig hatte dem Meteorologen angeboten, eine Nachfolgesendung von "Kachelmanns Spätausgabe", die von Juli 2002 bis September 2008 ausgestrahlt worden war, zu moderieren. Auf Anfrage bestätigte der MDR-Sprecher entsprechende Informationen dieser Zeitung.
Pikant dabei: Kachelmann sagte dem MDR überraschend am 10. Februar ab - und damit nur gut einen Tag nach der ihm von der Staatsanwaltschaft Mannheim zur Last gelegten Vergewaltigung seiner Freundin in deren Schwetzinger Wohnung. Per E-Mail teilte er Fernsehdirektor Wolfgang Vietze mit, sich künftig aus gesundheitlichen Grünen aufs "Wettermachen" beschränken zu wollen. Auf ärztlichen Rat und nach eigener Einschätzung sei er nicht mehr in der Lage, etwas anderes zu machen. Ferner erklärte Kachelmann, er müsse jahrelange Vorgänge seelisch verarbeiten.
Der MDR sagt dazu: "Ein daraufhin vereinbarter Gesprächstermin am 22. März kam nicht zustande." Die Staatsanwaltschaft wertet das Schreiben Kachelmanns als Beweismittel und hat es der Ermittlungsakte beigefügt. Der Prozess gegen Kachelmann beginnt am 6. September in Mannheim. mir/UM
http://www.welt.de/die-welt/vermischtes/article9165530/Joerg-Kachelmann-sprach-mit-MDR-ueber-neue-Talkshow.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer_AG#Publikationen_und_Beteiligungen
Juristisch steht eine schwere Vergewaltigung zur Debatte und nicht die Ambitionen von Jörg Kachelmann zu weiteren Moderationen von Fernsehsendungen.
Mal ganz abgesehen davon, dass diese eMail ein Fake sein könnte, wie der vom mutmaßlichem Vergewaltigungsopfer an sich selbst verfasste Brief: "Er schläft mit ihr!":
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false
Eine solche eMail spricht gerade dafür, dass eine Vergewaltigung nicht stattgefunden hat; denn wer ist so blöde, nach einer solchen Tat und anschließend wieder klarem Kopf solche eMails zu verbreiten, vgl.
Mannheimer Frauentölpel in schwarzer Robe und im Schwätzinger Bande mögen das nun ganz anders sehen, aber deren Intension ist ja nicht die Wahrheitsfindung, oder ...?...SPIEGEL: Hatten Sie eine Einzelzelle?
Kachelmann: Anfangs nicht. Die größte Sorge der Justizvollzugsanstalt war, dass ich mich aufhänge. In der ersten Woche ging alles nur darum. Bis Ärzte und Psychologen zu dem Ergebnis kamen: Der hängt sich nicht ans Gitter. Nichts lag mir ferner. Ich bin unschuldig. Niemals wäre ich auf diese Idee gekommen. Es wäre ja das groteskeste Schuldeingeständnis gewesen. Außerdem: Ich hatte am Anfang ja auch noch relativ großes Vertrauen in die deutsche Justiz. Und wenn ich wirklich etwas angestellt hätte, wäre ich nicht nach Deutschland geflogen. Ich bin doch kein Volltrottel. Ich hätte unbegrenzt in den USA und Kanada bleiben können....SPIEGEL: Wieso? Der Anwalt sollte Ihnen doch eigentlich helfen.
Kachelmann: Wenn man mit einer vorgetäuschten Straftat konfrontiert wird und unschuldig im Knast sitzt, dann rechnen Sie von diesem Moment an generell mit dem Schlimmsten. Jeder Besuch kann eine neue schlechte Botschaft bringen.
SPIEGEL: Hatten Sie mit einer längeren Untersuchungshaft gerechnet?
Kachelmann: Ich habe keine Vorhersage für mich gemacht. Ich habe am Anfang gehofft, dass es nicht so lange geht. Es hat dann aber schnell dieses Worst-Case-Szenario für mich gegriffen. Ich dachte: Wenn mir das in diesem Land passieren kann, ohne große Ermittlungen, dann ist ja einiges möglich. Dabei war und bin ich ein so gesetzestreues Weichei. Meine typische Geschwindigkeitsübertretung, die mal alle fünf Jahre stattgefunden hat, betrug fünf Stundenkilometer.
SPIEGEL: Vier Tage nach Ihrer Festnahme gab es eine richterliche Vernehmung. Wie ist das gelaufen?
Kachelmann: Ich habe denen die Wahrheit gesagt: Ich wusste ja, dass ich den Vorwurf in keiner Form gemacht habe. Und ich kann mich gut erinnern, was dann der Staatsanwalt erklärte: Aus aussagepsychologischen Gründen glaube ich der Klägerin. Punkt. Das war für mich eigentlich der schlimmste Moment. Von da an habe ich Dante im Kopf gehabt, dem zufolge über dem Eingang zur Hölle die Inschrift steht: Ihr, die Ihr hier eintretet, lasset alle Hoffnung fahren....Anm.: Hervorhebungen Demokritxyz
http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=72462690&aref=image043/2010/07/31/CO-SP-2010-031-0058-0060.PDF&thumb=false
Meine Version aus dem hohlen Bauch ist eher, in dieser sogenannten Tatnacht wurde Jörg Kachelmann in diesem halbstündigen Gespräch schlagartig klar, dass seine Lausemädchen einen Komplott geschmiedet hatten und dass der für ihn negative Konsequenzen haben könnte. Der plötzliche Verlust von (fast) allen Sparring-Partnerinnen in einem Komplott ist natürlich auch für Jörg Kachelmann die nächste Woche (noch) ein Problem, oder ...?
http://de.wikipedia.org/wiki/Sparring
Am 10.02.2010 wird er bereits mit seiner Ex in Kanada gesprochen haben und hatte danach ggf. keinen Bock auf diese Sendungen. Da wollte er vielleicht erstmal durchatmen und keine Fernsehsendungen, wo ihm jede Sekunde intrigante Lausemädchen aus dem Komplott in die Suppe spucken könnten, oder ...?
Sicher hat er das auch finanziell betrachtet - lohnt sich das für ihn? Wie ist er zeitlich sonst eingespannt et cetera pp. ? Im Alter von 50 bekommen Männer häufig mal 'ne Midlife Crisis: Was ist mir in der Zukunft besonders wichtig, wenn die Möglichkeiten begrenzter und nicht mehr endlos in den Himmel wachsend erscheinen? - Das ist eigentlich völlig normal ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Midlife_Crisis
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Als Kommentar bei Rita Eva Neeser im Blog gefunden
Maria schreibt:
August 23, 2010 um 16:16
Die Äußerung von CSD
Und dann die kitschigen Äußerungen im Tagebuch a la Courths-Mahler: „Wir werden uns immer hassen! „Ich will nicht als die Vergewaltigte von Jörg Kachelmann in die Geschichte eingehen!“ Noch infamer geht es nun wirklich nicht. Als Vergewaltigte in die Geschichte eingehen?
Das ist die Äußerung von Kachelmann:
Er, Kachelmann, gab an, seelische Vorgänge verarbeiten zu müssen und er wolle nicht als Heulsuse oder Schlimmeres in die Geschichte eingehen. Er bedauere, dass seine Psyche nicht so robust sei.
Komisch, beide wollen nicht in die Geschichte eingehen.Ist die E-Mail wirklich von Kachelmann?War der nicht 1 Tag nach der angeblichen Vergewaltigung im Flugzeug nach Kanada?
Ich bin anderweitig leider noch nicht wieder fündig geworden, aber solche Äußerungen scheint es gegeben zu haben.
Da ja die Mannheimer STA immernoch von einer Straftat ausgeht, find ich die Sache wieder sehr "durchwachsen".
Kachelmann, einerseits ein "Weichei", was hochsensibel bei seinen Freundinnen schon mal weint, andereseits ein Monster, was in Raserei mit dem Messer eine Fast-Ex vergewaltigt, aber bei seiner echt- Ex-Frau im Rosenkrieg niemals gewalttätig wurde.....
Dieses angebliche J & H-Syndrom bzw. eine dissoziative Identitätsstörung ist keine Wunschsendung!!! Er könnte das überhaupt nicht steuern und würde unweigerlich als Psychophat irgend Jemandem aufgefallen sein.
So etwas tritt auch nicht nur einmalig auf.
Ich glaube, es gibt noch mehr Überraschungen......
P.S. Danke Demo, für die Hilfe
@Oldi
Hab jetzt alles wieder so gemacht, wie es sein sollte - Mädchen soll man eben nicht an technischen Geräten spilen lassen, kommt nur Schrott bei raus - lieben Dank!
Gast- Gast
Muß wohl so in der BILD gestanden haben...
Bernhard Topolski schreibt:
August 23, 2010 um 11:43
Werte Runde,
ich hab` noch keinen entsprechenden Link gefunden, deshalb hier gekürzte Auszüge aus der heutigen BILD (Seite 10)
- Kachelmann hätte 1 Tag nach der angeblichen Vergewaltigung an den MDR-Unterhaltungschef geschrieben und die Zusammenarbeit aufgekündigt. (das Schreiben sei der Ermittlungsakte der Staatsanwaltschaft Mannheim beigefügt) Er, Kachelmann, gab an, seelische Vorgänge verarbeiten zu müssen und er wolle nicht als Heulsuse oder Schlimmeres in die Geschichte eingehen. Er bedauere, dass seine Psyche nicht so robust sei.
War dieses Schreiben einigen in der Runde schon bekannt? Das OLG hat daraus ja keine Schlüsse gezogen. Aber Lars O. wird sich daran aufgeilen……………
Gast- Gast
Ganz dumme Frage?
Wie kommen eigentlich Tagebucheinträge an die Öffentlichkeit?
und
und
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Seite 30 von 38 • 1 ... 16 ... 29, 30, 31 ... 34 ... 38
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 6)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 13)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 20)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)
Seite 30 von 38
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten