Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)

• Von Heike Faller
• Datum 12.8.2010 - 07:03 Uhr
• Serie Gesellschaftskritik
• Quelle ZEITmagazin, 12.08.2010 Nr. 33

Über Kachelmanns Umarmung
Der Konflikt im Fall Kachelmann trägt Spuren einer narzisstischen Gesellschaft: eine Person, die Beziehungen missbraucht und Nebendarsteller, die sich ausnutzen lassen

Der öffentliche Fall: die Diskussion um den TV-Moderator Jörg Kachelmann
Der Fall O. J. Simpson wurde zum größten Prozess aller Zeiten, weil dabei ein gesellschaftlicher Großkonflikt verhandelt wurde: die Tatsache nämlich, dass die eine Hälfte Amerikas in dem ehemaligen Football-Star einen Mörder sah – während die andere Hälfte des Landes sich vorstellen konnte, dass er das Opfer einer Polizeiverschwörung geworden war. Den Schwarzen bestätigte der Fall ihre Erfahrungen mit einem rassistischen System, den Weißen ihre Angst vor schwarzen Männern. Es waren die amerikanischen Rassenprobleme der neunziger Jahre, die aus einem prominenten Mordfall einen Jahrhundertprozess machten.
Sieht so aus, als könnte der Fall Kachelmann ein solches Justizevent für Deutschland werden. Was ist der Konflikt, der ihn befeuert? Erstaunlicherweise ist es nicht der Vergewaltigungsvorwurf, denn die meisten Menschen können sich sowohl einen Racheakt der Frau als auch einen Ausraster Kachelmanns vorstellen.

Gesellschaftskritik

Die Konfliktlinie verläuft interessanterweise entlang der Frauengeschichten: Die einen gruselt es vor den manipulativen Fähigkeiten dieses tapsigen, jovialen Ringelpulliträgers, den anderen graut vor der Erkenntnis, mit wie wenig sich Frauen zufriedengeben, solange ein Mann nur wohlhabend, berühmt und ein bisschen selbstironisch ist. Dabei wirkt er offensichtlich nicht nur auf Frauen: »Hauptreiniger René« ist für Kachelmann, wie er behauptet, im Gefängnis zu einem Freund geworden. Und sein Stockwerksbeamter strahlte richtig, als Kachelmann ihn zum Abschied umarmte. Klar: netter Typ. Hat selbst in der schlimmsten Phase seines Lebens immer noch diesen unerklärlichen Schein von Glück im Gesicht. Landet immer auf den Füßen, kommt mit allen zurecht. Hat ein offenes Ohr für Mörder und Erpresser. Putzt sogar das Klo. Kennt keinen Dünkel. (Und kein Feingefühl: Bei seinen neuen Freunden vom Vollzugsdienst kam es bestimmt nicht gut an, dass er an seinem zweiten Tag in Freiheit die hygienischen Zustände in der JVA mit Nordkorea verglich.)

Es ist das nicht gerade brandneue Drama der narzisstischen Gesellschaft, das den Fall so faszinierend werden lässt: eine Person, die Beziehungen missbraucht; ein paar Nebendarsteller, die oberflächlich genug sind, sich für ein bisschen Zuckerwatte ausnutzen zu lassen. Was unsympathischer ist, darüber werden wir vermutlich noch streiten, wenn Blumenkohlwolken den ersten Schnee bringen.

tagesanzeiger.ch, Thomas Knellwolf, 13.08.2010:

Unruhe im Erziehungsheim des Meteorologen

Jörg Kachelmann durchlebt stürmische Zeiten. Wieder in Freiheit, kämpft er um sein Lebenswerk.

Auf dem beschaulichen Schwäbrig bei Gais AR ging es wenig beschaulich zu und her, als der TV-Meteorologe Jörg Kachelmann jüngst 132 Tage lang in Untersuchungshaft sass. Im Gebäude, in dem einst «schwer erziehbare» Zürcher Jugendliche das einlegten, was heute Timeout heisst, hat Kachelmanns Meteomedia AG ihren Hauptsitz. Während des unfreiwilligen Timeouts des Firmengründers in der Justizvollzugsanstalt Mannheim kam es im ehemaligen Heim zu Meinungsverschiedenheiten, die Aussenstehende als Machtkampf um den führenden privaten Wetterdienst im deutschen Sprachraum interpretieren.

Im Zentrum der Auseinandersetzung stehen drei Männer, die bis vor kurzem den Verwaltungsrat der Meteomedia bildeten: der Münchner Medienunternehmer Frank B. Werner, Finanzchef Norbert Steffen und Kachelmann, der sich im September und Oktober wegen Verdachts auf Vergewaltigung vor Gericht verantworten muss. Der TV-Meteorologe bezeichnet die Vorwürfe einer Ex-Partnerin als erfunden.

Kachelmann hat das Sagen

Im Disput zwischen Kachelmann und Werner versuchte der Ostschweizer Steffen anfangs zu vermitteln. Doch inzwischen steht er eindeutiger denn je auf der Seite Kachelmanns. Die beiden sind inzwischen auch alleine im Verwaltungsrat: Werner hat sich aufgrund der Differenzen auf den 1. Juli hin aus dem Gremium verabschiedet. Im Ausserrhoder Handelsregister lässt er seinen Rücktritt in diesen Tagen eintragen. Seinen Anteil von 38 Prozent am Unternehmen will er aber behalten.

Kachelmann hat mit 49 Prozent der Aktien faktisch allein das Sagen. Gegen seine Absichten kommen Werner mit 38 Prozent der Anteilscheine und der ehemalige «SonntagsBlick»-Chefredaktor Peter Balsiger mit 9 Prozent nicht an. Dies, weil die restlichen Aktien Mitarbeiterpapiere ohne Stimmrecht sind.

Entfacht hat sich der Streit unter anderem an einem Zitat Werners gegenüber der «Bild»-Zeitung kurz nach der Verhaftung Kachelmanns im März. Dem bekanntesten Untersuchungshäftling Deutschlands passte es überhaupt nicht, was er über sich zu lesen bekam. «Die Überschätzung seiner Bedeutung», soll Werner über Kachelmann dem Boulevardblatt gesagt haben, «ist für die Firma problematisch. Wir müssen seine Rolle jetzt neu definieren.»

Werner wollte erreichen, dass Kachelmann seine Funktionen niederlegt, um dem Ruf des Unternehmens nicht zu schaden. Doch die Botschaft kam nicht an – auch aufgrund der erschwerten Kommunikation. Einmal konnte Werner Kachelmann im Gefängnis besuchen. Ansonsten verhandelten die beiden über Anwälte. Kachelmann witterte bei Werner Illoyalität. Ähnliches empfand er bei einer Kadermitarbeiterin, die öffentlich gesagt hatte, die Quoten seien ohne den Inhaftierten nicht schlechter als mit ihm. Die Frau wurde freigestellt, ist aber inzwischen wieder für Meteomedia tätig. Die Firmenleitung musste einsehen, dass sie nur das Beste für das Unternehmen gewollt hatte.

Putsch- oder Rettungsversuch?

Drei Wochen nach der Verhaftung erreichte Werner, dass Kachelmann die Zeichnungsberichtigung für seine Meteomedia gestrichen wurde. Nach zehn weiteren turbulenten Tagen hatte Kachelmann sich dieses Recht über Anwälte zurückerkämpft.

Werner beteuert, es sei ihm nicht um einen Putsch gegangen, sondern allein um das Wohl des Unternehmens. Er habe befürchtet, dass Kunden abspringen, weil die Boulevardpresse intime Details aus Kachelsmanns Privat- und Sexualleben breitschlug. «Ich wollte, dass eine Art Brandschutzmauer zwischen Meteomedia und Jörg Kachelmann errichtet wird», sagt Werner. «Und ich will das immer noch.» Bis sich die Wogen legen. Kachelmanns Getreue trauen Werner nicht.

Verkomplizierend kommt dazu, was bislang nach Angaben verschiedener Beteiligter nie ein Problem war: dass Werner mit Kachelmanns Ex-Frau liiert ist, die wiederum mit Meteomedia zusammenarbeitet. Eine weitere Ex-Partnerin Kachelmanns nimmt für das Firmengeflecht andere wichtige Aufgaben wahr.

Einig sind sich Geschäftsfreunde und -feinde in der Charakterisierung des Berufsmanns Kachelmann: Alle Befragten sehen den 52-jährigen Schaffhauser als herausragenden Meteorologen, Motivator und Moderator, aber weniger als Manager. Zahlen interessieren Kachelmann nur, wenn es Wetterzahlen sind. In Interviews liess der stolze Chaot verlauten, das Finanzwesen sei etwas für «Erbsenzähler». Kachelmann beschäftigte nicht immer die besten Erbsenzähler. Sonst wäre er vor Jahren nicht an einem Konkurs vorbeigeschrammt. Aus früheren Zeiten soll seine Firma noch Schulden haben. 2009 verbuchte sie aber rund 5 Millionen Franken Gewinn.

In einem Interview nach seiner Freilassung hat Kachelmann erklärt, dass er nur weitermachen werde, wenn die Auftraggeber das so wollten. Bislang hält die Kundschaft, durch Verträge mit langen Laufzeiten gebunden, ihm die Stange. Ob Kachelmann das 20-Jahr-Jubiläum Ende Jahr an der Spitze seines kleinen Wetterimperiums erleben wird, entscheiden die nächsten Monate, die Kunden und vor allem die Richter.

http://www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/konjunktur/Unruhe-im-Erziehungsheim-des-Meteorologen-/story/16274223

uvondo:

demo, ich weiß ja nicht, was Du vor Kachelmann gemacht hast, und was Du hinterher machen wirst, aber K ist nicht wichtig. Ich hatte allerdings selbst oldy vorgeschlagen, eine ganz neue Seite zu öffnen, ohne weiter das alte Thema zu bearbeiten, um vielleicht einmal aus kaufmännischer Sicht auszuloten, welche Möglichkeiten solch ein Mann oder andere in solcher Situation noch haben, wieder ins normale Leben zurückzukehren.

Und außerdem war ich oldy dankbar, einen Schwenk in Richtung Ballack gestartet zu haben. Auch nicht viel besser, aber doch anders und dafür interessanter.

• taz, 13.08.2010
Prozess Sachsensumpf
Verurteilt wegen Journalismus
Wegen Ihrer Berichterstattung über den Sachsensumpf werden Thomas Datt und Arndt Ginzel zu Geldstrafen verurteilt. Sie wollen Berufung einlegen – und haben gute Chancen. VON MICHAEL BARTSCH

Das Urteil war unmissverständlich: 50 Tagessätze à 50 Euro für die Journalisten Thomas Datt und Arndt Ginzel. Weniger klar hingegen die Begründung, die Richter Hermann Hepp-Schwab vortrug. Kaum war er damit fertig, begann unter den zahlreichen Journalisten und Prozessbeobachtern das Rätselraten: "Wofür sind die jetzt verurteilt worden?"
Nicht einmal Verteidiger Steffen Soult verstand das sogleich, während Thomas Datt von einem "bizarren Urteil von unterirdischem Niveau" sprach. Auch Hendrik Zörner, der Sprecher des Deutschen Journalistenverbands, nannte das Urteil einen "Einschüchterungsversuch" und warnte, dieser "Dammbruch" dürfe nicht Schule machen.
Von allen Vorwürfen wegen Verleumdung und übler Nachrede, die die Staatsanwaltschaft und die Nebenklage im Zusammenhang mit der Berichterstattung über den Sachsensumpf vorgetragen hatten, war schließlich nur ein Satz übrig geblieben. Für strafwürdig befand das Amtsgericht Dresden allein folgende, als Frage formulierte Passage in einem im Juni 2008 auf Zeit Online erschienenen Artikel: "Gerieten sie unter Druck, weil der einflussreiche Richter Dienstaufsichtsbeschwerde gegen sie erhob?"
Der Prozess
Die Angeklagten: Arndt Ginzel und Thomas Datt, zwei freie Journalisten, die für den Spiegel und für Zeit Online in Sachen Korruption in der sächsischen Justiz ("Sachsensumpf") recherchiert haben. Sie zeigten früheren Prostituierten des Bordells "Jasmin" Fotos von Justizbeamten und fragten sie, ob diese im Bordell verkehrten.
Die Kläger: Die Dresdner Staatsanwaltschaft und, als Nebenkläger, Jürgen Niemeyer, ehemaliger Vizepräsident des Leipziger Landgerichts. Die Zwangsprostituierten erkannten Niemeyer auf den Fotos wieder, wovon der Spiegel und Zeit Online dann berichteten. Niemeyer hatte 1994 in einem Verfahren gegen den Betreiber des Bordells "Jasmin" wegen Zwangsprostitution von Minderjährigen ein mildes Urteil von vier Jahre Haft ausgesprochen.
Das Gericht: Der Richter ist Hermann Hepp-Schwab. Norbert Röger, der derzeitige Präsident und damit Hepp-Schwabs Vorgesetzter, stand ebenfalls im Verdacht, in die Korruptionsaffäre des Sachsensumpfs verwickelt gewesen zu sein.
Die Anklage: Verleumdung und üble Nachrede. Der Prozess dauerte seit April, die Verteidiger sahen schon in dem langen Verfahren und den damit entstehenden Kosten eine Bestrafung.
Die Schlussworte: Der Angeklagten: "Es kann nur einen Freispruch geben, weil die Anklage willkürlich und falsch ist!" Der Anwältin und Ehefrau des Nebenklägers: "Die Journalisten müssen sich ihrer Macht bewusst sein. Sie haben großes Unheil angerichtet."
Der Untersuchungsausschuss: Die Ermittlungen zum "Sachsensumpf" sind noch nicht abgeschlossen. Der erste Untersuchungsausschuss tagte von Juli 2007 bis August 2009, der zweite hat in diesen Tagen einen Zeitplan vorgelegt. Ab 2011 will sich der Ausschuss mit dem Umgang der Landesregierung und der Staatsanwaltschaft mit Journalisten beschäftigen. Auch der Prozess gegen Ginzel und Datt soll dabei eine Rolle spielen. BOE
Gemeint waren Leipziger Polizisten, die im Jahr 2000 wegen früherer Vorgänge um ein Minderjährigenbordell auch gegen Richter Jürgen Niemeyer wegen Verdachts der Rechtsbeugung ermittelt hatten. Der Verdacht war schon 1994 aufgetaucht, als der Richter den Bordellbetreiber zu einer auffällig milden Freiheitsstrafe von 4 Jahren verurteilte. Mindestens zwei der ehemaligen Zwangsprostituierten wollen den Richter später auf Fotos als ihren ehemaligen Freier "Ingo" wiedererkannt haben.
Das Ermittlungsverfahren wurde jedoch nach einer Woche eingestellt, woraufhin Niemeyer Dienstaufsichtsbeschwerde gegen die Polizisten einreichte. Die Vorgänge spielen seit 2007 wieder eine Rolle, als Dossiers des sächsischen Verfassungsschutzes über angebliche kriminelle Netzwerke auftauchten.
Amtsrichter Hepp-Schwab sah nun in der Fragestellung der Journalisten die suggestive Tatsachenbehauptung, Polizisten hätten auf Druck Niemeyers die Ermittlungen eingestellt, obschon diese Vorgänge zeitlich auseinanderlägen. Das bedeute den Vorwurf der Strafvereitelung im Amt und sei ehrenrührig für die Leipziger Polizisten.
Seltsam daran ist, dass sich keiner dieser Polizisten zu einer Anzeige veranlasst sah. Erst die Dresdner Staatsanwaltschaft und das sächsische Innenministerium mussten ihren Polizeipräsidenten dazu drängen, das stellvertretend für die Ermittler zu tun. Auffällig sind auch die Freisprüche in allen übrigen Punkten der Anklage. Für einen Spiegel-Artikel, dem sie lediglich eine Recherchegrundlage lieferten, werden die beiden Journalisten nicht belangt. Auch die Verleumdungsvorwürfe, die der inzwischen pensionierte Niemeyer als Nebenkläger erhoben hatte, werden nicht erwähnt.
Datt und Ginzel betrachten ihr Verfahren als Teil der "Einschüchterungsversuche" gegenüber allen, die Zweifel an der offiziellen Version der Staatsanwaltschaft zum "Sachsensumpf" hegen. Allein 21 der hundert angestrengten Verfahren liefen gegen Journalisten. Arndt Ginzel macht sich große Sorgen, dass die Zeuginnen aus dem Leipziger Minderjährigenbordell in den auch gegen sie laufenden Verfahren endgültig zum Schweigen gebracht werden könnten. Erstaunlicherweise hatte sich der damit befasste Richter zunächst selbst als befangen erklärt.

Dennoch herrschte nach dem Urteil eine gewisse Zuversicht. Denn die Betroffenen sind sich sicher, dass dieses Urteil vor der nächsten Instanz keinen Bestand haben wird. Dann könnte die Pressefreiheit sogar gestärkt aus diesem Verfahren hervorgehen.
http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1/verurteilt-wegen-journalismus/

ZAPP Medienmagazin, NDR - Unerwünschte Recherchen im "Sachensumpf"

https://www.youtube.com/watch?v=mdRWHhtuqig

Sonntag-online.ch, Sandro Brotz & Nadja Pastega, 14.08.2010:

GRILL-PARTY MIT JÖRG KACHELMANN:
SEINE MITARBEITER SIND IRRITIERT

Noch hat Jörg Kachelmann die Mehrheit an seinem Imperium. Doch drei Wochen vor dem Prozess drängen ihn seine Geschäftspartner weiter, die Aktien zu verkaufen.

Schwäbrig bei Gais AR am Mittwoch vor einer Woche: Am Sitz der Meteomedia AG findet eine Grill-Party für die Mitarbeiter statt. Eingeladen haben der IT-Chef und die Grafikabteilung. Gefeiert wird, dass die Meteomedia in Frankreich neu Unwetterwarnungen anbietet. Jörg Kachelmann taucht überraschend an dem Anlass auf, wie zwei Quellen dem «Sonntag» versichern: «Er riss ein paar Witze, die er im Gefängnis hörte, beantwortete keine Fragen zum Fall und liess die Mitarbeiter nach kurzer Zeit ratlos zurück.»

Der schräge Auftritt ist bezeichnend für die Unruhe in der Meteomedia-Gruppe. Nach dem durch den «Sonntag» letzte Woche publik gemachten Rücktritt von Verwaltungsrat Frank B. Werner droht neues Ungemach. Laut deutschen Presseberichten wird ein weiterer Aktionär auf eine Klärung von Kachelmanns Rolle pochen: Peter Balsiger, ehemaliger Chefredaktor des «SonntagsBlicks» und damit Ex-Vorgesetzter von Kachelmann. Balsiger besitzt ein Paket von 9Prozent an der Jörg Kachelmann Produktions AG (JPK). Der JPK gehören die Meteomedia AG in der Schweiz, die Meteomedia GmbH in Deutschland und die Hälfte der Meteoradar GmbH. Die Gruppe betreibt insgesamt 815 Messstationen. Balsiger war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen. Jetzt will Ex-Verwaltungsgrat Werner erwirken, dass sich der zerstrittene Aktionärskreis trifft: «Mein Anliegen ist, dass Herr Kachelmann als Verwaltungsrat zurücktritt. Seine Rolle bleibt problematisch.»

Der Star Moderator wird zum Geschäftsrisiko. Das verdeutlicht auch der Wirtschaftsinformationsdienst Teledata. Dort liegt Meteomedia bei der Risikoentwicklung unter dem Branchendurchschnitt. Die Kurve fällt markant und bewegt sich von der Risikoklasse C in Richtung D. Das heisst: Die Wahrscheinlichkeit steigt, dass bei der Meteomedia in den nächsten 12 Monaten mit einem Zahlungsausfall zu rechnen ist.

Nach Startschwierigkeiten hat sich Meteomedia zu einer Goldgrube entwickelt und im letzten Jahr 4,85 Millionen Franken Gewinn erwirtschaftet. Nicht nur Kachelmann fürchtet um sein Imperium, sondern auch Werner, der weiterhin ein Drittel der Aktien hält. Er verschärft die Tonlage: «Insbesondere weil wir eine Medienfirma sind, haben wir meiner Auffassung nach ein Kachelmann-Problem.»

Das Problem wird durch Gerüchte unter den Aktionären verstärkt, Kachelmann wolle Gelder in seine Privatgesellschaften in den USA und in Kanada verschieben. Die Sorgen sind berechtigt.

Kachelmann hat nach seiner Freilassung im kleineren Kreis bestätigt, dass sich die bisherigen Anwaltskosten bereits auf 300.000 Euro belaufen. In der Ermittlungsakte hat er sein jährliches Gehalt mit 200.000 Euro und sein Vermögen mit 650.000 Euro angegeben. Kachelmann zerrinnt das Geld zwischen den Fingern, noch bevor der Prozess begonnen hat. Es wäre naheliegend, wenn er mit seiner relativen Aktienmehrheit von 49 Prozent versuchen würde, die Meteomedia an den hohen Kosten zu beteiligen. Dazu brauchte es jedoch zwei Schritte:

Kachelmann müsste bei der Beschlussfassung in den Ausstand treten.

Der Verwaltungsrat müsste werthaltige Sicherstellungen verfügen.

Beides ist realistisch, denn der einzige verbliebene Verwaltungsrat neben Kachelmann – der Finanzmanager Norbert Steffen – hat keine einzige Aktie und gilt als Marionette des TV-Moderators. Beide wollten sich trotz mehrmaliger Nachfrage nicht zu den geschäftlichen Wirren um Meteomedia äussern.

http://www.sonntagonline.ch/index.php?show=news&id=1170

patagon, S. 33, 12:19 h:

Wovon lebt Claudia jetzt eigentlich?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-640.htm#13538

Ottilie46 schreibt: ...

Übrigens habe ich beim Kopieren meiner gesammelten Artikel einen Beitrag vom 2.8.2010 aus der SZ gefunden (den ich noch gar nicht gelesen hatte) , in dem auch nachfolgende Aussage zu finden war:

„Ursprünglich wollte die Radiofrau Toningenieurin werden, dann hat sie Medientechnik studiert. Fernsehen fand sie nervig. Das sei „wahnsinnig aufwendig“, sagte sie mal: tausend Leute für ein Fitzelchen Beitrag und dann noch die Schminkerei – „nervig“. Sie absolvierte ein Volontariat bei einem Privatradio, war Redakteurin und Moderatorin und machte dann nach einer betriebsbedingten Kündigung als „Freie“ weiter. Drei Wochen im Monat zunächst. Weil sie immer Zeit für Kachelmann haben wollte, sagt sie, habe sie ihre Berufstätigkeit reduziert. Seit 2007 hat sie nur noch eine Woche im Monat gearbeitet. Verdient hat sie 600 bis 1000 Euro. Sie sei dennoch über die Runden gekommen.“

Wie kann man sich eigentlich bei solchem Verdienst einen Rechtsanwalt Franz leisten? Abgesehen davon, verstehe ich dass richtig, dass die Dame lediglich freie Mitarbeiterin bei Radio Sunshine ist und zwar nach einer betriebsbedingten Kündigung? Ich bin immer wieder aufs Neue überrascht.

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/08/14/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-siebzehn/comment-page-1/#comments