Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t186p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

@Gabrielle

Bereits ihre Entscheidung, am ersten Verhandlungstag zu erscheinen, dürfte entgegen dem Rat ihres Anwalts getroffen worden sein

Ich habe die nicht zu übersehende Unsicherheit von Anwalt Franz so gedeutet, dass genau dies der Grund gewesen sein könnte, weshalb er "Simone" dazu geraten hat, zumindest am Tag der Eröffnung der Hauptverhandlung anwesend zu sein (sozusagen als Unterstützung für ihn). Vermutlich hat er gewußt, dass diese Verhandlung nur ein paar Minuten dauern wird wegen der Befangenheitsanträge, außerdem war ja allen klar, dass "Simone" nichts sagen muß.

Dass "Simone" sich gegen den Rat ihres Anwalts verhält, kann ich nicht glauben. Denn wäre "Simone" wirklich so stark, wie uns hier von Alice Schwarzer, Tanja May usw. suggeriert wird, wozu dann die Sonnenbrille bei der Heimfahrt und das Bestehen auf Verpixeln der Bilder ?

Nahr
Nun komm noch mit der Natscha Kampusch. Gerade mit der! Die gibt gleich zwei Wochen nach ihrer 8-jährigen „Gefangenschaft“ Interviews. Die sah und sieht noch gut aus, kann danach sogar normal und gut sprechen. DIE hat doch bestimmt alles oder zumindest fast alles erfunden, die Lügnerin! Wohl nur um sich zu rächen oder um Aufmerksamkeit zu erlangen. Geld hat die auch nicht gehabt. Die wird jetzt bestimmt Interviews und Bücher verkaufen. Mit tut nur ihr Freund leid, der sich ihretwegen ungebracht hat! SO SIEHT JEDENFALLS KEIN ECHTES OPFER AUS!

(2)Genau so oder ähnlich „verurteilen“ zumindest viele der sauberen, rechtschaffenden Normalbürger in Österreich und auch in diesem Ratgeber!

Ich hab jetzt noch mal nachgelesen, was Du so von Dir gibst.

Also 1. sei doch bitte so freundlich und setzte die Anfühurungszeichen so, dass man erkennen kann, dass das nicht "Deine" Einstellung darstellt.
2. Hier in diesem Forum "verurteilt" Niemand "Opfer", was aber nicht bedeutet, dass man drüber sprechen darf.
Und Deine Behauptung "Viele" ist Blödsinn. Vielleicht solltest Du Dir angewöhnen, dass nicht der, der am lautesten schreit, die Mehrheit darstellt. Hinhören und nachdenken sollte man schon selber.
Auch Eure Ministerin wird sicher nicht von "Vielen" bedroht, wenn sie überhaupt bedroht wird. Medien bauschen gerne auf, wenn irgendwo im Kaffee ein Krümel ist. Das zu erkennen ist die eigentliche Aufgabe. Denn nur die Dummen glauben, dass die BILD (z.B.) die Bibel ist, und alles wahr ist, "weil es stand ja in der zeitung..."
3. Mit Deinen Aussagen diffamierst Du hier jeden, weil es Dir gerade passt. Überleg mal Deine eigenen Aussagen, ob als Jo oder als Mandela oder als Nahr. Da war schon viel unwahres und ziemlich böses bei - vielleicht gehörst Du zu denen, die "viele" in Österreich und Deutschland sind.....

Nein, ich glaub auch nicht, dass sie "stark" ist, allerdings glaub ich schon, dass sie nicht auf ihren Anwalt hört.
Ihre Emotionen scheinen ihr öfter im Weg zu stehen. Ich denke, dass Kachelmann immernoch eine riesige Bedeutung für sie hat und dem konnte sie sich nicht entziehen.
Mich würde es nicht wundern, wenn hier noch einiges passiert, was nicht im "Drehbuch" steht.
Könnte es sein, dass Simone unter Beruhigungsmitteln stand?

Es war ja schon spät...

Nahr,09.09.2010, 00:09 h, schrieb:Übrigens werden nicht 80% sondern ca. 180% der Vergewaltigungsanzeigen gleich wieder von der Staatsanwaltschaft eingestellt!

Ein Bonmot ganz ohne Ironie-Tags. Darf ich mir das einrahmen?

Hey, ein bißchen Spaß muß auch sein. Auch innerhalb eines ernsten Themas.

Gestern habe ich es mir mit viel, viel Disziplin und grosser Anstrengung verkniffen dazu einen Komentar zu platzieren.

Aber in einer Verwaltung ist alles möglich. Das wissen gut orientierte Leute eben.

Zudem bin ich im Moment in einer Phase wo ich nicht so gut verständlich wirke. Habe halt auch meine Tage

Böser Watsch'n für Froschfans!

http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

@ steffi

Darf ich aus deinem letzten Posting schließen, dass du Nahrs Worte jetzt als "Ironie" hast identifizieren können? Danke...

@ Gabriele

Ich muß sagen, daß mich dieses unsouveräne, kleinlich-gehässige Frauenbild, das sich da offenbart, mit am meisten aufregt. Neben der falschen justitiellen Behandlung des Falles, der von vorneherein zu den gut 80% der Anzeigen gehörte, die üblicherweise schon von der Staatsanwaltschaft eingestellt werden, und neben dem unfaßbaren medialen Overkill, den er ausgelöst hat.

Da muss ich kurz nachfragen, wen genau du als unsouverän, kleinlich und gehässig identifiziert hast...?

Jeder macht eigene Erfahrungen im Leben, manche überschneiden sich, viele ähneln sich, das hat zum einen Teil mit eigenen Entscheidungen, zum anderen mit Zufall zu tun, so jedenfalls meine Sicht der Dinge (ob man das nun "Schicksal" oder "Selbstverantwortung" nennen mag, ist für mich letztlich Glaubenssache).

Daraus erfolgt fast zwangsläufig, dass, je "mehr" man gesehen und selbst erlebt hat, desto mehr man sich vorstellen kann. Irgendwann ist nichts mehr unmöglich.
Ich denke, manche Polizeibeamten, Soldaten in Kriegsgebieten, viele Ärzte und vermutlich fast alle Menschen, die in psychosozialen Berufen und dies insbesondere z.B. in der forensischen Psychiatrie arbeiten, wissen das.

Es ist leicht, zu verurteilen, wenn man nicht versteht, schwer, zu verurteilen, wenn man durchschaut. Meine Erfahrung.

Zu "Simone" und der Frage, wie "stark" sie ist: Immens und bewundernswert! Ich hätte geschwiegen, so wie im Übrigen die wohl übergroße Mehrheit der Vergewaltigungsopfern schweigt.

... jeden in Östrogen-Logik, Elsen-Latein oder Grütze geschrieben Satz dir einrahmen? Ist in deiner Nähe eine Galerie in die Insolvenz gegangen, weil deren Bilder total Sch.... waren ...?

Oldoldman:

Es war ja schon spät...

Nahr, 09.09.2010, 00:09 h, schrieb:

Übrigens werden nicht 80%, sondern ca. 180% der Vergewaltigungsanzeigen gleich wieder von der Staatsanwaltschaft eingestellt!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-240.htm#15506

Ein Bonmot ganz ohne Ironie-Tags. Darf ich mir das einrahmen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-240.htm#15515

Vom Antwortfenster aus klickst du einfach auf den Smilie/das Emoticon, das dir gefällt.

... da gibt es keine Platzprobleme. Und der Rest, für den ich keinen Platz mehr habe, ist ja hier öffentlich ausgestellt.

Oldoldman:

Es war ja schon spät...

Nahr, 09.09.2010, 00:09 h, schrieb:

Übrigens werden nicht 80%, sondern ca. 180% der Vergewaltigungsanzeigen gleich wieder von der Staatsanwaltschaft eingestellt!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-240.htm#15506

Ein Bonmot ganz ohne Ironie-Tags. Darf ich mir das einrahmen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-240.htm#15515

Dann möchte ich hiermit ganz deutlich einen Rüffel (oder Preis) an Oldoldman ausstellen.
Zumindest mit Nachdruck fordern! Der Administrator möge in diesem berechtigten Falle bitte handeln!

Nicht weil du Oldoldman meinen Text „ganz ohne Ironie-Tags“ eigentlich schon verstanden hast, SONDERN weil ich gerade in manchen Texten von dir Oldoldman, zwar ein herrliches Maß an Ironie lesen kann, aber SELTEN „Ironie-Tags“ gesehen habe.

Ich war der irrigen Meinung, daß JEDER Fettdruck hier auch als gleichzeitiger Ironie-Tag verstanden wird/werden kann. Möchte Demokrit nun mein Bild, oder wenigstens das der Ministerin Aygül Özkan haben?

P.S. Ich wollte zuerst 240% schreiben, hatte aber – völlig unberechtigte – Ängste, daß diese Zahl zu schnell als Exaggeration erkannt wird.
Die 180% entsprechen da genauso der Wahrheit wie die 80%.

P.P.S Ich bin übrigens Schriftstellerin und Oberstaatsanwältin und kann eigentlich auch gar keine Tags setzen, zitieren...

Was Du da machst ist gefährlich. Oberstaatsanwältin! Und sich dann bei einem solch brisantem Thema zu Wort melden.

Das Thema hier ist nicht für eine Verurteilung oder einen Freispruch wichtig. Da wird nichts geschehen. Aber der Mann hat einen Beruf, und dem kann/wird durch diese Art Threads ggfls. Schaden zugefügt. Das ist wie mit einem Stein den man ins Wasser wirft. Erst bilden sich kleine Kreise die dann immer größer werden. Ich werde es aus gutem Grund vermeiden, hierzu Äußerungen von mir zu geben. Und als Oberstaatsanwältin solltest Du erst recht die Finger von diesem Thema lassen.
Oder ist das schon als vorweggenommene Folgeerscheinung gedacht, falls er freigesprochen wird. Nach dem Motto, irgendwie kriegen wir den Mann schon.

Nein, ich glaub auch nicht, dass sie "stark" ist, allerdings glaub ich schon, dass sie nicht auf ihren Anwalt hört.
Ihre Emotionen scheinen ihr öfter im Weg zu stehen.

Dazu hat der Gutachter Günter Köhnken etwas Kluges in dem ZEIT-Interview gesagt ...

Köhnken: Man muss bei den Persönlichkeitsstörungen unheimlich aufpassen. Es gibt sehr plakative Störungen wie die Borderline-Störung, die nicht leicht zu übersehen ist. Viel gefährlicher aber sind solche Störungen, die schwer zu erkennen sind und sich auf die Qualität der Aussage auswirken. Beispielsweise histrionische Persönlichkeitsstörungen – daran leiden Leute, die um jeden Preis Aufmerksamkeit auf sich ziehen und im Mittelpunkt stehen wollen.

Köhnken: Wir Gutachter brauchen beobachtbare Sachverhalte, aus denen wir Rückschlüsse auf den Wahrheitsgehalt ziehen können. Dafür ist zum Beispiel die Konstanzanalyse gut. Die Übereinstimmungen zwischen den Schilderungen derselben Zeugin sind ein wichtiges Indiz für echtes Erleben. Man muss aber bedenken, dass diese Befunde auch verfälscht sein können. So kann eine Aussagekonstanz künstlich hergestellt werden dadurch, dass die Zeugin – die ja oft auch Nebenklägerin ist und Akteneinsicht hat – ihre eigene Aussage immer wieder durchstudiert. Wenn eine Belastungszeugin ihr eigenes Polizeiprotokoll vor der Begutachtung durchliest, ist die Konstanzanalyse diagnostisch nichts mehr wert.

http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

Anm.: Hervorhebungen von mir

P.P.S Ich bin übrigens Schriftstellerin und Oberstaatsanwältin und kann eigentlich auch gar keine Tags setzen, zitieren...

Du bist leider nur ein spätpubertärer Rotzlöffel , ohne Anstand und ohne jegliches Gefühl für irgend etwas.

Einer braucht länger mit der Foren-Software, ein andere, vorgeblich "Entwicklungshelfer", "Mitten im Kriegsgeschehen Stehender", "palästinensischer Freiheits Kämpfer", "Möchte gern- Mandela" und leider nur die "Hälfte von allem Versteher", der die BILD-Zeitung- lebender.

Hör endlich auf, Leute, die Dir haushoch überlegen sind und vielleicht aus ihrem Leben etwas gemacht haben, hier unbedingt diskriminieren zu wollen.

Ich wende mal Hendryk M. Broder abgewandelt auf Dich an:
"Nahr ist ein selbstverliebtes Riesena*pieps*

@ Steffi
Deine Probleme möchte ich haben!

Aber NICHT die der Rita Eva Neeser:

Jörg Kachelmann und die Kontra-Produktiven Sabine Jahns und Rita Eva Neeser
September 6, 2010 kapunzel
Narzissen? – ………………… Hier entsteht ein Beitrag über Frauen, die vorgaben Jörg Kachelmann helfen zu wollen, dabei unter Mißachtung deutscher Gesetze Selbstjustiz übten (z.B.: WELT gestern „Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.“).
siehe auch heute RTL Punkt 12 – Cyberstalking – Hetzjagd ohne Hemmungen
http://www.rtl.de/cms/information/punkt12.html
Einmal abgesehen davon, dass nicht sie es war, sondern BILD, die die Autogrammkarte (wenn auch schlecht gepixelt, also mit Wiedererkennungswert) unter Verletzung des Persönlichkeitsrechts des mutmaßlichen Opfers veröffentlichte. Nicht sie es war, die das Bild der Dachgeschoßwohnung, die damit via GoogleEarth eindeutig in Schwetzingen auffindbar war und das der Straße und des Reihenhauses der Eltern mit dem davor geparkten Kleinwagen veröffentlichte, sondern BLICK.CH ( was sich dann unschwer mit CRTL+ mehrfach vergrößern ließ, sodass die Initialen im Kennzeichen sichtbar wurden). Einmal abgesehen, das nicht sie es war, die als Erste den Klarnamen veröffentlichte, sondern die BZonline, sowie die ZEIT (Sabine Rückert), die den zweiten Vornamen verwendete, ist es natürlich ein starkes narzisstisches Stück obsessiver Verfolgung des mutmaßlichen Opfers, sich auch noch sowohl in der gestrigen WAMS als auch in der gestrigen Sonntagszeitung (CH) damit zu brüsten, die Erste beim Rechtsbruch gewesen zu sein.
Frustriert darüber, dass sie – als sie jung war – nicht Jura habe studieren können, schwingt RITA EVA NEESER sich nun auf, die Oberkriminalistin und vermeintliche Oberunterstützerin Kachelmanns, die ihm inzwischen mehr schaden als nützen dürfte, zu sein, um – genau wie die von ihr verabscheuten Lausemädchen – etwas von der Sonne („geliehene Berühmtheit“) des Angeklagten abzubekommen.
Gut, Rita Eva Neeser konnte nicht studieren…;-). WELT: „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie. (Nochmal dummes Zeug also. Von wegen: „Wir sind keine Fans, wir haben Fans.“ - Wovon leitet sich denn der Begriff „Fan“ ab? – und was soll die fanatische Hatz nach den Lausemädchen, wenn frau selbst erhebliche Probleme mit Orthographie und Grammatik hat?))
Und was war es bei Sabine Jahns, dem anderen Lausemütterchen, dass sie jedes Maß und Ziel verlor, um unautorisiert ein Forum zu Kachelmann und einen (ach so lustigen) Blog als Mata Hari zu betreiben?
Und immer hübsch betonen! „Es geht ja nicht um mich!“ – Nachher glaubt’s vielleicht sogar jemand außen ihnen selbst.
Von Psychologie heute (Titelthema Narzissmus) über die Lausemädchen /(und) BUNTE und Alice Schwarzer bei BILD/EMMA bis zu Sabine Jahn und Rita Eva Neeser ist halt für jeden was dabei – um Auflage zu erhöhen oder sich seine/ihre „Andy-Warhol-Berühmtheits-Minuten“ im globalen Dorf abzuholen…
Es ist wie bei allen selbsternannten Gutmenschen: Sie wissen nie, wann sie überdrehen und sich wie Michael Kohlhaas in ihrer obsessiv übersteigerten Romantik ins Unrecht setzen und/oder wie hier kontraproduktiv überdrehen …. und „Nachbohren“ und Auflisten jedes Details das Geschäft der anderen betreiben.
Manche Sachen kann man eben genau nur einmal hinterfragen – und da versuchen sie keines auszulassen und erschweren letztendlich damit die Arbeit für das Kachelmann-Anwälte-Team, nur um ihrer eigenen Profilgeilheit zu frönen. („… wir haben es ja am xy schon gesagt/geschrieben…“). Den Anwälten bleiben so immer weniger Möglichkeiten die Nebenklägerin eben jener von Jahns/Neeser behaupteten Falschanschuldigung zu überführen.

Zitat:
(im von u.a. ihr administrierten FACEBOOK-Forum „Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Volkes)
Sabine Jahn „Wir sind keine Fans – wir haben Fans!“ – Profilneurose?
What next? Wird im obsessiven Wahn morgen behauptet, BILD habe Alice Schwarzer nur wegen ihnen akkreditiern lassen? Tsssssssss.

Hervorhebungen: Z.T. Nahr

http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

Dafür Danke Rita!

Wer bietet mehr...?!

Hier handelt es sich um ein quasi nietnagelneues, so gut wie unverbrauchtes und garantiert gefühlsechtes Froschforum, garniert mit Insiderwissen und sinnreichen Anspielungen, qua Humor deutlich nicht mehr zu überbieten:

http://chaoskachelfrosch.wordpress.com/

Höre ich da ein Angebot...?

@Zitrone

Absolut korrekt. Aber , ich kann mir vorstellen, dass die Gutachter das auch wissen und entsprechend reagieren können. Sie werden wissen, wie und welche Fragen sie stellen müssen. Auch wenn Frau Greuel hier an ihre Grenzen gestoßen ist, hat sie doch erkannt, dass Simone "selbst erlebtes" durchaus auch mit "geschlußfolgertem" durchmengen kann und eben nicht mehr unterscheiden kann, was ist tatsächlich da und was glaubt sie nur, was da ist...

@Nahr
Merkst Du nicht selber, dass DU Dich sehr kindisch benimmst und vor allen Dingen, alle anderen versuchst in Mißkredit zu bringen, Du aber derjenige bist, der sich damit völlig entblößt?!
Dass Du schmerzfrei bist und nicht merkst, wann Du peinlich wirst und eben hier in aller Öffentlichkeit zeigst, wie dumm DU wirklich bist, ist traurig. Zumindest scheidest Du als ernstzunehmender Diskussionspartner ziemlich aus.
Schade, ich dachte Du hast mehr zu bieten...

Das können wir doch auch...

@ Oldoldman


Hello Höcker!

Alice: Zu "Simone" und der Frage, wie "stark" sie ist: Immens und bewundernswert! Ich hätte geschwiegen, so wie im Übrigen die wohl übergroße Mehrheit der Vergewaltigungsopfern schweigt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-240.htm#15521

Alice, das wissen wir doch alle von dir spätestens seit dem 05.09.2010, 14:11 h:

Alice: Hätte sie sich aufs Bett gelegt, wie gewünscht, wäre es zum sofortigen Sex gekommen.

Wer sich selbst auch nur ein bisschen kennt, weiß, dass es nach einer befriedigenden Nummer sehr viel schwerer ist, eine Grundsatzdiskussion zu erörtern, oder? Frau ist glücklich und gesättigt, wer hat da noch den Mut, über Flugreisen mit anderen zu beginnen und unter Umständen einen Schlussstrich zu ziehen?

Darüber hinaus war es ja nicht von vornherein ihre Absicht, die Beziehung zu beenden, nur ist der Plan daneben gegangen, der vermutlich folgendermaßen ausgesehen hat: ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-p15219.htm

Aber Alice: nicht alle Frauen sind gleich Ös schon gar nicht (unbedingt) so wie in deinem Weltbild:

Alice: "Simone" ist aber keine Lügnerin, zumindestens keine notorische, sie ist eine "brave" Lehrerstochter, religiös und im Kern zutiefst "anständig".

Sie stammt nicht aus dem Prekariat, im Normalfall hätte sie alles daran gesetzt, ihr Intimleben so geheim wie möglich zu halten. Die BDSM-Kiste war nicht ihre Idee, sie hat sich aus Liebe darauf eingelassen und wurde mit Liebesentzug bestraft, wenn sie sich verweigerte.

Sind das alles meine persönlichen Vorurteile? Nein, man muss nur hinschauen wollen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-200.htm#15459

Extra für dich aus der Schatztruhe "So isses" meiner persönlichen Lebenserfahrungen:

Von den Lehrerstöchtern erinnere ich mich nur an - "eine "brave" Lehrerstochter, religiös und im Kern zutiefst "anständig"", insofern ist dieser Einzelfall(?) sicher nicht repräsentativ. Der Vater war Direktor einer Realschule, sicher gut situiert. Ich hatte ihn mal kurz an der Strippe: machte auf mich an Telefon einen guten Eindruck.

Seine Tochter war etwa 26 und noch in einer x-ten Lehre, wo sie aber meistens schwänzte. Und so war die wohl auch schon in der Schule. Der Vater hat die häufig so 'vermöbelt', dass sie nicht mehr weinen konnte, wie sie mir erzählte.

Die war aber sehr willig: mich kennengelernt und schon drei Stunden später viel Freude an der 'Spaßvöge.lei'. Wir passten (im Bett) wie Ar.sch auf Eimer. Und weißte, was die - von sich aus - nach 4-6 Wochen von mir wollte? - Dass ich sie 'vermöbele'.

Damals hatte ich noch eine ganz natürliche Sperre, deshalb war mein Gürtel nicht das, was sie sich wohl erhoffte. Sie hat irgendwann mal abfällig gesagt: "du und dein Gürtel ...!" Im Klartext: an ihren Vater bin ich wohl nicht annähernd rangekommen.

Sie hatte aber sonst sicher keine SM-Erfahrungen, weil sie mir erzählte, dass sie noch nie eine Beziehung länger als zwei Wochen gehabt hätte. Aber sie sei in therapeutischer Behandlung gewesen. Zum Grund hat sie nichts erzählt, und ich hab nicht gefragt.

Eigentlich war sie ein fröhlicher Mensch - zumindest im meiner Nähe: immer gut drauf (und 'drunter'). ging überall gerne mit hin et cetera pp. - wann hätte sie schon mal Gelegenheit ... Auch wollte Sie unbedingt (von sich aus), dass ich sie eindeutig fotografiere, was damals abseits der Digitalfotografie etwas grenzwertig war.

Ich weiß ja, was du wissen willst - es war während meine Geburtstagsfeier: als da nun u.a. meine anderen Sparring-Partnerinnen langsam eine nach der anderen antanzten mit Küsschen hier und da sowie Blumenstrauß, ist sie schon nach der dritten oder vierten sng- und klanglos gegangen: sie hat sich von mir nicht verabschiedet!

Sicher muss ich dir nicht erklären, dass wir das Thema Treue nie angesprochen haben. Sie mag da aber ihr(?) Weltbild in meines implziert haben.

Ich hatte noch nicht abdestilliert, da hatte ich einen 15(?)-seitigen Brief im Kasten. Ich bin nicht durchgekommen - wirr!

Aber der Brief liegt immer noch im meinen Schreibtisch, weil ich eigentlich immer gern etwas über mich erfahre: deshalb schätze ich auch so uvondo! Auf der dritten(?) Seite schrieb sie, dass es da noch jemand anderes gäbe, ... Ich hab gedacht: gut, wenn er sie alleine will, soll das sein Target werden, denn heiraten und Kinder mit ihr willst du NIE ...!

Meiner Meinung nach war ihr vorrangiges Problem, dass sie den Leistungsanforderungen ihres Vater (von ihrer Veranlagung) schon sehr frühzeitig nicht genügen konnte und zusammen mit ihrer besch. finanziellen Situation und Partnerschaftsproblemen eine Neurose(?) entwickelte.

Ich hab sie 20(?) Jahre später vor Lidl wiedergetroffen - erst gar nicht erkannt, aber sie sprach mich an. Sie hätte mich schon vor einer Woche gesehen: Lehre abgebrochen, keine Partnerschaft, keine Kinder, in therapeutischer Behandlung, verkauft vor Lidl eine Obdachlosen-Zeitung: Hartz-4.

Ich hab sie (zum Gespräch) von Lidl direkt zum Essen eingeladen, hab ein paar - wie ich meine - gute (inzwischen digitale) Fotos von ihr dort im Umfeld gemacht. 'Mitkommen' zu mir wollte sie nicht mehr, wie damals nach dem ersten Essen. Ich sei (vor 20(?) Jahren!) zu sexuell geprägt. Sie hätte sich einer christlichen Gruppe angeschlossen. Ich hab sie nach Hause gefahren. Sie hat mir ihre Telefonnummer und Adresse gegeben. Die Bilder habe ich ihr geschickt. Dann hab ich sie angerufen: Sie hätte die Bilder sofort zerrissen - mehr weiß ich nicht!

Und da kenne ich auch andere Fälle: Beispielsweise einen Hochschullehrer und Spezialisten in Baustatik. Der hat eine Tochter, die mathematisch eine 'totale Null' ist. Darunter hat der Professor zunächst sehr gelitten, aber doch erkannt, dass da diesbezüglich 'nichts drin' ist.

Diese Tochter/Frau hat dann auf dem x-ten Bildungsweg mit mords Klimmzügen, Umzügen und Schulauswahl eine Lehre abgeschlossen, kurzfristig gearbeitet, nie geheiratet, keine Kinder und lebt heute von Hartz-4.

Das sind jetzt keine Fakes pro/contra Jörg Kachelmann/Sabine W. oder Hirngespinnste, sondern reale Fälle, die ich kenne. Ob die irgendwie statistisch relevant sind, weiß ich nicht: Nur mein Weltbild aus dem hohlen Bauch und wenigen empirischen Erfahrungen zu "braver Lehrertochter" & Religiösität deckt sich nicht mit deinem: aus Hirngespinsten, oder ...?

Falls bei dir nicht ankommt, was ich meine: Möglicherweise können Eltern durch Projektion der eigenen Wünsche und Erwartungen in das Kind, es bei Nichtberücksichtigung der real vorhandenen Anlagen und Neigungen so überfordern und in eine völlig falsche Bahn - auch sexuell - zwingen, dass der Nachwuchs völlig aus dem Ruder läuft und sein ganzes Leben keinen richtigen, zu ihm passenden Kurs mehr findet ...

Und da mag es als Alibi gegenüber den Eltern als Versicherung in der Causa Kachelmann auch das Märchen von der Liebe des Lebens und die Enkelkinder kommen bald gegeben haben.

Wie Günter Köhnken, den das LG Mannheim nicht hören will (Stern/FOCUS), richtig weiß, viele Falschbeschuldiger kommen häufig in den "falschen Film".

DIE ZEIT 15/2008, 03.04.2010, Sabine Rückert im Gespäch mit Prof. Dr. Günter Köhnken, Kiel

Böse Eloquenz:

Die gefährlichsten Falschbeschuldiger sind Menschen mit unauffälligen psychischen Störungen, sagt der Gutachter Günter Köhnken

...

ZEIT: Welche Rolle spielen die Medien? Machen sie durch Berichte über Sexualdelikte den Gerichtssaal als Bühne für krankhafte Lügner erst attraktiv?

Köhnken: Die meisten selbst ernannten Opfer denken nicht von vornherein an die Justizbühne, sondern viel kurzfristiger. Sie wollen jemanden in ihrem Umfeld beeindrucken und geraten dann in den falschen Film, weil einer die Polizei ruft. Aus dieser Bredouille kommen sie ohne Gesichtsverlust nicht mehr heraus und beharren auf ihrer Lüge.

ZEIT: Wie kommen Sie den Lügnern auf die Spur?

Köhnken: Wir Gutachter brauchen beobachtbare Sachverhalte, aus denen wir Rückschlüsse auf den Wahrheitsgehalt ziehen können. Dafür ist zum Beispiel die Konstanzanalyse gut. Die Übereinstimmungen zwischen den Schilderungen derselben Zeugin sind ein wichtiges Indiz für echtes Erleben.

Man muss aber bedenken, dass diese Befunde auch verfälscht sein können. So kann eine Aussagekonstanz künstlich hergestellt werden dadurch, dass die Zeugin – die ja oft auch Nebenklägerin ist und Akteneinsicht hat – ihre eigene Aussage immer wieder durchstudiert. Wenn eine Belastungszeugin ihr eigenes Polizeiprotokoll vor der Begutachtung durchliest, ist die Konstanzanalyse diagnostisch nichts mehr wert.

...

Günter Köhnken ist Professor für Psychologie an der Christian-Albrechts-Universität Kiel

http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken
http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/

Mittlerweile gibt es ggf. höchstrangige Trittbrettfahrer: Sabine W. darf somit nicht mehr die Wahrheit sagen.

Den Kern des Komplexes hatte ich bereits am 24.03.2010, zwei Tage nach Jörg Kachelmanns Verhaftung richtig angesprochen, wie ich denke:

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.03.2010, S. 1/I, 09:59 h Will auch mal spekulieren - VOR der Äußerung von J. Kachelmann ...
Anm.: RA Thomas R.J. Franz plaudert aus der Ermittlungsakte

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90.htm#4493

Nahr:

Ich war der irrigen Meinung, daß JEDER Fettdruck hier auch als gleichzeitiger Ironie-Tag verstanden wird/werden kann. [...]

P.S. Ich wollte zuerst 240% schreiben, hatte aber – völlig unberechtigte – Ängste, daß diese Zahl zu schnell als Exaggeration erkannt wird.
Die 180% entsprechen da genauso der Wahrheit wie die 80%.

Fettdruck= Ironie. Ich habe also noch viel zu lernen. Ganz unironisch und wahrheitsgemäß zur Einstellungsquote der Vergewaltigungsanzeigen durch die Staatsanwaltschaften:

2006 gab es:

8.118 Anzeigen
1.365 Anklagen; Anklagequote (bezogen auf die Anzeigen) : 16,8 %
= Einstellungsquote bei der Staatsanwaltschaft: 83,2 %
1.053 Verurteilungen; Verurteilungsquote (bezogen auf die Anzeigen): 12,9%

Das höchste Anzeigenaufkommen gab es 1998

13.060 Anzeigen
2.480 Anklagen; Anklagequote (bezogen auf die Anzeige): 18,9 %
= Einstellungsquote bei der Staatsanwaltschaft: 80,1%
1.917 Verurteilungen; Verurteilungsquote (bezogen auf die Anzeigen): 14,6 %

Die höchste Verurteilungsquote gab es im Jahr 1987

5.281 Anzeigen
1.461 Anklagen; Anklagequote (bezogen auf die Anzeigen) : 27,6%
= Einstellungsquote bei der Staatsanwaltschaft: 72,4 %
1.161 Verurteilungen; Verurteilungsquote (bezogen auf die Anzeigen): 21,9%

http://www.bv-fgg.de/dokumente/files/ac82f6e2d2f2b23a305dc499c81866b6.pdf

(Tabelle nach S.4 der im übrigen wenig brauchbaren Studie)

Während die Verurteilungsquote in den Jahren 1977-1992 zwischen 18 und 22% lag, bezogen auf ein Anzeigenkommen von zwischen 4.987 und 6.925 Anzeigen pro Jahr (= grob durchschnittlich 5.956 pro Jahr), betrug sie zwischen 2001 und 2006 nur noch 12 – 13%, bezogen auf ein Anzeigeaufkommen von zwischen 7.891 und 8.831 pro Jahr (= grob durchschnittlich 8.361 pro Jahr). Das läßt einen Schluß auf die gesunkene Qualität der zahlenmäßig gestiegenen Anzeigen zu.

Alice:

Da muss ich kurz nachfragen, wen genau du als unsouverän, kleinlich und gehässig identifiziert hast...?

Danke wegen dieser Nachfrage (ganz im Ernst!) Denn ich habe mich schon gefragt, wie Nahr auf die Idee gekommen ist, ich könnte die Anzeigenerstatterin hassen!? Nicht nur ist meine allgemeine Haßfähigkeit stark unterentwickelt, sondern ich habe zudem bereits mehrfach gesagt, daß sie mir sehr leid tut – und dies ganz unabhängig davon, welche Version des Tatgeschehens nun zutrifft. Ich habe mit der Verurteilung des Frauenbildes jedenfalls keineswegs ›Simone‹ gemeint, wie aus dem Zusammenhang doch klar hervorgeht:

Und dann geht man an die Presse und beklagt sich und verrät das Glück, das man monate- bis jahrelang empfunden hat.
Ich muß sagen, daß mich dieses unsouveräne, kleinlich-gehässige Frauenbild, das sich da offenbart, mit am meisten aufregt.

Damit sind ausschließlich die Damen Isabella M. (BUNTE 18/2010), Anja L. (BUNTE 36/2010) und die anonymen Frauen gemeint, die sich in BUNTE 35/2010 ausweinen, ebenso die anonymen „Freundinnen 1-3“, die sich in der Beilage der SÜDDEUTSCHEN ZEITUNG Heft 34/2010 ausgelassen haben.
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/34561/

Diese Frauen ›hasse‹ ich übrigens auch nicht; mich stört lediglich das Frauenbild, das sie vermitteln, und auch aus moralischen Gründen kann ich ein solches Verhalten nicht billigen, jedenfalls dann nicht, wenn, wie bei Anja L., auch noch von der Wahrheit abgewichen und Geld kassiert wird.

Habe zwar nur mit halben Ohr hingehört, aber mit sofortiger Wirkung durch das Oberlandesgericht Lüneburg (ich hoffe ich habe bezüglich der Örtlichkeiten richtig hingehört) wurden 2 Männer nach jahrelanger Inhaftierung entlassen. Man hatte erst jetzt festgestellt, daß sie unschuldig eingessen haben. Dank Falschaussagen, schlechter Recherche und voreingenommener Richter. Nicht schlecht Herr Specht.

Ach so, die saßen wegen Vergewaltigung ein.

Falls bei dir nicht ankommt, was ich meine: Möglicherweise können Eltern durch Projektion der eigenen Wünsche und Erwartungen in das Kind, es bei Nichtberücksichtigung der real vorhandenen Anlagen und Neigungen so überfordern und in eine völlig falsche Bahn - auch sexuell - zwingen, dass der Nachwuchs völlig aus dem Ruder läuft und sein ganzes Leben keinen richtigen, zu ihm passenden Kurs mehr findet ...

Und da mag es als Alibi gegenüber den Eltern als Versicherung in der Causa Kachelmann auch das Märchen von der Liebe des Lebens und die Enkelkinder kommen bald gegeben haben

.

Genau so ist es. Wobei es nicht nur "Lehrer-Kinder" betrifft.
Speziell hier bei Simone, wo die Eltern und aus meiner Sicht auch Alice, das "Kind Simone" sieht.

Parallelen sind hier, dass der Vater überaus engagiert im Sportverein tätig war und Simone da auch eingestiegen ist.
Ob freiwillig oder durch die Eltern gedrängt, bleibt dahingestellt.
Simones ganzes Erwachseneleben, scheint sie damit verbracht zu haben, anderen zu gefallen, sich allem möglichem unterzuordnen und selber ziemlich unehrgeizig zu sein. Andernfalls wäre sie schon lange an einer anderen Station angekommen. Sie war immer darauf bedacht, beachtet und für gut befunden zu werden - aber es scheint ausgeblieben zu sein.
Der Sender hatte sie bedriebsbedingt gekündigt und braucht sie nur noch auf Abruf, als Leichtathletin war sie auch nie in die Spitze vorgedrungen..
Da gab es vom ehrgeizigen Vater vielleicht mehr Kritik als Lob (????), die Mutter hat sie vielleicht verhätschelt um das auszugleichen.

Die Einschätzung der Eltern ( bei der Polizei) von Simone läßt auch darauf schließen, dass sie immer noch ihr liebes kleines Mädchen ist. Sie haben wahrscheinlich immer noch nicht registriert, dass Simone schon lange erwachsen ist.
Ihre Unsicherheit ist geblieben und die fehlende Weiterentwicklung.
Da erschien Kachelmann auf der Bildfläche und hat ihr die schönsten Komplimente gemacht, die es gab, sie, Simone, war eine Traumfrau, nicht weil sie so erfolgreich als Sportlerin oder Journalistin war, sondern weil sie "Simone" war.
Nur ablegen konnte sie nicht, was sie gelernt hat - immer die Wünsche andere erfüllen, damit man gelobt wird.

Auch deshalb wird die Beziehung so lange gehalten haben - auch sie hat Kachelmann damit in eine Situation - aus ihrer Sicht - gebracht, wo sie immer sagen konnte, ich hab doch alles für Dich getan, ich hab mich für Dich verändert ( S/M) usw. - und nun bist Du so undankbar und wirfst mich einfach weg.

Sie sagte selber aus, dass "Ehe, Familie und Kinder" für sie NIE eine Option war - aber nun, wo es mit Kachelmann nicht mehr erfüllbar ist, wollte sie genau das so dringend haben....

Möglich auch, dass sie damit ihre Eltern in dem Glauben lassen konnte, dass deren Wünsche sich ja bald erfüllen - und wenn nicht, ist es nicht ihre Schuld sondern die von Kachelmann....

Ich persönlich halte sie NICHT für eine Journalistin, wie man das so gerne darstellen möchte. Sie war Moderatorin eines Jugendradios, nicht mehr und nicht weniger. Nur , deshalb zu glauben, dass sie wußte, was passiert, wenn sie eine Anzeige macht, wage ich zu bezweifeln.
Im Übrigens denken die wenigsten Frauen, die Falschanzeigen machen, darüber nach, worauf sie sich eingelassen haben.

Die junge Frau, die damals tagelang unter Tränen vor der Strafkammer aussagte, hatte ihrem Vater noch einmal in der Untersuchungshaft geschrieben: „Ich kann es nicht ändern, dass du mein Vater bist. Aber du hast mich nicht verdient. Ich kämpfe jetzt um das Leben, das ich wegen dir nie hatte.“

http://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Uebersicht/Vergewaltigung-einer-15-Jaehrigen-aus-Garbsen-Neuauflage-des-Prozesses

Schwer zu beurteilen aus der Ferne, aber mal aus dem hohlen Ärmel geschüttelt: So einfach, wie es jetzt in den Medien dargestellt wird, ist diese Familientragödie mit Sicherheit nicht.