Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

Es soll Leute geben, die nicht darüber nachdenken, was sie anziehen.

Andererseits gibt es auch solche, die darüber nachdenken und ihm eine Bedeutung geben.

... Das Gängelband funktioniert über die sogenannten Berichtspflichten, die in Baden-Württemberg den Schwerpunkt der Entscheidung der Generalstaatsanwaltschaft zuordnet.

Der müssen in medienträchtigen Fällen Absichtsberichte von unten erstattet werden, die er billigen kann oder nicht.

I.3.4
Vor endgültigen Entschließungen ist grundsätzlich der Generalstaatsanwaltschaft über die Art und Weise der vorgesehenen Sachbehandlung zu berichten (Absichtsbericht).

Berichte, mit denen der Entwurf der abschließenden Verfügung im Wortlaut vorgelegt wird, sind nur dann erforderlich, wenn im Einzelfall eine entsprechende Anordnung ergangen ist oder die Staatsanwaltschaft dies für notwendig erachtet.

In den Berichten wird zum Ausdruck gebracht, dass die beabsichtigte Entschließung endgültig gefasst wird, sofern zu einem bestimmten Zeitpunkt keine andere Anordnung ergeht.

Dem Justizministerium wird ein Abdruck der abschließenden Verfügung grundsätzlich erst vorgelegt, nachdem sie getroffen ist. Die Generalstaatsanwaltschaft enthält einen Abdruck der abschließenden Verfügung in den Fällen, in denen nicht bereits ein Entwurf vorgelegt worden war. ...

http://www.landesrecht-bw.de/jportal/?quelle=jlink&query=VVBW-3002-JuM-20050321-SF&psml=bsbawueprod.psml&max=true

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-p15897.htm

http://www.generalstaatsanwaltschaft-karlsruhe.de/servlet/PB/show/1256465/PM%20Kachelmann%2007.07.2010.pdf

http://www.generalstaatsanwaltschaft-karlsruhe.de/servlet/PB/menu/1175860/index.html?ROOT=1175823&LISTVIEW=1

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1256223/index.html?ROOT=1160629

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Mappus#Kontroversen

http://de.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Goll

http://www.schwaebische.de/lokales/wir-im-sueden/wir-im-sueden-kurz_artikel,-Justizminister-schiesst-aus-%E2%80%9EJux-und-Tollerei%E2%80%9C-_arid,4094166.html

http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2476458_0_4969_-trotz-kritik-goll-will-seine-waffen-behalten.html

http://dejure.org/gesetze/GG/3.html

http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/vb_merkblatt.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesverfassungsgericht

Nibelungen Kurier, 14.09.2010:

Im Kachelmann-Prozess sollen Polizeibeamte aussagen

Im Vergewaltigungsprozess gegen den TV-Moderator Jörg Kachelmann will das Landgericht Mannheim am Mittwoch mehrere Polizeizeugen vernehmen. Die Beamten sollen etwas über die Umstände der Anzeige sagen, die das mutmaßliche Tatopfer erstattete. Nach Medienberichten hatten zunächst die Eltern der langjährigen Kachelmann-Freundin bei der Polizei angerufen. Sie sollen ihrer Tochter auch zur Anzeige geraten haben.

Weiter muss die 5. Große Strafkammer über die Anträge der Verteidigung entscheiden, zehn andere Freundinnen und Ex-Geliebte des 52-jährigen Schweizers von der Zeugenliste zu streichen. Anwalt Reinhard Birkenstock hatte am Montag die Abladung der Zeuginnen beantragt, weil es mit der Menschenwürde unvereinbar sei, wenn die Frauen ihr Liebesleben vor Gericht offenlegen müssten. Außerdem kritisierte er scharf, dass die Freundinnen vor der Hauptbelastungszeugin vernommen werden sollen, die aus Sicht der Verteidigung eine Falschaussage gemacht hat. Das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer, eine 37-jährige Radiomoderatorin, soll erst Mitte Oktober aussagen.

Nach Angaben der Staatsanwaltschaft beruht die ungewöhnliche Reihenfolge auf Zeitproblemen eines Gutachters, der die Aussage der Frau vor Gericht beurteilen soll und erst am 13. Oktober anwesend sein kann.

Da die Strafkammer die Prozesstermine festgelegt hat, als Kachelmann noch in Untersuchungshaft saß und deshalb zur Vermeidung langer Untersuchungshaft beschleunigt verhandeln musste, habe sie die Vernehmung der Freundinnen vorgezogen. In der Strafprozessordnung gebe es keine Vorschriften über die Reihenfolge der Zeugenvernehmungen, sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge.

Die Verteidigung will die Hauptbelastungszeugin jedoch als erste hören. Über die Anträge hat die Mannheimer Strafkammer bisher nicht entschieden.

http://www.nibelungen-kurier.de/?t=news&s=Aus%20aller%20Welt&ID=30970

Mannheimer Morgen, Stephan Eisner, 14.09.2010:

Fall Kachelmann: Reinhard Birkenstock will mutmaßliches Opfer früher im Zeugenstand

Anwalt greift Kammer an

Mannheim. Im Verfahren gegen den TV-Wettermoderator Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigung in einem besonders schweren Fall und schwerer Körperverletzung hat Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock das Gericht gestern heftig angegriffen. Im Mittelpunkt stand dabei vor allem die an den kommenden Prozesstagen geplante Vernehmung der ehemaligen Freundinnen des Wettermoderators.

Birkenstock verlangt: Die Ex-Geliebten sollen später gehört werden

Der Jurist regt sich über den Plan auf, dass die zahlreichen Ex-Geliebten des Moderators als nächste vernommen werden sollen. "Wir sind in einer Situation, die danach schreit, dass jetzt Frau W. gehört wird", sagt Birkenstock. "In meinen 35 Jahren als Anwalt kenne ich keine Verhandlung, in der nicht nach der angeklagten Person diejenige gehört wird, die behauptet, verletzt worden zu sein.

Birkenstock befürchtet, dass durch die Befragung der Freundinnen ein schlechtes Bild seines Mandanten gezeichnet werden soll. Zur Aufklärung des Tatvorwurfs könnten sie nichts beitragen. Er fordert das Gericht auf, die Zeuginnen auszuladen und Sabine W. (Name geändert) früher zu befragen. In der ausführlichen Begründung seines Antrags stellt Birkenstock auch die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers infrage. W. sei "eine Frau mit gewaltiger manipulativer Potenz."

Reihenfolge der Anhörungen dem Termindruck geschuldet

Der Verzicht auf die Aussagen der übrigen Freundinnen war zuvor Gegenstand von internen Gesprächen zwischen Verteidigung und Gericht, einem sogenannten "Rechtsgespräch". Die Strafkammer signalisierte jedoch, dass sie bei der Reihenfolge der Zeugenvernehmungen bleiben wolle.

Daraufhin holt Birkenstock weit aus, über eine Stunde lang referiert er über Gutachten, vor allem über das erst kürzlich neu hinzugekommene des Sachverständigen Hans-Ludwig Kröber von der Berliner Charité.

Kröber schreibt, dass Personen, die eine existenziell bedrohliche Lage erlebt hätten, sich "auf das Kerngeschehen fokussieren". Dieses Kerngeschehen werde "nahezu eingebrannt ins Gedächtnis" und auch noch nach Jahrzehnten "prägnant erinnert". Das habe die Wissenschaft zum Beispiel bei KZ-Überlebenden beobachtet. Bei dem mutmaßlichen Opfer habe er dieses Trauma nicht festgestellt.

Am Rande der Verhandlung sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge, dass er nichts dagegen hätte, zuerst das mutmaßliche Opfer zu vernehmen. Allerdings sei der Aussagepsychologe Günter Köhnken, der sie begutachten soll, bis zum 13. Oktober in Urlaub. Da das Gericht bei der Festsetzung der Verhandlungstermine auf Zeitnähe geachtet habe, weil Kachelmann damals noch in Untersuchungshaft saß, sei es nun zu dieser Überschneidung gekommen.

http://www.morgenweb.de/nachrichten/aus_aller_welt/20100914_mmm0000000544610.html

Was ist mit den Polizeibeamten, die Jörg Kachelmann am Flughafen festgenommen haben? Sind die auch geladen? Die könnten doch eine Aussage machen, ob Jörg Kachelmann bei seiner Verhaftung - wie ein Unschuldiger - sehr überrascht gewesen ist.

Er sagt, dass sie seit ca. einem halben Jahr mehr Interesse an ihm zeigte. Wie jetzt, da wußte sie bereits, dass er noch mindestens eine andere Frau an seiner Seite hatte, mit der er nicht nur in der Wohnung war, die hatte er sogar mitgenommen nach Kanada......Warum ist da plötzlich das Interesse so groß, ihn für sich haben zu wollen? Zumal eine ihrer Aussagen bei Frau Greuel wohl so war, dass sie eigentlich gar kein Interesse an Familie und Kindern hatte.....
Nur weil doch ihre biologische Uhr tickte? Oder läuft hier doch ein ganz anderes Spiel ab?

Am Rande der Verhandlung sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge, dass er nichts dagegen hätte, zuerst das mutmaßliche Opfer zu vernehmen. Allerdings sei der Aussagepsychologe Günter Köhnken, der sie begutachten soll, bis zum 13. Oktober in Urlaub.

„Viele forensische Sachverständige halten allerdings wenig von der Traumatologie“, schreibt nun Sabine Rückert. Als Kronzeugen für diese Aussage beruft sie ausgerechnet den seit Jahren hochumstrittenen Berliner Aussagepsychologen Prof. Max Steller, der mit seinen Gutachten im „Fall Pascal“ oder den Wormser Missbrauchs-Prozessen entscheidend zum Freispruch der Angeklagten beigetragen hatte. Dieser Gutachter, der seit Jahren die „Zeitgeist“-Manie geißelt, „überall sexuellen Missbrauch finden zu wollen“, negiert die Bedeutung einer international etablierten Disziplin, die Phänomene wie Abspaltung und Dissoziation seit Jahrzehnten an Holocaust-Überlebenden und Vietnam-Veteranen sowie später dann auch an Opfern sexueller Gewalt nachgewiesen hat.

Aber nach meinen Erfahrungen sind Männer wenig geeignet, über das Wesen ihrer Beziehungen Auskunft zu geben...

maedchenmannschaft

Jetzt hat der Feminismus auch noch Kachelmann auf dem Gewissen
von Verena

Über Schuld oder Unschuld zu spekulieren, ohne das endgültige Urteil abzuwarten, das tun die Medien seit Wochen über den TV-Metereologen Jörg Kachelmann. Auch die ZEIT kaut den Vorwurf der Vergewaltigung ordentlich durch und spült ihn mit ein paar Schlucken Feminismus-Kritik runter.
Dabei steht für ZEIT-Autorin Sabine Rückert fest, dass Kachelmann auch bei einem Freispruch nicht länger den lustigen Wetteransager mimen könne, denn

Wer könnte dabei vergessen, dass der Mann vor der Wetterkarte mit dem Vorwurf einer Vergewaltigung kontaminiert ist? Oder dass er durch Gefühlskälte und Gewissenlosigkeit eine Frau in die äußerste Verzweiflung getrieben hat?

Interessant, dass die Journalistin die Motive der Anklägerin so genau zu beurteilen vermag. Auch wenn sie sich auf Aussageprotokolle und psychologische Gutachten bezieht, ihr Bericht zeichnet in erster Linie das Bild einer Frau, die auf den “Luftikus” Kachelmann emotional reingefallen ist.

Dort wartete auch die blonde Simone aus Schwetzingen. Elf Jahre auf Stand-by, sich an Versprechungen klammernd, auf bessere Zeiten hoffend. Sie war 26 Jahre alt, als sie Kachelmann nach einem Interview ihre Visitenkarte gab, knapp 37 Jahre, als sie ihn anzeigte. Andere Frauen heiraten in dieser Lebensspanne, bekommen Kinder, bauen Häuser, gehen ins Ausland, machen Karriere. Bei Simone tat sich nicht viel. Sie saß in Schwetzingen und blieb ihm treu. Reduzierte sogar ihre Arbeitszeit bei dem Privatradio deutlich, um noch einfacher abrufbar zu sein.

Und sie ist nicht die Einzige, nein ganze Wagenladungen an sich-in-seinem-Glanz-sonnender Damen habe er geblendet. Was natürlich nicht seine Schuld ist, sondern die der Frauen:

Wartete Aschenputtel früher auf den Märchenprinzen, so verzehrt es sich heute nach dem Mann vor der Kamera. So manche Kachelmann-Freundin, die sich jetzt als sein Opfer fühlt, wird mindestens ebenso Opfer ihrer eigenen Sucht geworden sein, von seinem Glanz zu profitieren. Wer schönen Schein wollte, hat ihn von Kachelmann bekommen. Viel mehr gab es nicht.

Plötzlich kommt die “Liebesrache” zur Sprache, die Verfolgung Kachelmanns durch “enttäuschte Frauen” und schwupps wird noch die Bibel herbeigeholt, mit der Geschichte von der “Vergeltungssucht der zurückgewiesenen Frau” aus dem 1. Buch Mose. Aber den Knaller bringt Rückert mit dem letzten Absatz ihres Artikels, in dem es doch eigentlich um die Frage ging, inwiefern es Kachelmann – den Nachweis seiner Unschuld vorausgesetzt – gelingen kann, seinen Ruf wiederherzustellen.

Die Akte Kachelmann ist deshalb auch ein Dokument weiblicher Selbsterniedrigung, in ihr stellen sich junge, attraktive Frauen unserer Zeit selbst dar wie die Mätressen eines Fürsten. Sie zeigt, dass 50 Jahre Feminismus zwar bewirkt haben, dass Männer sich heute bei Delikten gegen die weibliche Selbstbestimmung als wütende Strafverfolger betätigen, dass aber die Idee vom aufrechten Gang ganze Teile der Frauenwelt nicht erreicht hat.

Ja, also echt, sollen sich mal nicht so anstellen die Frauen…

http://maedchenmannschaft.net/jetzt-hat-der-feminismus-auch-noch-kachelmann-auf-dem-gewissen/

"Denn ›Simone‹ hat ihm ja alle ihre seit Ende 2008 bestehenden konkreten Bedenken verschwiegen, heimlich nachgeforscht, im Dezember 2009 Kontakt zu Isabella aufgenommen... und das sind nur ihre Schritte, die wir schon kennen. Ansonsten hat sie den Li-La-Laune-Bär bei Laune gehalten. Gegenüber den Eltern hat sie immer die Option offengehalten, daß daraus noch was wird. Und vor sich selbst? Sie wollte doch keine Ehe und Familie. Eigentlich. Heimlich vielleicht doch? Und ansonsten ein Spiel mit den Kategorien von Meister und Dienerin per Chat betreiben – wie ernst war das gemeint? Ob sie selbst weiß, was sie wollte? Ich wage es zu bezweifeln. Nur das, was sie am 8.2. wollte, ist klar: sein Bekenntnis zu ihr. Wenigstens das. Und er ging nicht darauf ein.
›Simone‹ ist nicht selbstreflektiert. Nur ex-post ordnet sich alles in düsterer Klarheit: er hat sie elf Jahre hintergegangen und falsche Hoffnungen genährt. Sie ist strukturell schlicht nicht wahrheitsfähig.
Nicht mal Birkenstock wird sie dazu bringen können, ihre inneren Wahrheiten zu erkennen und offenzulegen. Was die äußeren angeht, bin ich zuversichtlicher."

"Die Akte Kachelmann ist deshalb auch ein Dokument weiblicher Selbsterniedrigung, in ihr stellen sich junge, attraktive Frauen unserer Zeit selbst dar wie die Mätressen eines Fürsten. "