Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

**Oldoldman** Do 02 Sep 2010, 01:43

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t186p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4

Oldoldman

Harry1972 Do 09 Sep 2010, 11:31

Das hast Du wirklich schön rausgepickt. Very Happy

Nahr Do 09 Sep 2010, 12:54

Danke dir Oldoldman,
daß Du nicht Steffis falsche Tabelle genommen hast sondern die richtige auf Seite 8.
Ich kann es kaum glauben – hatte ich doch nur überschlägig geschätzt – aber ich komme mit deiner Tabelle wieder auf die 56%.
Indem die einzelnen Werte, aus den verschiedenen Ermittlungsstadien, der nicht identifizierten Täter % und die Mangel an Beweisen %, bzw. keine Beweise % addiert werden. In diesen Fällen ist es nicht erwiesen, daß es KEINE Vergewaltigung gegeben hat.
Ich hatte auch eine schöne Tabelle gebastelt, aber mein PC oder euer Server war etwas unwillig.

Erwähnen möchte ich auch, daß es sich bei dieser Statistik nicht um Sexualdelikte mit Kindern handelt!
Daß zusätzlich nicht wenige der Anzeigen in einer Lebensgemeinschaft nur zurückgezogen werden, um die Beziehung zu retten/erhalten, habe ich nicht berücksichtig.

In ca. 50 % der tatsächlichen Vergewaltigungsfälle gibt es keine körperlichen Verletzungsspuren! Also oft auch keine Gerichtsrelevanten Beweise bei ganz realer Vergewaltigung.

Hier im Ratgeber scheint sich eine Vergewaltigung-Falschanzeigen-Phobie breitzumachen . Jetzt gerade nach einigen Neuanmeldungen wirkt es schon sehr gespenstisch. Sollte da nicht gleich ein Honorarvertrag, mit Alice als fachlich fundierte Therapeutin für besonders aussichtslose Felle abgeschlossen werden?

Die Wortwahl die allein Harry benutzt hat, sprechen schon Bände: „Club der Teufelinnen“, „das naive Blondchen“.
Noch überraschender fand ich Beschreibung der Simone durch Frau Gabriele Wolff: „dieses unsouveräne, kleinlich-gehässige Frauenbild“. Ich denke gerade bei Ihnen Frau Wolff hätte man auch eine ganz andere Wortwahl erwarten können, zumindest in der Öffentlichkeit.
Da haben sich einige Leute aus verschiedensten Gründen, ein möglichst abfälliges Bild von einer ganz realen Person gemacht, die sie aber überhaupt nicht kennen, die sie noch nie gesehen und mit der sie noch nie ein Wort gewechselt haben! UND versuchen dieses möglichst stark diffamierende Bild weit in die Öffentlichkeit zu tragen.
Es gab dazu eine guten Artikel, der wegen dieser jetzigen Schmutzkampagne fragte, ob man einige Sozialnetze jetzt nicht besser Asozialnetze nennen müsse.

Einmal abgesehen, das nicht sie es war, die als Erste den Klarnamen veröffentlichte, sondern die BZonline, sowie die ZEIT (Sabine Rückert), die den zweiten Vornamen verwendete, ist es natürlich ein starkes narzisstisches Stück obsessiver Verfolgung des mutmaßlichen Opfers, sich auch noch sowohl in der gestrigen WAMS als auch in der gestrigen Sonntagszeitung (CH) damit zu brüsten, die Erste beim Rechtsbruch gewesen zu sein.
Frustriert darüber, dass sie – als sie jung war – nicht Jura habe studieren können, schwingt RITA EVA NEESER sich nun auf, die Oberkriminalistin und vermeintliche Oberunterstützerin Kachelmanns, die ihm inzwischen mehr schaden als nützen dürfte, zu sein, um – genau wie die von ihr verabscheuten Lausemädchen – etwas von der Sonne („geliehene Berühmtheit“) des Angeklagten abzubekommen.
Gut, Rita Eva Neeser konnte nicht studieren…;-). WELT: „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie. (Nochmal dummes Zeug also. Von wegen: „Wir sind keine Fans, wir haben Fans.“ –

http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/

Willkommen im Klub!

@ Demokrit
Zum möglichen „Jagdschein“ für Simone:
Davon abgesehen, daß es eine total überhebliche und natürlich auch falsche Unterstellung ist, könntest du dich auch sehr irren:
Einen „Schein“ könnte es geben, aber Simone ist eine starke Frau – wie einige im Ratgeber wohl mit "Entsetzten" am ersten Verhandlungstag gesehen haben – sie wird höchstwahrscheinlich viel eher Herrn Kachelmann den „Frei-Fall-Schein“ übergeben. Das hat dann nichts mit Ungerechtigkeit zu tun, sondern nur damit, daß Herr Kachelmann einfach eine absolute Grenze überschritten hat und dafür nun wohl verurteilt wird. Daß er sein sauberes Image für seinen Job benötigt, es aber dann wohl nicht mehr besitzt, dafür kann kein Vergewaltigungsopfer.

Harry1972 Do 09 Sep 2010, 13:52

Freundchen, Du tickst doch nich ganz sauber Smile

Ausgerechnet Du mokierst Dich über die Wortwahl?
Als ob das nicht reicht, beklagst Du Neuanmeldungen, die eine von Dir empfundene Falschanzeigen-Phobie im Forum forcieren!
Gerade Du kennst Dich doch mit gespenstischen Neuanmeldungen besonders gut aus. Har har har...
Genauso, wie Du Dich mit Diffarmierung, Schmutzkampagnen und Asozialnetzwerken bestens auskennst... hö hö

Da Du aber behauptest, von Dir fett geschriebener Text sei durchweg ironisch gemeint, sehe ich Dir Deinen erneuten emotionalen Ausbruch mal nach.
Den Jagdschein hast Du ja schon längst in der Tasche.

Gast Do 09 Sep 2010, 19:12

Demo sagt:

"Meinst du, Sabine W. will die zivil- und strafrechtlichen Konsequenzen einer vorsätzlichen Falschaussage in der Causa Kachelmann tragen?
........
Ich hab aber noch eine schauspieldemokratische Lösung der "Verbotenen Liebe":

Was passiert eigentlich, wenn Sabine W. am Montag, dem 13. zu Beginn der Verhandlung, wenn die TV-Kameras noch im Saal 1 des LG Mannheim laufen, von ihrem Platz aufsteht, zu Jörg Kachelmann geht, ihm laut sagt, dass er die Liebe ihres Lebens sei. Und die beiden dann mit laufenden Tränen sich abknutschen und mit der ChefreporterIn Tanja May (BUNTE) und ChefredakteurIn Alice Schwarzer im Gefolge in ein First-Class-Hotel fahren und nicht nur für sich, sondern auch die beiden anderen die zwei besten Suites buchen?

Ich halte Deine Theorie für nicht unbedingt unmöglich - geh aber mal die andere Variante an:

Jörg Kacherlmann sagt aus und gibt dabei eine Erklärung - auch in Richtung des mm. Opfers ab, die so lauten könnte:
" Es tut mir so leid, dass ich gelogen habe, was die Einzigartigkeit jeder Beziehung angeht, aber , besonders Simone, habe ich damit sehr verletzt. Ich brauchte diese Zuwendungen, weil ich im Innersten meines Herzens unsicher bin und rational gar nicht verstehen konnte, wie man mich - nicht besonders schön oder auch nur annähernd attraktiv, unsportlich und generell eine ungepflegte Erscheinung - überhaupt lieben konnte. So etwas habe ich gar nicht für möglich gehalten. Ich hatte Angst, dass genau deshalb, die Frauen nur mit mir zusammen sind, weil ich als "Prominent" gelte.
Es tut mir so leid, dass ich, Dich, Simone, so falsch eingeschätzt habe und mich nie getraut habe zu fragen, ob es Dir nur um mich geht.......
Leider habe ich jetzt erst erkannt, wie ernst Du es gemeint hast und wie sehr ich Dir wirklich am Herzen lag..."

Vielleicht könnte das Simone dazu verführen, ihre Maske fallen zu lassen und das Publikum zu vergessen.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, hätte Kachelmann sich bei ihr gemeldet, nach seinem Abflug nach Kanada, wäre die ganze Geschichte noch anders gelaufen.

Sehr interessant finde ich übrigens aus dem Bericht der Bayern, die Beweggründe für Falschanzeigen, zu lesen ab S. 176.
http://www.polizei.bayern.de/content/4/3/7/vergewaltigung_und_sexuelle_n_tigung_in_bayern_bpfi.pdf

5vor12 Do 09 Sep 2010, 19:30

Fragen die ich beantwortet haben möchte.

Stellt Euch vor, Ihr hättet beruflich eine bevorzugte Stellung. Gleiche Anklage wie gegen K, gleiches Vorgehen. Ihr wähnt Euch in Unschuld. Es geht hier nicht um eine mögliche Haft. Es geht um die weitere berufliche Zukunft....

Was tun, sprach Zeus, die Götter (hier in schwarz) sind besoffen. Wie würde ich mich verhalten.

Was ist, wenn Alice`s pro für Simone am Ende richtig liegt. (Ich habe bei Prozesseröffnung K`s unsicheren Blick in Richtung Simone mit Erschrecken zur Kenntnis nehmen müssen)
Wenn ich unschuldig bin, reagiere ich dann standfester oder ebenso unsicher.

Warum werden erst alle anderen Zeuginnen angehört. SIe darf bei deren Aussagen im Saal nicht anwesend sein. Wird aber (so sicher wie das Amen in der Kirche) von ihrem Anwalt gebrieft. Sie kann also in aller Ruhe ihre letztendliche Aussage vorbereiten.

Vermutung:
tritt Simone als erstes auf, kann das bis zum Ende des Prozesses durch evtl. wohlmeinendere Aussagen verblassen.
Vorteil Kachelmann.

Sie sagt aber (absolut unüblich) am Ende aus. Die dann frischeste Aussage, und übertüncht dann alle anderen Aussagen.
Psychologischer Vorteil Simone.

Ein Schelm der Böses dabei denkt !

Gast Do 09 Sep 2010, 19:50

Was ist, wenn Alice`s pro für Simone am Ende richtig liegt. (Ich habe bei Prozesseröffnung K`s unsicheren Blick in Richtung Simone mit Erschrecken zur Kenntnis nehmen müssen)
Wenn ich unschuldig bin, reagiere ich dann standfester oder ebenso unsicher.

Sollte Kachelmann schuldig sein, ist er selbstverständlich zu bestrafen - ohne jeden Promibonus - und dann hat sich sein Leben so wie so erledigt.

Schlimm wärte, bekommt er ein "Im Zweifel für den Angeklagten" ( womit ich hier rechne), dann ist er wahrscheinlich auch geschäftlich erledigt.
Das mm. Opfer wird dann erst recht als Opfer gesehen und bekommt Mitleid ohne Ende - ohne das da hinterfragt wird und Frau Schwarzer kann sich richtig ins Zeug werfen.

Ich hoffe sehr, dass seine Verteidigung alles erdenkliche tut, um dieses Lügengebäude zusammenbrechen zu lassen.

Du bist im Irrtum, wenn Du denkst, dass Simone uas dem Saal muß, wenn die "Zeuginnen" auftreten. Sie IST Nebenklägerin und hat von Anfang an, Einsicht in die Ermittlungsakten. Sie ist also über jeden Schritt informiert und kann sich deshalb sehr gut "vorbereiten"

Deine Eindruck von der Szene im Gerichtssaal kann ICH nicht teilen.
Immer vorrausgesetzt, es ist ein Funken Wahrheit bei, haben seine Freundinnen und auch Kolleginnen "mitgeteilt", dass er sehr sensibel ist.....
Ich möchte behaupten, dass er wirklich Gefühle für Simone hatte - sie reichten nur nicht aus, um miteinander zu leben und glücklich zu werden. Immerhin dauerte diese Affaire ca. 11 Jahre, wenn auch überwiegend auf Distanz.

Da sie immer so tat als ob sie alles aus Liebe zu ihm machte und ja selber behauptete, dass sie möchte , dass er glücklich ist, hat er niemals damit gerechnet, dass sie sich auf ein Level begibt, dass so eine Form von Rache zuläßt.

Wenn man furchtbare Sachen hört, neigen wir doch alle dazu, zu denken, "das passiert nur Anderen, das gibt es in Wirklichkeit gar nicht", man hält es eher für einen schlechten Krimi...

Da Kachelmann bisher mit all seinen Freundinnen bzw. seinen 2 Ex-Frauen ein relativ gutes Verhältnis hat, ist er nicht im Traum auf die Idee gekommen, dass eine Frau so etwas tun könnte und entsprechend ist seine Verwunderung/Enttäuschung und seine Hoffnung, dass Simone sich noch eines Besseren besinnt.
ER hat wegen der angeblichen Vergewaltigung natürlich kein schlechtes Gewissen, er weiß, dass er sie nicht begangen hat.

Ich finde viel interessanter, Simones Verhalten. Sie demonstriert Macht und mit dem Tuch um den Hals, will sie nur Mitleidseffekte erhaschen, fragen sich doch die Leute, ob die Verletzungen vielleicht doch schwerer waren als bekannt.....
Si KANN ihm nicht in die Augen schauen, weil sie weiß, dass sie lügt.
Und da sie keine notorische Lügnerin ist, hat sie doch mehr Probleme, die "coole Powerfrau" zu demonstrieren. Würde sie ihn anschauen, wäre die Gefahr da, dass sie vergißt, weshalb man sich im gerichtssaal trifft.....

Demokritxyz Do 09 Sep 2010, 19:50

Nahr @Demokritxyz:

Zum möglichen „Jagdschein“ für Simone:
Davon abgesehen, daß es eine total überhebliche und natürlich auch falsche Unterstellung ist, könntest du dich auch sehr irren: ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-300.htm#15640

In (fast) allen Systemen, ich wiederhole: in (fast) allen Systemen werden abseits der Norm handelnde oder denkende Personen als kriminell oder psychisch krank eingestuft.

Nur in ganz wenigen Ausnahmefällen gelten sie als konstruktive Visionäre etc.

Gast Do 09 Sep 2010, 19:55

Ich bin fast sicher, dass die Beiden noch nicht "miteinander fertig" sind, was die gefühlseben betrifft.

Sie haben nur unterschiedliche Ansichten, Sie will und muß(?) die Beziehung legalisieren und den Ansprüchen der Eltern gerecht werden und kann ihn nur für sich alleine beanspruchen - er mag sie sicher und vor allen Dingen wahrscheinlich, weil sie sexuell experimentierfreudig und dabei nicht prüde ist, allerdings sieht er wohl keine Grundlage für das generelle Leben mit ihr. Ich halte sie nicht für unbedingt so intelligent, dass die Beiden sich viel zusagen hätten auf Dauer.....

5vor12 Do 09 Sep 2010, 19:59

Du hast recht, die Nebenklägerin hatte ich übersehen. Liegt wohl daran, daß ich kein übergroßes Interesse an dieser Posse habe. Ich interesse mich mehr für Menschen, denn für Verfahrensweisen dtsch. Gerichte.

Mir geht es hauptsächlich darum, was geschieht wenn K unschuldig ist, aber er am Ende beruflich tot ist, weil man ihn weg haben will. (wer auch immer) Und er durch die sogenannte Öffentlichkeit (dazu gehört das hier auch) so breitgetreten wurde, daß er sich nur noch den Strick nehmen kann.

Gast Do 09 Sep 2010, 20:21

5vor12

Mir geht es hauptsächlich darum, was geschieht wenn K unschuldig ist, aber er am Ende beruflich tot ist, weil man ihn weg haben will. (wer auch immer) Und er durch die sogenannte Öffentlichkeit (dazu gehört das hier auch) so breitgetreten wurde, daß er sich nur noch den Strick nehmen kann..

Leider ist er schon vom ersten Tag an medial verurteilt worden. Also, sein Ruf ist berits ruiniert.
Man kann nur hoffen, dass man aus dem Fall Türck gelernt hat.
Aber ich denke, er selber wird nicht Anzeige gegen Simone erstatten, weil ihm inzwischen klar ist, wie sehr er sie verletzt hat mit dieser langen Affaire.
Vielleicht ruft er sie an, aber er wird sich definitiv nicht mit ihr treffen - denn die Gefahr wird ihm zu groß sein, dass ähnliches passiert.....

Und damit wird er das abhacken und weiter seinen Job machen, nur vorerst nicht im TV

Ansonsten läßt ein Michel Friedmann ja grüßen.

Alice Do 09 Sep 2010, 20:30

Si KANN ihm nicht in die Augen schauen, weil sie weiß, dass sie lügt.

Was für eine abenteuerliche Schlussfolgerung!

Hast du dir noch nie überlegt, dass sie ihm vielleicht nicht in die Augen schauen WILL, weil sie ihn dafür verachtet, was er getan hat?

Steffi, wo bleibt deine Menschenkenntnis? Laughing

(Immer wieder: Sie ist eine "brave" Lehrerstochter. Ihr Weg ist die passive Aggressivität!)

Nahr Do 09 Sep 2010, 20:41

Extra für Nahr: Grundgesetz aller Systeme ...
Demokritxyz Heute um 08:50
Nahr @Demokritxyz:

Zum möglichen „Jagdschein“ für Simone:
Davon abgesehen, daß es eine total überhebliche und natürlich auch falsche Unterstellung ist, könntest du dich auch sehr irren: ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-300.htm#15640

In (fast) allen Systemen, ich wiederhole: in (fast) allen Systemen werden abseits der Norm handelnde oder denkende Personen als kriminell oder psychisch krank eingestuft.

Nur in ganz wenigen Ausnahmefällen gelten sie als konstruktive Visionäre etc.

@ Demokrit

Diese seltenen Fälle sind nicht sehr selten, wenn es um Künstler geht.

Gerade im Fall Kachelmann lassen die bis jetzt vorveröffentlichen „Fakten“, „geschönten Fakten“ oder auch komplette „Fake Fakten“ nur den Schluss zu, daß sich alles im Rahmen des „normalen“ bewegt. Bis auf die mögliche Vergewaltigung.
Das Wort „normal“/“krank“möchte/kann ich nicht definieren, bzw. abgrenzen. Schon gar nicht wenn es um Systeme geht.
Wenn im Fall Kachelmann mal schnell von Jagdschein oder Bonnie’s Ranch für Herrn Kachelmann gesprochen wird, dann nur um vorzuverurteilen. Oder als witzige Bemerkung, aber da würde doch eine Rita viel eher auf die Ranch passen. Oder?

Demokritxyz Do 09 Sep 2010, 20:44

steffi: Und damit wird er das abhacken und weiter seinen Job machen, nur vorerst nicht im TV

Ansonsten läßt ein Michel Friedmann ja grüßen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-300.htm#15649

http://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Friedman#Aff.C3.A4re_um_Zwangsprostitution_und_Kokain

Meine Einschätzung zum Ausgang der Causa Kachelmann ist ganz anders: Wenn er endlich freigesprochen wird (nach BGH, Bundesverfassungs-gericht oder Europäischem Gerichtshof für Menschen-rechte), dann wird er zur Ikone der Männer, die zahlreiche Opfer des militanten Wellness-Feminismus sind. Deshalb ist Alice Schwarzer und ihre (Namens-)Schwestern & Co. so nervös ...

Und das Konterfei Jörg Kachelmann kannst du dann als Button kaufen und tragen - ähnlich der Polyamory-Schleife: 'Alpha-Elsen' in die Tonne ...

Grafik: Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Polyamory

Alice Do 09 Sep 2010, 20:56

Ein Freispruch erster Klasse ist schwer vorstellbar in diesem Fall.

Eine "Ikone" braucht Eigenschaften wie Integrität, Charakterstärke und das, was man mit einem stark moralischen Unterton "Menschlichkeit" nennt. Männer wie Gandhi oder Nelson Mandela gehören dazu.

Nahr Do 09 Sep 2010, 20:58

steffi
5vor12 Heute um 08:59

Mir geht es hauptsächlich darum, was geschieht wenn K unschuldig ist, aber er am Ende beruflich tot ist, weil man ihn weg haben will. (wer auch immer) Und er durch die sogenannte Öffentlichkeit (dazu gehört das hier auch) so breitgetreten wurde, daß er sich nur noch den Strick nehmen kann.

Wie wahr!!!

5vor12
steffi Heute um 09:21
5vor12

Leider ist er schon vom ersten Tag an medial verurteilt worden. Also, sein Ruf ist bereits ruiniert.

Wie kurz ge… (nachdenken wäre das falsche Wort, schnellschießen passt besser)!

@ Steffi
Dein „leider“ hört sich aber verdammt geheuchelt an. Warum nur?

Nahr Do 09 Sep 2010, 21:08

Demokritxyz Heute um 09:44

Und das Konterfei Jörg Kachelmann kannst du dann als Button kaufen und tragen

Wo ist der Ironie Button???

08.09.2010 09:02 Uhr
NDR fliegt mit Kachelmann auf die Nase
Redakteur: Fabian Riedner
schwülstig ine Reportage über den bekannten Wettermoderator Jörg Kachelmann erreichte im Norddeutschen Rundfunk nur maue Einschaltquoten.
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=44408&p3=

@ Steffi
Ein Fall Michel Friedman läßt sich NICHT mit Herrn Kachelmann vergleichen.
Tragisch für Herrn Kachelmann.

patagon Do 09 Sep 2010, 21:32

Bin wieder da und habe inzwischen nur die Schlagzeilen in Bild und den Spiegel gelesen.

Im Flugzeug dann ein wenig aus der Zeit erfahren.

Je länger die Sache dauert, desto klarer wird, dass es hier um grundsätzliche Missverständnisse geht.

Ich habe noch nicht gelesen, worüber ihr inzwischen geredet habt, sehe aber neue Namen und stelle fest, dass meine freundlich gemeinte Empfehlung an Laura bequeme Stiefel zu kaufen inzwischen offensichtlich in einen Religionsstreit ausgeartet ist.
Mit anderen Worten, ich verstehe nur noch Bahnhof.

Harry, ich habe meine Bekannten von Trippen noch nicht getroffen, werde dir aber, wenn es dich noch interessiert, gerne die Trippen email schicken. Dann kannst selbst nach den passenden Modellen und Größen fragen.

Alice,
Wir drehen uns im Kreise.
Ich ärgere mich immer wenn ich missverstanden werde.

Ich bin doch nicht dafür, dass Männer Frauen benutzen und dann fallenlassen.
Ich bin genauso wenig dafür, dass Frauen Männern Fallen stellen aus denen die dann nicht mehr herauskommen.

All dies führt nur zu Betrug und nicht zu Weiterentwicklung.

Nehmen wir bei Kachelmann nur das damals 18 jährige Mädchen als Beispiel.

Er ruft sie an und fragt ob sie volljährig sei oder ob er sich sonst eventuell strafbar mache.

Damit hat er doch sehr deutlich gesagt, was er von einem Treffen mit ihr erwartet.
Er hat auch deutlich gemacht, dass er eben NICHT an einer engeren Beziehung interessiert ist.

Damit hat er nicht gelogen. Wenn sie dennoch über die Beziehung reden wollte, hat sie ihn offensichtlich missverstanden. Erstaunlich bei einer 18 Jährigen.
Was weiß eine junge Frau?
Offensichtlich wird den Kindern im Sexualkundeunterricht die Technik theoretisch erklärt, nicht aber der Sinn.

Dass die erwachsene CSD es auch immer noch nicht verstanden hatte, ergibt sich aus ihrem Statement, sie wolle ihm auch ohne Trauschein eine gute Haus- und Ehefrau sein.

Was haben diese Erklärungen mit Partnerschaft, Loyalität und Verantwortung und LIEBE zu tun?
Alice Schwarzer schreibt jetzt als Prozessbeobachterin für Bild.
Ich fasse es nicht.
Weiß die Chefemanze denn nicht, dass es Partnerschaft nur unter Gleichberechtigten geben KANN?

Da hier im RL ziemlich viel liegen geblieben ist, kann ich mich nicht sofort auf all die noch nicht gelesenen Kommentare konzentrieren.

Ich habe im Flieger gehört, der Prozess solle bis Oktober verschoben werden? Warum?

Ist Maschera wieder da?

Nahr Do 09 Sep 2010, 21:52

„Emma“-Verlegerin Alice Schwarzer berichtet für BILD vom Vergewaltigungs-Prozess

Hat Kachelmann etwas zu verbergen?

09.09.2010 - 23:54 UHR
Von Alice Schwarzer

Was soll man davon halten? In diesem Prozess haben wir ein mutmaßliches Opfer, das seit Monaten auf Herz und Nieren geprüft wird. Eine Gutachterin hat 128 Seiten über die Glaubwürdigkeit der Ex-Freundin verfasst und sie zu ihrem ganzen Leben – von der Kindheit bis heute – befragt, plus intimer Details ihrer Beziehung zu Kachelmann. Ein weiterer Gutachter hat sich über sie gebeugt, um zu prüfen, ob die Frau, die ihren Ex-Freund der Vergewaltigung beschuldigt, auch wirklich einen traumatisierten Eindruck macht.
All diese Befragungen und Begutachtungen hat die 37-jährige Radiomoderatorin freiwillig über sich ergehen lassen. Sie hätte es nicht machen müssen. Doch sie tut es. In der Absicht zu beweisen, dass sie die Wahrheit sagt und keine Lügnerin ist.
Jörg Kachelmann aber, der mutmaßliche Täter, hat bisher nur einmal gesprochen. Direkt nach der Verhaftung hat er bei der Polizei die fragliche Nacht aus seiner Sicht geschildert und bestritten, seine Ex-Freundin vergewaltigt zu haben.
Eine Befragung für ein psychologisches Gutachten zu seiner Persönlichkeit hat der TV-Star bisher strikt abgelehnt. Und jetzt gehen seine Anwälte sogar so weit, die Anwesenheit eines Gutachters im Gerichtssaal verhindern zu wollen, der sich im Auftrag des Richters ein Bild von dem Angeklagten machen soll. Warum? Hat Kachelmann etwas zu verbergen?
Im Gegenteil. „Wir sehen keine Veranlassung für eine Begutachtung, weil unser Mandant unschuldig ist. Er wird daher nicht mitwirken“, teilte seine Verteidigerin Andrea Combé mit. Ach so. Ja dann.
Übrigens, Frau Combé: Auch die Frau behauptet, die Wahrheit zu sagen. Es gibt also zwei Wahrheiten. Aber nur einer ist anscheinend bereit, seine persönliche Wahrheit auch überprüfen zu lassen.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/10/joerg-kachelmann-prozess/gericht-alice-schwarzer-berichtet.html

Alice Do 09 Sep 2010, 21:55

Weiß die Chefemanze denn nicht, dass es Partnerschaft nur unter Gleichberechtigten geben KANN?

In diesem Strafprozess geht es nicht um Partnerschaft, sondern um die Frage, ob eine Frau unter vorgehaltener Waffe vergewaltigt wurde.

Alice Schwarzer ist angetreten zu einer Zeit, in der "Partnerschaft unter Gleichberechtigten" vielleicht die rühmliche, private Ausnahme war, aber sicherlich nicht die gesellschaftliche Regel - noch nicht einmal ein gesellschaftlicher Anspruch.

Seitdem hat sich (auch dank unermüdlicher Aufklärungsarbeit und großem persönlichen Einsatz von Menschen wie Alice Schwarzer und ihren Mitstreiterinnen UND von angstfreien, integeren Männern) einiges, vieles geändert.

Jedoch ist auch die "Partnerschaft unter Gleichberechtigten" in vielen Beziehungen eher nicht die Regel, sondern ein sehr leicht zu erschütterndes Konstrukt, wie beispielsweise die Ankunft von Nachwuchs (insbesondere wenn verbunden mit einer ökonomischen Selbstaufgabe der Frau) deutlich zeigt.

Gast_0006 Do 09 Sep 2010, 21:59

Weiß eigentlich Ministerin Aygül Özkan, dass sie hier ihr Konterfei missbrauchen?

Alice Do 09 Sep 2010, 22:04

Danke!

Ja, das ist nun wieder unser gute Rechtsstaat, der es möglich macht. Ob allerdings der Versuch, die professionelle Beobachtung verbieten zu lassen, von Erfolg gekrönt wird, bezweifle ich hier jetzt mal. Lassen wir uns überraschen.

Im Übrigen könnte man natürlich die Worte von Frau Combé auch folgendermaßen verstehen:

Es ist zu erwarten, dass die postulierte Unschuld des Mandanten im Falle einer professionellen Begutachtung nicht länger aufrechtzuerhalten sein wird.

Gast Do 09 Sep 2010, 22:07

Hast du dir noch nie überlegt, dass sie ihm vielleicht nicht in die Augen schauen WILL, weil sie ihn dafür verachtet, was er getan hat?

Abenteuerlich ist diese Überlegung gar nicht.
Versuch doch einfach mal die unterschiedlichen Positionen der Simone einzunehmen.

Er war ( und ist) nach wie vor die Liebe ihres Lebens, denk daran, was sie Frau Greuel sagte: " Er hat mir mein Leben genommen, ich hab ja nichts mehr" ( sinngemäß).
Wenn Du ihr Tagebuch gelesen hättest, würdest Du vielleicht auch verstehen, dass es ihr auch dort hauptsächlich darum ging, dass sie 11 Jahre auf etwas gehofft hat, was nicht da war......
Natürlich verachtet sie ihn - allerdings eher dafür, dass er sie nicht als Frau für´s Leben wollte und damit hat er ihr - aus ihrere Sicht - etwas ganz furchtbares angetan.
Er war ja ihr Lebensinhalt , weil sie sonst keinen hatte!

Nach allen beschreibungen von ihr, einschließlich dem, was sie über sich selber sagt, ist sie keine "Kämpferin", keine Frau, die "stark" sein will und muß. Nur nach all den Ungereimtheiten und ihrem dringenden Bedürfniss, ihn wieder zu sehen, mußte sie zum Prozessbeginn. Verachtung hätte sie ihm auch am Tag ihrer Aussage zeigen können.
Ich halte sie für mindestens genau so manipulativ wie ihn....

Demokritxyz Do 09 Sep 2010, 22:17

Nahr @Demokritxyz:
08.09.2010 09:02 Uhr

NDR fliegt mit Kachelmann auf die Nase

Redakteur: Fabian Riedner
schwülstig eine Reportage über den bekannten Wettermoderator Jörg Kachelmann erreichte im Norddeutschen Rundfunk nur maue Einschaltquoten.
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=44408&p3=
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-300.htm#15656

Seit wann denkt die Intelligenz in Quoten?
Oder sind das gerade die 'Idioten'?

Hättest ja den Link zur Sendung posten können, dann können die meist stillen Leser mit Kopf auf den weltweiten Zuschauerplätzen des Internets sich ihr eigenes Bild machen. Aber darum geht es dir nicht. Du möchtest gern bevormunden, oder ...?

NDR.de, 07.09.2010:

45 Min - Der Kachelmann-Komplex

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/hintergrund/kachelmannkomplex101.html

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/index.html

Ich fand die Sendung tendenziös - auch in Richtung Rita-Eva Neeser - durch die lila Brille des Wellness-Feminimus. Erwartest du da gute Quoten bei N3? Die Sendung lief ja nicht bei RTL, oder ...?

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2010/09/05/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-zweiundzwanzig/

Aber es gibt eine entemotionalisierte Version der Sendung von Zapp bei N3 vom 08.09.2010 Der Kachelmann-Prozess:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/index.html
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/kachelmann131.html

Hast du für diese Sendung auch die Quoten ...?

Ach so, auf der Zapp-Site bitte auch gleich die Sendung zum Gesetz über das Das Löschen von Internet-Archiven anklicken. Der neuste Gedankenblitz der Ministerpräsidenten der bundesdeutschen Schauspieldemokratie und Lobbyisten der Verlage:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/internet/depublizieren101.html

Zurück zu den Kachelmann Sendungen: Kannst du deine Grütze boosten und zwischen den Zeilen kapieren oder verstehst du da nur Bahnhof, bzw. willst das so ...?

Höchst aufschlussreich waren doch Wolfgang Kubicki und Hans Leyendecker von der Süddeutschen Zeitung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Kubicki

Interessant evtl. (mal wieder) die klaren Hinweise (zwischen den Zeilen) zu den Kanalsystemen der Journalisten, den Anschlusssystem und -bedingungen sowie Wechselbeziehungen.

Und da wurde Hans Leyendecker doch sehr deutlich, was die eigene Recherche angeht: Allerdings muss das natürlich sehr sauber recherchiert werden, insbesondere wenn man, wie er auch, schon mal auf die Schnauze gefolgen ist. Aber in Baden-Württemberg und auch Mannheim war er ja schon öfter, oder ...?

Wikipedia - Hans Leyendecker:
...
1982 deckte er mit der Titelgeschichte „Wohin flossen die Flick-Millionen?“ die Flick-Affäre und den Parteispendenskandal um Hans Friderichs und Otto Graf Lambsdorff auf.

Er spezialisierte sich auf die Gebiete Innenpolitik und Geheimdienste, enthüllte Plutoniumschmuggel beim Bundesnachrichtendienst (BND), die Traumschiff-Affäre um Lothar Späth und die Steueraffäre um Peter Graf.

Im Juli 1997 wechselte er nach einer Auseinandersetzung mit Spiegel-Chefredakteur Stefan Aust als Leitender Politischer Redakteur zur Süddeutschen Zeitung. Ende 1999 veröffentlichte er die CDU-Spendenaffäre um Bundeskanzler Helmut Kohl und Bestechungsversuche des Waffenhändlers Karlheinz Schreiber.

Seit 2000 beschäftigte er sich unter anderem mit Nebenverdiensten von Politikern, dem Fußball-Wettskandal, der Visa-Affäre im Auswärtigen Amt, Falschinformationen der US-Regierung im Vorfeld des Irak-Kriegs, der VW-Korruptionsaffäre sowie der Libyen-Affäre.

Als seinen „verheerendsten Fehler“ betrachtet Leyendecker eine Spiegel-Titelgeschichte von 1993 zur angeblichen Hinrichtung des Terroristen Wolfgang Grams in Bad Kleinen, die auf zwei Quellen aufbaute, die sich später nicht verifizieren ließen. Eine der Quellen, eine eidesstattliche Versicherung, die dem Fernsehmagazin Monitor vorlag, erwies sich als falsch; die zweite schützt Leyendecker, weswegen sie sich durch Außenstehende nicht verifizieren lässt.

Er versteht seine Recherche als „Handwerk“. Sie habe „mit ‚Googlen‘ in den meisten Fällen wenig gemeinsam.“[1] Eine gute Recherche koste Zeit. Sein normaler Recherchetag dauere länger als der Arbeitstag anderer. Dazu zählten über 100 Telefonate und viele Stunden Lesen in Akten und Zeitungen.
...
Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Leyendecker#Leben

Und in Baden-Württemberg ist doch die letzten Jahrzehnte JEDER Ministerpräsident durch ABSCHUSS aus dem Amt gegangen. Oder gab es einen NORMALEN Abgang ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Filbinger#Die_Filbinger-Aff.C3.A4re
http://de.wikipedia.org/wiki/Filbinger-Aff%C3%A4re
http://de.wikipedia.org/wiki/Lothar_Sp%C3%A4th#.C3.96ffentliche_.C3.84mter_und_politische_T.C3.A4tigkeiten
http://de.wikipedia.org/wiki/Traumschiff-Aff%C3%A4re
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCnther_Oettinger#Filbinger-Trauerrede
http://de.wikipedia.org/wiki/Stefan_Mappus#Kontroversen

Nahr Do 09 Sep 2010, 22:23

Wie titelte der Stern:
Für "Bild" und "Emma":
Alice Schwarzer kommentiert Kachelmann-Prozess

Es ist ein Coup der um spektakuläre Aktionen nie verlegenen "Bild"-Zeitung: Frauenrechtlerin Alice Schwarzer wird für das Blatt den am Montag startenden Prozess gegen Jörg Kachelmann kommentieren. Der Anwalt des Wettermanns ist entsetzt.

Ich bin sehr dankbar, daß jetzt endlich Frau Schwarzer die richtigen Fragen stellt!
Gisela Friedrichsen hat sich schon im Vorfeld disqualifiziert.
So zitiert auch ARD in den Abendnachrichten Frau Alice Schwarzer und nicht mehr Frau Friedrichsen.

Gast Do 09 Sep 2010, 22:28

Dass die erwachsene CSD es auch immer noch nicht verstanden hatte, ergibt sich aus ihrem Statement, sie wolle ihm auch ohne Trauschein eine gute Haus- und Ehefrau sein

.

Hier wird offensichtlich gerne ausgeblendet, dass Simone, noch mehr "widersprüchliches" über die Jahre von sich gegeben hat.

Da wären
* Ehe, Familie, Kinder waren für sie NIE eine Option.
* Wenn er fremdgeht, hat sie nichts dagegen, hauptsache er benutzt ein Kondom.
* wenn es ihr nicht gefallen würde, würde sie sich nicht von ihm prügeln lassen.
* der Urlaub in Oklahoma war eine Katastrophe für sie, er hat "furchtbare" Vorstellungen vom Leben ( wo und wie er leben möchte)

Und die beste widersprüchliche Aussage, die sie machte und die sich letztendlich als "Trick 17 mit Selbstüberlistung" herauskristallisierte war ihr Satz: " Wenn es vorbei ist ( mit Isabella) kann ich damit leben"
Tja, sie wußte, dass es nicht vorbei ist, Was wollte sie damit also bezwecken?
Er hat die Chance genutzt und wahrscheinlich gesagt, es ist nicht vorbei und es soll auch mit Isabell weitergehen....
********
Bei allem, was man bei der heute 23- jährigen Anja L. kritisieren kann, offensichtlich war sie zumindest schon mit 18 und nach einem halben Jahr Beziehung so weit, dass sie merkte, dass das KEINE Beziehung ist.

Daher ist auch die Frage, nach Simones "Gesundheit" berechtigt. Man kann sich sicher eine zeitlang "Blind vor Liebe" sein, aber bitte keine 11 Jahre...

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)