Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

Harry: Mich würde tatsächlich noch interessieren, welche Kleidung die Beteiligten tragen. Klingt jetzt zwar komisch, aber für mich gehören solche Dinge zur nonverbalen Kommunikation
(siehe das auffällige Halsband, welches das mutmaßliche Opfer letzte Woche trug).

Meine Aussage: 15:13 Uhr: Die Verteidigung hatte KEINEN Antrag auf Ausschluss der Öffentlichkeit gestellt.

14.30 Uhr: Der Prozess ist ausgesetzt. Es geht am Mittwoch um 9 Uhr weiter.
14.20 Uhr: Birkenstock und Höcker haben ihre Mittagspause in einem Café neben dem Gericht verbracht. Beide lächeln zuversichtlich, als sie zurück in den Verhandlungssaal gehen.

Kurz nach 14 Uhr hat Richter Joachim Bock das Protokoll der einzigen Einvernahme von Jörg Kachelmann vorgelesen: «Ich schwöre bei allem, was mir heilig ist, dass ich nichts getan habe», beginnt die Aussage.
Intime Details aus dem Einvernahme-Protokoll
Der Rest deckt sich überraschend genau mit der Version, die der Spiegel bereits vor Monaten publik machte (siehe Infobox). Es sei zum Geschlechtsverkehr gekommen, er sei aber einvernehmlich gewesen. «Ich hatte nie ein Messer in der Hand - zumindest soweit ich mich erinnern kann», zitierte der Richter das Protokoll und las Punkt für Punkt herunter. Es lieferte einen Einblick in die Geschehnisse dieser Nacht: «Drei Mal hat sie den Geschlechtsverkehr unterbrochen und mich gefragt: 'Liebst Du mich?'», schilderte Kachelmann die einzige ungewöhnliche Szene der Nacht. Es blieben nicht die einzigen intimen Details: «Hatte Sie ihre Menstruation?» «Haben Sie Blut gesehen?» Solche und andere Fragen musste sich Kachelmann während der Befragung anhören. Seine Antworten verlas der Richter heute, sie könnten im weiteren Verlauf des Prozesses von Bedeutung werden.

13.20 Uhr: Derzeit wird geklärt, ob Kachelmanns Aussage, die er damals bei der Polizei gemacht hat, unter Ausschluss der Öffentlichkeit verlesen wird.

13.05 Uhr: Eine Stunde lang hat Kachelmanns Anwalt Birkenstock Anträge vorgetragen. Er kritisierte den Ablauf des Verfahrens, vor allem die Tatsache, dass das angebliche Opfer Sabine W. erst so spät aussagen soll. Er beantragte, die Aussage von Sabine W. vorzuziehen.
Birkenstock: „Wir sind in einer Situation wo wir nicht einmal wissen ob die Belastungszeugin eine Aussage machen wird, oder ob sie vielleicht einräumt, dass sie Herrn Kachelmann falsch belastet hat. Und bevor wir das nicht wissen, gibt es keine Gründe das Privatleben des Herrn Kachelmann auszubreiten.“

Weiterer Antrag: Die Verteidigung will Oberstaatsanwalt Gartner und Staatsanwalt Oldrogge als Zeugen vernehmen. Sie sollen der Nebenklägerin am 20. April versprochen haben, Kachelmann nicht aus der U-Haft zu entlassen. Es gilt zu klären, ob weitere mündliche Absprachen gegenüber der Nebenklage gemacht wurden.

Birkenstock beantragte zudem ein Zeugnisverweigerungsrecht für die so genannten „Beziehungszeuginnen“, also die Ex-Geliebten von Kachelmann, die aussagen sollen.

Zudem wurde beantragt, Zeugin T. zu laden. Sie telefonierte unmittelbar nach der angeblichen Tat mit Kachelmann. Sie soll geäußert haben, dass er einen gelassenen Eindruck gemacht haben soll.

Gabriele Wolff: „Maschera berichtete (als Einzige!), daß auch die Aussage der Eltern problematisiert worden sei: und da würde ein Hinweis auf ein Zeugnisverweigerungsrecht passen.“

„Die Frage nach der Aussage der Eltern von Simone kam zur Sprache. Ich hoffe, dass auch dies von den akkredittierten Journalisten besser verstanden wurde. Ich saß zwar nur zwei Reihen hinter den offiziellen Berichterstattern, aber alle um mich herum auch, hatten Probleme mit dem verstehen.“

DIE ZEIT, 13.09.2010:

Kachelmann Prozesstag mit schwachen Beweisen

Das Gutachten eines Sachverständigen ließ schon zu Beginn des Prozesses gegen Jörg Kachelmann viele Fragen offen. Wie will die Staatsanwaltschaft die Tat nachweisen?

Am zweiten Verhandlungstag vor dem Landgericht Mannheim sagt der ARD-Wettermoderator nicht viel. Nach der Verlesung der Anklageschrift mit dem mittlerweile öffentlich sattsam bekannten Vergewaltigungsvorwurf teilt Jörg Kachelmann bloß seinen Namen, sein Alter und seine Adresse mit. Im Übrigen macht er von dem – jedem Angeklagten zustehenden – Recht Gebrauch, zu schweigen.
Anzeige

Allerdings hat Kachelmann sich Ende März 2010, wenige Tage nach seiner Festnahme, bereits gegenüber einem Ermittlungsrichter geäußert und die Behauptungen der ihn belastenden ehemaligen Geliebten bestritten. Das Protokoll dieser Aussage wird nun vom Gericht vorgetragen.

Der Angeklagte schilderte hier dem Richter den angeblichen Tatabend aus seiner Sicht: Ein ganz normaler Abend, wie er ihn häufig in der Wohnung der Gelegenheitsgeliebten verbracht habe – so normal, dass er nicht mehr sagen kann, was es zu essen gab, ob er die Küche betreten hat, und ob die Frau ihre Monatsregel hatte. Kachelmann weiß bloß noch, dass die Beziehung mit der Freundin an diesem Abend nach heftigen Vorwürfen ihrerseits zu Ende ging – aber auch dieser Trennungsakt kommt in Kachelmanns Schilderung farblos, undramatisch, fast gleichgültig daher.

Dann spricht der Verteidiger. Reinhard Birkenstock, der Rechtsanwalt Kachelmanns, fasst die aktuelle Gutachtenlage zusammen und die sieht nicht gut aus für Staatsanwaltschaft und Nebenklage: Eine Bremer Aussagepsychologin hält in ihrer Expertise die Vergewaltigungsschilderung der Opferzeugin für so dürftig und unplausibel, dass sich damit eine tatsächlich stattgefundene Vergewaltigung nicht beweisen lässt.

Vor wenigen Tagen neu hinzugekommen ist das Gutachten des Sachverständigen Hans-Ludwig Kröber, der Professor für forensische Psychiatrie an der Berliner Charité ist. Kröber hat die Nebenklägerin im Auftrag des Landgerichts Mannheim auf ihre Aussagetüchtigkeit hin untersucht, dabei sollte er sein Augenmerk insbesondere darauf richten, ob die Opferzeugin – wie von deren Traumatherapeuten behauptet – durch die Vergewaltigungshandlungen des Angeklagten Kachelmann in einem Maße schockiert und traumatisiert worden sein könnte, dass ihre Aussagetüchtigkeit darunter gelitten hat und es ihr nun nicht mehr gelingt, den schrecklichen Vorgang in aller Deutlichkeit zu erinnern.

Was Reinhard Birkenstock nun aus dem Kröber-Gutachten zitiert, lässt vermuten, dass dieser Sachverständige die Zunft der Traumatologen bestenfalls für eine Glaubensgemeinschaft hält. Wer eine existenziell bedrohliche Lage erlebt habe, schreibt Kröber, der schalte seine Wahrnehmung doch keineswegs ab – im Gegenteil: "Es findet eine Fokussierung auf das Kerngeschehen statt." Dieses Kerngeschehen werde "nahezu eingebrannt ins Gedächtnis" und werde auch noch nach Jahrzehnten "prägnant erinnert". Dieses Phänomen habe die Wissenschaft zum Beispiel bei KZ-Überlebenden beobachtet, denen mehr als ein halbes Jahrhundert nach ihrer Internierung noch jede Verästelung des Schreckens gegenwärtig sei.

Bei der Nebenklägerin, der Kröber durchaus einige "manipulative Potenz" zuerkennt, hat der Kriminalpsychiater allerdings kein Trauma gefunden. Auch keine Löschung von Erinnerungen an den Tatablauf und auch keine schamvolle innere Hemmung, vom erzwungenen Geschlechtsverkehr zu berichten – "wohl aber eine normalpsychologisch nachvollziehbare emotionale Labilität, insbesondere durch Kränkungen, die ihr Jörg Kachelmann zugefügt habe".

Vor allem aber entlarvt der Sachverständige in seinem Gutachten das zutiefst Unseriöse der Argumentation des die Nebenklägerin behandelnden Traumatologen. Der hatte bei seiner Patientin erst eine Posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert, um dann von der eigenen Diagnose darauf zu schließen, dass es die behauptete Vergewaltigung wirklich gegeben habe.

Birkenstock zitiert eine Passage aus dem Gutachten des Sachverständigen Kröber, in der dieser ironisch bedauert, dass ein Umkehrschluss vom auffälligen Verhalten eines Patienten auf ein Verbrechen leider nicht möglich sei: "Psychotraumatologen könnten der Kriminalpolizei und den Gerichten sehr viel Arbeit abnehmen, wenn sie beweiskräftig aus den Beschwerden von Opfern den Tatablauf rekonstruieren könnten."

Für die Mannheimer Staatsanwaltschaft, die Kachelmann in den vergangenen Monaten engagiert verfolgt hatte, bleibt nun die Frage, wie sie dem Angeklagten angesichts dieser Gutachten eine Tat noch nachweisen will.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-09/kachelmann-gericht

Vgl. Demokritxyz Posting, 08.08.2010, S. 26/IV, 18:17 h ‚Chefermittler’ aus Deppendorf bei Schwätzingen ...?
Anm.: FOCUS 31/2010, 02.08.2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-500.htm#13010

02.08.2010, FOCUS 31/2010: Die Akte Kachelmann Fall mit Ausnahmecharakter

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-fall-mit-ausnahmecharakter_aid_536765.html

FOCUS-Redakteurin Petra Hollweg:

http://www.focus.de/intern/impressum/autoren/?id=288

02.08.2010, FOCUS 31/2010: Die Akte Kachelmann Er ist doch nicht tot. Schade . . .

http://www.focus.de/magazin/archiv/die-akte-kachelmann-er-ist-doch-nicht-tot-schade--_aid_536766.html

06.08.2010, S. 25/IV, 15:58 h Tagebuch aus FOCUS 31/2010 (Kachelmann Exklusiv): Der Tod des Märchenprinzen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-480.htm#12943

Video: FOCUS-Titel, 21.06.08, Katrin Sachse:
Die Rache der Ex - Warum ist Rache weiblich ...?

http://www.focus.de/magazin/videos/focus-titel-die-ex_vid_5809.html