Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

SPIEGEL online, 13.09.2010:

Kachelmann-Prozess
"Suche nach Bestätigung"

Ein Moderator schweigt: Jörg Kachelmann hat vor Gericht darauf verzichtet, sich persönlich zu dem Vergewaltigungs-vorwurf zu äußern. Stattdessen attackierte sein Verteidiger die Strafkammer.

Mannheim - Für den zweiten Verhandlungstag ist die Sitzordnung geändert worden, und so hocken sie sich im fensterlosen Saal 1 des Mannheimer Landgerichts gegenüber: der Fernsehmoderator Jörg Kachelmann und seine ehemalige Geliebte Simone, die er vergewaltigt haben soll. Beiden ist die Anspannung deutlich anzusehen, als sie am Montag um kurz nach neun Uhr in den Gerichtssaal kommen.

Simone schaut zu Kachelmann hinüber. Kachelmann hingegen blickt ins Leere. Er trägt Anzug und Krawatte, wie am ersten Verhandlungstag vor einer Woche. Er wirkt seltsam gedämpft, wie ein Schüler sitzt er neben seinem Verteidiger Reinhard Birkenstock. Als er nach Namen, Beruf und Familienstand gefragt wird, ist er kaum zu verstehen.

Es scheint zumindest numerisch ein Ungleichgewicht zwischen den beiden Seiten des Saals: Links die Nebenklägerin mit ihrem eher zurückhaltenden Anwalt, daneben der junge, schmale Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge mit langer Lockenmähne. Auf der anderen Seite Kachelmann und sein Anwaltsteam, neben Birkenstock nun auch der Karlsruher Strafverteidiger Klaus Schroth, dazu Medienanwalt Ralf Höcker. Gleich zu Anfang stellt die Verteidigung den Antrag, auch Birkenstocks Ehefrau als Hilfsperson zuzulassen, mit der Aufgabe, "in der Ausnahmesituation eines derartig intensiv von den Medien beobachteten Prozesses Herrn Kachelmann in den Pausen zu betreuen".

"Halt die Klappe oder du bist tot"

Hastig verliest Oltrogge die Anklageschrift. Als Simone sich von ihm trennen wollte, habe Kachelmann zum Küchenmesser gegriffen. Er habe sie ins Schlafzimmer gedrängt und gesagt: "Halt die Klappe oder du bist tot!" Während der Vergewaltigung habe Kachelmann ihr das Messer an die Kehle gedrückt und ihr zeitweise Mund und Nase zugehalten.

Nach der Verlesung der Anklage verlässt Simone den Gerichtssaal. Sie hätte zwar als Nebenklägerin das Recht, im Prozess anwesend zu sein, soll jedoch erst am neunten Verhandlungstag, dem 13. Oktober, als Zeugin vernommen werden.

Genau daran stört sich Kachelmanns Verteidigung. Birkenstock beantragt, die Frau zuerst zu hören. "Wir sind in einer Situation, in der alles danach schreit, dass jetzt Frau D. gehört wird", sagte Birkenstock. "Ich kenne keine Verhandlung, in der nicht nach der angeklagten Person zu allernächst derjenige gehört wird, der behauptet, verletzt worden zu sein."

Schon in der umfangreichen Begründung stellt Birkenstock die Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers in Frage: "Frau D. ist eine Frau mit gewaltiger manipulativer Potenz." Die geplante Vernehmung zahlreicher Ex-Geliebter diene vor allem dazu, Kachelmann noch vor der Vernehmung des mutmaßlichen Opfers in ein schlechtes Licht zu rücken.

Wechselnde Beziehungen

In der Tat ist die Reihenfolge der Vernehmung ungewöhnlich. Staatsanwalt Oltrogge sagt nach der Verhandlung, dies liege ausschließlich an Terminproblemen: Ein Gutachter, der die Aussage des mutmaßlichen Opfers bewerten solle, sei bis zum 13. Oktober verhindert.

Kachelmann selbst schweigt in der Verhandlung zum Vorwurf der Anklage. Lediglich seine Aussage vor dem Haftrichter wird verlesen. Darin schildert er seine Version der Nacht vom 8. auf den 9. Februar. Simone habe ihn bereits leichtbekleidet erwartet. So sei es verabredet gewesen. Sie habe Handschellen und eine Reitgerte bereitgelegt. Dann sei es zum Sex gekommen, einvernehmlich, ohne Kondom. Hinterher hätten sie auf dem Sofa zu Abend gegessen.

Erst dann habe ihn Simone mit den Flugtickets konfrontiert, die auf ihn und eine andere Frau ausgestellt waren. Er habe zugegeben, dass es Verhältnisse mit anderen Frauen gab. Daraufhin habe sich seine Geliebte von ihm getrennt. "Wir haben uns normal und sicher emotional verabschiedet."

Kachelmann hatte in der Vernehmung vor dem Haftrichter gesagt, er habe feststellen müssen, dass seine beiden Kinder in Kanada nicht von ihm stammten. Daraufhin habe er sich in wechselnde Beziehungen geflüchtet. "Meine Suche nach Bestätigung habe ich sicher etwas ausführlicher gestaltet."

Der Prozess soll am Mittwoch fortgesetzt werden.

jdl/dpa

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,717273,00.html

"Vielen Dank , Maschera...insbesondere auch für die Wiedergabe der "Stimme des Volkes", so ganz und gar nicht ideologisch eingefärbt."

15.00 Uhr: Kachelmann und seine Anwälte verlassen im Auto die Tiefgarage des Gerichts.
14.40 Uhr: Die Verhandlung ist ausgesetzt. Es geht am Mittwoch um 9 Uhr weiter.
14.25 Uhr: Das Protokoll von Kachelmanns Aussage wird verlesen – öffentlich.

Was mich in dem Zusammenhang interessiert, ist die Frage, wie es weitergeht, wenn diese Verhandlung beendet ist.
Besteht für beide Seiten die Möglichkeit eines Revisionsverfahrens, oder wie man das nennt?

Noch eine Frage. Wäre das mutmaßliche Opfer ohne die anfänglichen Lügen überhaupt so weit gekommen, oder wäre erst gar kein Verfahren eröffnet worden?

Aller guten Dinge sind drei.
Sollte das Gericht zweifelsfrei feststellen, dass das mutmaßliche Opfer den Ex-Geliebten z.B. aus Rachemotiven heraus angezeigt hat, weil sie das selbst gesteht oder doch noch ein Video vom "Spanner von nebenan" auftaucht, wird dann automatisch ein verfahren gegen sie eingeleitet oder bedarf es dazu einer Strafanzeige seitens des Geschädigten?

Jetzt aber mal ganz menschlich betrachtet: wieviel Verfolgungseifer bringt ein Staatsanwalt auf, der sich nicht eingestehen mag, getäuscht worden zu sein? Der daher das freisprechende Urteil mitsamt seinen Feststellungen als Fehlurteil einstuft? Und der ein von Amts wegen selbst eingeleiteten Verfahren mit einem bloßem Vermerk in die Akten mangels Tatnachweis einstellen kann, weil es niemanden gibt, der dagegen Beschwerde einlegen wird?

Es berichten J. VÖLKERLING, J. WOLLBRETT, M. KIEWEL, T. THORER, U. REINHARDT, N. WOLFSLAST (Texte), P. JÜLICH, D. ROSSBACH und H. WELKE (Fotos)
Mannheim – Er beteuert seine Unschuld, doch über den Tatabend sprach TV-Moderator Jörg Kachelmann (52) öffentlich nie. Gestern ließ Richter Michael Seidling im Gerichtssaal das Protokoll von Kachelmanns Vernehmung vor Gericht am 24. März vorlesenfür BILD vom ersten Tag
Darin schildert Jörg Kachelmann die Nacht, in der er seine Ex-Freundin Sabine W. (37, Name geändert, auch in den Aussagen von Kachelmann) laut Anklage vergewaltigt haben soll.
AUSZÜGE.

„Ich möchte vorwegschicken, dass ich schwöre bei allem, was mir heilig ist, dass der Vorwurf falsch ist. Ich habe kein Messer berührt. Wir hatten uns per SMS verabredet. Frau W. wollte nackt auf dem Bett warten.“

„Ihr Strickkleidchen war bereits hochgeschoben, als sie mich empfing. Sie hielt die Handschellen bereits in der einen Hand, hatte eine Reitgerte bereitliegen. Wir hatten zunächst oralen und dann normalen Geschlechtsverkehr. (...) Danach war es üblich, dass wir uns vor den Fernseher setzten. Ich gehe davon aus, dass sich auf dem Sofa noch DNA-Spuren von mir finden, sozusagen vom Heraustropfen.“

„Nach dem Essen kam sie auf das Kuvert mit den Flugtickets zu sprechen. Ich gab zu, dass ich mit dieser Frau nach Vancouver geflogen war. Danach sah sie keine Vertrauensbasis für eine Beziehung mehr. Ich habe nicht gekämpft. Wir haben uns normal, aber emotional verabschiedet.“

Zusätzlich beantwortete Kachelmann Fragen des Ermittlungsrichters.

• Kachelmann über die Beziehung mit Sabine W., die er seit 1998 kannte: „Ich habe sie 10- bis 12-mal im Jahr gesehen, dann wieder ein paar Monate nicht. (...) Telefonischer Kontakt war selten, mehr per SMS und Mail. (...) Die Perspektive war nie ein Thema. Die Treffen waren in ihrer Seltenheit für beide Seiten in Ordnung.“

• Kachelmann über finanzielle Hilfe für Sabine W.: „Ich habe sie unterstützt, habe ihr manchmal einen dreistelligen Betrag überwiesen, wenn sie knapp bei Kasse war.“

• Kachelmann über gemeinsame Aktivitäten mit Sabine W.: „Ich habe nur einmal für eine halbe Stunde am Familientisch gesessen. Ich war mit ihr einmal für eine knappe Woche in Oklahoma, doch das war für beide Seiten ein frustrierendes Erlebnis. Ich habe nie Weihnachten mit ihr verbracht.“

• Kachelmann über Hoffnungen, die sich seine Ex-Freundin machte: „Ich bemerkte im letzten halben Jahr ein wachsendes Interesse von ihr an mir. Ich sprach sie auch darauf an. Sie sagte, sie sei zu dem Schluss gekommen, dass ich doch nicht so dumm sei. (...) Ich muss mich bei Frau W. entschuldigen. Ich habe ihr nicht klar gesagt, dass ich keine Perspektive sehe.“

• Kachelmann über Untreue: „Ich war Frau W. nicht treu, ich hatte weitere Verhältnisse von der Art wie mit Frau W.“

• Kachelmann über seine Kinder: „Ich habe in Kanada zwei Kinder, von denen ich später erfuhr, dass sie nicht von mir sind. Seither habe ich ein großes Misstrauen in neue Bindungen. (...) Meine Kinder sind sechs und zehn Jahre alt.“

• Kachelmann berichtet über Zeugungsunfähigkeit: „Ich habe ein Spermatogramm gemacht. Dabei kam heraus, dass eine Befruchtung mit technischen Methoden wohl nicht ausgeschlossen sei, aber nicht auf dem Normalwege. (...) Frau W. wusste von meiner Zeugungsunfähigkeit, deshalb fand der Geschlechtsverkehr stets ohne Kondom statt.“

• Kachelmann über das Beziehungsende am Tatabend: „Erst kam das Essen, dann kam der Brief. Wir haben beide geweint. Das Gespräch hat auch viel Schweigen beinhaltet. Es dauerte so eine halbe Stunde. (...) Ich sagte: Das war es ja wohl? Sie sagte: Ja. Beim Sex fragte sie dreimal: Liebst du mich überhaupt? Hinterher wusste ich warum. Ich hätte mir gewünscht, sie hätte es früher thematisiert.“

• Kachelmann auf die Frage, ob er das Messer, mit dem Sabine W. verletzt worden sein soll, in der Hand hatte: „Nein, ich hatte das Messer nicht in der Hand. Ich kann mich nicht erinnern, an jenem Abend das Messer berührt zu haben. 100-prozentig kann ich aber nicht ausschließen, das Messer benutzt zu haben, erinnern kann ich mich aber nicht.“

• Bei der Vernehmung zeigt der Richter dem Moderator Fotos der Verletzungen von Sabine W.. Kachelmann bestreitet, etwas damit zu tun zu haben. „Ich habe nichts getan, was zu den Hämatomen führte. (...) Sie muss sich die Verletzungen selbst zugefügt haben. Als ich sie verließ, hatte sie die nicht.“

Alice, 13.09.10, 16:57 Uhr: „...insbesondere auch für die Wiedergabe der "Stimme des Volkes", so ganz und gar nicht ideologisch eingefärbt.“

Alice: „Insofern halte ich die Idee an sich für originell und jegliche Aufregung über nicht vorhandene Befunde für überflüssig.“

Patagon 13.09.10, 21:48 Uhr: „Ansonsten sehe ich auf den Bildern, die heute im Fernsehen gezeigt worden sind, einen ganz und gar veränderten Jörg Kachelmann.“

"In der Pause geriet ich ins Visier von Frau Schwarzer. Keine Ahnung warum. Sie saß alleine in der Reihe und sah sich um..."

"Die Frau Friedrichsen ist eine sehr flotte Person. Nicht weil sie Gisela Friedrichsen ist und für den Spiegel schreibt. Das möchte ich betonen. Sie sieht richtig gut aus, finde ich und wirkt sehr dynamisch und jung. Frau Schwarzer und Frau Friedrichsen ignorieren sich TOTAL. Auch wenn sie direkt an einander vorbei gehen und sich ansehen. Kein Gruß, nix."

"Übrigens habe ich jetzt eine kleine Ahnung bekommen wie furchtbar solche Verhandlungen sind. Sexuelle Details die da bekannt gegeben werden….. Vorgelesen wie ein „Wetterbericht“, (weil das so schön passt). Das vermeintliche Opfer war zu diesem Zeitpunkt nicht mehr im Saal, allerdings habe ich mich für J.K. fast „fremdgeschämt“. Ich glaube nur so kann ich das beklemmende Gefühl beschreiben, dass mich dabei überkam."

Steffi: Übrigens finde ich es tatsächlich eher sympathisch, dass Kachelmann trotz der "Kuckuckskinder" von seinen Kindern spricht!
Ich kann mir gut vorstellen, dass Männer genau so verletzt sind, wenn sie erfahren, dass sie nicht der Vater "ihrer" Kinder sind. Warum sollten sie anders reagieren auf "seelische Grausamkeit" als Frauen? Sie haben sicher die gleichen Empfindungen, drücken es nur anders aus..... Ist bei Menschen so!

Patagon: In n-tv kamen den ganzen gestrigen Tag über immer wieder Aufnahmen von Kachelmann und anderen Prozessbeteiligten, auch von Richtern und Beisitzern, Aufnahmen auch von den Zuschauer Reihen. Ich habe versucht dich zu entdecken, da du geschrieben hattest, wo du ungefähr gesessen hast. Habe es aber leider nicht geschafft.
Die Einstellungen waren nur sehr kurz.

Patagon: Maschera, ich war auch überrascht diese Geschichte seiner Kinder zu erfahren. Ich verstehe nicht, warum er das preisgegeben hat.

Patagon: Jetzt wundert es mich nicht mehr, wenn er Selbstbestätigung gesucht hat, wo immer er sie zu bekommen hoffte.