Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

Alice @Demokritxyz

Denkst du vielleicht bei jeder Frau an Mutti? Sollte man sich Sorgen machen?

Das Bild von StA Oltrogge hat mich übrigens sehr positiv überrascht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-460.htm#15890

Bild.de, 13.09.2010:

Prozess des Jahres Kachelmann-Anwalt kündigt Erklärung an

Mannheim – Zweiter Verhandlungstag im Prozess des Jahres: Jörg Kachelmann muss sich wegen des Verdachts der Vergewaltigung vor Gericht verantworten! Der erste Prozesstag war bereits nach sechs Minuten vorbei.

ALLE INFOS, BILDER, HINTERGRÜNDE!

9.48 Uhr: Die Anklage wurde verlesen, der Prozess wurde unterbrochen. Die Prozessbeobachter verlassen den Saal. Jetzt gibt es 20 Minuten Pause.

Jörg Kachelmann und das angebliche Opfer Sabine W. (37, Name geändert) sitzen sich am heutigen Prozesstag gegenüber. Sabine W. wirkt gefasst, sicher. Beide sahen sich mehrere Minuten lang direkt in die Augen.

Anwalt Birkenstock erklärte, dass sein Mandant bei seiner Aussage bleiben wird, es keine neue Erklärung in der Hauptverhandlung geben wird.

9.32 Uhr: Der Prozess hat nach einer kurzen Verzögerung begonnen. Gut möglich, dass Kachelmanns Anwälte beantragen, die Geliebten von Kachelmann vom Prozess auszuschließen.

Kachelmann-Anwalt Dr. Reinhard Birkenstock hatte angekündigt, eine Erklärung im Namen seines Mandanten zu verlesen.

8.50 Uhr: Noch immer stehen rund 20 Menschen an, die den Prozess im Saal verfolgen wollen.

Alice Schwarzer zu BILD: „Ich hoffe, dass der Prozess heute ohne weitere Verzögerungstaktiken der Verteidigung weitergeht.“

8.30 Uhr: Jörg Kachelmann kommt mit dem Taxi zum Landgericht, betritt das Gericht durch den Eingang für Untersuchungshäftlinge. Andrea Combé, eine von Kachelmanns Anwälten, wird heute nicht vor Gericht erscheinen – sie muss einen Mandanten in einem anderen Fall vertreten.

Seit 6.30 Uhr stehen wieder dutzende Schaulustige vor dem Gericht in Mannheim, die den Prozess in Saal verfolgen wollen. Gegen 7.30 Uhr öffnen die Tore. Es herrschen Sicherheitsvorkehrungen wie am Flughafen, Handys und andere Aufnahmegeräte dürfen nicht mitgenommen werden.

Martin Boll, Sprecher der Polizei Mannheim zu BILD: „Alles ist friedlich, wir sind gut organisiert.“ Trotzdem könne man so einen Auftritt wie den von Oliver Pocher am vorherigen Montag nicht verhindern. Die Polizei hat das Gelände um das Landgericht großräumig abgesperrt.

DAS PASSIERT HEUTE:

Richter Michael Seidling (59) eröffnet im Mannheimer Landgericht (Saal 1) den zweiten Prozesstag im Fall Kachelmann.

Die Befangenheitsanträge der Verteidigung gegen ihn und Richterin Daniela Bültmann (45) waren am Freitag von einer anderen Kammer des Gerichts zurückgewiesen worden. Im Prozess wird die Verlesung der elfseitigen Anklageschrift nachgeholt.

Anm.: Hervorhebung Demokritxyz

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/13/joerg-kachelmann-prozess/zweiter-tag-anklageverlesung.html

Vgl. Demokritxyz Postings, 07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h ‚Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuch mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

Mir kommt es vor, als denkst du immer nur über das Verhalten der Frauen nach und nie über das des Angeklagten.

tagesschau.tv.ch, 13.09.2010:

Anwalt: Kachelmann will nicht aussagen

Der Vergewaltigungsprozess gegen den TV-Moderator Jörg Kachelmann ist vor dem Landgericht Mannheim kurz nach Beginn für kurze Zeit unterbrochen worden. Nach Verlesung der Anklageschrift beantragte die Verteidigung ein Rechtsgespräch.

Bei einem solchen Rechtsgespräch werden in der Regel weitere Verfahrenszüge erörtert. An dem Gespräch nehmen das Gericht, die Staatsanwaltschaft und der Nebenklägervertreter teil.

Kachelmann war eine halbe Stunde vor Prozessauftakt durch die Tiefgarage in das Gerichtsgebäude gekommen. Er wird beschuldigt, seine langjährige Geliebte mit einem Messer bedroht und vergewaltigt zu haben. Der 52-jährige Schweizer hat die Vorwürfe stets bestritten.

Wie SF-Korrespondent Stefan Reinhart zu «tagesschau.sf.tv» sagte, trägt Kachelmann einen grauen Anzug und sieht sehr gepflegt aus. Das mutmassliche Opfer war ebenfalls im Gerichtssaal. Sie hörte sich die Anklageschrift an und ging dann raus. Zuvor hatte sie immer wieder in Richtung Kachelmann geblickt, welcher ihre Blicke nicht erwiderte.

Angaben zur Person

Die Anklage lautete wie erwartet auf schwere Vergewaltigung. Kachelmann wollte laut Stefan Reinhart von seinem Recht, sich zur Anklageschrift zu äussern, keinen Gebrauch machen. Stattdessen machte er Angaben zu seiner Person. Dabei habe er - ganz Moderator - seinen Humor nicht verloren.

So antwortete er auf die Frage des Richters, ob er Geschäftsführer seiner Firma sei: «Ich bin nicht Geschäftsführer. In der Schweiz gibt es den schönen Ausdruck des Verwaltungsratspräsidenten». Als der Richter nachfragte, ob dies auch ins Deutsche zu übersetzen sei, antwortete Kachelmann, das wisse er auch nicht.

Anwalts-Frau als Mediatorin

Wegen des riesigen Medieninteresses hat die Ehefrau von Kachelmanns Anwalt Reinhard Birkenstock, Johanna Post Birkenstock, die psychologische Betreuung des Meteorologen übernommen. Diese Tatsache hat bei den Journalisten im Gericht für Belustigung gesorgt. So sagte etwa Bild-Kolumnistin Alice Schwarzer: «Jetzt hat er jemanden, der ihm das Händchen hält».

Die erste Verhandlung war vergangene Woche nach wenigen Minuten unterbrochen worden, da Kachelmanns Anwälte einen Befangenheitsantrag gegen zwei der Richter gestellt hatten. Die Anträge wurden am Freitag abgelehnt.

Derzeit ist die Verhandlung für kurze Zeit unterbrochen. Die Verteidigung beantragte ein Rechtsgespräch. Dabei werden in der Regel die weiteren Verfahrenszüge erörtert. An dem Gespräch nehmen das Gericht, die Staatsanwaltschaft und der Nebenklägervertreter teil.

Im Prozess sollen insgesamt 26 Zeuginnen und Zeugen vernommen werden, darunter weitere Freundinnen des Wettermoderators und das mögliche Opfer als Hauptbelastungszeugin. Ausserdem will das Gericht in dem bis 27. Oktober angesetzten Prozess zahlreiche medizinische und psychologische Gutachter hören.

(sf/agenturen/gern)

Anm.: Hervorhebungen Demokritxyz

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2010/09/13/Vermischtes/Anwalt-Kachelmann-will-nicht-aussagen

law blog, Udo Vetter, 09.09.2010:

Beweismittel wider Willen

Nicht nur die räumliche und möglicherweise persönliche Nähe des Vorsitzenden Richters im Fall Kachelmann zum Vater des mutmaßlichen Opfers sollen zu einem Befangenheitsantrag geführt haben. Die Anwälte Kachelmanns wehren sich wohl auch gegen das Vorhaben des Richters, Kachelmann während der Hauptverhandlung von einem Arzt “beobachten” zu lassen (Bericht).

Grundsätzlich ist das Gericht berechtigt, einen Angeklagten untersuchen zu lassen. Normalerweise erstreckt sich die Untersuchung aber auf die Frage nach der Schuld- und Verhandlungsfähigkeit. Bei Kachelmann soll der Sachverständige laut den Berichten etwas anderes bewerten – Kachelmanns Glaubhaftigkeit. Damit will sich das Gericht womöglich in der absehbaren Situation “Aussage gegen Aussage” eine Bewertungsgrundlage verschaffen.

Das ist aus verschiedenen Gründen problematisch.

Kachelmann hat bereits erklärt, an einem Gutachten nicht mitzuwirken. Das ist sein gutes Recht. Er kann sich verweigern, wie jeder andere Angeklagte auch. Das Gericht kann Kachelmann nicht zwingen, mit dem Sachverständigen zu sprechen. Kachelmann muss auch keine Tests oder sonstige Untersuchungen über sich ergehen lassen.

Was also bleibt dem Sachverständigen? Er kann Kachelmann lediglich beobachten, so lange dieser – wie angekündigt – schweigt.

Ist so eine Beobachtung überhaupt sinnvoll?

Ich vermute mal, dass auch der beste Psychiater die Glaubhaftigkeit eines Menschen nicht bewerten kann, wenn er nur dessen Verhalten im Verhandlungssaal und vielleicht mal zufällig in der Gerichtskantine wahrnehmen kann. Bei Kachelmann könnte er sich natürlich auch noch unzählige Fernsehaufnahmen ansehen. Aber das würde den Prozess wahrscheinlich im Chaos versinken lassen, schon was die Gegenwehr von Kachelmanns Anwälten angeht.

Es ist also höchst zweifelhaft, ob dieser Gutachtenauftrag “Überwachung Kachelmann” überhaupt ein geeignetes Mittel ist. Zumal Kachelmann ja schon Berufs wegen sein Verhalten in der Öffentlichkeit besser steuern kann als “normale” Menschen. Was also soll da rauskommen, wenn der Sachverständige den Showprofi Kachelmann während der Verhandlung im Auge behält?

Dem absehbaren Nullnutzen solch eines Gutachtens gegenüber steht der Druck, der durch die Anwesenheit des Sachverständigen nun auf Kachelmann und seinen Anwälten lastet. Kachelmann weiß, dass jede seiner Gesten und jeder Blick möglicherweise ein Indiz sein kann, auf dessen Grundlage er mit wissenschaftlichem Anspruch als unglaubhaft bewertet wird. Das ist nicht nur eine unangenehme Situation, sondern beeinträchtigt auch das Lager des Angeklagten.

Selbst wenn man so ein Gutachten grundsätzlich noch für zulässig halten wollte, wo liegen die Grenzen in der konkreten Situation? Darf der Sachverständige zum Beispiel beobachten und bewerten, wie oft Kachelmann mit welchem seiner Anwälte flüstert? Darf er festhalten, von wem die Gesprächsinitiative ausgeht? Darf er eine beschwichtigende Handbewegung des Anwalts und ein sorgenvolles Gesicht Kachelmanns miteinander in Relation setzen – und daraus Schlüsse ziehen?

Gerade die letzten Fragen zeigen, was das für eine unerträgliche Situation für Kachelmann und seine Verteidiger sein muss. Sie sind nicht nur Partei in diesem Strafprozess, sondern auch Objekte eines wissenschaftlichen Gutachters mit “Spezialauftrag”. Wie man da im Rahmen des Möglichen “frei” agieren können soll, ist mir ein Rätsel. Diese Freiheit ist allerdings Teil des fairen Verfahrens, auf das jeder Angeklagte einen Anspruch hat. Kachelmann und seine Anwälte werden dagegen zur Show genötigt. Das gibt dem Begriff Schauprozess eine ganz neue Bedeutung.

Das Ganze gewinnt einen Spin, wenn man folgendes bedenkt: Der Angeklagte unterliegt keiner Wahrheitspflicht. Er darf lügen. Durch die Positionierung eines Gutachters setzt das Gericht Kachelmann über das normale Maß hinaus unter Druck, von diesem Recht keinen Gebrauch zu machen. Es zwingt Kachelmann quasi dazu, entweder nichts zu sagen – oder die Wahrheit. Letzteres, um nicht beim Sachverständigen “durchzufallen”. Dadurch untergräbt das Gericht den Spielraum deutlich, den ein Angeklagter nach der Strafprozessordnung nun mal hat.

Das geschieht auch dadurch, dass Kachelmann zum Beweismittel gegen sich selbst wird. Und zwar gezwungenermaßen. Egal, wie er sich verhält und was er sagt – sein Verhalten wird im Rahmen des Sachverständigengutachtens später zum Teil der Beweisaufnahme. Es gibt aber den ehernen Grundsatz, dass der Angeklagte nicht an seiner eigenen Überführung mitwirken muss. Aber gerade für den Fall, dass Kachelmann mal was sagen sollte, wäre möglicherweise genau das der Fall. Er würde – unabhängig vom Inhalt seiner Worte – Beweismittel gegen sich selbst schaffen. Diese würden nämlich möglicherweise die – als Beweis verwertbare – Erkenntnis des Sachverständigen stützen, dass Kachelmann nicht glaubhaft ist.

Hieran sieht man auch, worin der Unterschied zu den erwähnten “normalen” Gutachten liegt. Bei der Frage nach der Verhandlungsfähigkeit geht es darum, ob der Angeklagte ein Gerichtsverfahren durchsteht. Auch das Gutachten über die Schuldfähigkeit ist von der möglichen Tat weitgehend losgelöst. Es erstreckt sich auf die Frage, ob der Angeklagte Unrecht einsehen konnte – sofern er die Tat überhaupt begangen hat. Die Frage nach der Glaubhaftigkeit des Angeklagten erstreckt sich aber auf die Tat. Der Sachverständige prüft gegen den Willen des Angeklagten, ob dieser unglaubhaft ist und somit als Täter in Frage kommt.

Ein möglicher Einwand ist natürlich, dass das Gericht das Beweisergebnis umfassend würdigen muss. Es ist in diesem Rahmen auch seine ureigenste Aufgabe, Aussagen als glaubhaft oder unglaubhaft einzustufen. Somit steht Kachelmann, wie jeder Angeklagte, natürlich auch immer unter Beobachtung des Gerichts. Die Richter sollen gerade aus der Hauptverhandlung einen Eindruck über die Glaubhaftigkeit von Zeugen und des Angeklagten gewinnen. Sie können auf diese Eindrücke aber auch ihre Entscheidung stützen.

Diese Meinungsbildung des Gerichts schöpft aber aus dem Ergebnis der Beweisaufnahme. Ein Gutachten wäre dagegen Teil der Beweiserhebung. Es wäre klassisches Beweismittel und somit eine tatsächliche Grundlage, auf die das Gericht seine Auffassung – ergänzend – stützen kann (und insoweit auch weniger Verantwortung für das eigene Ergebnis übernehmen muss).

Kachelmann wird im Ergebnis zum Beweismittel gegen sich selbst instrumentalisiert. Ich halte das für unzulässig – und gefährlich.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2010/09/09/beweismittel-wider-willen/

SPIEGEL online, 13.09.2010:

Vergewaltigungsprozess Kachelmann hüllt sich in Schweigen

Fortsetzung des Vergewaltigungsverfahrens gegen Jörg Kachelmann: Am zweiten Prozesstag hat die Verteidigung angekündigt, dass der Moderator zunächst nicht aussagen will. Die Staatsanwaltschaft trug die Anklage vor - der Beschuldigte soll dem mutmaßlichen Opfer mit dem Tod gedroht haben.

Mannheim - Als Moderator im Fernsehen gab sich Jörg Kachelmann stets gesprächig - vor Gericht will sich der 52-Jährige jedoch nicht persönlich äußern. "Er wird in der Hauptverhandlung keine weiteren Einlassungen abgeben", sagte sein Verteidiger Reinhard Birkenstock am Montag vor dem Landgericht Mannheim.

Birkenstock verwies auf die Aussage seines Mandanten vor dem Haftrichter Ende März. Darüber hinaus werde der Moderator nichts zu den Vorwürfen sagen. Zuvor hatte Kachelmann lediglich Angaben zu seinem Alter, seinem Geburtsort und seinem Wohnsitz gemacht. Die Frage nach seinem Nettoeinkommen beantwortete er nicht, wozu er auch nicht verpflichtet ist.

Kachelmann ist angeklagt, in der Nacht auf den 9. Februar seine langjährige Freundin in Schwetzingen vergewaltigt zu haben. Die Staatsanwaltschaft Mannheim wirft dem Schweizer eine besonders schwere Vergewaltigung in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung vor.

Am Montag wurde nun die Anklageschrift verlesen. Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge führte aus, der Moderator habe der Frau, die sich von ihm trennen wollte, in ihrer Küche ein acht Zentimeter langes Messer an den Hals gedrückt und sie ins Schlafzimmer ihrer Wohnung geschoben. Während der Tat habe er ihr den Mund zugehalten und das Messer an den Hals gedrückt. "Halt die Klappe oder du bist tot", habe Kachelmann gedroht. Bei der vollzogenen Vergewaltigung seien schwere Hämatome entstanden. Die Druckspuren am Hals seien noch Tage zu sehen gewesen, so der Staatsanwalt.

Mutmaßliches Opfer will nicht mehr an Prozess teilnehmen

Nach Verlesung der Anklageschrift verließ die Ex-Freundin, die als Nebenklägerin in dem Verfahren auftritt, den Gerichtssaal. Das mutmaßliche Opfer war ebenso wie zum Prozessauftakt mit ihrem Anwalt erschienen und saß Kachelmann und dessen Verteidigern gegenüber. Die 37 Jahre alte Radiomoderatorin will nach Angaben ihres Anwalts bis zu ihrer für den 13. Oktober vorgesehenen Zeugenaussage nicht mehr persönlich an der Hauptverhandlung teilnehmen.

Das Verfahren wurde nach Verlesung der Anklageschrift unterbrochen. Das Gericht zog sich zu einem Rechtsgespräch mit den Prozessparteien zurück. Die Verteidigung wollte mit allen Verfahrensbeteiligten die juristische Bewertung des Falles erörtern. Dabei sollte es vor allem um prozessuale Fragen gehen, etwa die Reihenfolge der Zeugenladung.

Das unter starkem Medieninteresse stehende Verfahren war in der vergangenen Woche unmittelbar nach Prozessauftakt vertagt worden, weil die Verteidigung einen Befangenheitsantrag gegen zwei Richter eingereicht hatte. Diesen wies das Landgericht Mannheim jedoch zurück.

Kachelmann war nach der Rückkehr von den Olympischen Winterspielen in Frankfurt am Main festgenommen worden und hatte vier Monate in Untersuchungshaft gesessen. Am 29. Juli hob das Oberlandesgericht Karlsruhe den Haftbefehl gegen Kachelmann mit der Begründung auf, es bestehe kein dringender Tatverdacht mehr.

Der Prozess ist derzeit bis 27. Oktober terminiert. Im Falle einer Verurteilung drohen Kachelmann bis zu 15 Jahre Haft.

siu/Reuters/dpa/apn

Anm.: Hervorhebungen Demokritxyz

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,717093,00.html

Schokogirl @Demo: Übernimmst du auch hier bitte die korrekte Zitierung. Danke im voraus .

Antifeminismus, Schweiz:

Honorare für Liebesrache

In der Ausgabe 32 vom 12. August 2010 der "Weltwoche" (eine der wenigen Zeitungen, bei welcher die Journalisten nicht zu faul sind um zu recherchieren) wird berichtet, wie abstrus einige "seriöse Blätter" im „Fall Kachelmann“ vorgegangen sind. So auch in der „Bunten“ von Ende April, wo das Boulevard-Blatt eine Titelgeschichte „Jetzt spricht die Ex-Freundin“ veröffentlicht hat. Die „feine“, von Kachelmann enttäuschte Dame erzählte, dass sie keine Liebesrache nehmen wolle, aber sich wünsche, dass die Wahrheit über Kachelmann geschrieben werde. Sie erzählt frei erfunden ihre altruistischen Absichten und die „Bunte“ fasst dann alles zu einer Story zusammen, welche sich gut verkaufen lies. Natürlich hatte die „Dame“ nicht den Mut sich hinzustellen und ihre wahre Identität bekannt zu geben.

Gemäss „Weltwoche“ wurden dieser Frau für ihre Märchen noch 50‘000 bis 70‘000 Euro bezahlt als „Aufwandshonorar“, was von Bunte-Chefredaktorin Patricia Riekel nicht bestritten wird. Frau Riekel, - 1949 in Haarlem (Niederlande) geboren - ist die Lebensgefährtin von Helmut Markwort, der bis Juni 2010 als Chefredaktor des Nachrichtenmagazins „Focus“ beschäftigt war.

Anm.: Hervorhebungen bei den Namen Demokritxyz




Dass alternde Damen auf solche „Ideen“ kommen ist leider eine Tatsache. Sie merken auf einmal, dass das Leben mit seinen grossen Höhen und Tiefen vorübergeht und sie zwangsmässig als alte Jungfer enden, da sie es nicht geschafft haben eine Familie zu gründen, Kinder können sie keine mehr bekommen und einen Mann zu finden wird auch von Tag zu Tag schwieriger. Was bleibt ihnen dann noch anderes übrig, als an der „bösen Männerwelt“ Rache zu nehmen.

Diese gekaufte Geschichte wurde dann von der gesamten deutschsprachigen Presse aufgenommen und weiterverbreitet.

Dieses Vorgehen sagt wohl alles aus über die Presse. Die Leute sollten sich jedoch auch einmal überlegen, wie lange sie noch solche Blätter kaufen wollen, welche irgendwelche Geschichten erfinden und gar noch an frustrierte Leute Geld bezahlen, wenn diese irgendwelche Kuriositäten erzählen.

Im Gegensatz zur Ex-Freundin von Kachelmann wünschen wir uns, dass die Wahrheit über diese Frauen geschrieben wird, welche mit Falschanschuldigungen und Lügen die Männer in den Ruin treiben. Auch fragen wir uns, ist es diesen Weibern eigentlich nicht bewusst, dass sie mit Lügen und Anschuldigungen den Frauen, welche tatsächlich einen Übergriff erfahren mussten, einen sehr schlechten Dienst erweisen, denn mit der Zeit glaubt dann niemand mehr an wirkliche Vorfälle.

http://antifeminismus.ch/aktuelles/index.html

Grundsätzlich ist das Gericht berechtigt, einen Angeklagten untersuchen zu lassen. Normalerweise erstreckt sich die Untersuchung aber auf die Frage nach der Schuld- und Verhandlungsfähigkeit. Bei Kachelmann soll der Sachverständige laut den Berichten etwas anderes bewerten – Kachelmanns Glaubhaftigkeit. Damit will sich das Gericht womöglich in der absehbaren Situation “Aussage gegen Aussage” eine Bewertungsgrundlage verschaffen.

Laut "Focus" soll nun ein fachpsychiatrisches Gutachten die Aussagetüchtigkeit des mutmaßlichen Opfers für den anstehenden Prozess überprüfen. Damit sei der Leiter des Instituts für Forensische Psychiatrie der Freien Universität in Berlin, Hans Ludwig Kröber, beauftragt worden. Zudem will die 5. Große Strafkammer am Landgericht Mannheim Kachelmann selbst psychiatrisch begutachten lassen. Im Gespräch dafür sei der Neurologe, Psychiater und Psychotherapeut in Heidelberg, Hartmut Pleines.

Hat Kachelmann etwas zu verbergen?
Im Gegenteil. „Wir sehen keine Veranlassung für eine Begutachtung, weil unser Mandant unschuldig ist. Er wird daher nicht mitwirken“, teilte seine Verteidigerin Andrea Combé mit. Ach so. Ja dann.
Übrigens, Frau Combé: Auch die Frau behauptet, die Wahrheit zu sagen. Es gibt also zwei Wahrheiten. Aber nur einer ist anscheinend bereit, seine persönliche Wahrheit auch überprüfen zu lassen.

tagesschau.tv.ch, 13.09.2010: Wie SF-Korrespondent Stefan Reinhart zu «tagesschau.sf.tv» sagte, trägt Kachelmann einen grauen Anzug und sieht sehr gepflegt aus. Das mutmassliche Opfer war ebenfalls im Gerichtssaal. Sie hörte sich die Anklageschrift an und ging dann raus. Zuvor hatte sie immer wieder in Richtung Kachelmann geblickt, welcher ihre Blicke nicht erwiderte.

Bild.de, 13.09.2010:Jörg Kachelmann und das angebliche Opfer Sabine W. (37, Name geändert) sitzen sich am heutigen Prozesstag gegenüber. Sabine W. wirkt gefasst, sicher. Beide sahen sich mehrere Minuten lang direkt in die Augen.

Wieder ziehst du endlos über die Frauen her, statt auch nur einmal in Erwägung zu ziehen, dass das, was Menschen bisher anonym über den Angeklagten erzählt haben, für jeden einzelnen wahr sein kann...? Du klingst wie einer dieser Hundehaltern: "Der macht nix...!".

Gabriele Wolff: Tatsächlich soll Pleines, der gerade kein Aussagepsychologe ist, genau dies tun: ohne Anamnese und Exploration durch bloße Beobachtung der Hauptverhandlung für den Fall eines Schuldspruchs die Verantwortlichkeit und Gefährlichkeit des Angeklagten begutachten, was für die Frage der Strafe (Schuldfähigkeit, auch erheblich verminderte) oder Maßnahme (Schuldunfähigkeit, dann Einlieferung in die Psychiatrie, falls Wiederholungsgefahr besteht) und Strafmaß (geringere Strafe bei erheblich verminderter Schuldfähigkeit) von Bedeutung ist. Sicherungsverwahrung scheint ja wohl nicht angeregt worden zu sein.
[...]
Deshalb ist Alice Schwarzers Frage:

Hat Kachelmann etwas zu verbergen?
Im Gegenteil. „Wir sehen keine Veranlassung für eine Begutachtung, weil unser Mandant unschuldig ist. Er wird daher nicht mitwirken“, teilte seine Verteidigerin Andrea Combé mit. Ach so. Ja dann.
Übrigens, Frau Combé: Auch die Frau behauptet, die Wahrheit zu sagen. Es gibt also zwei Wahrheiten. Aber nur einer ist anscheinend bereit, seine persönliche Wahrheit auch überprüfen zu lassen.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/10/joerg-kachelmann-prozess/gericht-alice-schwarzer-berichtet.html#

besonders absurd, ganz jenseits des Umstands, daß sie das Wesen von Zeugenfunktion und Rolle des Angeklagten in einem Rechtsstaat nicht begriffen hat.

Alice Schwarzer kennt sich mit den Medien aus! Deswegen ist diese ihre Frage ganz und gar nicht absurd, auch wenn sie vordergründig aus juristischer Sicht falsch gestellt wird.

Auch wenn es in erster Instanz zu einem Freispruch kommen sollte und ein eventueller psychiatrischer Befund hiermit für den Prozess an sich bedeutungslos werden, so wäre er aber von höchster Bedeutung für Jörg Kachelmann, dessen mediale Präsenz unlösbar damit verknüpft ist, was das Volk über ihn denkt.

Wie lange würde ein Befund brauchen um durchzusickern...?

Natürlich hat Jörg Kachelmann auf jeden Fall ein großes Interesse daran, die teilweise verheerenden Eindrücke, die durch manche Berichterstattung in den letzten vier Monaten entstanden sind, sowie die lauten Gedanken an irgendwelchen gravierenden Persönlichkeitsstörungen so schnell wie möglich vergessen zu lassen.

Alice, 13.09.2010, 14:02 h, schrieb:Alice Schwarzer kennt sich mit den Medien aus! Deswegen ist diese ihre Frage ganz und gar nicht absurd, auch wenn sie vordergründig aus juristischer Sicht falsch gestellt wird.

Alice, aaO., schrieb:Auch wenn es in erster Instanz zu einem Freispruch kommen sollte und ein eventueller psychiatrischer Befund hiermit für den Prozess an sich bedeutungslos werden, so wäre er aber von höchster Bedeutung für Jörg Kachelmann, dessen mediale Präsenz unlösbar damit verknüpft ist, was das Volk über ihn denkt.

n-tv, 13.09.2010: Prozess fortgesetzt, Kachelmann hüllt sich in Schweigen

Interview mit Gisela Friedrichsen und Alice Schwarzer am LG Mannheim

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Kachelmann-huellt-sich-in-Schweigen-article1477046.html

Aussagen in Variationen:

tagesschau.tv.ch, 13.09.2010:

Wie SF-Korrespondent Stefan Reinhart zu «tagesschau.sf.tv» sagte, trägt Kachelmann einen grauen Anzug und sieht sehr gepflegt aus. Das mutmassliche Opfer war ebenfalls im Gerichtssaal. Sie hörte sich die Anklageschrift an und ging dann raus. Zuvor hatte sie immer wieder in Richtung Kachelmann geblickt, welcher ihre Blicke nicht erwiderte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-480.htm#15927

Bild.de, 13.09.2010:

Jörg Kachelmann und das angebliche Opfer Sabine W. (37, Name geändert) sitzen sich am heutigen Prozesstag gegenüber. Sabine W. wirkt gefasst, sicher. Beide sahen sich mehrere Minuten lang direkt in die Augen.


http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/13/joerg-kachelmann-prozess/zweiter-tag-anklageverlesung.html

n-tv, Gisela Friedrichsen, 13.09.2010:

"... als die Anklage verlesen wurde, hat er sehr intensiv zu der Nebenklägerin geschaut, und sie hat zu Boden geguckt. Interpretationen möge es sich jeder selbst denken."

http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Kachelmann-huellt-sich-in-Schweigen-article1477046.html