Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

Insbesondere beim vermutmaßlichen Vergewaltigungsopfer halte ich jedoch eine Geheimhaltung für sinnvoll.

Das liegt einfach daran, dass es viele Männer gibt, die sich als Opfer von Frauen in ähnlichen Fällen fühlen und Sabine W. gefährden könnten.

Außerdem ist die Frau sicher suizidgefährdet.

Welt online, 05.09.2010:

Hintergrund - Die Akte Jörg Kachelmann – Die Bloggerin

Fast täglich gibt Bloggerin Rita-Eva Neeser ihre Meinung zum Fall Kachelmann kund. Für das mutmaßliche Opfer kennt sie kein Erbarmen.

Die Frau ist Jörg Kachelmann nicht ein einziges Mal begegnet.

Rita-Eva Neeser ist bloß davon überzeugt, dass er unschuldig ist – und davon will sie mithilfe eines Blogs auch den Rest der Welt überzeugen. Als die Nachricht von Kachelmanns Verhaftung bekannt wurde, saß Rita-Eva Neeser in ihrem Wohnzimmer im Schweizer Kanton Solothurn und stieß einen kleinen Schrei aus. „Das kann nicht sein“, dachte sie sich damals. „Da stimmt etwas nicht.“ Kurz danach schrieb sie sich bei Facebook ihre Wut über den Staatsanwalt von der Seele. Nach fünf Tagen veröffentlichte sie erstmals den Namen des mutmaßlichen Opfers.

Es sei leicht gewesen, ihn zu finden, sagt Rita-Eva Neeser. Sie ist eine sorgfältig gekleidete Frau Anfang 60 und stammt ursprünglich aus Wien.

Früher hat sie als Beamtin bei einer Krankenkasse gearbeitet, dann lernte sie ihren Mann, einen Schweizer, kennen. Nach seinem Tod suchte sie eine Beschäftigung und entdeckte das Internet. „Ich bin ein Gerechtigkeitsfanatikerin“, sagt sie.
Anzeige

In ihrem Blog (hier) verfasst sie fast täglich lange Abhandlungen, in denen sie etwa dem Richter Befangenheit, der Hauptbelastungszeugin Verlogenheit und anderen (angeblichen) Ex-Freundinnen Kachelmanns Geldgier vorwirft. Ihre Lesergemeinde wächst ständig. Sie kommentieren ihre Texte, etwa 25 von ihnen arbeiten aktiv mit, sogar aus Kanada bekommt sie Tipps. Ein Münchner ist vor Kurzem nach Schwetzingen gefahren, um sich anzuschauen, wie das angebliche Opfer lebt.

Rita-Eva Neeser weiß, dass sie mit der Veröffentlichung des Namens des mutmaßlichen Opfers eine Grenze überschritten hat, aber das kümmert sie nicht. „Des is a Rachefeldzug ohnegleichen“, sagt Neeser.

Die Möglichkeit, dass Sabine W. vergewaltigt wurde, hat sie bisher nie in Betracht gezogen. „Ich kann es nicht ausschließen, aber ich glaube, die Wahrscheinlichkeit liegt höchstens bei zwei Prozent.

Zu 98 Prozent hat sie mit ihrer Lüge Tausenden von echten Opfern einen enormen Schaden zugefügt.“ Sie kenne so junge Frauen, die sich von Männern aushalten lassen würden, anstatt zu arbeiten, sagt Neeser. Jetzt will sie die Welt vor ihnen warnen und nebenbei vielleicht den Wettermann retten. Sie mag ihn, seine „fürchterliche“ Frisur, seinen schwarzen Humor, seine „freche Art“, weil sie Leute mag, „die gegen den Strom schwimmen“.

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article9398003/Die-Akte-Joerg-Kachelmann-Die-Bloggerin.html

Harry1972: Es gibt doch sicher auch massenhaft Frauen, die sich als Opfer von Männern wie Kachelmann fühlen und ihn gefährden könnten. Ist das etwa was anderes?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-60.htm#15235

FOCUS-Fragebogen: Jörg Kachelmann

...

Was treibt Sie an?

Leidenschaft und Glaube an einen zukünftig freien Wettbewerb in einer freien Marktwirtschaft.

...

Auf welche eigene Leistung sind Sie besonders stolz?

Nicht aufzugeben.

...

http://www.focus.de/kultur/leben/nachgefragt/fragebogen-joerg-kachelmann_aid_204126.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 03.09.2010, S. 1/V, 13:36 h Mannheimer Morgen: "Äußerst medienscheu" ist StA Lars-Torben Oltrogge

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229.htm#15106

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.08.2010, S. 42/IV, 10:04 h [i] Neues aus dem Supermarkt: Sabine W. steht unter Polizeischutz ...[/b]
Anm: Juliane Pestel (Bunte 35/2010)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-820.htm#14585

Demokritxyz Postings, 02.08.2010, S. 22/IV, 20:16 h Anne-Will-Sendung: Kommentare in 'Grütze' geschrieben ...?
Anm.: Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge klärt endlich über Neue Welle der Deutschen Justiz auf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-420.htm#12788

DasErste.de, Anne Will, 01.08.2010:
Der Fall Kachelmann - Justiz-Alltag oder Promi-Pranger?

http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2136.html

04.08.2010, S. 22/IV, 00:14 h [i]@Maschera: Wieder 'ne Östrogensturmflut ...?
Anm.: Alice Schwarzer will mit Jörg Kachelmann nicht sprechen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12828

Bild.de, Alice Schwarzer, 05.09.2010:

"EMMA"-VERLEGERIN ALICE SCHWARZER Warum ich für BILD vom Kachelmann-Prozess berichte

Jörg Kachelmann? Den konnte ich immer gut leiden. Ich war mehrfach in einer seiner Sendungen. Und einmal haben wir sogar Rock ’n’ Roll zusammen getanzt. Live. Und uns ziemlich amüsiert. Ich bin also eine von vielen, denen das scheinbar Unbekümmerte, das Lässige an ihm gefiel.

Auch darum galt im März, als er verhaftet wurde, bei „Emma“ die Richtlinie: abwarten. Denn es stand – und steht – Aussage gegen Aussage. Und so eine Anklage wegen „besonders schwerer Vergewaltigung“ ist schließlich kein Pappenstiel. Weder für den Angeklagten noch für das mutmaßliche Opfer.

Seither ist viel passiert. Dem ersten Erschaudern, das durch Medien und Menschen ging beim Anblick des abgeführten Kachelmann, folgte ein radikaler Meinungswechsel. Doch der ist weniger den veränderten Tatsachen als vor allem den gewieften Medienanwälten des Medienstars zu verdanken.

So warteten etliche seriöse Blätter keineswegs den Prozess ab, sondern schienen schon vorher die Wahrheit zu kennen. Manche titelten bereits im Sommer mit Schlagzeilen wie „Schuldig auf Verdacht“ und zögerten nicht zu suggerieren, die vielfach betrogene und frustrierte Ex-Freundin wolle sich nur rächen an dem Armen.

Kachelmann dürfe darum eigentlich gar nicht erst angeklagt werden. Zumindest aber müsse er nach dem rechtsstaatlichen Prinzip „Im Zweifel für den Angeklagten“ freigesprochen werden.

Aufwind bekam die Pro-Kachelmann-Fraktion, als sich herausstellte, dass die Ex-Freundin in einem Detail gelogen hatte: Sie hatte von der „anderen“ – in Wahrheit waren es ja viele andere! – nicht erst am Tag der mutmaßlichen Tat erfahren, sondern bereits Monate zuvor.

Und als der TV-Star dann auch noch nach 130 Tagen aus der Untersuchungshaft entlassen wurde, da ging ein Seufzen durch die Reihen der Kachelmann-Freundinnen in den Medien (Es sind auffälligerweise tatsächlich vor allem Frauen): „Endlich!“

Doch während der Angeklagte Urlaub in Kanada machte, musste die Klägerin in Schwetzingen unter Polizeischutz gestellt werden. Denn die Hetzjagd ist im Internet seit Wochen eröffnet. Gegen sie. Die Radiomoderatorin wird als „faule Luxusfrau“ beschimpft, die „diese Vergewaltigungsgeschichte erfunden“ habe. Verkehrte Welt?

In einem Forum Emanzipations-matter Männer wurde gar ein Foto der Klägerin, ihr voller Name plus Adresse (inklusive Abbildung ihres Wohnhauses) sowie ihr Autokennzeichen veröffentlicht. Dann kann es ja losgehen.

So ein Klima kann nur entstehen, wenn ein Mensch öffentlich degradiert und für vogelfrei erklärt wird.

Nicht zuletzt darum werde ich ab heute den Kachelmann-Prozess an manchen Tagen auch ganz aus der Nähe, im Sitzungssaal Nr. 1 des Landgerichts Mannheim, verfolgen – und mindestens einmal wöchentlich in BILD berichten.

Noch steht Aussage gegen Aussage. Noch sind die Worte der Ex-Freundin nicht weniger ernst zu nehmen als die des Mannes, den sie der Vergewaltigung beschuldigt.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/05/alice-schwarzer-berichtet/fuer-bild-vom-kachelmann-prozess.html

Telepolis, Peter Mühlbauer, 05.09.2010:

Bild setzt Alice Schwarzer auf Kachelmann an

Nachdem der Wettermoderator die Boulevardzeitung mit einer zwei-Millionen-Euro-Klage überzog, soll die Emma-Herausgeberin in einer Kolumne aus seinem Vergewaltigungsprozess berichten

Hätte in den 1970er Jahren jemand vorhergesagt, dass die Feministin [extern] Alice Schwarzer einmal eine Kolumne in der Bild-Zeitung bekommen würde, dann hätte man ihn wahrscheinlich gefragt, welche Genussmittel er zu sich genommen hat. Doch die Geschichte geht oft seltsame Wege - und ab Montag ist es tatsächlich so weit.

Dann berichtet die Frau mit dem Barry-Goldwater-Kinn einmal wöchentlich von einem Prozess am [extern] Landgericht Mannheim, der dem Springer-Blatt ganz besonders am Herzen liegen muss. Nicht nur, weil das Sommerloch immer noch weit offen ist und weil es um einen Prominenten und einige Seltsamkeiten geht, sondern auch deshalb, weil der unter bemerkenswert umfassender Medienbegleitung inhaftierte und angeklagte Wettermoderator Jörg Kachelmann durch Bild-Artikel seine Persönlichkeitsrechte verletzt sieht und die Zeitung auf zwei Millionen Euro [extern] verklagte.

Dass Kachelmann seine frühere Geliebte vergewaltigt hat, scheint für Schwarzer bereits festzustehen. Auf ihrer [extern] Website schreibt sie: "Hier verhandelt eine ganze Nation anlässlich dieses einen Prozesses über die Frage: Ist sexuelle Gewalt in Beziehungen Privatsache? Oder ist sie ein Verbrechen?"

Allerdings wurde seit den ersten Meldungen über Kachelmanns Festnahme [extern] Einiges bekannt, das es durchaus möglich erscheinen lässt, dass sich die Anzeigeerstatterin mit ihrer Beschuldigung lediglich dafür revanchiert haben könnte, dass sich der [extern] Zipfelbund-Preisträger mehrere Buhlinnen gleichzeitig hielt. Diese Möglichkeit in Betracht zu ziehen, wie das Schwarzer zufolge "die anderen Leitmedien der Republik" angeblich machen, betrachtet die Siebenundsechzigjährige jedoch als Parteinahme für den Mann, der sie ein "Ernstnehmen" der "Sicht des mutmaßlichen Opfers" entgegensetzen will.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33258/1.html

Mitteldeutsche Zeitung, Marianne Quoirin, 05.05.2010:

Kachelmann-Prozess
Zulasten der Justiz

Halle/MZ. Der Prozess gegen Jörg Kachelmann, der am Montag vor dem Landgericht Mannheim beginnt, würde in Großbritannien erst gar nicht stattfinden. Zu viele Details aus Ermittlungsakten und aus dem Privatleben des prominenten Wetter-Moderators sind schon unters Volk gestreut worden, so dass ein faires Verfahren dort als unmöglich gelte. Wer solche Informationen verbreitet hätte, säße entweder im Knast oder wäre zu einer empfindlichen Geldstrafe verdonnert worden. "Contempt of court" (Missachtung des Gerichts) heißt diese Regelung im anglo-amerikanischen Recht, die Medien von einer Verdachts-Berichterstattung fast immer abhalten. In den 80er Jahren verweigerte zum Beispiel der High Court in Dublin die Auslieferung eines mutmaßlichen Terroristen nach London, weil aufgrund der Zeitungsartikel die zwölf Geschworenen nicht mehr vorurteilsfrei über ein schuldig oder nicht schuldig befinden könnten.

In Mannheim entscheiden drei Berufsrichter und zwei Schöffen über den Fall Kachelmann, den manche schon in fataler Fehleinschätzung als "Prozess des Jahrzehnts" charakterisieren. Kann das noch ein ordentliches Strafverfahren sein oder nicht eher eine Art Justiz-Event oder Seifenoper, in der ein Promi am Pranger steht? Die psychologische Wirkung der Vorberichterstattung in den Medien auf den richterlichen Entscheidungsprozess war noch nicht einmal Gegenstand empirischer Untersuchungen, obwohl auch Berufsrichter (und nicht nur Schöffen) nicht immun sind gegen die veröffentlichte Meinung. Denn auch sie bleiben in den Prozess einbezogen, in dem sich öffentliche Kommunikation vollzieht.

Das risikoreiche Zusammenspiel hinter den Kulissen von Ermittlungs- und Hauptverfahren ist denn auch von Juristen seit 30 Jahren beklagt worden, seit Marianne Bachmeier 1980 den Mörder ihrer Tochter im Gerichtssaal erschossen hatte. Aus "Annas Mutter" wurde "Hure Marianne", aus einer Verzweiflungstat noch vor Prozessbeginn eine PR-Show. Konsequenzen? Keine. Das belegen Dutzende so genannter spektakulärer Fälle.

Die Möglichkeit prominenter Beschuldigter, sich einen Medienanwalt zu leisten, ändert daran wenig. Denn erst im Nachhinein, wenn Enthüllungen schon veröffentlicht sind, kann gerichtlich eine Weiterverbreitung untersagt werden. Der Schaden ist dann kaum noch gutzumachen. Selbst ein glatter Freispruch wie für den TV-Moderator Andreas Türck kann das Ansehen nicht mehr retten.

Die Inszenierungen außerhalb der Gerichtssäle sind seit Bachmeier verwirrender, die Komplotte schwerer zu durchschauen. Spekulationen, Gerüchte und der scheckbuchbeflügelte Bekenntnisdrang von Zeugen: alles, wirklich alles, was die Wahrheitsfindung behindern kann, wird ungeniert genutzt - mal zulasten der Opfer, mal zulasten von Angeklagten, aber immer zulasten der Justiz. Gerade Verfahren wie der am Montag in Mannheim beginnende Prozess gegen Jörg Kachelmann werden zum Prüfstein für das Vertrauen in die Rechtsprechung, die Reputation der Polizei und der Justiz.

http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1277474061421

ZEIT online, 05.09.2010:

Gerichtsprozesse
Zweifel in der Justiz

Jörg Kachelmann steht vor Gericht, im Fall Dominik Brunner fällt das Urteil. Zeugen reden, Richter erforschen die Wahrheit. Doch oft bleiben Zweifel. Was bedeutet das?

Was tut jemand, der zweifelt?

Er schwankt. Zwischen Gut und Böse etwa, rechts und links, schwarz und weiß, Vernunft und Glaube. In Strafprozessen ist es ein besonderes Schwanken, nicht nur zwischen Schuld und Unschuld, wie jetzt im Fall des Wettermoderators Jörg Kachelmann, der seine frühere Freundin vergewaltigt haben soll und ab dem 6. September in Mannheim vor die Richter kommt; dort steht Aussage gegen Aussage. Es kann auch Zweifel am Vorsatz eines Angeklagten geben, wie sie im Urteil gegen die jungen Männer aus München eine Rolle spielen könnten, die Dominik Brunner getötet haben. War es Mord oder Totschlag? Totschlag oder nur Körperverletzung? Immer drückt Zweifel Unsicherheit aus. Man grübelt, statt entschieden zu sein. Auch etymologisch betrachtet ist Zweifel etwas sehr Deutsches. "Zwival" hieß er auf althochdeutsch, "Twivel" sagten die Goten. Wer zweifelt, steht zwischen Zweien. Zudem steckt das Suffix "-falt" darin, das man im Sprachgebrauch als "Falte" wiederfindet oder bei der "Einfalt". Zweifel ist die zweite Falte, die andere Sicht der Dinge – die Zweifalt.
Anzeige

Welche Bedeutung hat Zweifel?

In voraufklärerischen Zeiten hatte Zweifel einen schlechten Ruf. Wer zweifelte, dass die Erde eine Scheibe sein soll, dem drohten Karzer oder Tod. Gerade Klerikern hat Zweifel meist wenig behagt, er galt als Gefährdung ihrer Machtposition. Wer vom Glauben abfiel, war verdammt. Im mittelalterlichen Strafprozess überließ man höheren Mächten das Urteil, weil es unter Göttern, wie man glaubte, keinen Zweifel gab. Delinquenten wurden mit heißem Wasser verbrüht oder mussten über glühendes Eisen laufen; eiterten die Wunden statt zu heilen, waren sie überführt. Angeklagte "im Zweifel" freizusprechen, bezeugt dagegen heute eine entwickelte Rechtsstaatlichkeit.

Zweifel ist groß in Mode, gilt er doch als Ausdrucksform der Vernunft. Wer zweifelt, zeigt, dass er denkt, Zweifel ist der Beginn aller Kritik und Diskussion. Zugleich macht er unangreifbar; wer immer nur zweifelt, muss sich nicht festlegen, nie mit etwas identifizieren außer dem Zweifel selbst. Er muss auch nicht handeln. Das ist bequem und manchmal kontraproduktiv, sagen Kritiker der Zweifler. In Vorstandsetagen oder politischen Spitzenpositionen wird daher seltener gezweifelt. Und wenn, meist im Stillen.

Wie gehen Richter mit Zweifeln um?

Laut Strafprozessordnung (StPO) ist es Auftrag der Richter, die Wahrheit zu erforschen. Sie dürfen jemanden nur verurteilen, wenn sie nach Ende der Beweisaufnahme von seiner Schuld überzeugt sind. Wie sie die Beweise würdigen, ist ihre Sache. Jedem Beweismittel, ob Zeugenaussagen, Gutachten oder Gegenständen, können sie die Bedeutung beimessen, die sie für richtig halten. "Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung", heißt es im Gesetz. Allerdings müssen die Richter ihre Entscheidung exakt begründen, wenn sie einen Angeklagten verurteilen – und wenn sie freisprechen. So kann es einen "Freispruch erster Klasse" geben, wenn sich das Gericht im Prozess von der Unschuld des Angeklagten überzeugt. Ein Fall, der selten ist, da die Richter das Hauptverfahren nur aufgrund vorliegender Verdachtsmomente und einer Verurteilungswahrscheinlichkeit eröffnen durften.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-09/rechtssprechung-brunner-kachelmann

Was meint "in dubio pro reo"?

Erstaunlich, doch in der StPO steht wörtlich nichts von "im Zweifel für den Angeklagten". Die griffige Formel geht auf römische und griechische Rechtsgrundsätze zurück, prägt das juristische Vokabular aber erst seit dem 16. Jahrhundert. Ausdrücklicher verankert ist die Regel in der Europäischen Menschenrechtskonvention, wonach jede Person "bis zum gesetzlichen Beweis ihrer Schuld" als unschuldig zu gelten hat. Dass – wie bei Kachelmann – Aussage gegen Aussage steht, muss noch lange nicht bedeuten, dass die Regel greift. Sie entfaltet ihre Funktion erst am Ende der Beweisaufnahme, wenn die Richter alle Beweise ausgewertet haben.

Richter können, wenn Aussage gegen Aussage steht, der einen glauben, der anderen nicht. Dann bleibt kein Raum mehr für den "in dubio"-Satz. Der Bundesgerichtshof verlangt jedoch eine besonders genaue Prüfung, wenn es nur einen "Opferzeugen" gibt, wie im Fall Kachelmann dessen frühere Gefährtin. Richter müssen dann Konstanz, Detailliertheit und Plausibilität der Aussage und ihre möglichen Motive exakt klären. Die Anforderungen steigen noch einmal, wenn Teile der Opfer-Aussage erwiesen unwahr sind – wie bei Kachelmanns Ex-Freundin am Anfang ihrer Vernehmungen. Egal ob am Ende Freispruch oder Verurteilung stehen, hier liegt die für eine Revision vor dem Bundesgerichtshof empfindliche juristische Problematik des anstehenden Verfahrens.

Wo entstehen Zweifel?

Im Kopf, in den man bekanntlich nicht hineinschauen kann. Weder in die Köpfe der Richter noch die der Täter, auch nicht in die von Zeugen oder Opfern. Was dachten sich die beiden Angeklagten im Brunner-Prozess wirklich, als sie auf ihr Opfer einschlugen? Die Richter müssen vom äußeren Verhalten auf innere Motive schließen, um beispielsweise zwischen Mord und Totschlag unterscheiden zu können. So deutlich die Gesetze auch sind, die Beurteilung von Taten oder die Bewertung von Zeugenaussagen ebenso wie das Entstehen von Zweifel sind komplexe psychologische Prozesse.

Wie kann man Zweifel nachweisen?

Immer, wenn es um Innerstes geht, schlägt in Strafprozessen die Stunde der Psychologen und Psychiater. Einer ihrer jüngeren Forschungszweige ist die Aussagepsychologie. Sie widmet sich dem unzuverlässigsten, aber häufigsten Beweismitteln, den Zeugen, und untersucht die "Glaubhaftigkeit" ihrer Aussagen – nicht die Glaubwürdigkeit der Zeugen selbst. Vereinfacht gesagt, geht die Wissenschaft davon aus, dass Zeugen nicht ein Eins-zu-eins-Bild erlebter Wirklichkeit zeichnen, sondern eine durch viele Faktoren beeinflusste Geschichte erzählen. Man sucht Kriterien dafür, dass Geschildertes auf tatsächlich Erlebtem beruht.

Die Bremer Rechtspsychologin Luise Greuel hat das angebliche Kachelmann-Opfer für ein solches Gutachten elf Stunden lang exploriert – und meldete Zweifel an dessen Aussage an. Aber Zweifel ist eben keine Gewissheit, und die Staatsanwaltschaft betonte, das Gutachten belege in seiner Gesamtschau die Vorwürfe. Das Gutachten wird den Fall nicht allein entscheiden, doch erkennt der Bundesgerichtshof die Aussagepsychologie seit zehn Jahren als hilfreiche forensische Wissenschaft an. In den "Wormser Prozessen" in den neunziger Jahren, bei denen Dutzende Eltern wegen angeblichen Missbrauchs ihrer Kinder angeklagt waren, verhinderte sie Fehlurteile.

Führt Zweifel immer zur Wahrheit?

Manche Erkenntnistheoretiker sagen, nur wer etwas glaubt, kann daran zweifeln. Allzu fester Glaube jedoch scheint den Weg zur Wahrheit zu behindern. Psychologen sprechen vom "Inertia-Effekt": Wer sich einmal auf eine bevorzugte Deutung eingelassen hat, nimmt widersprechende Fakten nur eingeschränkt oder gar nicht zur Kenntnis. Wenn dies der Mannheimer Justiz mit ihrem Schuldvorwurf gegen Kachelmann widerfahren ist, kann es böse für ihn enden.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2010-09/rechtssprechung-brunner-kachelmann?page=2

Demokritxyz Posting, 31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Justizminister Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

Demokritxyz: Richtig ist aber, dass es in der Nacht vom 08./09.02.2010 zwischen beiden wohl keine Gertennummer gab, denn das hätte der Gerichtsmediziner Rainer Mattern, Heidelberg am nächsten Tag sicher gesehen ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 5)

Beitrag Harry1972 Heute um 15:28
... heisst die Dame wohl, die Jörg Kachelmann der vergewaltigung bezichtigt.

Warum um die Identität der Frau ein solches Geheimnis gemacht wird, ist mir schleierhaft.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-60.htm

Demokritxyz
Harry1972 Heute um 22:50
Ehh...ja, die griechische Mythologie strotzt nur so von derartigen Tragödien und sämtlichen allzu menschlichen Gefühlsausbrüchen.
Mehrfach bringen sich da Frauen um, die zuvor verschmäht wurden und sich mit dem Vorwurf der Schändung rächten.

Erklärt trotzdem noch nicht, warum Jörg Kachelmann in aller Öffentlichkeit vorgeführt und Simone nur mit Pseudonym erwähnt wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-80.htm

Jeder im Forum hätte den Namen schon vor Monaten veröffentlichen können. Es gab und gibt allerdings noch immer gute Gründe es nicht zu machen.

Demokritxyz Gestern um 23:48

Reicht es nicht kräftig im Wechsel eine links, eine rechts usw. ...?

Dieses Popelmesser hat doch nur den Effekt der qualifizierten Vergewaltigung: Strafmass mindestens fünf Jahre. Deshalb kommt das in die Inszenierung ...

von Penny am Mo 06 Sep 2010, 00:54
@Harry
Keine Ahnung Harry,ich bin wie du für offene Tatsachen,egal um wen es geht.Wenn man JK anprangern kann,kann man auch das liebe Fräulein,oder?Und sonst soll sie die Klappe halten!

Nahr:

Genau andersherum wird ein Schuh daraus: Wenn ein Promi vergewaltigt und nur mal schnell sein Opfer grün und blau schlägt, bleibt er zwar prominent, wird aber auch mit größter Wahrscheinlichkeit, wegen der eindeutigen Beweislage hart verurteilt. Die Drohung mit dem Küchenmesser ermöglicht die angestrebte Vergewaltigung und könnte gleichzeitig ermöglichen, dass Herr Kachelmann, aus Mangel an Beweisen, gar nicht erst von Simone angezeigt wird. Wenn aber doch, hätte sie bei dieser Vergewaltig mit einem Küchenmesser, deutlich weniger Beweise. Noch weniger, wenn er zur Bedrohung nur den Messerrücken genommen hätte.

Diese Frau ist Kachelmanns neue Anwältin

Die Verteidigung hielt ihren Trumpf bis zuletzt geheim. Jetzt wurde bekannt: Eine Frau wird helfen, Jörg Kachelmann zu verteidigen!

Rechtsanwältin Andrea Combé (52) gehört zu den besten Strafverteidigern Deutschlands.

Ursprünglich hatte die Juristin die Kachelmann-Anwälte Birkenstock und Höcker nur beraten. Heute wird sie mit ihnen im Gerichtssaal sitzen.

„Ich bin mit Leib und Seele Strafverteidigerin“, sagt sie. Sie hat seit 20 Jahren eine Kanzlei in Heidelberg, eröffnete vor zwei Monaten ein Büro in Mannheim.

Sie verteidigte schon einen Polizisten, der seine Freundin erschoss, eine Mutter, die ihr Baby im Müllsack entsorgte, und einen Handwerker, der Bomben legte, weil seine Kunden nicht zahlten.

http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/06/joerg-kachelmann-prozessauftakt/hg-neue-anwaeltin/andrea-combe-diese-frau-ist-seine-neue-anwaeltin.html

Demokritxyz: Sie widerspricht aber auch dieser Theorie mit "legt sich ein Schalter um". Personen im Affekt handeln nicht sehr rational. Und sehr rational handelnde Persoen vom Format Jörg Kachelmann vergewaltigen nicht - die gehen lediglich (wiederum meine Meinung)!